Естественная монополия существует, когда эффект ее масштаба настолько велик, что один хозяйствующий субъект может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки, чем были бы издержки у ряда конкурирующих с ним хозяйствующих субъектов.[18] Крупные предприятия обладают лучшей технической оснащенностью и большей мощностью, за счет чего происходит повышение производительности труда и понижение издержек на единицу продукции, что означает более эффективное использование ресурсов. В связи с этим естественная монополия становится желаемым явлением для общества, хотя монопольная природа все равно вынуждает регулировать их деятельность.

Еще одной особенностью естественных монополий является существование очень высоких входных барьеров в отрасль. Наличие единственного производителя, у которого эффект от масштаба производства слишком велик, определяет тот размер капитала, который нужен для вхождения в отрасль. Общество чаще всего просто не может выдержать второго такого производителя (значительны постоянные затраты). Для данных видов деятельности размер эффективного предприятия, как правило, равен или максимально близок к 100% от объема внутреннего потребления данных благ, что соответствует как раз одному эффективному производителю в отрасли.

Естественной монополией обладают собственники и иные хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (например, редкие металлы, особые земельные участки, пригодные для возделывания и выращивания на них чая, виноградников), а также сюда относятся целые отрасли инфраструктуры, которым свойственны особо важное и стратегическое значение для всего общества: коммуникации, линии электропередач, нефте- и газопроводы, железнодорожный транспорт, кабельное телевидение, системы связи, водоснабжение и канализация, военно-промышленный комплекс и т.п. Как правило, подобные естественные монополии находятся в собственности государства или действуют под его контролем. Государство, опираясь на общее понятие естественных монополий, само решает, какие конкретно отрасли народного хозяйства или отдельные виды хозяйственной деятельности надлежит отнести к естественным монополиям. [19]

В силу своего огромного значения для экономики в целом постоянное внимание привлекают две главные естественные монополии - «Газпром» и МПС.

На деле они не вполне естественные монополии, поскольку рождены из советских ведомств, а МПС и сейчас еще таковым является, и включают, поэтому множество бизнесов (предприятий), которые могли бы нормально действовать на рынке в конкурентной среде. Кроме того, имеется еще ряд национальных монополий близкого класса, таких как «Транснефть», Минатом, а также Сбербанк, но они не так часто привлекают интерес. И еще локальные монополии составляют важную часть государственного сектора и всей российской экономики. Хотя формально « Газпром» - акционерное общество, в котором доля государства всего 38%, тем не менее реально его следует включать в госсектор. [20]

Занимая всего 4% рабочих и служащих, эти три монополии дают 13,5% ВВП, 20,6% инвестиций, 16,2% прибыли, 18,6% налоговых доходов консолидированного бюджета РФ. Особенно велика роль «Газпрома» вследствие его экспортного потенциала: добавленной стоимости он дает в разы больше, чем МПС, занимая всего 300 тыс. работников, а прибыли и налогов - вдвое больше чем они. Очевидно, это следствие извлечения значительной природной ренты, которая здесь еще недооценена из-за заниженных цен на газ. При повышении этих цен в 3 раза, - тогда они были бы все равно вдвое ниже экспортной цены на основном европейском рынке, - валовая добавленная стоимость «Газпрома» составила бы в 2000 г. Примерно 1 трлн. руб., т.е. вдвое выше отчетного показателя, а прибыль - около 300 - 350 млрд. руб., в т.ч. рента - около 70%.

В настоящее время часть ренты перераспределяется через заниженные цены в другие отрасли, прежде всего в электроэнергетику, позволяя поддерживать заниженные тарифы на энергию и тепло, а также населению, через удешевленные коммунальные услуги. При этом удерживается низкая заработная плата бюджетников и пенсии, усиливая дифференциацию населения по денежным доходам. Роль «Газпрома» в современной российской экономике, таким образом, уникальна, особенно в искажении относительных цен, подающих неверные сигналы агентам рынка.

Между тем, существует также распространенное мнение, что естественные монополии завышают цены, пользуясь своим монопольным положением и непрозрачностью. Их издержки высоки и потребители вынуждены их оплачивать. Что касается непрозрачности и издержек это совершенно верно, хотя цены реально завышались только в отдельные периоды, например, в энергетике до 1995 года, а в МПС - на перевозку отдельных видов грузов, например, на экспортные товары.

Учитывая огромную роль естественных монополий в экономике и госсекторе, представляется вполне оправданным рассмотрение и утверждение их инвестиционных программ в парламенте совместно с федеральным бюджетом, а текущих издержек - в правительстве с выдачей соответствующих директив представителям государства в этих компаниях.

Вместе с тем рассмотрение их положения должно быть непредвзятым, освобожденным от лоббистских интересов других компаний, заинтересованных в низких ценах на газ, железнодорожные перевозки. Это означает существование значительного нерыночного сектора в российской экономике, искажение относительных цен. Обрабатывающие отрасли, вопреки иллюзиям, практически ничего не выигрывают на этом, поскольку дешевые ресурсы просто транжирятся. Населению тоже лучше повысить зарплату и пенсии, с тем, чтобы оно в свою очередь оплачивало услуги по полной стоимости и могло бы выбирать - больше тратить энергии или лучше экономить, чтобы приобрести другие товары и услуги.

В целях снижения цен и тарифов или, по крайней мере, их стабилизации большие надежды возлагаются на реформирование естественных монополий.

3.4 Реформирование структуры российских естественных монополий

В России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики. ОАО «Газпром», Министерство путей сообщения, - это два кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений.

Реформирование структуры естественных монополий может принести определенную пользу.[21] Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий одобрены Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г.

Структурная реформа наряду с другими важными моментами включает совершенствование нормативной базы регулирования естественных монополий. В частности, реформа направлена на:

- выведение из нынешних сфер естественных монополии видов хозяйственной деятельности, которые не относятся к естественным монополиям, и формирование из них рынков на основе конкуренции;

- выделение исходя из экономической целесообразности и в соответствии с федеральными законами самостоятельных предприятий из субъектов естественных монополий;

- придание рынкам в сфере деятельности естественных монополий организованного характера за счет углубления правовой регламентации взаимоотношений между их участниками, публичности цен (тарифов) и правил их определения, введения единых правил "доступа к сети" на недискриминационной основе;

- формирование организационно-правовой базы регулирования деятельности субъектов естественных монополий на региональном уровне, координация деятельности и разграничение компетенции между федеральными и территориальными органами по регулированию в сферах естественных монополий.

Необходимость реформы вызвана негативными последствиями функционирования ранее узаконенных естественных монополий - снижением эффективности их деятельности, нерациональным использованием производственного потенциала, свертыванием и фактически отсутствием в них конкурентных отношений, хотя такие возможности и имеются. Как следствие, гигантски выросли цены в сферах, где действуют естественные монополии, что повлекло общий скачок цен на товары, создаваемые с участием продуктов хозяйственной деятельности естественных монополий.

В настоящее время в России сложилось два альтернативных подхода к реформированию:

1. Сторонники первого считают наличие конкуренции не только главным условием, но и критерием эффективности функционирования всей экономики. Они требуют скорейшего распространения отношений конкуренции на все отрасли экономики. В области естественных монополий это означает отделение тpaнcпoртныx сетей (сохраняющих монопольное положение) от производителей газа, транспортных услуг, которые должны быть поставлены в условия конкуренции.

2. Приверженцы второго подхода не отрицают положительного эффекта от распространения конкуренции, но считают необходимым оценивать конкретную величину подобного эффекта в сопоставлении ее с величиной неизбежных в таких случаях трансформационных издержек.

Как показывает опыт, разукрупнение таких гигантов, как ОАО «Газпром», МПС, чревато не оживлением конкуренции со всеми положительными для экономики последствиями, а образованием многочисленных посредников, как это произошло в угольной отрасли после разукрупнения организационно-управленческих структур и выделения шахт в самостоятельные юридические лица.

"Газпром" способен в обозримом будущем стать мощным "локомотивом" экономики России, но лишь в качестве крупной компании (естественной монополии). Его демонополизация означала бы создание благоприятных условий для внешних конкурентов с самыми негативными последствиями не только для "Газпрома", но и для страны в целом.

Реструктуризация "Газпрома" может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. Нецелесообразность реструктуризации "Газпрома", в частности, выделения из его состава "Газэкспорта", подтверждается отечественным опытом. Так, в советский период, когда производство, транспортировка и экспортные операции были организационно разделены, Советский Союз выступал "поставщиком до границы". Как только "Газпром" стал вертикально интегрированной структурой, его позиции в борьбе с зарубежными конкурентами резко укрепились.[22]

Существующая организационно-производственная структура и низкая конкуренция со стороны других видов транспорта не способствуют созданию экономических стимулов к повышению эффективности работы железнодорожного транспорта. Не полностью используются мощности по ремонту и развитию производственной базы предприятий железнодорожного транспорта, непосредственно не связанных с осуществлением перевозочного процесса (ремонтных, строительных, машиностроительных и других предприятий). Велики затраты на содержание объектов социальной сферы.

Существуют три концепции реформирования МПС: концепция, предложенная Европейским банком реконструкции и развития; концепция Министерства транспорта РФ; концепция, разработанная самим МПС, так называемая "правительственная".

Сущность последней состоит в том, что из железнодорожного транспорта в целом выделяется сектор перевозок. Он определен как конкурентоспособный и открыт для всех желающих начать здесь предпринимательскую деятельность. Предполагается развивать конкуренцию в этом секторе путем приобретения производственными предприятиями - пользователями услуг железнодорожной сети - собственного подвижного состава, создания грузовых и пассажирских компаний. Все это должно привести к конкурентному снижению транспортных издержек.

Реализация этой концепции включает три этапа:

Первый этап - до 2000 г. - предусматривает создание в системе МПС унитарных грузовых и пассажирских компаний. На этой же стадии из системы МПС должна быть выведена часть заводов, предприятий строительства, сельского хозяйства, объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Второй этап - до 2005 г. - налаживание работы пассажирских и грузовых компаний.

Третий этап - после 2005 г. - акционирование пассажирских и грузовых компаний, перераспределение государственных и хозяйственных функций МПС, создание центральной железнодорожной компании.

Но предлагаемая концепция противоречит существующему законодательству, т.к. направлена на дробление железнодорожного транспорта. А в законе "О федеральном железнодорожном транспорте" [23] записано: "Железнодорожным транспорт является единым производственно-технологическим комплексом". [24] Транспортно-экспедиционная деятельность во всем мире является исключительно прибыльной формой обслуживания клиентов. Цель транспортной экспедиции - в привлечении дополнительных объемов перевозок, предоставлении дополнительных транспортных услуг и ускорении доставки грузов с освобождением грузоотправителей и грузополучателей от большого числа операций. В России же деятельность экспедиторских фирм характеризуется односторонней направленностью - они осуществляют лишь продажу и перепродажу фрахта, то есть железнодорожных тарифов на перевозки. Поэтому в этой области действительно нужны неотложные реформы. [24]Сегодня получение транспортно-экспедиционных услуг фактически подменяется использованием права на скидку, предоставляемую МПС тому или иному экспедитору или грузоотправителю. В результате объемы скидок растут, а объемы перевозок падают.

Естественным монополиям присущ высокий уровень концентрации капитала, который позволяет осуществлять крупномасштабную вертикальную интеграцию процесса производства и реализации товаров и услуг, что обусловливает существенное снижение трансакционных издержек. Поэтому современная российская антимонопольная политика переносит центр тяжести с борьбы с монополиями как хозяйственными организациями, достигшими высокой степени концентрации капитала, на борьбу с злоупотреблениями монопольным положением.

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Заключение

Предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и предприниматель всегда стремится находить оптимальные экономические решения и быть новатором с тем, чтобы производимые им товары и услуги пользовались спросом у потребителей. С другой стороны, поскольку в условиях рынка к подобной ситуации стремится каждый предприниматель, большую прибыль получит тот из них, который сделает свой товар конкурентоспособным. В этом смысле конкуренция всегда выступает необходимым условием предпринимательской деятельности в обществе, основанном на товарном производстве и обмене.

Конкуренция представляет собой стержень современного рыночного механизма не только потому, что масштабы ее проявления неизмеримо возросли за последние десятилетия. Эффективность функционирования рынка тем выше, чем активнее конкуренция и чем лучше условия для ее проявления. Конкуренция требует оптимального сочетания экономических, технологических и правовых предпосылок. Недооценка этого условия мешает существованию конкуренции или даже сводит его на нет. Итог - застой в экономике, относительное или абсолютное снижение ее эффективности, возможное снижение жизненного уровня населения страны.

Любое крупное предприятие или группировка склонна воспользоваться выгодами от своего положения на рынке и тяготеет к установлению диктата цен, рассматривая это как один из эффективных способов экономической политики. Источниками монополии могут быть как крупное, так и среднее предприятие или государство. Не всякий процесс концентрации или централизации ведет к образованию монополий, по сути, в сегодняшних условиях нельзя говорить о существовании монополии в чистом виде, но в то же время находит отражение практика монопольного поведения предприятий. Характерными признаками подобного поведения является ограничение действия рыночных механизмов, торможение научно-технического прогресса, удержание необоснованно завышенных цен.

Без повышения уровня конкуренции невозможно осуществлять ни структурные преобразования в экономике на основе научно-технического прогресса, ни переход к новому качеству экономического роста. Конкуренцию следует оценивать не столько как функцию некоторых рыночных структур, сколько с точки зрения ее результатов. Конкуренция может быть ограниченной вследствие немногочисленности фирм, их размеров, степени концентрации производства. Но важнее знать, насколько подходят потребителю цены, качество товаров. Конкуренция должна быть прежде всего действенной и эффективной.

Что же касается наших естественных монополий, то следует отметить, что по своим экономическим, техническим и организационным характеристикам они (ОАО "Газпром", МПС) находятся на уровне лучших мировых стандартов, а по отдельным показателям их превосходят. Эти хозяйственные структуры при разумном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из сегодняшнего прорыва, но и позволить ей занять в XXI в. одно из ведущих мест в мире. Естественные монополии следует рассматривать как наше национальное достояние, во многом не имеющее аналогов в мире.

Реформы естественных монополий не должны сводиться к примитивному их дроблению, а по сути - к разрушению и деградации. Ведь благодаря функционированию естественных монополий российская экономика пока держится "на плаву".

Функционирование естественных монополий должно стать приоритетным направлением координирующей промышленной политики Министерства экономики РФ, которую надо строить на основе перспективных прогнозных оценок потребностей в услугах и продукции естественных монополий на отечественном и мировом рынках.

Список использованной литературы

1. Толковый словарь рыночной экономики / под общ. ред. Ф.А. Крутикова. - 2-е изд., доп. - М., 1993. - 301с.

2. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 2007. - 1442с. - ISBN : 5-89378-012-4

3. Власевич, Ю. К созданию в России конкурентной сферы // Российский экономический журнал, 1994.- №10. - С. 99-103.

4. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. - 960с. - ISBN 978-5-699-18389-0.

5. Чистая (совершенная) конкуренция. - http://www.inventech.ru/lib/pricing/pricing-0044/

6. Фишер, С., Дорнбуш, Р., Шмалензи, Р. Экономика: Пер. с англ. М., 1993. - 864с.

7. Монополистическая (несовершенная) конкуренция. - http://www.moikonkurent.ru/2009/01/nesovershennaya-konkurenciya/

8. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия//Мировая экономика и международные отношения, 1989. - №12. - С. 7.

9. Даль, В. Толковый словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1989. - С. 305.

10. Анисимов, И. О. Конкуренция как принцип / И. О. Анисимов // Кадры предприятия, 2010. - №2. - С. 105-110

11. Бабин, В. Рентабельность расширения малой фирмы / В. Бабин // Предпринимательство, 2004. - №4. - С. 135-145.

12. Коуз, Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ./Р. Коуз. - М.: Дело, 1993. -С. 192

13. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2003. - 800с. - ISBN 5-279-01844-9

14. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния, Т.1. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985 - 326с.

15. Закон концентрации производства и капитала. -

16. Формы монополистических объединений. - Студенцов, В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения, 1995. - №9. - С. 86-98.

17. Вильсон, Дж., Цапелик, В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики, 1995. - №11. - С. 80-87.

18. Меркулова, Ю.В. Проблемы становления конкурентной среды хозяйствования // Общество и экономика, 1993.- № 9-10.- C. 25-52.

19. Богачев, В. Монополия в советской экономике // Экономические науки, 1990. - №9. - С.11-22.

20. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ

21. Причины существования естественных монополий. -

22. Ершов, B. О пользе неконкретности антимонопольного законодательства // Независимая газета 1994 год 1 февраля.

23. Естественные монополии. - Городецкий, А., Павленко, Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики, 2000.-№1. - С. 137-146.

24. Реформа газовой отрасли. -

25. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (с изменениями от 10 января 2003 г.)

26. Конарев, Н. Еще раз о недопустимости дезинтеграции железнодорожного комплекса страны// Российский экономический журнал, 2000. - №7.- С. 90-93.

27. Беседин, И. О структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации // Вопросы экономики, 1998.-№4. - С. 83-98.

Размещено на http://www.allbest.ru/