Циклические колебания в экономике

В июне 1933 г. был принят один из двух наиболее важных законов - закон о восстановлении национальной промышленности. Для его проведения была создана Администрация национального восстановления, в состав которой вошли представители финансовой олигархии (от торговой палаты, от фирмы "Дженерал моторс", "Стандарт ойл", от группы Морган и других акционеров), а также экономисты - деятели Американской федерации труда. Закон о восстановлении промышленности вводил систему государственного регулирования этого подразделения экономики. Он включал три раздела. Первый раздел предусматривал меры, способствующие оживлению экономики и выводу ее из бедственной ситуации. Основной упор делался "на кодексы честной конкуренции", в которой устанавливались правила конкуренции, занятости и найма. Ассоциация предпринимателей всю промышленность разделила на 17 групп, каждая из которых обязывалась разработать такой кодекс. Кодексами для каждого предприятия устанавливались объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, рынки сбыта продукции, единая политика цен. В каждом кодексе обязательно оговаривались условия занятости и найма. В случае утверждения кодекса президентом, он становился законом, а действие антитрестовского законодательства приостанавливалось. В целом во всех отраслях промышленности администрация Рузвельта санкционировала 746 кодексов, охвативших 99% американской индустрии и торговли. Во втором и третьем разделах закона определялись формы налогообложения и фонд общественных работ с указанием порядка использования средств этого фонда. Для оказания помощи безработным Конгресс создал Администрацию общественных работ, которую возглавил министр внутренних дел Г. Икес. На организацию общественных работ выделялось 3,3 млрд. долл. В числе других мер борьбы с безработицей были создание трудовых лагерей для безработной молодежи в возрасте 18 - 25 лет. Они обеспечивались бесплатным питанием, жильем, форменной одеждой, им платили 1 долл. в день. Численность молодежи в лагерях достигала 250 тыс. Человек. Работами руководили офицеры резерва ВС. К 1935 г. лагеря были расширены вдвое и в них побывало 3 млн. Человек. Молодежь очищала леса, проводила мелиорацию, занималась лесонасаждением, ремонтировала дороги. Администрация чрезвычайной помощи выдавала штатам дотации для помощи безработным. Масштабы общественных работ, организованных американским правительством, следует признать значительным - на них к январю 1934 г. было занято 5 млн. Человек. Сам Рузвельт придавал этому закону очень большое значение: "В истории закон о национальном промышленном восстановлении войдет, возможно, как наиболее важное идущее законодательство, когда-либо принятое конгрессом". Закон о восстановлении национальной промышленности вводился на два года. Он предусматривал либеральные реформы в области трудовых отношений. Реализация этого закона укрепила положение крупных монополий, так как в конечном счете они определяли условия производства и сбыта; менее сильные компании были вытеснены. Несмотря на то, что сначала НИРА был воспринят американскими деловыми кругами с энтузиазмом, к осени 1934 г. они, недовольные излишней регламентацией и централизацией, стали поднимать вопрос о пересмотре этого закона, тем более, что с марта по июль 1933 г. производство промышленной продукции резко пошло вверх. В целях предотвращения радикального развития "Нового курса" они создали специальную организацию "Лигу американской свободы". Поэтому 1935 г., когда президент Рузвельт поставил вопрос о продлении срока действия этого закона, он натолкнулся на сильное сопротивление разных сил.

Представители крупного бизнеса критиковали НИРА с позиции идеалов свободы частной предпринимательской деятельности и видели в нем почти "государственный социализм"; мелкие предприниматели считали, что НИРА ослабляет их позиции в конкурентной борьбе с монополиями. В 1935 г. сторонников оказалось меньше, чем противников, и 27 мая 1935 г. Верховный суд США признал его неконституционным, хотя регулирующая роль государства во многом сохранилась. Второй важный закон - закон о регулировании сельского хозяйства - Конгресс США принял в начале 1933 г. в канун объявленной фермерами всеобщей забастовки. Для его проведения была создана Администрация Регулирования сельского хозяйства, так называемая ААА.

Для преодоления аграрного кризиса закон предусматривал меры повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1909 - 1914 гг. В их числе: Сокращение посевных площадей и поголовья скота. За каждый незасеянный гектар фермеры получали компенсацию и премию, средства, которые мобилизовались за счет налога на компании, налога на муку и налога на хлопчатобумажную пряжу. К моменту введения такой меры, существовавшие цены на зерно делали более выгодными его использование в качестве топлива, и в некоторых штатах зерно и кукурузу сжигали вместо дров и угля. Чрезвычайные меры по финансированию государством фермерской задолженности, которая к началу 1933 г. достигла 12 млрд. долл.

Инфляционные меры. Правительство получало право девальвировать доллар, ремонетизировать серебро, выпустить на 3 млрд. долл. казначейских билетов, государственных облигаций. В результате фермеры за 1933 - 1935 гг. получили кредиты на сумму более 2 млрд. долл., и продажа разорившихся ферм с аукционов прекратилась. Проведение этого закона в жизнь привело к тому, что запахали 10 млн. акров засеянных хлопком площадей, уничтожили 1/4 всех посевов. За один год действия ААА было забито 23 млн. голов рогатого скота и 6,4 млн. голов свиней. Мясо убитых животных превращали в удобрения. Если наблюдались неурожаи, то это считалось удачей. Выше перечисленными методами удалось к 1936 г. поднять доходы фермеров на 50%. (Читая о постоянной проблеме в перепроизводстве зерна в США, становится понятным, почему благодаря некоторым чиновникам в бывшем СССР, лоббировались постоянные крупные закупки зерна у США. Часть зерна оплачивалась, а другая часть формировала кредиторскую задолженность СССР. США решали свои проблемы: занятость, гарантированные закупки у фермеров и др. И ими было найдено отличное экономическое решение - вместо уничтожения зерна, его продавали государству, которое в принципе, без особых усилий могло полностью обеспечивать свои потребности в данном виде продукции). В 1935 г. в политике "Нового курса" обозначился поворот влево. Этого добились трудящиеся своей борьбой. За 1933 - 1939 гг. бастовало более 8 млн. человек. Наиболее активной формой классовой борьбы стали "сидячие стачки", когда часть рабочих оставалась внутри заводов, а остальные круглосуточно пикетировали. Такие стачки оказались эффективными и способствовали образованию профсоюзов даже в тех отраслях, где произвол предпринимателей был особенно ощутим. Рабочие добивались введение федеральной системы социального страхования. В 1936 г. произошло сплочение всех рабочих организаций и они влились в единый Рабочий альянс Америки. В результате широкого движения трудящихся правительство Рузвельта на втором этапе осуществления "Нового курса" в значительно большей степени вынуждено было учитывать интересы рабочих и фермеров. Важнейшим завоеванием рабочего класса США следует признать принятие закона Вагнера, биль которого был внесен на рассмотрение Конгресса после отмены НИРА. В биле признавались необходимость коллективной защиты рабочими своих интересов через профессиональные союзы и путем заключения с предпринимателями коллективных договоров. За рабочими признавалось право на стачки. Не менее важное значение имел закон о социальном обеспечении, принятый несколько недель спустя после закона Вагнера. Им вводилась система пенсий по старости и пособий по безработице. Однако закон распространялся на рабочих крупных промышленных предприятий и не охватывал рабочих и служащих торговли, сферы обслуживания.

Рабочее законодательство 30-х гг. - серьезный успех борьбы американских рабочих. Все меры, проведенные "Новым курс", сделали его одной из самых прогрессивных страниц истории США. Оценивая "Новый курс", следует отметить, что он соответствовал исторической эпохе утверждения государственно-монополистического капитализма (ГКМ) и отражал тенденцию перехода экономики США на стадию ГКМ. Благодаря активной регулирующей роли государства, страна смогла выбраться из кризиса, прибыли американских монополий пошли в гору. В то же время "Новый курс" нельзя расценивать как переход к социалистическому планированию, поскольку частная собственность оставалась незыблемой, не было национализировано ни одного предприятия или банка. В результате политики "Нового курса" в США укрепились позиции крупной буржуазии, что прослеживается во всех сферах экономики - промышленности, банковской системе, аграрном секторе. Концентрация производства и банков усилилась. Наиболее благоприятные последствия эта политика имела для ведущих групп американского монополистического капитала.

Проведение "Нового курса" не было безболезненным. Против "Нового курса" выступили приверженцы старых методов антирабочего законодательства - представители консервативных слоев финансовых монополий. Против Рузвельта были Морган, Дюпон, Рокфеллер, Мэллон. Оппозиция "новому курсу" усилилась с ослаблением экономического кризиса, что привело к отмене законов о НИРА, ААА, а также нарушению закона Вагнера. Созданная Американская Лига свободы требовала отказа от государственного регулирования, снижения налогов на крупный капитал и перехода к жесткому курсу по отношению к трудящимся. В политике Рузвельта воплотились черты либерально-реформистского варианта развития ГМК. Важнейшим инструментом его политического курса стал государственный бюджет, за счет средств которого осуществлялось финансирование расширенного воспроизводства и социальных программ. К такой политике дефицитного финансирования, так как в предвыборной кампании обещал достичь сбалансированного бюджета. В 1935 г. Рузвельт открыто заявил, что "бюджет будет оставаться несбалансированным до тех пор, пока существует армия нуждающихся". В современных условиях, не все экономические решения, эффективно "сработавшие" в то время, помогут решить сложные экономические задачи, возникшие как в России, так и на Западе.

3. Два подхода к антициклическому регулированию

Регулярность повторения циклов, их дестабилизирующее воздействие на экономику в целом определили необходимость государственного антициклического регулирования. Против этого не возражают даже самые рьяные противники государственного вмешательства в экономику. Экономисты расходятся только в перечислении допускаемых методов регулирования циклического развития экономики, в степени интенсивности этого регулирования. Господствует два подхода: неокейнсианский и неоконсервативный. Первый опирается на регулирование государством совокупного спроса, второй - совокупного предложения. Естественно, различаются и мероприятия, и формы регулирования Общая экономическая теория. Баликоев В.З..

Сторонники кейнсианства, ориентируясь на совокупный спрос, основное внимание уделяют регулирующие роли государства с финансово-бюджетными инструментами, которые используются либо для сокращения или увеличения расходов, либо для манипулирования налоговыми ставками, сжатие или расширение налоговых льгот. При этом денежно-кредитная политика играет хотя и важную, но все-таки вспомогательную роль.

Государство, использующее кейнсианскую модель антициклического регулирования, в фазе кризиса и депрессии увеличивает государственные расходы, включая расходы на активизацию инвестиционной деятельности, и проводит политику «дешевых денег». В условиях подъема с целью не допустить «перегрева» экономики и тем самым сгладить пик перехода от подъема к спаду применяется тот же инструментарий, но уже с обратным знаком, направленный на сжатие, свертывания совокупного спроса.

Сторонники классического, или консервативного направления, концентрируют свое внимание на предложении. Речь идет об обеспечении задействования имеющихся ресурсов и создание условий для эффективного производства, отказывая в поддержке низкоэффективным производствам и секторам экономики и содействуя свободе действия рыночных сил.

Основным инструментом становится денежно-кредитное регулирование. Предложение денег становится главным рычагом воздействия на национальную экономику, средством борьбы с инфляцией. Внимание уделяется не либерализации кредита, а кредитной рестрикции, то есть проведению политики «дорогих денег» путем повышения процентных ставок, что должно содействовать борьбе с перенакоплением капитала. В качестве вспомогательного инструмента используется налогово-бюджетная политика. Проводится жесткая политика сокращения государственных расходов, а следовательно, сжатия прежде всего потребительского спроса. Налоговая политика направлена на снижение налоговых ставок и степени прогрессивности налоговой шкалы. Причем первостепенность таких налоговых мероприятий адресуется предпринимательскому сектору.

В заключение следует заметить, что все страны с рыночной экономикой, несмотря на приверженность их правительств тем или иным моделям, концепциям развития, в своей практической деятельности по государственному регулированию национальной экономики прибегают к использованию и кейнсианских, и классических методов воздействия на рыночную конъюнктуру, экономическую деятельность в зависимости от решения задач краткосрочного или долгосрочного характера. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник. М: Юрист, 2000

Заключение