Производительность труда на предприятии

Иллюстрацией к вышесказанному может служить массовое появление эфемерных фермерских хозяйств в суровых климатических зонах и на бедных почвах, где таких хозяйств с точки зрения экономической целесообразности в принципе не может быть, даже в самой развитой рыночной стране. Многие новые, тем более малые, предприятия создавались не в силу экономической целесообразности, а лишь в надежде их организаторов на некую абстрактную «лучшую жизнь», без какой-либо программы долгосрочного развития. В определенном смысле психологические ожидания скорого процветания доминировали над трезвым экономическим расчетом и даже здравым смыслом.

В 1993г. продолжался процесс бурного «учредительства», выразившийся в увеличении количества малых предприятий примерно на 2/3. Причем, в абсолютном выражении прирост малых предприятий превысил данные за предыдущий год. Примерно на миллион человек возросло число полностью занятых в МП, достигнув рекордной величины в 8,бЗ млн. человек. В отраслевой структуре еще немного возросла доля торгово-посреднической деятельности и столь же немного уменьшилась доля сферы производства.

Сложилась относительно устойчивая региональная структура российского малого бизнеса: по численности малых предприятий абсолютным лидером стал Центральный экономический район (36 %) во главе с Москвой -- (23%).

В строительстве лидирующее положение занял Западно-Сибирский район (23,8%), а аутсайдером оказался Центральный район (15,4%); 40,1% предприятий от общего числа малых предприятий работали в сфере торговли и общественного питания в Северо-Кавказском регионе. Более 37% такого рода предприятий были среди малых предприятий Дальневосточного, Поволжского, Центрально-Черноземного и Северного районов (39,1%). Минимальная доля таких предприятий, по официальным данным, в Центральном районе -- 22%.

В Центральном же районе была наиболее высока доля предприятий, занятых в сфере науки и научного обслуживания, -- 11,6%. К нему здесь близок Северо-Западный район (11%); в Северном же районе доля таких предприятий -- менее 2%.

По официальным данным, на долю негосударственных предприятий в общем объеме малых предприятий уже приходился 91%, а по экспертным -- 93%. Доминирующей формой собственности в сфере МП прочно стали частные предприятия.

В статистических данных тех лет обращают на себя внимание значительные отличия отраслевой структуры количества малых предприятий от структуры числа занятых на них. В рамках последней абсолютным лидером оказывалось строительство; ненамного отставала от него промышленность; на торговлю и общественное питание, а также общекоммерческую деятельность приходилось менее 30% среднесписочного состава российских малых предприятий. Но этот, казалось бы, странный факт легко объясняется. Все эти различия и статистические противоречия проистекали из повсеместного уклонения малых предприятий от учета результатов своей деятельности и, конечно, от контроля за своими доходами, включая заработную плату. Конечно, в сфере торговли и посредничества делать это намного проще, чем в производственной сфере. Использование рабочей силы без какого-либо документального оформления носило тогда массовый характер. Как уже говорилось, скрывать доходы от налогообложения там было также проще.

Кроме того, само правительство, как отмечалось выше, сверхжестким налогообложением толкало предприятия на нарушение налогового законодательства. Складывалась (насаждалась) ситуация, при которой почти любого представителя МП можно было привлечь к ответственности за нарушение тех или иных законов или нормативных актов. Правда, такого рода привлечение к ответственности было крайне редким вследствие слабости самих государственных контролирующих структур, включая налоговые органы. Иначе говоря, было что-то вроде всеобщей «езды на красный свет» без каких-либо последствий. Причем, торгово-посредническим предприятиям осуществлять такую «езду» было легче, чем производственным, что ставило последних в заведомо невыгодное положение.

Обусловленные деятельностью самого правительства массовые нарушения законов в сочетании со слабостью государства вызвали разгул криминального террора в отношении МП. Термины «крыша», «братва», «разборка» и т.п. тогда прочно вошли (не от хорошей жизни) в предпринимательский лексикон. Криминальные структуры брали на себя то, что государство было не в состоянии исполнить (правоохранительные органы пребывали в состоянии перманентных реорганизаций, суды не могли оперативно разбираться с многочисленными исками потерпевших, решения судов не выполнялись, сами законы были еще крайне далеки от адекватности даже неразвитым рыночным условиям). Бандиты оказывались в роли судей и судебных приставов, обеспечивали охрану от «чужих» и, самое главное, присваивали себе функции сборщиков налогов. Характерно, что их «налоги» обычно не превышали государственные.

Это положение, в целом характерное для исторических периодов первоначального накопления капитала во всем мире, базировалось на сверхвысокой российской норме прибыли. Не вдаваясь в анализ общих источников сверхприбылей (отметим, что они не имели никакого отношения к эффективной хозяйственной деятельности), можно лишь констатировать, что финансовые структуры тогда легко давали фантастический для современных развитых рыночных хозяйств доход в 60 и более процентов годовых в валюте, а торговля приносила невиданный доход в 300-400% годовых. Такая норма прибыли создавала иллюзию всеобщего благоденствия. Реальная конкуренция (борьба) шла в основном между криминальными группами за право контроля над сферами влияния (ограбления малых предприятий) и за регулярный передел этих сфер.

Для торгово-посреднического малого бизнеса это были «условно-благодатные» времена. Он не очень нуждался в особой государственной поддержке. Основная проблема для таких предприятий в тот период заключалась в нарастании давления со стороны криминала.

Сказанное подтверждалось, в частности, выступлениями представителей МП на Первом Международном конгрессе малых и средних предприятий России, в работе которого приняли участие представители российского правительства. Огромный поток чисто экономических жалоб и упреков, обрушившийся на членов правительства, шел от представителей производственных, но не торгово-посреднических малых предприятий. Общие упреки от тех и других сводились к отсутствию дееспособной банковско-финансовой системы и давлению криминалитета. Очевидно, что эти упреки не потеряли своей актуальности и по сей день.

Как показывает мировой исторический опыт, период «учредительства» всегда ограничен во времени. В новой России он оказался сверхкоротким.

В 1994г. резко замедлились темпы прироста числа малых предприятий и занятых на них: рост составил чуть более 1%, сократилась среднесписочная численность занятых в МП. После бурного роста резкая остановка в развитии МП произвела эффект абсолютной неожиданности. Тогда шли дискуссии о том, как скоро численность российских малых предприятий достигнет 2-3 млн. с объемом продукции 35-45% ВВП, т.е. о том, когда российское МП достигнет мировых стандартов (число предприятий на душу населения и т.п.). Бытовала точка зрения, что это может произойти в ближайшие два-три года. Прогнозирование -- занятие вообще неблагодарное, но в данном случае оптимистические прогнозы совсем разошлись с российскими реалиями.

Причины остановки роста числа российских малых предприятий условно можно подразделить на глубинные и лежащие на поверхности.

Если начать с последних, то основные из них -- это сужение характерных для начала 90-х гг. источников облегченного получения в сфере МП относительно больших доходов, исчерпание психологических ожиданий широчайших финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности.

Все реже встречались до этого обычные случаи, когда какое-либо малое предприятие легко покупает дорогостоящее здание и даже крупное производственное предприятие. Нормой становился доход на одного занятого в МП на уровне, колеблющемся около средней заработной платы по стране.

Замедление роста числа новых малых предприятий можно объяснить еще и тем, что никак не проявлял свою силу -- и в экономическом, и в социальном плане - такой мощный фактор, как рост безработицы. Несмотря на все прогнозы ее бурного увеличения, официальная безработица оставалась на уровне 2-3% экономически активного населения. Правомерно, правда, предположить, что реальная безработица уже тогда была на порядок выше, на что указывают альтернативные расчеты экспертов профсоюзных объединений, международных организаций и пр. Но, тем не менее, официальный статус работающих (пусть даже на «полуживых» бывших советских предприятиях), пока он действовал, создавал такой социально-психологический эффект, при котором люди не стремились к занятию самостоятельной деятельностью, в том числе пробуя свои силы в сфере малого бизнеса. Более распространенным оказывается случайный, часто нигде не регистрируемый вспомогательный заработок от мелких перепродаж или выполнения подсобных работ.

Правда, положительное влияние вялотекущей безработицы состояло и состоит в том, что после десятилетий извращенного отношения к труду и своему рабочему месту началось постепенное, с минимальным количеством социальных эксцессов осознание его ценности, пришло понимание того, что хорошее, высокооплачиваемое рабочее место требует от работника должной квалификации и добросовестного исполнения своих обязанностей. Следует также отметить, что и вспомогательная, частичная занятость на малых предприятиях тоже в большой степени способствовала такому осознанию, так как связь между затраченными усилиями каждого работающего и полученным результатом видна на малом предприятии особенно явно. Вполне закономерен результат многочисленных опросов руководителей малых предприятий, в соответствии с которыми третьей или четвертой по значимости проблемой деятельности своих предприятий (после неплатежей и недостатка финансовых средств) они уже тогда считали нехватку квалифицированных кадров.

Что же касается глубинных причин замедления роста числа малых предприятий, то они непосредственно проистекали из общеэкономической политики нового российского правительства во главе с B.C. Черномырдиным. Основной упор в ней был сделан на укрепление и содействие развитию ориентированного на экспорт топливно-энергетического комплекса. А рядом с этим комплексом в качестве «друга-соперника» при потакании и попустительстве власти (при подпитке из бюджета) на глазах разбухал спекулятивный банковско-финансовый сектор. Ни первому, ни второму малое предпринимательство было совершенно не нужно. Собственно, этот факт и предопределил жалкую судьбу российского малого предпринимательства на последующие годы.

В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капитала, а также самой хозяйственной деятельности. Началось широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой такого поглощения. Менее рентабельные малые предприятия не выдерживали конкуренции со средними и крупными фирмами и были вынуждены свертывать свою деятельность.

В 1995г. впервые началось снижение численности российских малых предприятий (на 8,8%) и среднесписочного числа занятых на них (на 4,5%).

Падение темпов прироста малых предприятий по-разному проявилось в отдельных отраслях. Впервые за несколько прошедших лет опережающими темпами увеличилось число малых предприятий в строительстве и на транспорте (на 18 и 19% в 1995г.). В торговле и общественном питании произошло снижение числа предприятий примерно на 10%. В общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка абсолютное сокращение составило 18,7%. В этом наглядно проявилось исчерпание прежних, казалось, безграничных возможностей торгово-посреднической деятельности малых предприятий.

В науке и научном обслуживании сокращение числа малых предприятий составило 5,6%. Рушились надежды на достойный инновационный вклад малых предприятий в преодоление кризиса российской экономики.

Общая тенденция на сокращение численности малых предприятий и занятых на них продолжилась и в 1996г.

Следует, правда, признать усиление в период 1995-1996гг. влияния фактора перерегистрации и ликвидации неработающих предприятий на динамику МП. В 1995г. был введен в действие новый Гражданский кодекс (ГК) РФ. В соответствии с положениями его первой части малые предприятия, имевшие форму товариществ (а это очень распространенная хозяйственная форма малых предприятий), должны были переоформить свои учредительские документы и преобразовать свои предприятия в соответствии с требованиями ГК. Однако не стоит и переоценивать значимость этого фактора в общем абсолютном сужении сферы российского МП.

Динамика численности малых предприятий в региональном аспекте в 1995г. показала некоторое опережение роста на Северном Кавказе и севере европейской части России. Но существенных изменений в региональной структуре МП не произошло. В 1996г. в рамках этой структуры произошла даже еще большая, чем ранее, концентрация малых предприятий в Центральном районе России во главе с Москвой.

Провозглашенный правительством B.C. Черномырдина курс на финансовую стабилизацию перевел в разряд «выживающих» уже все российские малые предприятия. До этого к «выживающим» относились предприятия преимущественно производственного сектора. Но в этом были и свои положительные моменты. Политика умеренно жесткой финансовой стабилизации, с одной стороны, вызвала значительное замедление темпов роста количества малых предприятий, но с другой -- имела выраженный санационный эффект. В стране стала формироваться принципиально новая экономическая ситуация, в которой малые предприятия начали играть роль, характерную для МП в рыночной экономике. Появились зачатки нормальной про рыночной среды, характеризующейся конкурентной борьбой малых предприятий на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг.

Малые предприятия в борьбе за выживание учились самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей жизнеспособности они начали активно диверсифицировать хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более половины предприятий неторгового профиля помимо основной деятельности в 1995 г. занимались еще и торговлей.

Впервые за несколько лет в 1995 г. произошло увеличение численности занятых на одном малом предприятии -- на 0,8% по сравнению с 1994 г. Конечно, величина прироста невелика, но иллюстрирует данные социологических опросов, в ходе которых руководители малых предприятий говорили о необходимости численного расширения своих предприятий. И, ч-то очень важно, они отмечали то, что настало время перехода от полулегальной скрытой занятости на нормальную, адекватную действующим законам, т.е. появились зачатки легализации деятельности «теневых» малых предприятий.

Особо обращало на себя внимание увеличение инвестиционной активности МП. Общий объем капитальных вложений в этой сфере за 1995 г. возрос в 4 раза, причем в промышленности - в 7,4 раза.

В стране начался процесс определенного реального укрепления российской государственности, выразившийся, в том числе, в активизации налоговых служб. Перед малыми предприятиями, не по своей воле находящимися под бандитской «крышей», встала острая дилемма: или полностью легализоваться и любым способом избавиться от этой «крыши», или совсем уходить в «тень». Очевидно, что этот выбор давался очень трудно. В определенной степени выбор именно легального статуса облегчался для малых предприятий тем, что вследствие падения доходности всевозможных торговых точек мелкие криминальные структуры стали терять к ним интерес, переключаясь на свою традиционную сферу -- проституцию, наркотики. Печать в те годы, имея в виду ослабление уличного рэкета, писала о «конце криминальной революции в России».

Тем не менее, криминализация продолжала негативно воздействовать на МП, что подтверждает наиболее типичный ответ на вопрос выборочных социологических опросов руководителей малых предприятий о влиянии на их деятельность криминальных структур. Многие опрошенные отвечали, что они вообще ничего не знают о криминальных структурах. В той ситуации такой ответ указывал не на преодоление зависимости малых предприятий от криминальных структур, а наоборот, на значительную зависимость от них и на страх перед ними.

В 1994-1996гг. российское МП остро нуждалось в поддержке и защите государства. Это осознавали и сами государственные органы. Причем, в регионах становление системы поддержки МП происходило быстрее, чем на федеральном уровне. Именно в субъектах Российской Федерации принимались первые законы и программы развития МП и создавались первые фонды его поддержки.

На федеральном уровне первая программа поддержки МП была принята только в 1994 г., но она так и не была до конца выполнена. Федеральный закон о государственной поддержке МП был принят в 1995г., но его содержание оказалось полностью выхолощенным по сравнению с проектами, разрабатываемыми с 1992г. На созданный в 1995г. Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства РФ (ныне ликвидирован) возлагались большие надежды, но конкретных дел не было. Работали Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, но их финансовые и организационные возможности были крайне малы. Ощущалась острейшая нехватка финансовых средств для поддержки с трудом выживающих российских малых предприятий.

Для кардинального улучшения ситуации в сфере МП требовалось политическое решение самого высокого уровня. С ожиданием такого решения российское малое предпринимательство подошло к I Всероссийскому съезду своих представителей.

2.1 Проблемы малого бизнеса в России и пути их преодоления

Итоги развития и состояние малого бизнеса на данном этапе (все данные, приведенные в этой главе, являются предварительными итогами, установленными Госкомстатом России).

Как показало время, малое предпринимательство постепенно (хотя и не настолько быстро, как предполагалось) начинает занимать определенное место в хозяйстве страны.

Незначительный спад числа малых предприятий на территории РФ, наблюдаемый в 1996-1997 гг., в 1998 г. практически прекратился. По состоянию на 1 января 1999 г. в России действовало 868 тыс. малых предприятий (по сравнению с их количеством на 1 января 1998 г. Прирост составил лишь 6,9 тыс. малых предприятий, или 0,8%).

Вместе с тем следует отметить стабильный рост числа предприятий в таких отраслях, как здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (на 39,8% - в 1997 г., на 12,1% - в 1998 г.), операции с недвижимым имуществом (на 19,9% и на 26,8% соответственно), торговля и общественное питание (на 3,8% и на 3,6%). Продолжало сокращаться число малых предприятий, работающих в отрасли "наука и научное обслуживание" (на 6,2% и на 11,4%).

Отраслевая структура малого бизнеса постепенно меняется в сторону увеличения доли предприятий торговли и общественного питания и уменьшения доли строительных организаций, предприятий, занимающихся общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка, наукой и научным обслуживанием.

Малый бизнес ориентируется, прежде всего, на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса, поэтому именно он должен стать основным фактором оптимизации структуры региональной экономики.

По состоянию на 1 января 1998 г. треть от общего количества малых предприятий концентрировалась в двух городах - Москве (20,2% от общего числа) и Санкт-Петербурге (12,9%). По другим регионам малые предприятия наиболее широко представлены в Московской (4,1%), Ростовской (3,1%) и Свердловской (3,0%) областях.

В 1998 г. продолжало возрастать число малых предприятий в Северо-Западном (на 13,3% - в 1997 г., на 9,1% - 1998 г.) и Уральском (на 9,5% и на 4,5% соответственно) районах. Сокращалось количество малых предприятий в Восточно-Сибирском (на 16,8% и на 3,9%) и Дальне-Восточном (на 8,9% и на 1,9%) районах.

Анализируя таблицу 2 можно заметить, что распределение малых предприятий по экономическим районам очень неравномерно. Например, свыше четверти малых предприятий промышленного профиля сосредоточено в Центральном районе, в котором наблюдается также наибольшая концентрация малых строительных предприятий, половина которых находится в Москве.

Безусловно, существуют объективные предпосылки для такой концентрации малых предприятий в этом районе, но все же эффективность функционирования малого предпринимательства в целом по стране должна определяться с учетом не только центральных, но и периферийных районов.

Количество малых предприятий на 1000 человек постоянного населения не изменилось и составило в среднем шесть предприятий. Среднероссийский уровень превышен в Москве (21 предприятия на 1000 человек), Санкт-Петербурге (24), Магаданской (9), Ленинградской, Самарской, Новосибирской и Сахалинской областях (по 7 предприятий).

Предприятия, указанные в таблицах, официально зарегистрированы. Однако, как показывает практика, количество действующих и регулярно представляющих статистическую отчетность предприятий несколько меньше. Поэтому более реальны финансово-экономические показатели малых предприятий, отражающие конечный результат их деятельности.

Доля работников малых предприятий в общей численности занятых (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) на предприятии и в организациях всех отраслей экономики России составила 12,1% (в 1997 г. - 12,5%). А в таких отраслях, как общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка она составила 88,4% (85,4%), операции с недвижимым имуществом - 56,1% (78,8%), информационно-вычислительное обслуживание - 43,5% (50,8%), строительство - 36,3% (36,8%).

По сравнению с предыдущим годом среднесписочная численность работников всех малых предприятий в 1998 г. уменьшилась на 4,7%. В 1998 г. среднемесячная заработная плата всех категорий работников малых предприятий составляла 816,5 рубля (по крупным и средним предприятиям - 1100,7 рубля). Следует отметить также, что общим для всех экономических районов является значительный рост среднемесячной оплаты труда работающих по сравнению с ростом их численности. Поэтому, говорить о решении проблемы занятости в стране ещё рано, так как основная часть работающих в народном хозяйстве занята на уже действующих предприятиях.

В 1998 г. малыми предприятиями было произведено продукции, работ, услуг по всем видам деятельности на 261,9 млрд. рублей, это по оценке, составило около 7% выпуска продукции, работ и услуг всех отраслей экономики России, занимающихся производством товаров и оказывающих рыночные услуги. Обьём произведенной малыми предприятиями продукции в фактических ценах уменьшился по сравнению с 1997 г. на 13,6%.

По основному виду деятельности предприятий было произведено продукции, работ, услуг на 231,8 млрд. рублей, три четверти этого объема приходиться на валовой доход предприятий торговли и общественного питания (26,1%), выпуск промышленной продукции (24,2%) и объем произведенных строительных работ (26,1%).

Инвестиции малых предприятий в основной капитал в 1998 г. составили 22,5 млрд. рублей, или 5,6% всех инвестиций на развитие экономики и социальной сферы России. По сравнению с 1997 г. в сопоставимых ценах они уменьшились на 3,5%. В 1998г. произошли изменения в отраслевой структуре инвестиций малых предприятий в основной капитал. Если в 1997 г. преобладали инвестиции по отрасли "строительство" (40,9%), то в 1998 г. - по отрасли "торговля и общественное питание" (38,2%).

Распределение инвестиций отображено в ниже представленной диаграмме.

В большинстве экономических районов имеет место несоответствие долей объемов прибыли и платежей. Действие указанных факторов снижает объем поступлений в доходную часть бюджетов всех уровней.

Расчёт эффективности фонда времени (1)

Треж = (Ткал-Твых-Тпразд) ht,

где Треж- режимный фонд времени, ч: Ткал - годовой календарный фонд времени, дни: Твых и Тпразд- выходные и праздничные дни; h-количество смен работы (согласовывается с руководителем); t - продолжительноть смены, ч



Треж = (365-104-5)*1*8 = 2048 чел.

Тэф = Треж-Трем

Где Тэф - эффективный фонд времени, ч; Трем- время простоя в плановых ремонтах; ч;

Где nk,nc,nt - количество капитальных, средних и текущих ремонтов в межремонтном цикле; tk, tc, tт - продолжительность ремонтов ( капитального, среднего, текущего), ч; Ткап- длительность межремонтного цикла,ч

Количество капитальных ремонтов в цикле равно 1.

Количество средних ремонтов:

Где Тс, Тт-время работы между средними и текущими ремонтами, ч.

Тэф.=2048-37=2011час.

Расчёт годового объёма производства продукции (2)

Где Q - объем производства продукции, ед.; t - продолжительность смены, ч; m - производительность оборудования, шт./смену; k - количество оборудования, шт.



3. Расчёт технико-экономических показателей деятельности предприятий

Затраты по статье «Материалы» ( на единицу продукции) определяются по формуле

Где Hpi - норма расхода i-го вида материального ресурса в натуральном выражении; Цi - цена i - го вида ресурса (оптовая цена плюс транспортно - заготовительные расходы), р./ед.

Зм=18*16,40+23*58,10+22*23,80+19*76,20=3602,90р.

на объем производства Зм =3602,9*15082,5=54340,74р.

3.1 Расчёт эффективности фонда времени

Затраты по статье « Топливо и энергия » определяются по формулам:

На единицу продукции:

Зэнер=Нр энер Тэн;

На объем производства:

Зэнер=Hр энер Тэн Q

Где Hр энер - норма расхода электроэнергии на единицу продукции, кВт-ч.

Зэнер=810*2,60=2080ед

Зэнер=800*2,60*15375=31980000

3.2 Расчёт годового объёма производства продукции

Расчёт по статье «Заработная плата производственных рабочих» на единицу продукции выполняется исходя из трудоёмкости изготовления продукции, тарифной ставки рабочего, размера премирования, соотношения основной и дополнительной заработной платы

3Пi = TE Tс +П+ 3Пдоп

Где ТЕi - трудоёмкость каждого вида работ по изделию, нормо-ч/ед.; Тст - тарифная ставка рабочего соответствующего разряда работ, р./ч; Кпрем - коэффициент. Учитывающий размер премии; 3Пдоп - дополнительная заработная плата.

Суммарная трудоёмкость изготовления изделия распределяется по разрядам работ, нормальным и вредным условиям труда. Соответственно тарифные ставки рабочих дифференцируются в зависимости от разряда работ и условий труда.

Фонд оплаты труда основных производственных работ определяется исходя из суммы заработной платы на единицу продукции и годового объёма производства продукции.

Заработная плата работников с 3-м разрядом

ЗПзр = (108*17,60+12*21,12)+(108*17,60+12*21,12)0,4

+ (108*17,60+12*21,12)0,12=3274,45р

ЗП4р = (64,8*20,38+7,2*24,26) +

(64,8*20,38+7,2*24,26)0,4+(64,8*20,38+7,2*24,26) = 2275,03р

ЗП5р=(48*23,60)+ (48*23,60)0,4+(48*23,60)0,12=1721,86р

Заработная плата за единицу продукции

?ЗП=3274,45+2275,03+1721,86=7271,34р

Основные прочие работы ФОТ=7271,34*15375=11179685,25р

3.3 Расчёт себестоимости продукции (на единицу и объём)

Отчисления на социальные нужды определяются по действующей ставке налога (в соответствии с законодательством).

Налогооблагаемой базой является фонд оплаты труда (ФОТ)

Где ОСН- сумма отчислений на социальные нужды, тыс.р; Снал - действующая ставка налога, %;

ОСН=11179685,25*0,26=2906718,165р

3.4 Цена, прибыль, рентабельность

Статья «Амортизация» (износ основных фондов) рассчитывается исходя из балансовой стоимости оборудования и действующей нормы авторизации.

Где АО - амортизационные отчисления;

Фi - балансовая стоимость i- го вида оборудования, тыс.р.;

Hai - норма амортизации i - го вида оборудования,%

Амортизация на единицу продукции уменьшается пропорционально объему производства продукции

Амортизационные отчисления по другим группам основных фондов включается в состав статей « общепроизводственные» и « общехозяйственные» расходы.

АО=50шт*376р*0,12=2256

3.5 Расчёт численности всех категорий промышленно-производственного персонала и производительности труда

Статья «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» включает расходы на все виды ремонта, содержание и эксплуатацию оборудования. Принимается исходя из удельного веса затрат на ремонты (64%) в общей сумме по статье. Затраты на ремонт определяются исходя из стоимости и количества ремонтов выполняемых за год.



где 3к., 3с, 3т - стоимость капитального, среднего и текущего ремонтов, тыс. р.; nк, nc, nт - количество капитальных, средних и текущих ремонтов в межремонтном цикле; Ткаn - длительность межремонтного цикла, ч; Тэф - эффективный фонд времени, ч.

3.6 Расчёт формы оплаты труда и средней заработной платы по категориям персонала и всех работающих

Статья « Общепроизводственные расходы». Основные составляющие затраты по статье: содержание цехового персонала, затраты на содержание и ремонт зданий, охрана труда. Для укрупненных расчётов затраты по статье определяются в процентном соотношении ( по сложившемуся состоянию) к сумме заработной платы производственных рабочих.

7271,34*1.6=11634.144р.

3.7 Расчёт прочих показателей

Статья «Общехозяйственные расходы». Основные составляющие статьи: содержание управленческого персонала предприятия , затраты на содержание и ремонт зданий общепроизводственного назначения , командировочные расходы и т.д. Затраты по статье могут быть рассчитаны по процентному соотношению к сумме заработной платы производственных рабочих.

160% от з/п производственных работ 7271.34*1,8=13088,412

Статья “Прочие производственные расходы». Принимаем 2,8% от цеховой себестоимости:



27386,358*0,028 = 766,82р. на единицу продукции

766,82*15082,5 = 11565,56тыс.р. - на объем производства.

Статья «Коммерческие расходы». Затраты по статье устанавливаются по процентному соотношению 2% к производственной себестоимости продукции и и включает расходы на тару, упаковку, транспортировку продукции:

41241,58*0,02 = 824,83р. - на единицу продукции

824,83*15082,5 = 12440,5тыс.р. на объем производства.

Результаты расчётов представить в сводной калькуляции на единицу и годовой объем производства продукции:

Калькуляция себестоимости продукции

№п/п	Статьи затрат	Затраты р/ед	Тыс.р.на объем
1	Материалы	3602,9	54340,74
2	Топливо и энергия	2835	42758,89
3	Заработная плата производственных рабочих	7271,34	109669,97
4	Отчисления на социальные нужды	1890,55	28514,19
5	Амортизация	149,58	2256,0
6	Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования	2,84	42,9
7	Общепроизводственные расходы	11634,14	175471,91
8	Цеховая себестоимость	27386,35	413054,6
9	Общехозяйственные расходы	13088,41	197405,94
10	Прочие расходы	766,82	11565,56
11	Производственная себестоимость	41241,58	622026,1
12	Коммерческие расходы	824,83	12440,5
13	Полная себестоимость	42066,41	634466,6



4. Цена, прибыль, рентабельность

Цена изделий (без учета НДС) определяется на основе издержек производства и уровня рентабельности в 18%:

где Sпол - полная себестоимость изделия, тыс.р., Rпрод - уровень рентабельности продукции, %:

Прибыль от реализации продукции (Преал) определяется:

Преал = 4* (49638,36 - 42066,41) * 15082,5 = 114203,9 т.р.

где n - количество видов изделия.

Прибыль от реализации продукции составляет 94% величины балансовой прибыли:

Преал - 94% 114203,9 т.р. - 94%

Пбал - 100% х - 100%

Величина чистой прибыли составит:

Пчист = Пбал - Нприб,

где Нприб - сумма налога на прибыль, рассчитанная по действующей ставке налогооблажения,т.р. Налог на прибыль составляет 20%:

Пчист = 121493,5 - (121493,5 *0,2) = 97194,8

Далее следует указать направление использования прибыли.

Предприятие в процессе своей деятельности совершает материальные и денежные затраты на простое и расширенное воспроизводство основных фондов и оборотных средств, производство и реализацию продукции, социальное развитие своих коллективов.

Наибольший удельный вес во всех расходах предприятий занимают затраты на производство продукции. Совокупность производственных затрат показывает, во что обходится предприятию изготовление выпускаемой продукции, то есть составляет производственную себестоимость продукции. Предприятия производят также затраты по реализации (сбыту) продукции, то есть осуществляют внепроизводственные, коммерческие расходы (на транспортировку, упаковку, хранение, рекламу и т.д.).

Производственная себестоимость и коммерческие расходы составляют полную, или коммерческую, себестоимость продукции.

Понятие затрат предприятия существенно различается в зависимости от их экономического назначения. Поэтому признаку затраты подразделяются на три вида:

- затраты на производство и реализации продукции, образующие её себестоимость;

- затраты на расширение и обновление производства. Как правило, это крупные единовременные вложения средств капитального характера под новую или модернизированную продукцию.

- затраты на социально-культурные, жилищно-бытовые и иные аналогичные нужды предприятия. Они прямо не связаны с производством и финансируются из специальных фондов, формируемых в основном из распределяемой прибыли.

Различают издержки экономические и бухгалтерские. Под экономическими издержками понимаются все виды выплат фирмы поставщикам за использованные ресурсы.

Экономические издержки делятся в свою очередь на внешние и внутренние.

Внешние издержки представляют собой денежные платежи поставщикам ресурсов: оплату сырья, материалов, топлива, заработную плату, начисление износа (амортизации) и т.д. Эта группа издержек и составляет бухгалтерские издержки, соответствующие затратам наших собственных отечественных производителей.

Внутренние издержки имеют новый характер. Они отражают использование в производстве ресурсов, принадлежащих владельцам предприятия: земли, помещений, личного труда, нематериальных активов и т.д., за которые фирма формально не платит. Предприниматели в действительности несут эти затраты, но не в явной, не в денежной форме, что позволяет включать их в экономические издержки. Отсюда



Хотя понятие “экономические издержки» являются общепринятым; на практике исчисляются в основном бухгалтерские издержки - при подсчете реальной суммы затрат , налогооблагаемой прибыли и т.д.



5. Расчет численности всех категорий промышленно-производственного персонала и производительности труда

Численность основных производственных рабочих определяется:

где трудоемкость изготовления каждого вида продукции, нормо - ч;

Тэф-эффективный фонд времени работы рабочего, ч;

Квып - коэффециент перевыполнения нормы выработки ( в пределах 20%).

Численность других категорий персонала определяется в соответствии со структурой персонала.

Производительность труда (ПТ) в стоимостном выражении определяется делением стоимости реализованной продукции (РП) на численность (Ч) персонала соответствующих категорий:

Численность рабочих:

90чел. - 64%

Хчел. - 100%

Численность вспомогательных рабочих:

140чел. - 100%

Хчел. - 20%

Численность руководителей, специалистов:

140чел - 100%

Хчел - 13%

Численность служащих:



где Ч - численность работающих, рабочих, основных рабочих, человек.

(6)

Расчет фонда оплаты труда и средней заработной платы по категориям персонала и всех работающих. Расчет фонда оплаты труда основных производственных рабочих (ФОТ осн. Раб.). Численность основных производственных рабочих - в соответствии с п.5. Средняя заработная плата основного рабочего определяется делением фонда оплаты труда на расчётную численность основных рабочих.

Средняя зарплата других категорий персонала определяется :

СРз.п.всп.раб.=1218,56*0,7=852,99р./чел.

ФОТвсп.раб=852,99*28=23883,72р.

СРз.п.рук.спец.=1218,56*1,6=1949,7р./чел.

ФОТ рук.спец=1949,7*18=35094,6р.

СРз.п.служ.=1218*0,8=974,85р./чел.

ФОТслуж.=974,85*4=3899,4р.

ФОТобщий=109669,97+23883,72+35094,6+3899,4=172547,69р.



Средняя зарплата одного работающего:

Ср.зп.=172547,69/140=1232,48р./чел.



7. Расчет прочих показателей

Показатель	Единицы измерения	Значение показателя
Объем производства (реализации) продукции	Тыс.р.	748670,6
Себестоимость единицы продукции	р./ед. тыс.р.	42066,41 634466,6
Цена продукции	р/ед	49638,36
Прибыль балансовая чистая	т.р.	121493,5 97194,8
Производительность труда работающих, рабочих, основных рабочих	т.р./чел.	7198,75 26738,23 8318,56
Средняя з./плата работающего, рабочего	т.р. в год	1232,48 1218,56
Численность ППП, в т.ч. основных рабочих, вспомогательных рабочих, руководителей и специалистов служащих	человек	90 28 18 4
Рентабельность продукции продаж производства	%	18 15 89
Точка безубыточности	нет

7.1 Расчет показателей фондоотдачи (ФО) и фондоотдачи (ФЕ) продукции, р./р.



где РП - сумма реализации продукции, тыс.р.; ОПФ - стоимость основных производственных фондов, тыс.р. Расчет показателя фондоемкости продукции (ФЕ)

Или

Расчет показателя фондовооруженности труда (ФВ, тыс.р./человек)



Заключение

Конечный итог взаимодействия различных групп факторов и условий движения производительности труда есть отражение диалектического единства вещественных и личного факторов производства, при этом ведущая роль принадлежит личному фактору. Все прогрессивные изменения, затрагивающие вещественные факторы производства, создают только потенциальные возможности для роста производительности труда, а воплощение этих возможностей в реальный материальный результат неосуществимо без сознательных усилий работника, направленных на достижение наивысшего результата в труде.

Дело в том, что работник, с одной стороны, выступает в качестве одного из факторов производства; с другой стороны, он включен в систему производственных отношений общества. Производственные отношения, преломляясь в сознании работника, создают объективную направленность его действий, именуемую экономическим интересом, и тем самым влияют на уровень производительности труда. Через сознание работника воздействует на эффективность труда и существующая в обществе надстройка, формируя у него то или иное отношение к труду. Что касается эффективности функционирования совокупного работника общества, т.е. уровня общественной производительности труда, то она складывается, прежде всего на основе действия хозяйственного механизма общества и тоже опосредована отношениями и надстройкой.

Известно, что темп роста производительности труда разный при различных способах производства. Динамика производительности труда данного способа производства определяется не только факторами, общими для всех общественно-экономических формаций, но и специфическими, среди которых можно назвать систему экономических интересов, социально-экономическую форму факторов производства, положение работников в процессе воспроизводства и др. Причем влияние специфических факторов движения производительности труда не всегда совпадает по направлению с действием общих факторов, чем значительно изменяет их действие. В этом смысле социально-экономические факторы движения производительности труда имеют исключительно важное значение в формировании тенденций её динамики.

Относительно высокого уровня достигает производительность труда в развитых странах с рыночной экономикой. В этих странах рост производительности труда идет такими темпами, которых до того времени не знало человеческое общество. В нашей стране на основе многообразных форм собственности создаются объективные предпосылки для ликвидации непроизводительных потерь общественного труда. Что бы эти предпосылки практически реализовать в стране создается такой хозяйственный механизм, который позволит органически увязать личный экономический интерес работника с повышением производительности его труда. Для этого уже произведено разгосударствление многих форм собственности и производства, преодоление отчуждения работника от средств производства.



Список литературы

1. Г.В. Савицкая: Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 2000г.

2. В.В. Адамчук, О.В. Ромашов: Экономика и социология труда. 2000г.

3. Н.Л. Зайцев: Экономика промышленного предприятия. Учебное пособие. 2001г.

4. О.И. Волков, В.К. Скляренко: Экономика предприятия. Курс лекций. 2002г.

5. Ефимов М.Р., Петрова Е.В., Румянцева В.Н.: Общая теория статистики. Учебник. 1999г.

6. Введение в рыночную экономику. Я. Лившиц М. 2000г.

7. В.В. Ковалев: Финансовый анализ. 2000г.

8. А.С. Булатов: Экономика предприятия. Учебник. 1999г.

9. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи “Экономика” Москва, 1999г.

10. В.Ф. Палий, Л.П. Суздальцева “Технико-экономический анализ производственно - хозяйственной деятельности предприятий”. Учебник.1999 г.

11. Шеремет А.Д. “Теория экономического анализа”. 1999 г.

12. Шеремет А.Д. “Экономический анализ в управлении производством”. 2000 г.

13. А. К. Шишкин, С.С. Вартанян, В.А. Микрюков: “Бухгалтерский учет и финансовый анализ на предприятиях”. 1996 г.

14. Й.Ворст, П.Ревентлоу: “Экономика фирмы”. 1993 г.

15. Богдановская Л.А., Виноградов Г.Г.: “Анализ хозяйственной деятельности в промышленности”. 1998г.

16. К.С. Ремизов «Основы Экономики труда» Издательство Московского университета. 1990 г.

17. Ред. Б.М. Генкина «Основы управления персоналом» М. Высшая школа. 1996 г.

18. Генкин Б.Н «Введение в теорию эффективного труда» СПб.: СПбГИЭА, 1992 г.

19. Дынкин А.А. «Новый этап НТР: экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве» М.: Наука 1991 г.

20. Устинов В.А. «Экономика управления предприятием» Учебное пособие. - М.: ГАУ, 1993 г.