Оценка инвестиционной привлекательности предприятия

Основные способы инвестирования, роль инвестиций в развитии национальной экономики. Сущность финансово-экономического анализа, его цели и приемы: анализ доходности, кредитоспособности. Методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 15.09.2010
Размер файла 135,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В экономическом управлении важное значение имеет как ретроспективный, так и перспективный анализ, позволяющий обосновать план выпуска и реализации продукции.

Для анализа безубыточности исследуемого предприятия в работе приводится:

расчет критического объема производства:

CF CF

Qk = ------------- = --------- ,

p - Cv1 d

где:CF -- постоянные издержки на весь объем продукции;

Cv1 - переменные издержки на единицу продукции;

d - маржинальный доход на весь выпуск , равный разности между выручкой и суммой переменных затрат,

p - выручка.

расчет критического объема выручки:

Vk = p Qk

расчет критической цены реализации:

CF

pk = -------- + Cv1

Qk

Результаты расчетов представлены в таблице 3.9.

Таблица 3.9. Анализ безубыточности предприятия.

Показатель

Ед. изм.

1999 г.

2001 г.

Отклонение

1

2

3

4

5

Выручка от реализации

тыс.руб.

543 685

831 599

287 914

Объем выпуска

млн.кВт

90 614

118 800

28 186

Переменные издержки

тыс.руб.

503 754

697 199

193 445

Удельные переменные издержки

руб.

5,56

5,87

0,31

Постоянные издержки

руб.

12 254

26 300

14 046

Маржинальный доход

млн.руб.

39 931

134 400

94 469

Цена реализации

руб.

6

7

1

Критический объем производства

млн.кВт

27 807,6

23 247,2

-4 560

Критический объем реализации

руб.

166 845,7

162731,1

-4 115

Критическая цена реализации

руб.

5,69

6,09

0,4

Анализ финансовой устойчивости. Основным исходным документом для современной методики анализа финансового состояния является бухгалтерская отчетность. Для общей оценки финансового состояния предприятия автор работы счел целесообразным составить уплотненный баланс, в котором объединены однородные статьи. Это делается для того, чтобы повысить наглядность баланса, облегчить его сравнимость с балансами других предприятий. Уплотненный аналитический баланс ПМЭС представлен в таблице 3.10.

Предварительно оценивая баланс необходимо отметить, что предприятие в данном периоде работает с прибылью, отсутствуют непокрытые убытки, непогашенные в срок кредиты и займы. Валюта баланса увеличилась, что тоже оценивается положительно. Рассчитаем коэффициент прироста валюты баланса (Кб):

Бср1 - Бср0 216742,5 - 142621

Кб = ---------------- х 100 = ------------------------- х 100 = 52 %

Бср0 142621

где: Бср0 и Бср1 - средняя величина валюты баланса соответственно за 1999 и 2001 годы.

И коэффициент прироста выручки от реализации:

V1 - V0 831599 - 543685

KV = -------------- x 100 = ---------------------- x 100 = 53 %

V0 543685

где:V0 и V1 соответственно выручка за 1999 и 2001 годы.

Аналогично определяем коэффициент прироста прибыли от реализации Кпр = 74,4 %

Таблица 3.10. Уплотненный аналитический баланс ПМЭС, руб.

Статьи баланса

код

1999

2000

2001

стр.

н. года

к. года

Абс.вел.

н. года

к. года

Абс. вел.

н. года

к. года

Абс. вел.

Основные средства

120

81164

80451

80808

80451

75286

77869

75286

126955

101120,5

Итого внеоборотные активы

190

81164

80451

80808

80451

75286

77869

75286

126955

101120,5

Запасы, в т.ч.

210

5353

32435

18894

32435

31411

31923

31411

69383

50397

Сырье, материалы

211

1878

18315

10097

18315

16800

17558

16800

24300

20550

Затраты в НЗП

214

3187

5215

4201

5215

4871

5073

4871

8150

6510,5

Готовая продукция

215

288

2188

1238

2188

5540

3864

5540

6420

5980

Товары отгруженные

216

0

6717

3358,5

6717

4200

5458,5

4200

30513

17356,5

НДС по приобр. ценностям

220

17036

17158

17097

17158

990

9074

990

6091

3540,5

Краткосрочные фин. вложения

250

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Денежные средства

260

48

346

197

346

6894

3620

6894

31390

19142

Дебиторская задолж.

240

5554

45696

25625

45696

40342

43019

40342

44743

42542,5

Итого обор. акт.

290

27991

95635

61813

95635

79637

87630

79637

151607

115622

Итого активы

109155

176086

142621

176086

154923

165505

154923

278562

216742,5

Капитал и резервы

490

84942

108721

96832

108721

134887

121804

134887

202653

168770

Долгосрочные пассивы

590

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Краткосрочные пассивы, в т.ч.

690

24213

67365

45789

67365

20036

43701

20036

75909

47972,5

Кредиторская задолженность

620

173

30423

15298

30423

20036

25230

20036

31170

25603

Итого пассивы

109155

176086

142621

176086

154923

165505

154923

278562

216742,5

Темп прироста реальных активов:

101120,5 + 50397 + 19142 + 42542,5 + 3540,5

А = { ------------------------------------------------------------ - 1 } x 100 = =52 %

80808 + 18894 + 17097 + 197 + 25625

Значительное увеличение данных коэффициентов прироста имущества свидетельствует об улучшении использования средств предприятия.

Кроме изменения валюты баланса необходимо проанализировать характер изменения его отдельных статей. Для этого был проведен горизонтальный (временной) и вертикальный (структурный) анализ баланса.

Горизонтальный анализ заключается в построении одной или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные балансовые показатели дополняются относительными - темпами роста (снижения). Горизонтальный анализ для ПМЭС представлен в таблице 3.11.

Как видно из данной таблицы, существенно увеличились собственные средства предприятия - рост на конец 2001 года составил 186 % к уровню базисного, этот показатель и обусловил общий рост валюты баланса, определенный выше.

В таблице 3.12. приведен структурный анализ баланса. В отчетном периоде произошло увеличение доли оборотных средств, что говорит о том, что сформирована более мобильная структура активов. Однако при этом произошло увеличение доли запасов с 13,25 % - до 23,2 %. Сравнивая это увеличение с ростом объема выпуска, можно сделать вывод о возможно излишней иммобилизации оборотных средств. К положительным факторам следует отнести также отсутствие долгосрочной дебиторской задолженности.

Для большей наглядности результаты горизонтального и вертикального анализов свели в сравнительный аналитический баланс. (Таблица 3.13.)

Все показатели данной таблицы можно разбить на три группы:

показатели структуры баланса (гр. 7);

показатели динамики баланса (гр. 8);

показатели структурной динамики баланса (гр. 9).

Таблица 3.11. Горизонтальный анализ баланса

Статьи баланса

1999

2000

2001

Динамика

н.г.

к.г.

н.г.

к.г.

н.г.

к.г.

(6/2) %

(7/3) %

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1.Внеоборот. активы, в т.ч.

81164

80451

80451

75286

75286

126955

93

158

1.1.Основные средства

81164

80451

80451

75286

75286

126955

93

158

2.Оборотные средства, в т.ч.

27991

95635

95635

79637

79637

151607

285

150

2.1. Запасы

5353

32435

32435

31411

31411

69383

587

214

2.2.Незаверш. производство

3187

5215

5215

4871

4871

8150

153

156

2.3.Дебиторская задолженность (до 12м-в)

5554

45696

45696

40342

40342

44743

726

98

2.4.Дебиторская задолженность (св. 12 м-в)

-

-

-

-

-

-

-

-

2.5.Денежные средства

48

346

346

6894

6894

31390

14363

9072

Всего

109155

176086

176086

154923

154923

278562

142

158

3.1.Собственные средства

84942

108721

108721

134887

134887

202653

159

186

3.2.Заемные средства, в т.ч.

24213

67365

67365

20036

20036

75909

83

113

3.2.1.Долгосрочные

-

-

3.2.2.Краткосрочные

24040

36942

36942

0

0

44739

0

121

3.2.3.Кредиторская задолженность

173

30423

30423

20036

20036

31170

11582

102

Всего источников формирования

109155

176086

176086

154923

154923

278562

142

158

Таблица 3.12. Структурный анализ баланса

Статьи баланса

Значение показателей

Абсолютная величина

Удельный вес

1999

2000

2001

1999

2000

2001

1.Внеоборотные активы, в том числе

80808

77869

101121

56,66

47,05

46,65

1.1 Основные средства

80808

77869

101121

56,66

47,05

46,65

2. Оборотные средства в т.ч.

61813

87636

115622

43,34

52,95

53,35

2.1. Запасы

18894

31923

50397

13,25

19,29

23,25

2.2.Незавершенное производство

4201

5043

6510,5

2,95

3,05

3,0

2.3.Дебиторская задолженность (до 12 м)

26625

43019

42543

17,97

25,09

19,63

2.4. Денежные средства

197

3620

19142

0,14

2,19

8,83

Итого активы

142621

165505

216743

100

100

100

1. Собственные средства

96832

121804

168770

67,89

73,6

77,87

2. Заемные средства, в т.ч.

45789

43701

47973

32,11

26,4

22,13

2.1. Долгосрочные

-

-

-

-

-

-

2.2. Краткосрочные

30491

18471

22370

21,38

11,16

10,32

2.3. Кредиторская задолженность

15298

25230

25603

10,73

15,24

11,81

Итого пассивов

142621

165505

216743

100

100

100

Таблица 3.13. Сравнительный аналитический баланс

Статьи баланса

1999

2001

Изменения

руб.

%

руб.

%

Абсолютных величин

Удельного веса

% к величине начала периода

% к изменению

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1.Внеоборотные активы

81164

74,36

126955

45,58

45791

-28,78

156,42

27,03

2.Оборотные активы, в т. ч.

27991

25,64

151607

54,42

123616

28,78

541,63

72,97

2. 1. Запасы

5353

4,9

69383

24,91

64030

20

1296,15

37,8

2.2. Дебиторская задолженность

5554

5,09

44743

16,06

39189

10,94

805,6

23,13

2.3.Денежные средства

48

0,04

31390

11,27

31342

11,22

65395,83

18,5

Баланс

109155

100

278562

100

169407

255,2

100

1.Собственные средства

84942

17,82

202653

72,75

117711

-5,07

238,58

69,48

2.Заемные средства, в т. ч.

24213

22,18

75909

27,25

51696

5,07

313,51

30,52

2.1.Кредиты и займы

24040

22,02

44739

16,06

20699

-5,96

186,1

12,22

2.2. Кредиторская задолженность

173

0,16

31170

11,19

30997

11,03

18617,34

18,3

Баланс

109155

100

278562

100

169407

255,2

100

Сопоставляя структуры изменений в активе и пассиве баланса видно, через какие источники произошел приток новых средств. В данном случае, за счет роста собственных средств. Это, в свою очередь, снижает зависимость предприятия от заемных средств. Целесообразно рассмотреть эту проблему более детально.

Оценка финансовой устойчивости определяется как абсолютными, так и относительными показателями. Абсолютные показатели характеризуют состояние запасов и обеспеченность их источниками формирования. Это показатели, характеризующие источники формирования запасов и затрат - наличие собственных средств,

СОС = СИ - ВА.,

Наличие собственных и долгосрочных заемных средств:

СД = СОС - V раздел пассива

Общая величина основных источников формирования запасов и затрат

ОИ = СД + стр. 610 пассива баланса

И показатели обеспеченности запасов источниками их формирования:

излишек ( + ) или недостаток ( - ) собственных оборотных средств

СОС = СОС - З

где: З - запасы.

Излишек ( + ) или недостаток ( - ) собственных или долгосрочных заемных средств:

СД = СД - З

Излишек ( + ) или недостаток ( - ) общей величины основных источников формирования запасов и затрат:

ОИ = ОИ - З

Последние три показателя интегрируются в трехкомпонентный показатель S:

S = { СОС; СД; ОИ} ,

Значение этих показателей для ПМЭС приведены в таблице 3.14.

Как видно из расчета, предприятие имеет нормальную устойчивость как в начале, так и на протяжении всего анализируемого периода.

Таблица 3.14. Абсолютные показатели финансовой устойчивости

Наименование показателя

Значение расчета

Динамика за отчетный период

1999

2000

2001

Собственные оборотные средства ( СОС )

28270

59601

75698

47428

Собственные и долгосрочные заемные источники формирования ( СД )

28270

59601

75698

47428

Излишек (+) или недостаток (-) собственных ОС ( ОС)

65212

59601

120437

55225

Излишек (+) или недостаток (-) долгосрочных заемных источников формирования

- 4165

28190

6315

10480

Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования

59997

54730

112287

52290

Кроме собственных показателей для оценки устойчивости применяют относительные показатели:

I группа - показатели, определяющие состояние оборотных средств:

коэффициент обеспеченности собственными средствами;

коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами;

коэффициент маневренности собственных средств;

II группа - показатели, определяющие состояние основных средств:

коэффициент долгосрочно привлеченных заемных средств;

коэффициент износа;

коэффициент реальной стоимости имущества и степень финансовой независимости;

коэффициент автономии;

коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

Расчетные данные указанных коэффициентов для ПМЭС приведены в таблице 3.15

Таблица 3.15. Коэффициенты финансовой устойчивости

Наименование показателя

Нормативное ограничение

Значение расчета

Изменение за отч. период

1999

2000

2001

Коэффициент маневренности собственных средств

0,5

0,88

0,59

0,75

-0,13

Коэффициент автономии

0,5

0,62

0,87

0,73

0,11

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками

0,35

0,30

0,75

0,50

0,20

Коэффициент финансовой независимости

0,2-0,8

1,93

2,46

2,01

0,08

Коэффициент финансовой устойчивости

0,2-0,8

0,62

0,87

0,73

0,11

Коэффициент реальной стоимости имущества

>0,5

0,59

0,63

0,57

-0,02

Из таблицы видно, что все коэффициенты финансовой устойчивости выше нормативных ограничений. При этом следует отметить динамику коэффициентов. Несмотря на то, что все коэффициенты выше предложенных нормативных, тенденция развития их различна. Если увеличение коэффициента финансовой независимости, финансовой устойчивости и коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками можно расценить как положительную тенденцию; то изменение коэффициентов маневренности и автономии, скорее всего, свидетельствует о не достаточной деловой активности. Предприятие наращивает собственный и оборотный капитал, но при этом испытывает недостаток в оборотных средствах, не прибегает к помощи заемных средств.

Динамика изменений некоторых рассчитанных коэффициентов финансовой устойчивости приводится на рисунках: 3.1.; 3.2.

Все приводимые коэффициенты выше нормативных и имеют устойчивую тенденцию к увеличению. Такая динамика свидетельствует о значительном и стабильном финансовом положении предприятия, его полной независимости от заемных источников.

1.0 норматив Косс

0.7

0.5

0.35

1999 2000 2001 годы

Рис. 3.1. Изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами по годам в сравнении с нормативом.

0.9

0.8

0.6

0.5 норматив К мсс

1999 2000 2001 годы

Рис. 3.2. Изменение коэффициента маневренности собственных средств по годам в сравнении с нормативом.

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги по каждой группе активов и пассивов. Методика включения в группы активов и пассивов детально излагалась во второй главе данной работы. Результаты анализа ликвидности баланса для ПМЭС приведены в таблице 3.16.

Таблица 3.16. Анализ ликвидности баланса

Актив

1999 г.

2001 г.

Пассив

1999

2001

Платежный баланс (+,-)

начало периода

конец периода

Наиболее ликвидные активы

48

31390

Наиболее срочные обязат.

173

31170

-125

220

Быстро реализуемые активы

5554

44743

Краткосрочные пассивы

24040

44739

-18486

4

Медленно реализуемые активы

22389

75474

Долгосрочные пассивы

0

0

22389

75474

Труднореализуемые активы

81164

126955

Постоянные пассивы

84942

202653

-3778

-7569

Баланс

109155

278562

Баланс

109155

278562

Как видно из таблицы, на начало периода не выполняется условие покрытия денежными средствами наиболее срочных обязательств, в конце периода все условия выполняются, баланс предприятия можно считать абсолютно ликвидным.

Особый интерес представляют показатели ликвидности фирмы. Коэффициенты ликвидности анализируемого предприятия приведены в таблице 3.17

Таблица 3.17. Анализ коэффициентов ликвидности.

Наименование показателя

Нормативное ограничение

Значение расчета

Изменение за отч. период

1999

2000

2001

1. Коэффициент абсолютной ликвидности

0,2 - 0,5

0,01

0,34

0,41

0,4

2. Промежуточный коэф. покрытия

0,8

0,8

2,6

1,4

0,6

3. Общий коэф. ликвидности (текущий)

1 до 2,0

1,4

4,0

2,0

0,6

Динамика рассчитанных коэффициентов ликвидности предприятия приводится на рисунках 3.3., 3.4., 3.5., из которых наглядно видно, что близок к нормативному лишь коэффициент абсолютной ликвидности, а у промежуточного и общего (текущего) коэффициентов ликвидности наметилась тенденция к дальнейшему снижению. Это может быть вызвано замедлением оборачиваемости оборотных средств, вложенных в запасы, с неоправданным ростом дебиторской задолженности.

--

4 --

3 --

2 -- норматив Кт.л.

1999 2000 2001 Т

Рис. 3.3. Изменение коэффициента текущей ликвидности в сравнении с нормативом

0.4

0.34 --

норматив Ка.л.

0.2

0.01 --

1999 2000 2001 Т

Рис. 3.4. Изменение коэффициента абсолютной ликвидности в сравнении с нормативом

2.6 --

2.0 --

1.4 --

1.0 --

0.8 -- норматив Кпп

1999 2000 2001 Т

Рис. 3.5. Изменение коэффициента промежуточного покрытия в сравнении с нормативом

Для оценки эффективности использования основных средств произведем расчет фондоотдачи; оценка оборотных средств определяется оборачиваемостью материальных запасов, коэффициентом оборачиваемости материальных запасов и соотношением дебиторской и кредиторской задолженности. Данные расчетов представлены в таблице 3.18.

Таблица 3.18. Анализ эффективности финансовой деятельности предприятия

Наименование показателя

Нормативное огранич.

Значение расчета

Изменения

1999

2001

за отчетный период

Оборачиваемость материальных запасов

12,5

18,6

6,1

Коэффициент оборачиваемости материальных запасов

28,8

19,4

-9,4

Фондоотдача

6,7

7,9

1,2

Оборачиваемость оборотных средств

40,9

51,0

10,1

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

1

1,9

1,9

0

Средний период получения дебиторской задолженности

19,2

28,2

9,0

Из приведенной таблицы следует, что за анализируемый период увеличился срок оборачиваемости активов, что не может быть оценено положительно. Выпуск продукции на 1 рубль стоимости основных средств возрос.

Как уже отмечалось ранее, значительное снижение ликвидности предприятия вызвано повышением оборачиваемости оборотных средств (на 10,1 по сравнению с базовым периодом) и в, первую очередь, за счет увеличения сроков оборачиваемости материальных запасов. Изучив первичные документы бухгалтерского учета, можно сделать вывод о возрастании запасов сырья на складах предприятия, превышающих производственные и страховые на 45 %.

Следует отметить также неблагоприятное положение с кредиторской и дебиторской задолженностью. Хотя объем дебиторской задолженности превышает кредиторскую задолженность, но неплатежеспособность основных потребителей приводит к увеличению среднего периода получения дебиторской задолженности, что, в свою очередь, ведет к ухудшению общего финансового положения предприятия.

3.3 Рекомендации по улучшению финансового состояния предприятия

Проведенный сравнительный анализ предприятия за истекшие три года работы (с 1999г. по 2001 г.) позволил сделать ряд выводов и рекомендаций.

На сегодняшний день анализируемое предприятие, в общем, оценивается как платежеспособное и обладающее удовлетворительной структурой баланса.

За анализируемый период значительно возросла рентабельность по всем показателям. Некоторое снижение отмечается в 2000 году и связано с изменением тарифов РАО ЕЭС России.

В настоящий момент предприятие обладает достаточно сильным имущественным потенциалом, валюта баланса возросла на 58 %. Предприятие не испытывает трудностей со сбытом продукции, т.к. производство электроэнергии является основным энергоресурсом региона.

Устойчивое состояние собственных средств. За весь анализируемый период у предприятия сохраняется устойчивая величина собственных средств.

Все показатели устойчивости и ликвидности не ниже критических значений, а в ряде случаев - по коэффициенту маневренности или показателям ликвидности, превышают рекомендуемые верхние ограничения.

В связи с этим, как негативную тенденцию, можно отметить уменьшающуюся эффективность использования средств предприятия, выраженную в увеличении срока оборачиваемости активов, периода получения дебиторской задолженности.

Для улучшения эффективности использования средств предприятия можно порекомендовать проведение следующих мероприятий:

С целью погашения дебиторской задолженности предприятию следует организовать работу по анализу структуры дебиторской задолженности, давности ее возникновения, причин ее образования, реальности взыскания и пр. и активному взаимодействию с дебиторами.

Оптимизация складских запасов. Для этой цели необходимо выявить, какая часть текущих активов мобилизована в запасы, определить их ликвидность и наметить возможные пути их использования. Увеличение товарных запасов за счет необоснованного отвлечения средств из оборота приводит к росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния предприятия.

Совершенствование договорной дисциплины. При заключении договоров с поставщиками необходимо четко оговаривать сроки поставки и оплаты энергии, с покупателями - сроки, форма расчета и условия оплаты.

Активизация работы юридической службы предприятия по неоплаченным договорам, по взысканию штрафов, пени, грамотному заключению договоров.

Целесообразно разработать платежный календарь - при этом необходимо установить четкую очередность платежей, зависящую от планируемых поступлений таким образом, чтобы обеспечить к моменту составления бухгалтерской отчетности достаточный уровень коэффициента текущей ликвидности.

4. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КУЗБАССКОГО ПМЭС РАО «ЕЭС РОСИИ»

Для проведения оценки инвестиционной привлекательности предприятия используем приведенные в предыдущих главах дипломной работы методику и результаты анализа финансово-экономической деятельности.

Комплексную сравнительную рейтинговую оценку проводим между предприятиями, входящими в состав Сибирских межсистемных электрических сетей (МЭС Сибири) РАО “ЕЭС России” - Красноярское в г. Красноярске, Омское в г. Омске и Кузбасское в г. Кемерово. Эти предприятия имеют, примерно, одинаковые производственные мощности и срок эксплуатации основных средств. Исходная информация для аналитической обработки и расчета показателей взята из ежегодных обзоров результатов деятельности предприятий РАО “ЕЭС России”.

В соответствии с методикой оценки инвестиционной привлекательности предприятий (ИПП), слагаемые инвестиционной привлекательности Кузбасского ПМЭС Сибири выглядят следующим образом:

Таблица 4.1. Параметры инвестиционной привлекательности Кузбасского ПМЭС

N

Слагаемые

Результаты

Предпочтительные значения

Оценка

1

2

3

4

5

1

Привлекательность продукции для потребителя

Спрос на электроэнергию в нашем регионе явно превышает предложение, Кппп > 1

>= 1,0

+

2

Кадровая привлекательность

Ккпп = 0,05

>= 0

+

3

Территориальная привлекательность

В связи со спецификой производства (перетоки эл.энергии) издержки обращения минимальны Ктпп < 0,5

< 0,5

+

4

Финансовая привлекательность

Кфпп = 0,5

> 0,15

+

5

Инновационная привлекательность

Кинпп = 1,3

> 0,7

+

6

Приватизационная привлекательность

Пред-е не является АО, поэтому Кпрпп= 0

>= 0,5

_

7

Конверсионная привлекательность

По роду деятельности пр-е не производит военной продукции Ккнпп= 0

< 0,4

+

8

Экологическая привлекательность

Кэпп = 0

0

+

9

Социальная привлекательность

4200

Кспп = -------- = 2,56

1640

>= 1,0

+

Наше предприятие фактически полностью соответствует положительным значениям обобщающих критериев системы показателей ИПП, кроме того, величины коэффициентов, рассчитанных на примере Кузбасского ПМЭС, далеки от границ области риска, что говорит о надежности предприятия и его всесторонней инвестиционной привлекательности.

Следуя основной цели дипломной работы, выделяем главную группу слагаемых - финансовую привлекательность, и для дальнейшего детального анализа инвестиционной привлекательности отбираем и рассчитываем показатели, составляем сводные таблицы, позволяющие осуществить ранжировку выбранных предприятий по степени привлекательности.

Таблица 4.2. Группировка показателей финансовой привлекательности, рейтинговая оценка предприятий

N

Показатели

Красноярское

Омское

Кузбасское

Эталон

1

2

3

4

5

6

I.

Рентабельность

1.

Общая рентабельность предприятия

13,2

12,7

13

13,2

2.

Чистая рентабельность предприятия

8,9

8,5

8,4

8,9

3.

Рентабельность собствен. капитала

28,9

32,3

34,5

34,5

4.

Общая рентабельность произв. фондов

24,8

23,8

27,3

27,3

Рейтинг группы рентабельности

место

0,186

3

0,155

2

0,058

1

II.

Эффективность управления

1.

Чистая прибыль на 1 руб. реализации

69,616

64,74

69,814

69,814

2.

Прибыль от реализации продукции на 1 руб. реализации продукции

103,25

96,72

108,1

108,1

3.

Балансовая прибыль на 1 руб. реализации

98,2

92,3

106,135

106,135

Рейтинг группы эффективности управл.

Место

0,088

2

0,182

3

0

1

III.

Показатели деловой активности

1.

Отдача всех активов

8,3

7,92

7,9

8,3

2.

Отдача основных фондов

12,1

9,5

10,7

12,1

3.

Оборачиваемость оборотных фондов

50

52

51

52

4.

Оборачиваемость запасов

18,3

18,8

18,6

18,8

5.

Отдача собственного капитала

3,2

3,8

4,9

4,9

Рейтинг группы деловой активности

место

0,350

3

0,314

2

0,127

1

IV.

Показатели ликвидности и финансовой устойчивости

1.

Коэффициент покрытия

2,3

2,6

2,4

2,6

2.

Коэффициент ликвидности

1,3

1,1

1,4

1,4

3.

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,3

0,5

0,4

0,5

4.

Коэффициент автономии

0,72

0,69

0,78

0,78

5.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами

1,29

1,3

1,34

1,34

6.

Коэффициент маневренности

0,74

0,72

0,75

0,75

7.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

3,56

3,5

3,52

3,56

Рейтинг группы ликвидности и фин. уст.

место

0,431

3

0,262

2

0,215

1

Сумма мест

11

9

4

Таким образом, в результате проведения рейтинговой оценки показателей финансовой привлекательности предприятий, наивысший рейтинг по минимальному значению сравнительной оценки у Кузбасского ПМЭС РАО “ЕЭС РОСИИ”.

В заключение, проводим альтернативную оценку ИПП в краткосрочном и долгосрочном периодах. В таблице 4.3. приведены критерии, по которым осуществляется оценка текущей и долговременной привлекательности предприятий.

Группировка показателей позволяет осуществить общий рейтинг сравниваемых предприятий по уровню их инвестиционной привлекательности. Как по текущим критериям, так и по перспективной привлекательности на первом месте Кузбасское ПМЭС РАО “ЕЭС РОСИИ”, что не случайно, т.к. оно является приоритетным для инвестора по коэффициенту соотношения спроса и предложения, группе показателей рентабельности и пр., а также лидирует по перспективным критериям: коэффициенту диверсификации продукции, показателю эффективности управления - чистой прибыли на объем реализации, зарплатоемкости продукции.

Таблица 4.3. Текущая ИПП сравниваемых предприятий

N

Показатели

Красноярское

Омское

Кузбасское

1.

Коэффициент соотношения спроса и предложения

1

1

1

2.

Доля активной части ОПФ в общей стоимости ОПФ

3

2

1

3.

Рентабельность предприятия

3

2

1

4.

Изменение численности персонала в производстве гражданской продукции

1

3

2

5.

Доля платежей за экологические нарушения в прибыли

1

1

1

6.

Отношение зарплаты к МПК города

3

1

2

Сумма мест

12

10

8

Общий рейтинг

3

2

1

Перспективная ИПП

N

Показатели

Красноярское

Омское

Кузбасское

1.

Коэффициент диверсификации продукции

1

1

1

2.

Отношение суммы средств для НТП в ОПФ

1

3

2

3.

Чистая прибыль на объем реализации

2

3

1

4.

Доля природоохранных платежей в себест-ти продукции

2

1

3

5.

Зарплатоемкость продукции

3

2

1

6.

Коэффициент потенциальной интенсификации территории

1

1

1

Сумма мест

10

11

9

Общий рейтинг

2

3

1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе написания данной работы были изложены теоретические и практические аспекты, проблемы анализа финансового состояния предприятия.

В результате изучения материала по исследуемой проблеме, можно сделать ряд выводов.

Практические изменения сегодня в России, методы анализа и прогнозирования финансово-экономического состояния предприятия отстают от развития рыночной экономики. Несмотря на то, что в бухгалтерскую и статистическую отчетность уже внесены и вносятся некоторые изменения, в целом, она еще не соответствует потребностям управления предприятием в рыночных условиях, поскольку существующая отчетность предприятия не содержит какого-либо специального раздела или отдельной формы, посвященной оценке финансовой устойчивости отдельного предприятия. Вместе с тем, проведение различных видов анализа хозяйственной деятельности, зачастую, является необходимым, а иногда и единственным инструментом, например, при принятии решения об инвестировании или о несостоятельности.

Каждое экономическое явление, каждый процесс определяется не одним, обособленным, а целым комплексом взаимосвязанных показателей; от того, насколько показатели полно и точно отражают сущность изучаемых явлений, зависят результаты анализа. Взаимосвязь основных показателей определяет последовательность выполнения анализа от изучения первичных показателей до обобщающих. Такая последовательность выполнения соответствует основе формирования экономических показателей.

Именно подобное заключение о целесообразности проведения именно комплексного анализа обусловило выбор методики проведения анализа финансового состояния ПМЭС.

Общую картину экономического состояния предприятия за истекшие три года отразили основные технико-экономические показатели хозяйственной деятельности предприятия, которая характеризует предприятие как финансово благополучное: отмечается ряд положительных тенденций - стабильный рост прибыли и рентабельности.

Как было отмечено в работе, формирование конечных результатов во многом зависит от уровня обеспеченности предприятия всеми видами ресурсов и их эффективного использования. Этому вопросу в работе было уделено достаточно внимания. Проведенный анализ позволил сделать вывод о стабильном составе коллектива предприятия, хотя отмечено недостаточно полное использование трудовых ресурсов: наличие целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени, преимущественно вызванных объективными причинами. Вместе с тем рост производительности труда достаточно стабилен и обусловлен в первую очередь грамотной технической политикой предприятия.

Изучение динамики и структуры основных средств подтверждает эти выводы.

Особый интерес представляет анализ финансового состояния предприятия, предварительная оценка баланса позволила сделать выводы, что в анализируемом периоде предприятие работало с прибылью, отсутствуют непокрытые убытки, непогашенные в срок кредиты по займу. Валюта баланса увеличивалась, что также является положительным фактором. Увеличение доли оборотных средств свидетельствует о формировании более мобильной структуры активов. К положительным факторам следует отнести также отсутствие долгосрочной дебиторской задолженности, хотя анализ выявил и негативные тенденции, такие как рост дебиторской задолженности и увеличение среднего периода получения дебиторской задолженности.

Это не могло не сказаться на общем финансовом положении предприятия, что нашло отражение в приведенных в работе коэффициентах покрытия. Особенно, промежуточный и общий (текущий) коэффициенты ликвидности, по которым наметилась тенденция к их дальнейшему снижению.

Однако финансовая устойчивость предприятия достаточно высока, о чем свидетельствует проведенный анализ финансовой устойчивости предприятия. Несмотря на то, что все рассчитанные коэффициенты финансовой устойчивости выше предложенных нормативных, тенденция развития их различна. Если увеличение коэффициента финансовой независимости, финансовой устойчивости и коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками можно расценивать как положительную тенденцию, то изменение коэффициента маневренности и автономии в сторону увеличения скорее всего свидетельствует о недостаточной деловой активности.

Наиболее наглядно характеризует деятельность предприятия его финансовые результаты. Анализируя результаты проведенных расчетов, необходимо отметить рост прибыли по всем ее составляющим.

В результате проведенного анализа финансовой деятельности предприятия, автором был предложен ряд мероприятий, направленных на более эффективную работу исследуемого объекта:

Оптимизация товарных запасов. Предприятию следует произвести расчеты нормативов текущих и страховых запасов и в соответствии с произведенными расчетами оптимизировать запасы сырья и эксплуатационных материалов.

Совершенствование договорной дисциплины. На предприятии достаточно слабо поставлена работа по контролю за выполнением договоров поставки сырья в части согласованного ассортимента, сроков и объемов поставок. Это явилось одной из основных причин образования сверхнормативных запасов на предприятии.

Активизация работы юридической службы предприятия по взысканию штрафов, пени за несвоевременно оплаченную поставляемую продукцию.

Разработка и внедрение платежного календаря

Проведение систематического комплексного экономического анализа деятельности предприятия.

После всестороннего развернутого анализа финансового состояния предприятия и выявления его сильных и слабых сторон, была проведена оценка инвестиционной привлекательности предприятия с основным упором на финансовую привлекательность как самого приоритетного слагаемого привлекательности в практике хозяйствования, т.к. именно она характеризует возможность получения максимальной прибыли от инвестиций. Рассматриваемое предприятие, базируясь на достигнутых финансовых результатах, полностью соответствует положительным значениям обобщающих критериев системы показателей инвестиционной привлекательности предприятий. Кроме того, величины коэффициентов, рассчитанных на примере Кузбасского ПМЭС, далеки от пороговых значений ограничений риска по каждому из слагаемых ИПП, что говорит о запасе прочности и финансовой устойчивости предприятия, его всесторонней инвестиционной привлекательности.

Это подтвердил и рейтинг предприятия, проведенный на основе сравнительного анализа основных финансовых показателей. В итоге, по данным проведенного исследования финансового состояния предприятия и оценки его инвестиционной привлекательности можно сделать вывод, что финансовое положение предприятия хорошее, поэтому инвесторы и кредиторы, со спокойной совестью, могут вкладывать свои инвестиции или предоставлять кредит этой компании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрюшина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: - М.: Дело и сервис, 1998 г.

2. Адаев Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка - Пенза, 1995 г.

3. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. - М.:Ось-89, 1996 г.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа- М.: Финансы и статистика, 1997

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. - М: Финансы истатистика, 1997

6. БеренсВ.,Хавранек П. Руководство по оценке эффиктивности инвестиций. М: Интерэкспорт, 1995

7. Бирман Г., Шмтдт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. англ. М.: 1997

8. Бромвил М. Анализ экономической эффективности капит. вложений: Пер. с анг. - М: 1996

9. Ефимова О.В. Финансовый анализ -М: Бухгалтерский учет, 1998

10. Кармен Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе САПР) - М: Инфра-М, 1998

11. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М:Финансы и статистика, 1996

12. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. М: Перспективы, 1999

13. Кравченко Л.И. Анализ финансового состояния предприятия. -Минск, ПКФ “Экаунт”, 1994

14. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М: «ДИС», 1997

15. Майданчик Б.И. Анализ и обоснование управленческих решений. -М: Финансы и статистика, 1991

16. Петров В.В. Как читать баланс.- М: Финансы и статистика, 1999

17. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. - Минск: ИСЗ, 1996

18. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. - Минск: ИСЗ, 1996

19. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М: Инфра - М, 1998

20. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия.- М.: Инфра-М, 1999

21. Шишкин А.П. и др. Бухгалтерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях. - М: Финстатинформ, 1995

22. Финансы / под ред. Ковалевой А.М. - М: Финансы и статистика,1997

23. Автореферат диссертации по теме «Инвестиционная привлекательность предприятий». Модорская Г.Г. - Пермь: 1995

24. Ефимова О.В. Анализ безубыточности предприятия. // Бухгалтерский учет, 1993, № 6

25. Ефимова О.В. Анализ источников средств предприятия и их использования. // Бухгалтерский учет, 1993, № 10

26. Кричевский Н.А. Как улучшить финансовое состояние предприятий. // Бухгалтерский учет, 1993, № 12

27. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. // Экономика и жизнь, 1998, №2

28. Рафикова Т. Совершенствование системы анализа себестоимости продукции. // АПК: Экономика и управление, 1999, № 3

29. Шафронов Т. Факторы роста, эффективности и устойчивости сельскохозяйственного предприятия. // АПК: Экономика и управление, 1999, № 1

30. Фащевский В.Н. Об анализе, платежеспособности и ликвидности предприятия.// Бух. учет, 1997, №11

Уважаемые члены комиссии!

Вашему вниманию предлагается дипломная работа на тему «Оценка инвестиционной привлекательности предприятия». Практическая значимость вопросов, связанных с определением инвестиционной привлекательности предприятий не вызывает сомнений, т.к. без инвестиционных вливаний в хозяйственные звенья невозможны стабилизация экономики и выход из экономического кризиса. От решения данной проблемы зависит и жизнеспособность предприятия. Главным слагаемым в методике определения инвестиционной привлекательности выступает использование финансового анализа в качестве основного механизма обеспечения финансовой устойчивости предприятия и оценки его привлекательности для потенциальных инвесторов. Высказанные выше суждения обусловили выбор темы данной дипломной работы.

Основной целью дипломной работы является изучение проблем, связанных с оценкой финансовой привлекательности предприятия для потенциального инвестора как самого приоритетного слагаемого привлекательности в практике хозяйствования, так как, именно, она характеризует возможность получения максимальной прибыли от инвестиций. В этой связи в работе были рассмотрены теоретические и практические вопросы анализа финансового состояния предприятия, оценки уровня его финансовой устойчивости и кредитоспособности.

В первой главе настоящей работы рассмотрены теоретические аспекты инвестиционных процессов.

Вопросы, связанные с методикой проведения анализа финансовой привлекательности предприятия, изложены во второй главе.

Изучение теории вопроса позволило провести оценку конкретного предприятия, а, именно, Кузбасского предприятия межсистемных электрических сетей РАО «ЕЭС России», на инвестиционную привлекательность, результаты которой также получили отражение в данной дипломной работе. Оценке инвестиционной привлекательности предшествовал развернутый экономический анализ предприятия с точки зрения эффективности использования всех имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов и возможностей. Общую картину экономического состояния предприятия дают представленные в приложении 1 основные технико-экономические показатели.

Достаточная обеспеченность предприятия необходимыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства.

Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективность их использования представлены в приложении 2. Наличие и динамика основных производственных фондов, обобщающих показателей обеспеченности предприятия основными фондами - энерговооруженности и фондоотдачи, представлены в технико-экономических показателях (приложении 1).

Основным исходным документом для анализа финансового состояния является бухгалтерский баланс. Уплотненный бухгалтерский баланс предприятия представлен вашему вниманию в приложении 3.

При проведении оценки финансовой устойчивости предприятия был использован метод относительных коэффициентов. Рассчитанные относительные показатели финансовой устойчивости предлагаются в приложении 4. Приведенные данные свидетельствуют о достаточно высокой финансовой устойчивости предприятия, что наглядно иллюстрируют представленные в приложении 5 графики.

К положительным факторам следует отнести также отсутствие долгосрочной дебиторской задолженности, хотя анализ выявил и негативные тенденции, такие как рост дебиторской задолженности и увеличение среднего периода получения дебиторской задолженности. Это не могло не сказаться на общем финансовом положении предприятия, что нашло отражение в приведенных в работе коэффициентах покрытия. Особенно, промежуточный и общий (текущий) коэффициенты ликвидности, по которым наметилась тенденция к их дальнейшему снижению. Наиболее ярко это иллюстрируют представленные вашему вниманию графики в приложении 6, построенные по рассчитанным относительным показателям ликвидности.

Представляют интерес и материалы, полученные в процессе анализа финансовых результатов прибыли и рентабельности. Как видно из данных, приведенных в приложении 7, за анализируемый период произошло существенное увеличение прибыли и намечается ее дальнейший рост. Проведенный факторный анализ позволил сделать вывод, что наиболее существенное влияние на изменение прибыли оказали ценовые факторы. Наиболее обобщающим показателем финансовых результатов предприятия также является оценка уровня рентабельности предприятия. Проведенный сравнительный и факторный анализ за истекший период позволили отметить как фактический, так и прогнозируемый прирост рентабельности.

После развернутого анализа финансового состояния были проведены расчеты параметров инвестиционной привлекательности Кузбасского ПМЭС на соответствие критериям системы показателей инвестиционной привлекательности предприятий, а также комплексная сравнительная рейтинговая оценка среди однотипных предприятий, входящих в систему МЭС Сибири. Рассматриваемое предприятие, базируясь на достигнутых финансовых результатах, полностью соответствует положительным значениям обобщающих критериев системы показателей инвестиционной привлекательности предприятий. Кроме того, величины коэффициентов, рассчитанных на примере Кузбасского ПМЭС, далеки от пороговых значений ограничений риска по каждому из слагаемых инвестиционной привлекательности, что говорит о запасе прочности и финансовой устойчивости данной компании. Расчеты параметров - в таблице приложения 8.

Это подтвердил и рейтинг предприятия, проведенный на основе сравнительного анализа основных финансовых показателей. Для наглядности в приложении 9 представлена диаграмма инвестиционной привлекательности Кузбасского ПМЭС, построенная на основе рейтинговой оценки предприятия по группам показателей финансовой привлекательности.

В заключении отметим, проведенный анализ финансового состояния предприятия позволил сделать вывод о достаточно высоком уровне привлекательности предприятия для инвесторов. Вместе с тем, можно предложить практические рекомендации для стабилизации и более эффективной деятельности предприятия. К ним относятся:

-первое, более рациональная организация работы по взысканию дебиторской задолженности, анализ ее структуры, давности и причин возникновения, реальности взыскания;

-второе, совершенствование договорной работы на предприятии, активизация юридической службы;

-третье, оптимизация складских запасов и установление нормативов по их формированию;

-и, наконец, четвертое, разработка платежного календаря.

Данные мероприятия не требуют дополнительных капитальных вложений. При этом они могли бы существенно повысить эффективность деятельности предприятия.

Доклад окончен, благодарю за внимание.

Приложение 1

Основные технико-экономические показатели хозяйственной деятельности Кузбасского ПМЭС РАО “ЕЭС России”

Показатели

1999г.

2001г.

ед.изм.

Абс. вел.

Темп измен. %

Абс. вел.

Темп измен. %

Объем продукции, млн. р.

543,7

100

831,6

152,9

Среднесписочная численность, чел.

177

100

179

101,1

Фонд оплаты труда, млн. р.

255,3

100

274,1

107,4

Среднемесячная з/п, руб.

1500

100

1700

113,3

Выработка на 1 работника, млн. р.

3,07

100

4,64

151,1

Себестоимость продукции, т. руб.

503,8

100

697,2

138,4

Затраты на 1 руб. реализованной продукции

0,9

100

087

0,97

Оборачиваемость оборотных средств

40,9

100

51,0

124,7

Среднегодовая стоимость ОПФ, млн.р.

245

100

387,8

158,3

Фондоотдача, млн. руб.

6,7

100

7,9

117,9

Фондоемкость, млн. руб

9,8

100

2,4

24,5

Прибыль от реализации, млн.руб.

27,6

100

108,1

391,7

Рентабельность, %

5,09

100

13,0

255,4

Фондовооруженность, р/чел.

77,0

100

488,5

634,4

Энерговооруженность, л.с./ чел.

6,2

100

49,6

800,0

Приложение 2

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами

Показатели

Среднеспис. числ.

Структура

Темп изменения

1999

2001

1999

2001

1999

2001

Среднесписочная численность, в т.ч.

177

179

100

100

100,0

101,1

Работники, занятые в производстве из них:

164

150

92,6

83,8

100,0

91,4

Рабочие

137

123

77,4

68,7

100

89,7

Служащие

27

27

15,2

15.1

100

100

Использование трудовых ресурсов предприятия

Показатель

Абсол. величина

Отклонение от базового года

1999 (б)

2001

Среднегодовая численность рабочих (ИР)

137

123

-14

Отработано дней рабочим за год (Д)

260

252

-8

Отработано часов рабочим за год (Т)

1768

1638

-130

Средняя продолжительность рабочего дня (П)

6,8

6,5

-0,3

Динамика изменения производительности труда на предприятии

Показатель

Абсол. величины

Динамика (+,-)

Темпы роста, %

1999

2001

Среднегодовая выработка одним работником, руб.

3495,5

4832,5

+1337

159,1

Рецензия

На дипломную работу по теме: «Оценка инвестиционной привлекательности предприятия», выполненную студентом факультета экономики и финансов ВШБ ТГУ Литвиненко Юрием Владимировичем

Дипломная работа по теме: «Оценка инвестиционной привлекательности предприятия» представляет, с точки зрения рецензента, как теоретический, так и практический интерес. В работе автором, достаточно точно, отражены, наиболее часто применяемые, методы оценки финансового состояния предприятия, позволяющие произвести системный финансово-стоимостной анализ, как для внутренних, так и для внешних пользователей, включая потенциальных инвесторов. В качестве основной была выбрана традиционная методика проведения анализа, которая, на мой взгляд, в данном случае, является самой оптимальной.

Представляют интерес результаты, полученные автором в итоге проведения финансового анализа, и оценки инвестиционной привлекательности нашего предприятия, его высокий рейтинг среди предприятий нашей отрасли.

Несмотря на достаточно эффективные результаты деятельности предприятия, оно работает не стабильно, и причины подобного состояния были детально проанализированы автором, сделаны обоснованные выводы и высказаны предложения по улучшению работы, которые, несомненно, будут использованы на практике.

Руководство предприятия считает, что системное проведение анализа поможет своевременно выявлять негативные тенденции развития предприятия и разрабатывать пути их ликвидации, тем самым, улучшая его инвестиционную привлекательность.

Цель работы, поставленная автором, достигнута и тема раскрыта, достаточно, глубоко и емко. Работа написана в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению дипломных работ.

Дипломная работа рекомендована к защите в ГАК с оценкой «Отлично», и с присвоением дипломнику квалификации «Экономист».

Рецензент:

главный инженер

Кузбасского ПМЭС

РАО «ЕЭС Росии»С.К. Герасимов

Приложение 4

Коэффициенты финансовой устойчивости

Наименование показателя

Нормативное ограничение

Значение расчета

Изменение за отч. период

1999

2000

2001

Коэффициент маневренности собственных средств

0,5

0,88

0,59

0,75

-0,13

Коэффициент автономии

0,5

0,62

0,87

0,73

0,11

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками

0,35

0,30

0,75

0,50

0,20

Коэффициент финансовой независимости

0,2-0,8

1,93

2,46

2,01

0,08

Коэффициент финансовой устойчивости

0,2-0,8

0,62

0,87

0,73

0,11

Коэффициент реальной стоимости имущества

>0,5

0,59

0,63

0,57

-0,02

Приложение 5

1.0 норматив Косс

0.7

0.5

0.35

1999 2000 2001 годы

Изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами по годам в сравнении с нормативом

0.9

0.8

0.6

0.5 норматив К мсс

1999 2000 2001 годы

Изменение коэффициента маневренности собственных средств по годам в сравнении с нормативом

Приложение 6

4 --

3 --

2 --

норматив Ктл

1999 2000 2001 Т

Изменение коэффициента текущей ликвидности в сравнении с нормативом

0.4

0.34

0.2-- норматив Кал

0.01 --

1999 2000 2001 Т

Изменение коэффициента абсолютной ликвидности в сравнении с нормативом

2.6 --

2.0 --

1.4 --

1.0 --

0.8 -- норматив Кпп

1999 2000 2001 Т

Изменение коэффициента промежуточного покрытия в сравнении с нормативом


Подобные документы

  • Основные критерии инвестиционной привлекательности предприятия. Сущность финансово-экономического анализа, его цели и приемы. Анализ доходности (рентабельности), финансовой устойчивости, кредитоспособности предприятия, коэффициентов деловой активности.

    курсовая работа [203,3 K], добавлен 21.10.2013

  • Понятие инвестиций, инвестиционной деятельности, инвестиционной привлекательности. Оценка инвестиционной привлекательности регионов, выявление сильных и слабых сторон. Современная практика повышения инвестиционной привлекательности отельных субъектов РФ.

    курсовая работа [1,9 M], добавлен 12.05.2011

  • Сущность инвестиционной привлекательности современного предприятия. Методические основы анализа инвестиционной привлекательности организации. Оценка перспектив внедрения мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности ОАО "НИИ Гириконд".

    дипломная работа [1,2 M], добавлен 29.12.2016

  • Методика оценки инвестиционной привлекательности. Состояние инвестиционного климата России, основные проблемы инвестирования. Мировой опыт повышения инвестиционной привлекательности страны. Направления повышения уровня инвестиционной привлекательности.

    курсовая работа [67,1 K], добавлен 17.03.2015

  • Роль инвестиций в стратегическом развитии территории. Социально-экономическая характеристика и оценка инвестиционной привлекательности муниципальных районов Московской и Смоленской областей. Анализ ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности.

    дипломная работа [4,8 M], добавлен 12.05.2014

  • Понятие инвестиционной привлекательности и факторы, ее определяющие. Структура акционерного капитала ПАО "МТС". Оценка инвестиционной привлекательности предприятия ПАО "МТС" на рынке акций и облигаций. Характеристика дивидендной политики компании.

    дипломная работа [286,2 K], добавлен 21.11.2016

  • Место и роль оценки стоимости предприятия в инвестиционной деятельности для повышения эффективности управления, область ее применения. Подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия: доходный, затратный и сравнительный (рыночный).

    курсовая работа [73,8 K], добавлен 21.04.2010

  • Теоретические основы инвестиционной привлекательности предприятия. Предприятие как один из объектов инвестирования. Анализ и пути повышения инвестиционной привлекательности предприятий России. Иностранные инвестиции в стране. Основные проблемы России.

    курсовая работа [38,2 K], добавлен 25.03.2009

  • Понятие и сущность модернизации экономики. Потенциал и перспективы экономического развития СФО. Анализ и пути повышения инвестиционной привлекательности Сибирского Федерального Округа. Рекомендации по увеличению инвестиционной привлекательности регионов.

    курсовая работа [74,5 K], добавлен 11.10.2010

  • Общая характеристика инвестиционной привлекательности. Оценка финансового состояния предприятия, рентабельности капитала. Анализ ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности предприятия. Улучшение инвестиционной привлекательности.

    курсовая работа [159,4 K], добавлен 18.11.2007

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.