Сущность экономического роста

Второй вывод состоит в том, что для России характерен кризисный стиль развития: противоречия общественного развития не снимаются вскоре после их обнаружения в результате корректировки избранного курса при сохранении его общей направленности, а сохраняются, развиваются, генерируя очередную «лжетенденцию», пока не приводят к очередному новому кризису. Символически такое движение можно представлять себе в виде пилообразной ломаной линии, пиковые точки которой соответствуют кризисным моментам перелома сложившихся микротенденций. В общественной истории России имеет место ярко выраженное отрицание практически каждого из когда-либо царивших в умах граждан общественных идеалов: определенные и общепризнанные на одном историческом этапе ценности (неважно, заимствованные или выработанные самостоятельно), ориентиры, цели на том или ином из последующих этапов подвергаются не только сомнению или забвению, но и категорическому отрицанию. В ходе развития идеи не усовершенствуются, а заменяются контридеями. Так было с идеалами самодержавия, общинности, коммунизма. Так было с идеями укрепления централизации и расширения децентрализации экономического регулирования, соотношения между отраслевым и региональным видами регулирования экономики. Так было с идеями укрупнения и измельчения основных единиц сельскохозяйственного и промышленного производства. Каждый из этих тезисов однажды принимался на вооружение и потом заменялся на противоположный. Надо полагать, что такая же судьба рано или поздно постигнет и разделяемые в настоящее время большинством российских граждан идеалы строительства рыночной экономики.

Третий вывод. Долгосрочная «тезаврация» общественной мысли, т.е. накопление ее в виде неизменно «ликвидных» достижений общественного сознания, в условиях России, так же как и долгосрочная тезаврация личных материально-денежных ресурсов, представляется недостижимой.

Истоки причины такого способа социального движения следует искать в фундаментальных особенностях социокультурного менталитета населения, что, в свою очередь, обусловлено природными особенностями страны и ее положением в геополитической конфигурации.

Два аргумента наиболее часто упоминаются в этой связи: первый связан с неустойчивостью земледелия, вызванной природным положением России. Эта неустойчивость, как показал д.э.н. Г.А. Гольц, в несколько раз выше, чем в других странах. Второй аргумент связан с тем, что Россия в целом наиболее холодная из стран мира. Эти особенности России хорошо известны. К этому я мог бы добавить только еще один обнаруженный мною факт: Москва отличается от других мировых столиц тем, что в ней перепад между средней температурой самого холодного и самого теплого месяца имеет наибольшее значение. Исторически Россия испытывала на себе влияние одновременно восточной и западной цивилизаций, не принадлежа полностью ни к одной из них и переживая периоды сближения то с одной, то с другой стороной. В итоге возникла ситуация, при которой а) связь между затратами труда и его результатом становится неопределенной; б) в этих условиях логика оценок становится черно-белой, а выбор - бинарным (о переменчивости и полярности оценок, присущей отечественному менталитету писали И. Бунин, И.П. Павлов, Ю.М. Лотман и другие писатели и ученые). Индивидуальное восприятие окружающего мира в виде бинарной ценностной структуры и соответствующее политическое кредо («кто не с нами, тот против нас»), создает ментально-идеологическую основу кризисного стиля и противостоит самой сути идеи эволюционного кумулятивного развития. Желательный же эволюционный стиль движения может иметь место только при наличии промежуточной, «нормальной» зоны (Лотман, 1992). Именно здесь, в «средней» зоне, происходит непредвзятый (объективный) анализ ситуации, сепарация позитивных элементов и тенденций, закрепление достигнутого и формирование перспектив последовательного роста. Срединная зона общественного сознания служит хранилищем эволюционной исторической памяти, позволяющей не повторять прошлые ошибки. Полярность ментальной культуры трудно совместима с исторической эволюцией.

Задача состоит в том, чтобы перейти от возвратно-поступательного («шаг вперед - два шага назад»), «революционно-контрреволюционного» к эволюционному типу движения. В проекции на экономический рост это означает обеспечение системного, устойчивого, самоподдерживающегося и инновационного экономического роста. Дело не в темпах роста - неестественное ускорение темпов рано или поздно неизбежно сменится обратным движением. Дело в эволюционном, системном и необратимом характере роста.

Желательный экономический рост с временной точки зрения следует понимать как устойчивый рост, который (в отсутствие форсмажорных обстоятельств) был бы самоподдерживающимся и делал страну не подверженной угрозам. Устойчивый системный экономический рост и безопасность страны - это, по сути, синонимы. Подобно тому, как движущийся велосипед обретает устойчивость по отношению к широкому классу внешних воздействий, устойчивый экономический рост обеспечивает инерцию движения, которая дает время и дополнительные возможности для выправления неблагоприятных ситуаций Клейнер Г.Б. В формате удвоения // Вопросы экономики, 2007, № 4..

Заключение

Экономический рост - одна из основных целей макроэкономической политики, достижение которой обеспечивает опережающий рост реального объема продукции (ВВП) по сравнению с ростом населения для повышения жизненного уровня.

Экономический рост определяется и измеряется двумя взаимосвязанными способами: возрастанием реальных объемов ВНП или ЧНП (валового и чистого национального продукта) за определенный период времени или как увеличение общественного продукта в расчете на душу населения, что означает повышение уровня жизни.

Экономический рост любой страны определяется шестью основными факторами, четыре из которых связаны с физической способностью экономики к росту, с предложением или наличием ресурсов.

Этими факторами являются:

1. Количество и качество природных ресурсов.

2. Количество и качество трудовых ресурсов.

3. Объем основного капитала.

4. Технология.

С другой стороны, рост зависит от факторов спроса, от обеспечения полного использования расширяющегося объема ресурсов и их распределения таким образом, чтобы получить максимальное количество полезной продукции.

Что касается России, то как считает бывший заместитель министра финансов, зампред ЦБ и глава Федеральной службы по финансовым рынкам, председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин. "Сложившаяся модель экономического роста, с одной стороны, привлекательна, но с долгосрочной точки зрения неустойчива». Ее он охарактеризовал высоким уровнем накоплений, образовавшихся за счет изъятия ренты из нефтегазового сектора, удерживанием ЦБ курса рубля к корзине из двух валют, несмотря на возникающий дисбаланс в платежном балансе, отрицательными реальными процентными ставками и высокими номинальными процентными ставками при относительном фиксированном курсе рубля к валюте, что стимулирует приток капитала в страну. Как следствие, склонность населения к сбережениям падает, и в совокупности с мощным притоком капитала в страну это приводит к "хронической инфляции". В совокупности с индексацией зарплат и ростом издержек это, по его словам, ведет к снижению конкурентоспособности. По мнению господина Вьюгина, при такой политике платежный баланс не может адаптироваться к внешним шокам. "Мне кажется, такая политика недальновидна и в долгосрочном плане такая модель не работает",-- заявил он.

Главный экономист представительства Всемирного банка в России Желько Богетич главные риски для российской экономики, как и представители Минфина и ЦБ, видит в снижении цен на нефть, потере бюджетных доходов, например, вследствие обсуждаемого снижения ставки налога на добавленную стоимость, и чрезмерном росте госрасходов.

По мнению же заместителя главы МЭРТа Андрея Клепач: "Есть большая ключевая проблема -- баланс экономических интересов, который сложился сейчас в экономике. Тех решений, подходов, которые существуют в экономической политике, пока недостаточно для перелома сложившейся тенденции и выхода на инновационную траекторию развития. Пока наша экономика развивается скорее по энергосырьевому сценарию, и нужны серьезные решения, изменение модели поведения не только государства, но и бизнеса" Публичные споры о модели экономического роста продолжаются. // Коммерсантъ. - № 55(3872) , 2008. .

Список использованной литературы

1. Экономика. Учебник. 3-е изд. перераб. и доп./ Под редакцией д-ра экон. наук проф.А.С. Булатова.- М.: Юристъ, 2002. - 896 с.

2. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Курс лекций. - М.: ЮРИСТЬ,. 1997. - 452 с.

3.Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? М.: ТЕРРА, 2003. - 304с.

4. Ермишин П.Г. Основы экономической теории. Курс лекций.- М., 2005.- 435 с.

5. Ивашковский С.Н. Основы экономической теории. - М., 2007. - 561 с.

6.Иохин В.Я. Экономическая теория М.: Юристь, 2000. - 861с.

7.Козырев В.М. Основы современной экономики М.: Финансы и статистика, 2000. - 432с.

Ломакин В. К. Мировая экономика. Учебник.М.: ЮНИТИ, 2000.- 350 с.

9.Океанова З.К. Основы экономической теории М.: ФОРУМ: ИНФРА-М. - 2002. 272с.

10.Платонов В. С. Введение в бизнес. Основы рыночной экономики. Оформление, изд-во «Феникс», 2006. - 567 с.

Газеты, журналы

11. Вьюгин О.В. Весьма позитивный сценарий// Эксперт. - 2001. - №35.

12. Клейнер Г.Б. В формате удвоения // Вопросы экономики, 2007, № 4.

13 Публичные споры о модели экономического роста продолжаются. // Коммерсантъ. - № 55(3872), 2008.