Местные финансы как часть финансовой системы страны

Субвенции в соответствии с российским законодательством выделяются на следующих условиях:

1) только на финансирование конкретных мероприятий;

2) использование субвенций не приводит к изменению форм собственности на финансируемые с их помощью объекты и проекты;

3) орган, предоставляющий субвенцию, имеет право контролировать процесс ее использования в установленном порядке;

4) субвенция, не использованная в срок или использованная не по назначению, подлежит возвращению предоставившему ее органу;

5) нарушение условий предоставления или использования субвенций ведет к прекращению их выделения.

Контроль за соблюдением условий использования субвенций ведется Министерством финансов РФ и Федеральным Собранием РФ.

Помимо нецелевого использования средств, процесс выделения субвенций может быть прекращен в результате нарушения отчислений в налоговые органы и других нарушений законодательства Российской Федерации.

В России, в соответствии с налоговым законодательством, налоги распределены между бюджетными уровнями таким образом, что наиболее весомые налоги поступают в федеральный бюджет. В результате собственные доходы территориальных бюджетов чрезвычайно малы и доходы от налогов не превышают одной трети бюджетов, а в селах и поселках -- не более 10%.

Но в связи с тем, что нагрузка на территориальные бюджеты постоянно увеличивается, что связано с передачей больших полномочий региональным и местным властям, возникает необходимость в дополнительном финансировании их государством как из федерального бюджета, так и из внебюджетных фондов.

Средства в помощь региональным и местным бюджетам могут быть выделены несколькими способами.

1. Главный метод ликвидации разрывов в нижестоящих бюджетах -- это средства, образующиеся за счет отчисления определенного процента от налогов, закрепленных за вышестоящим бюджетом. Главным преимуществом этого способа является заинтересованность территориальных органов власти в хорошей собираемости налогов, за счет которых формируются соответствующие средства. Как следствие, это ведет к развитию хозяйственного сектора экономики и других сфер деятельности.

2. Следующим методом восполнения бюджетного дефицита являются дотации. Дотации могут выделяться также в виде субсидий и субвенций, которые являются ее разновидностями. Субсидии предоставляются на условиях долевого финансирования целевых расходов, в отличие от субвенций, которые не требуют долевого участия в финансировании. Этот метод используется, когда в регионе или на местах нет возможности увеличить налоговые доходы. Дотационный метод менее эффективен в других ситуациях, так как снижает хозяйственную инициативу.

3. В случае зависимости территориальных бюджетов от сезонных колебаний могут быть использованы бюджетные ссуды, которые предоставляются вышестоящими бюджетами. Преимуществом данного метода в противоположность предыдущему является его возвратность, а следовательно, и необходимость в развитии хозяйственной деятельности.

Главным недостатком всех этих методов помощи региональным и местным бюджетам является невозможность в полной степени оценить реальное состояние территориальных бюджетов, даже несмотря на их отчеты. Данная практика ведет, с одной стороны, к жесткой зависимости нижестоящих бюджетов от вышестоящих, а с другой - к иждивению и, как следствие, тормозит рост экономики.

Финансовая поддержка местных бюджетов осуществляется, помимо вышеупомянутых источников, из Фонда финансовой поддержки регионов.

Фонд финансовой поддержки регионов формируется за счет суммы налоговых поступлений федерального бюджета, исключая подоходный налог с физических лиц и сумм импортных пошлин. Для получения средств из Фонда финансовой поддержки регионов региону должен быть присвоен статус «нуждающегося в поддержке» или «особо нуждающегося в поддержке».

Статус «региона, нуждающегося в поддержке», присваивается тем регионам, у которых доход в расчете на одного жителя меньше среднедушевого бюджетного дохода по всем регионам Российской Федерации.

Статус «региона, особо нуждающегося в поддержке», присваивается регионам, которые, несмотря на предоставление денежных сумм для выравнивания доходов населения со среднедушевыми по всем субъектам РФ, не могут покрыть прогнозируемые в следующем году расходы.

На протяжении уже многих лет в РФ сохраняется процесс централизации доходов на федеральном уровне

Таблица 3.- Распределение доходов между уровнями бюджетной системы (%)

а) -- налоговые доходы. % в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета;

б) -- доходы за вычетом расходов на оказание финансовой помощи бюджетам других уровней, в % к ВВП.

Рассчитано на основе данных Министерства финансов РФ (http://www minfin.ru), Федерального казначейства России (http://www.roskazna.ru). Федеральной службы государственной статистки РФ (littp://www. gks. ru).] [27,28,29]

Роль федерального бюджета возрастает, перераспределение налоговых поступлений происходит в пользу центра. Наблюдаются сдвиги и в структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ - увеличиваются доходы региональных бюджетов, что связано с тем, что регионы стали в большей степени принимать на себя расходные полномочия муниципалитетов.

Индикатором степени фискальной автономии муниципальных образований может служить доля собственных доходов в доходах местных бюджетов. Под собственными доходами муниципалитетов, с некоторой долей условности, можно понимать сумму поступлений от налогов на имущество, налога с продаж, местных налогов и неналоговых доходов [25. С 98]

Конечной целью межбюджетных отношений является «создание необходимых исходных условий по сбалансированию региональными и местными органами власти своих территориальных бюджетов (не лишая заинтересованности и ответственности их по обеспечению роста собственных доходов, экономному и эффективному расходованию средств) для реализации полномочий, возложенных на каждый уровень власти, предоставления равных возможностей на всей территории страны в получении бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня» [14.C 5].

2.4 Предложения для повышения эффективности использования местного бюджета

Учеными и практиками предлагаются различные пути развития местного самоуправления в России. Все они предполагают увеличение поступлений в местные бюджеты от тех или иных налогов. Не оспаривая правомочность таких подходов, я все же считаем, что для России целесообразна иная модель местного самоуправления, в которой заложены более рациональные принципы формирования систем управления, направленные на гармонизацию интересов в системе отношений «население -- государство -- бизнес», пополнение бюджетов всех уровней, решение иных актуальных проблем России.

Рекомендуемые пути развития местного самоуправления

1. Совмещение вектора интересов всех уровней управления.

Действующая в России модель власти разобщает интересы различных уровней управления. Связано это с тем, что налоги разделены на федеральные, региональные и местные. Причем, чем выше уровень управления, тем надежнее источники налоговых поступлений. За муниципалитетами же закреплены наименее собираемые налоги с малым потенциалом сборов. В результате игнорируется принцип демократизации межбюджетных отношений, без чего невозможна децентрализация управления.

Повышению эффективности межбюджетных отношений будет способствовать объединение налоговых интересов всех уровней власти, то есть организация управления на принципах территориального хозрасчета. Подобное совмещение вектора интересов приведет к тому, что вышестоящие органы власти будут заинтересованы в успехе нижестоящих и наоборот. В итоге, это усилит систему власти в стране, без чего невозможно развитие демократии в России.

2. Демократизация межбюджетных отношений.

В большинстве муниципальных образований 85-95 % бюджетов расходуется на зарплату, коммунальные услуги и ЖКХ. Из этого следует, что местные бюджеты «проедаются», не ориентированы на развитие территорий.

Как уже отмечалось, передовой опыт свидетельствует, что доля местных бюджетов в консолидированном бюджете РФ должна составлять 20 %. При этом доходы местных бюджетов на 75 % должны формироваться за счет собственных источников.

3. Совершенствование налоговой системы.

Налоговая система должна быть либеральной, стимулирующей развитие, простой, понятной, прозрачной и стабильной. Рассмотрев возможные варианты, нами рекомендуется заменить НДС, налог на прибыль организаций и налоги на совокупный доход, на налог на выручку от реализации продукции, услуг, имущества и имущественных прав (сохраняя при этом существующую налоговую массу). Целесообразность этого предложения продиктована следующими соображениями:

1. НДС является весьма неудобным для предприятий налогом, к тому же допускающим возможность крупных злоупотреблений.

2. Прибыль -- главный показатель устойчивости экономики предприятия. Но налог на прибыль предприятиями скрывается, из-за чего государство не в состоянии объективно диагностировать «здоровье экономики», а значит, разрабатывать эффективные программы её развития.

Реализация рекомендуемой меры позволит повысить прозрачность экономики, качество бизнес-планирования в предприятиях, а также эффективность государственных программ развития экономики. При этом налог с выручки для большинства хозяйствующих субъектов в сельских поселениях будет находиться в пределах 3-15 %, что вполне приемлемо.

Имеются основания полагать, что указанное упрощение налоговой системы является эффективной мерой либерализации экономики.

4. Возврат к одноуровневому местному самоуправлению.

ФЗ № 131 ввел двухуровневое местное самоуправление, чего раньше в России не было никогда. Практика показывает, что чем дальше от муниципалитетов отделена власть территориально, тем меньше у них возможность влияния на неё.

5. Оптимизация сроков избрания и продолжительности нахождения в должности руководителей органов местного самоуправления.

Согласно новому закону, органы местного самоуправления могут быть избраны на срок от 2 до 5 лет. На практике в подавляющем большинстве эти органы выбираются на 5 лет.

Опыт свидетельствует, что сроки избрания должны зависеть от уровня управления. На основе анализа данной проблемы, нами рекомендуется 2-х летний срок выборности местных администраций. Такой срок избрания в органы местной власти практиковался в России в период рассвета земств. Он обеспечивает высокую активность и прозрачность работы органа власти поселения. Его достаточно и для того, чтобы население смогло объективно оценить деятельность органа местного самоуправления.

Опыт также показывает целесообразность более частой смены руководителей (по данному поводу существует вполне справедливое выражение: «власть должна работать бегом».

Предполагаемые выгоды от реализации рекомендуемой модели местного самоуправления.

Рекомендуемые меры по усовершенствованию системы местного самоуправления могут привести к следующим достижениям:

1. Рациональное распределение полномочий и ответственности

по уровням власти

2. Объединение интересов уровней управления и усиление системы

власти в стране

3. Повышение активности и эффективности работы органов власти

4. Улучшение условий для развития бизнеса

5. Активизация деятельности, рост занятости и доходов населения

6. Реализация потенциала органов местного самоуправления

и населения

7. Гармонизация отношений между населением, государством

и бизнесом

8. Активное развитие территорий

9. Рост прозрачности экономики, снижение коррупции

10. Снижение социальной напряженности

11. Рост бюджетов всех уровней управления

12. Повышение качества бизнес-планирования в предприятиях

13. Повышение эффективности государственных программ развития экономики

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Самоуправление на любом уровне эффективно только в том случае, если оно опирается на солидную финансовую и экономическую основу. Реализация задач местного самоуправления требует высокой степени самостоятельности материально-финансовой базы. Для полнокровного развития местного самоуправления и совершенствования его финансовой деятельности органы местного самоуправления обладают собственной компетенцией.

Финансы местного самоуправления состоят из отдельных, но взаимосвязанных звеньев, совокупность которых образует финансовую систему муниципального образования. За счет многозвенности достигается гибкость и эффективность финансовой системы.

Объективная необходимость денежных отношений обусловливает наличие специальной финансовой деятельности органов местного самоуправления, которая имеет свой объект и функции.

Основные денежные средства местного самоуправления концентрируются в соответствующем местном бюджете. Реализация законодательно закрепленного права каждого муниципального образования на самостоятельность немыслима без наличия собственного бюджета и прав по его составлению, утверждению и исполнению без вмешательства извне.

Обеспечение самостоятельности бюджета муниципального образования в целях выполнения задач и функций местного сообщества обуславливает наличие у органов местного самоуправления компетенции в сфере налогообложения. Налоговая компетенция данных органов касается как местных налогов, так и налогов других уровней. Развитие финансовой деятельности местных сообществ предполагает расширение налоговой компетенции органов местного самоуправления. Местные налоги являются публичной категорией, отличаются от государственных, имеют собственную классификацию и образуют систему.

Острая потребность местного самоуправления в дополнительных финансовых средствах продиктовала необходимость осуществления кредитной компетенции путем выпуска муниципальных ценных бумаг.

Правоотношения по муниципальному кредиту имеют свой состав, объект и субъектов. Компетенция органов самоуправления муниципального образования в сфере кредита осуществляется представительным и исполнительным органом соответственно. Таким образом, для осуществления самостоятельной финансовой деятельности органы местного самоуправления наделены законодательством и иными нормативными актами определенной компетенцией. Однако, практически каждое полномочие в сфере финансов является дискуссионным, сложным и неустойчивым, требующим четкой правовой регламентации. Реализация финансовой деятельности городских органов самоуправления предполагает создание четкой системы финансово-правовых актов. Система правового регулирования рассматриваемого объекта включает в себя три уровня - федеральные законы, законы субъектов Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Правовая основа финансовой деятельности органов местного самоуправления весьма обширна, в некоторых случаях громоздка и отличается нестабильностью.

Множественность и разнонаправленность интересов групп, включенных в планово-бюджетный процесс на местном уровне, превращает его в процесс политический, на каждой стадии которого необходима апробация результатов политическими институтами, в первую очередь органами представительной власти. Нужна жесткая законодательная регламентация бюджетного процесса, следовательно, возникает необходимость в принятии целого ряда нормативных актов.

При возникновении бюджетного дефицита муниципальные органы власти могут воспользоваться не только муниципальным кредитом, но и субвенциями из фондов компенсаций. Субвенции в последнее время стали наиболее распространенной формой выделения денежных средств. Это связано с тем, что в отличие от субсидий, дотаций и трансфертов они выделяются на определенные цели, и, следовательно, их использование легче контролировать.

Средства в помощь региональным и местным бюджетам могут быть выделены несколькими способами.

- метод ликвидации разрывов в нижестоящих бюджетах -- это средства, образующиеся за счет отчисления определенного процента от налогов, закрепленных за вышестоящим бюджетом.

- следующим методом восполнения бюджетного дефицита являются дотации.

- в случае зависимости территориальных бюджетов от сезонных колебаний могут быть использованы бюджетные ссуды, которые предоставляются вышестоящими бюджетами.

Список использованной литературы

1 Бюджетный кодекс Российской Федерации

2 Федеральный закон № 131

3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. № 131 -ФЗ // Российская газета. 08.10.2003. №202. Ст. 2.

4 Пансков В.Г. О некоторых особенностях развития местного самоуправления в России// Финансы, 2005, № 3.

5 Чудаков А., «Местное самоуправление и управление за рубежом (некоторые вопросы теории)», 2007 г., № 4.

6 Василий Матеюк. Межбюджетные отношения// Муниципальная власть,2005. №5

7 Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 703 с.

8 Баглай Н., «Конституционное право зарубежных стран»/ Норма -Инфра М, М., 2004. 527c.

9 Баранова Л.Г. и др. Бюджетная система Российской Федерации /..- М., 2006. - 324 с.

10 Вахрин П. И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. -- 344

11 Грязнова А. Г., Маркина Е. В. Финансы: Учебник - М.: Финансы и статистика, 2007. - 504 с: ил.

12 Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 256 с.

13 Дадашев А.З., Финансовая система России. Учебное пособие. -М.:Инфра-М, 2004. 345 с

14 Игудин А. Г. Региональная асимметрия и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма/ НИФИ Минфина России. М., 2001.

15 Ламперт Х. Экономика. Германский путь. - М., 2004.112 с.

16 Литовченко. В. П. Финансы: Учебник. -- 2-е изд., перераб. и испр. -- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007. -- 588 с.

17 Мацкуляк И.Д.. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. -- М.: Изд-во РАГС, 2003. -- 680 с.

18 Нешитой А. С. Финансы: Учебник. -- 6-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2006. -- 512 с. 242-245,269-280

19 Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по Ф59 экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» (080105) / Под ред. Г.Б. Поляка. -- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 703 с.

20 Поляк Г.Б. Финансы: учебник для студентов вузов, -- 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 762с.

21 Поляк Г.Б., Государственные и муниципальные финансы: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 061000 «Государственное и муниципальное управление», 060400 «Финансы и кредит» /-- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 319 с.

22 Романовский M.B. и др Финансы, денежное обращение и кредит : учебник. -- М.: Юрайт-Издат, 2007. - 543 с.

23 Родионова В.М. Финансы . - М.:Финансы и статистика, 2007.- 297 с.

24 Черкасов А., «Правовое регулирование местного управления в странах современного мира»/ «Федерализм, региональное управление и местное самоуправление», М., 2003. 475с.

25 Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ /Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992 - 2002 годах. М: ИЭГ, 2003.

26 Теория финансов / Заяц Н.Е., Фисенко М.К. и др. Учебное пособие. М.: Высш. шк., 2005. - 344 с.

27 Ковешников Е., «Муниципальное право»/ Норма - Инфра М, М., 2000.

28 http://www minfin.ru

29 http://www.roskazna.ru

30 http://www.gks.ru.

Приложение

Местный бюджет Южно-Сахалинска 2008-2009 гг.