Монополия и конкуренция в России

В результате такой необходимости, российским правительством в 1999 году было создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). Создано оно было на основе уже существовавшего к тому времени Государственного комитета по антимонопольной политике, которому, по-моему, не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.

МАП состоит из нескольких органов - в него входят Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК).

Пожалуй, наиболее важной проблемой антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.

К элементам чрезмерного государственного монополизма в настоящее время можно отнести сохранение всё ещё весьма высокой доли государственного сектора в ведущих отраслях индустрии, замедленные темпы разгосударствления в деревне, сохранение за государством контрольного пакета акций значительной части приватизированных предприятий, сохранение возможностей для значительной части государственных предприятий получения существенной финансово-кредитной поддержки от государства вне прямой зависимости от результатов их производственной деятельности, попытки сплошного «охвата» предприятий различными формами государственного административного контроля, насильственного объединения нежизнеспособных производств с сильными предприятиями с целью поддержания на плаву фактических банкротов, промонополистическая политика государства по отношению к естественным монополиям.

Одним из специфических обстоятельств, характерных для современного периода осуществления антимонопольной политики в России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое зло, но, в то же время, только благодаря усилению прямого вмешательства государства в экономику можно добиться ускоренного выхода страны из состояния глубокого кризиса и расхищения дороги для становления эффективных рыночных структур.

Сложности встают перед антимонопольной политикой России и при решении вопроса о сдерживании или стимулировании отечественных производственных монополий. С одной стороны, безусловно, необходимо подавление безудержных стремлений предприятий-монополистов к взвинчиванию цен на свою продукцию, как одного из главных факторов усиления инфляции. С другой стороны, учитывая кризисное состояние экономики России и объективно большие возможности крупных предприятий по увеличению объёма выпуска продукции, снижению издержек, проведению научно-исследовательских работ и освоению новых видов продукции, неизбежно сочетание курса на сдерживание производственных монополий с разумной поддержкой определённой их части.

Конечно, создание крупных организационно-хозяйственных структур несёт в себе прямую угрозу усиления тенденции к росту производственного монополизма. Но, во-первых, наличие большого количества малых раздробленных предприятий далеко не во всех случаях является гарантом наиболее развитой и эффективной конкуренции. Во-вторых, должны быть исключения из антимонопольного законодательства для тех предприятий и объединений, которые успешно отстаивают позиции страны на внешних рынках. В-третьих, речь ни в коем случае не должна идти о сплошном объединении всех предприятий в промышленно-финансовые группы или концерны. С позиции эффективной антимонопольной политики не противоречащими ей являются лишь такие промышленно-финансовые группы и концерны, которые связаны преимущественно с вертикальной интеграцией входящих в них структурных звеньев. В-четвёртых, антимонопольная политика в современных условияхРоссии не может выступать как самоцель, и должна использоваться лишь как один из рычагов и инструментов преодоления отсталой отраслевой структуры экономики и повышения уровня её эффективности.

По выигранным в судах делах против естественных монополий ФАС имеет отрицательную статистику только в отношении "Газпрома".

По нарушениям в сфере интеллектуальной собственности ФАС выигрывает 100% дел, по делам о рекламе - 90-95%, по нарушениям антимонопольного законодательства компанией РЖД служба выигрывает более 90% всех дел, в сфере электроэнергетики - 75%, а в сфере связи - около 70%. "Только по "Газпрому" отрицательная статистика. "Газпром" выигрывает все дела во всех судах". В настоящее время ФАС выиграла только 20% всех дел в отношении "Газпрома".

Антимонопольная служба выигрывает более 60% дел, возбужденных против органов исполнительной власти. За десять лет 52% всех дел было возбуждено ФАС и МАП против чиновников. На втором месте идет количество дел, возбужденных в отношении естественных монополий.

Согласно статистике, обжалуется около 15% всех решений антимонопольной службы, а 85% выполняются сразу. В основном речь идет об устранении незначительных нарушений, а те 15%, которые обжалуются в судах, приходятся на крупные дела, связанные с большими нарушениями и штрафами. При этом ФАС проигрывает около 20-25% от этих дел.

Немало проблем при проведении современной антимонопольной политики в России возникает в связи с недостаточной проработанностью широкого круга законодательных материалов и других официальных нормативных актов, связанных с монополиями и монополизмом. При этом в условиях современной России большую роль при проведении антимонопольной политики играют содержание и направленность нормативно-правовых актов по многим другим вопросам, особенно по вопросам, связанным с процессами разгосударствления и приватизации, развитием малого бизнеса, организацией налоговой системы страны.

Прежде всего, не способствует проведению антимонопольной политики слабая законодательная проработка вопроса о мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации. Фактически до сих пор в законодательстве России нет достаточно развёрнутого и действенного закона о системе мер государственной поддержки малых предприятий, системе гарантий достаточно полной реализации намеченных государством мероприятий по поддержке и стимулированию развития малого бизнеса. В общем, в современных законодательных материалах не выделено даже достаточно чётко само явление «малый бизнес» и не отражено его место в обновлении экономической системы страны. До сих пор есть только один официальный документ, в котором особо выделяется понятие малых предприятий и разъясняются критерии такого выделения. Имеется в виду Постановление Совета Министров РСФСР № 406 от 18 июля 1991 г. «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР».

Что касается льгот, предоставляемых современным российским законодательством малому бизнесу, то они пока касаются лишь некоторых вопросов, связанных с выплатами налогов, прежде всего на прибыль. Очевидно, российским законодателям представлялось, что данный объём льгот является достаточным для успешного развития малого бизнеса. Между тем в других странах государства оказывают поддержку малым предприятиям в гораздо больших размерах.

Как известно, к настоящему времени издано Постановление Совета Министров- Правительства Российской Федерации «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». В этом постановлении правительство только ещё обязывает соответствующие органы обеспечить разработку проекта закона о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, расширяющих льготы для малого предпринимательства при внесении налогов на прибыль и добавленную стоимость, о предоставлении льгот по налогообложению доходов коммерческих банков, обеспечивающих кредитами малые предприятия, занимающиеся производственной деятельностью. Данное постановление, как и большинство других официальных документов России, не имеет очень важного раздела - о механизме обеспечения реализации намеченных актуальных мероприятий и даже в случае его самой активной реализации, не сможет обеспечить развитие малого бизнеса в таких масштабах и с такой эффективностью, какие необходимы для формирования действенной альтернативы сложившимся производственным монополиям, господствующим пока на российском «полурынке». В данном документе фактически вообще не выделяется организация необходимой рыночной инфраструктуры для малого бизнеса.

Цели и методы антимонопольного регулирования в России

В ходе реализации антимонопольных мер преследуются следующие основные цели:

1. Обеспечение единства экономического пространства на территорииРоссийской Федерации

2. Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

3. Снижение барьеров входа на товарные рынки

4. Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.

5. Активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №2.

Достижение поставленных целей реализуется посредством применения сложившихся в мировой практике методов, основными из которых можно выделить следующие: применение ограничительных мер, контроль за усилением экономической концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, использование государственного реестра.

Ограничительные меры. Они применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство.

Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства Нуреев Р. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство. - Вопросы экономики, 2005, №2..

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Наиболее стабильно действует запрет на установление монопольных цен, хотя и здесь немало проблем. В частности, «Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен» от 21 апреля 1994 г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепцию сравнения рынка. Применение первой концепции осложняется тем, что производственные затраты необходимо устанавливать с учетом того, что производственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производства в России это нереально. Так же нереально выяснить действительную себестоимость, прибыль и рентабельность предприятия в условиях господства бартера и «черного нала». Поэтому предпочтительной оказывается концепция сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не нужно проверять производственные показатели предприятия- монополиста, достаточно на основе внешних факторов выявить монопольно высокие или монопольно низкие цены.

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы Макроэкономика: Учебное пособие./ М.К. Бункина, В.А.Семёнов. - М.: Эльф К - пресс, 2004..

Среди ограничивающих конкуренцию факторов следует выделить, во-первых, соглашения, которые препятствуют доступу других предприятий на рынок; во- вторых, отказы от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; в-третьих, соглашения по разделу рынка по территориальному признаку или ассортименту реализуемой продукции, по кругу продавцов или покупателей; в-четвертых, ценовые соглашения.

Контроль за усилением экономической концентрации. Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией. Она возникает:

. в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений;

. когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику. Согласно закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль).

Предварительно контролируются, во-первых, создание, слияние и присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если их активы превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых, ликвидация и разделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда) Нуреев Р. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство. - Вопросы экономики, 2005, №2..

Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда:

. лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;

. одно предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего имущество;

- лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительного органа Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №2.

В этих трех случаях предварительное согласие нужно, если суммарная балансовая стоимость активов лиц, участвующих в сделках, превышает 100 тыс. МРОТ, или одним из них является предприятие, внесенное в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 35%, или приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого предприятия.

При создании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены от предварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольный орган о создании предприятия в 15-дневный срок после регистрации. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению конкуренции, МАП может потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия. Если же они опасаются антиконкурентных последствий своих действий, то могут обратиться в МАП до регистрации и получить соответствующее заключение.

Новое для российского антимонопольного законодательства понятие«группа лиц» конкретизирует взаимоотношения между материнской и дочерней компаниями, то есть при проведении государственного контроля за сделками антимонопольный орган рассматривает не только стороны, непосредственно участвующие в сделке, но и те организации, которые контролируют приобретателя или сами подконтрольны ему.

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные последствия не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

В целом контрольная деятельность антимонопольного ведомства пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые сведения. Соглашение между ГАК и Госналогслужбой об обмене информацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях. Запрет на недобросовестную конкуренцию. Под ней понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца. Растет интерес предпринимателей к защите деловой репутации предприятия и правовой охране товарных знаков от их незаконного использования. Так, швейцарская фармацевтическая компания «Мерк, Шарп и Доум Идеа» обратилась в Государственный антимонопольный комитет с заявлением о том, что ее оригинальный препарат в качестве дженерика производит словенская фирма «КРКА» и распространяет в России под своей торговой маркой. При этом в рекламе она не сообщает о его побочных эффектах и противопоказаниях, что вводит в заблуждение потребителей, создает угрозу их здоровью и наносит ущерб финансовым интересам компании «Мерк». Компании «КРКА» было предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

28 марта 2000 года на очередных парламентских слушаниях были приняты «Рекомендации парламентских слушаний «Экономическая политика в области государственного антимонопольного регулирования: практический опыт и задачи совершенствования законодательства», на которых был очерчен ряд проблем антимонопольного регулирования в России, многие из которых так до сих пор и не решены.

Во-первых, не созданы нормальные рыночные условия существования конкуренции

Во-вторых, до сих пор не существует полного набора эффективных инструментов пресечения нелегальных сговоров участников рынка, хотя современная ситуация намного лучше существовавшей на момент выхода рекомендаций.

В-третьих, существовала проблема защиты прав потребителей, прежде всего от недоброкачественной продукции. В настоящее время такая проблема не стоит остро, поскольку практически решена

В-четвертых, на время выхода рекомендаций, существовала слишком сложная структура взаимодействия МАП и других ведомств (Мин. экономики, Минфина и др.). В настоящее время проблема решена.

В-пятых, на время выхода рекомендаций, вне поля зрения МАП были процессы концентрации собственности в целях установления контроля над рынком.

В-шестых, не была создана и не создана по сей день действенная система поддержки малого бизнеса.

В-седьмых, существовала и существует до сих пор проблема формирования системы регулирования деятельности естественных монополий.

В-восьмых, существовала проблема пресечения недобросовестной ценовой конкуренции со стороны монополистов. В настоящее время проблема решена.

В-девятых, на момент выхода рекомендаций, антимонопольное законодательство имело низкую эффективность как следствие дефицита ответственности за недобросовестную конкуренцию. В настоящее время проблема решена.

Что касается направлений антимонопольной политики в России на ближайшие годы, то в декабре 2001 года на заседании Правительства РФ была утверждена концепция среднесрочной правительственной программы на 2002-2007 гг, которая действует на сегодняшний день. «Структурная перестройка и экономический рост». Она содержит специальный раздел, посвящённый антимонопольной политике. Антимонопольная политика в среднесрочной перспективе будет реализовываться по следующим основным направлениям:

1. Совершенствование правовой базы, форм и методов антимонопольного контроля и регулирования в целях предупреждения и пресечения злоупотреблений рыночной властью, сговоров, соглашений и согласованных действий, имеющих результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, недобросовестной конкуренции.

2. Демонополизация экономики и создание условий для развития конкуренции на монополизированных товарных рынках с высокой степенью концентрации поставок, устранение барьеров для развития конкуренции и входа на рынки других хозяйствующих субъектов.

3. Противодействие созданию новых монополистических структур в результате перераспределения собственности, реализации корпоративной инвестиционной политики и интеграционных процессов, в том числе при формировании ФПГ.

4. Распространение антимонопольных требований на рынки финансовых, в том числе банковских и страховых, услуг.

5. Согласование целей, задач и мер по демонополизации и развитию конкуренции на товарных рынках, гармонизации антимонопольного законодательства в рамках единого экономического пространства СНГ, адаптации конкурентной политики в целях вхождения России в мировое экономическое сообщество.

Законопроект о контроле над тарифами естественных монополий был внесен в Госдуму лидерами Республиканской партии России в 2005 году, но в нарушении существующего регламента законодательная инициатива остается до сих пор не рассмотренной.

Депутаты - республиканцы уже не раз предупреждали, что непринятие данного закона приведет к всплеску инфляции с 1 января 2006 года. Так и случилось: в январе, по официальной статистике, инфляция в России выросла на 2,6 процента за один месяц, притом, что годовая инфляция запланирована на уровне 8,5 процента. Саботирование этого закона в итоге может привести к тому, что естественные монополии и дальше будут вздувать тарифы и увеличивать инфляцию. А это в свою очередь ведет к дальнейшему обнищанию населения и банкротству наших предприятий, ведь их издержки постоянно растут.

Разработчикам российского антимонопольного законодательства предстоит ещё большая работа, при этом было бы целесообразно учитывать опыт зарубежных стран, не забывая при этом специфики российского рынка.

Для демонополизации экономики и развития конкуренции специалисты предлагают:

. наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);

. ввести жесткие меры против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;

. совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;

. согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ, адаптировать их конкурентную политику к международным принципам и правилам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня можно с удовлетворением констатировать, что традиционно существовавший разрыв между Россией и развитыми капиталистическими странами в области теории и практики конкуренции, по крайней мере, перестал углубляться. Реальный переход к рыночным отношениям объективно потребовал более серьезного отношения к этому.

Положительные черты конкуренции очевидны. При наличии конкуренции на рынке производители постоянно стремятся снизить свои производственные затраты, чтобы увеличить прибыль. В результате повышается производительность, снижаются издержки и компания получает возможность уменьшить цены. Конкуренция также побуждает производителей улучшать качество товаров и постоянно увеличивать разнообразие предлагаемых товаров и услуг. Т. о. производители вынуждены постоянно бороться с конкурентами за покупателей на рынке сбыта путём расширения и улучшения ассортимента высококачественных товаров и услуг, предлагаемых по более низким ценам. От этого выигрывает потребитель.

Однако, как показала практика, большинство российских предприятий не готово к активному ведению конкурентной борьбы. В условиях либерализации цен и скачка инфляции промышленность оказалась в тяжелом положении.

В течение многих десятилетий советского периода экономика нашей страны носила закрытый характер, не существовало конкуренции ни между отечественными производителями (почти все отрасли народного хозяйства были в высокой степени монополизированы, предприятия не имели права самостоятельного принятия экономических решений), ни с зарубежными. Это привело к низкой эффективности производства, чрезмерно высокому уровню затрат, к глубокому технологическому отставанию от передовых научно-технических разработок во многих отраслях советской экономики.

Возможно, таких последствий не было бы, если бы государство действовало более осторожно в отношении регулирования объема импорта, постепенно повышая уровень конкуренции на внутреннем рынке страны, давая возможность отечественным производителям адаптироваться в новых условиях.

Проблема конкурентоспособности российских товаров остается острой и по сей день, поэтому необходима продуманная, грамотная политика государства, направленная на контроль за ввозом товаров и содействие отечественному производителю.

И тем не менее, выход из тяжелого финансового положения может быть лишь на пути создания конкурентоспособного производства, ориентированного на нужды потребителей. И в этом смысле, конкуренция является не дестабилизирующим фактором, а условием выживания отечественного производства.

Нельзя отрицать и положительные моменты, которые привнесла конкуренция в нашу экономику. Теория совершенной конкуренции не так далека от российской реальности, как можно подумать. Этому способствует развитие малого бизнеса в нашей стране, которое несмотря на все трудности стремительно набирает обороты.

На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической - она все больше становится политической и общественной. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон Российской Федерации « О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

2. Андреанов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. - 2006. - №5.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория - М., 2006 г.

4. Введение в рыночную экономику: Учебное пособие / Лившиц А.Я., Никулина И.Н. - М.: Высшая школа, 2006.

5. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства. - Российский экономический журнал, 2007, №3.

6. Иохин В.Я. Экономическая теория - М.:2005.

7. Кирюшкина Г.А., Михайлов А.В.. Антимонопольное законодательство - элемент госрегулирования процессов экономической концентрации. - Российский экономический журнал, 2007, № 4

8. Костюк В.Н. Макроэкономика. Издательство «Центр», Москва, 2007.

9. Коршунов Н.М., Эриашвилли Н.Д. «Предпринимательское право», уч. для вузов, 3-е изд. ЮНИТИ ,2007

10. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р., Филиппова Т.Ю. Основы экономики/ СПб.: ИД «МиМ», 2007

11. Мамедов О.Ю. Основы теории современной экономики - Ростов н/Д: Феникс, 2007 г.

12. Новиков. О.И.Конкуренция выгодна всем. Изд-е Международного союза экономистов и Всероссийской ассоциации приватизированных частных предприятий, Москва, 2007 г.

13. Никитин С., Демидова Л. Степанова М. Монополия, олигополия и конкуренция. Мировая экономика и международные отношения 2007, N 7

14. Нуреев Р. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство. - Вопросы экономики, 2005, №2.

15. Макроэкономика: Учебное пособие./ М.К. Бункина, В.А.Семёнов. - М.: Эльф К - пресс, 2007.

16. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории - М.:2004

17. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - №2.

18. Шамхалов Ф. «О государственной поддержке предпринимательства в России», Проблемы теории и практики управления, 2, 2006

19. Экономика: Учебник / Под. ред. А.С. Булатова. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: БЕК, 2005.

20. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. - 4-е изд., испр. и доп. - М. «ГНОМ-ПРЕСС», 2005.