Становление капитализма в России

Население страны возросло за счет естественного прироста, а также за счет увеличения территории в течение XIX в. свыше чем в 3,5 раза, в результате чего удельный вес России в общей численности населения Европы значительно увеличился. В год всеобщей переписи (1897) население России достигло 126 млн. человек. Некоторое увеличение населения за период капитализма объясняется присоединением к Российской империи колонизуемых территорий, в основном рост населения страны обязан естественному приросту, обусловленному исключительно высокой рождаемостью. Быстрый рост населения страны при наличии других благоприятных условий - один из важнейших факторов в экономическом развитии страны.

Быстрорастущая численность населения страны увеличивала массу труда, но при этом очень важен достигнутый уровень производительности труда. Последний был весьма низок, в особенности в сельском хозяйстве. В этих условиях быстрый рост населения усиливал, в частности, остроту многочисленных голодных лет, постигавших весьма часто нашу страну. Среди развитых крупных европейских стран Россия занимала одно из первых мест по коэффициенту смертности и одно из последних по уровню жизни широких масс народа, размеру народного дохода на душу населения, уровню производительности труда.

При изучении экономической истории России необходимо уделять серьезное внимание быстрому росту населения, поскольку он бесспорно влияет на развитие общества, облегчая или замедляя это развитие; однако главной силой, определяющей развитие общества, он быть не может. Преувеличение значения роста населения в развитии производительных сил наблюдаем мы в работах академика М. М. Ковалевского. Он говорил: «...среди производительных сил России быстрый рост ее населения кажется мне важнейшею из всех. Природные богатства страны оставались бы частью не утилизированными, не увеличивайся число производителей, и промышленность не находила бы сбыта для всех своих произведений, не увеличивайся из года в год число потребителей. Поэтому, чтобы судить с знанием дела о нашей экономической политике, следует всегда отправляться от того факта, что на пространстве в 5 млн. и несколько сот тысяч квадратных километров мы имеем население в 63 млн. человек, плотность которого увеличивается, в особенности в земледельческой зоне, зоне чернозема. Нет лучшего доказательства того, что Россия самою природой своей почвы и характером занятий массы своего населения призвана быть прежде всего и преимущественно крупным производителем сырья». М. М. Ковалевский ошибся не только в оценке значения населения в экономическом развитии России, но и в характеристике перспектив развития нашей страны, предназначая ей незавидную роль производителя сырья.

Быстрый рост народонаселения России имел в своей основе высокий коэффициент рождаемости. Так, за период с 1861 по 1870 г. он равнялся на 1000 душ населения 51,9; с 1871 - по 1880 г. - 49,1; с 1881 по 1890 г. - 48,7; с 1891 по 1900 г. - 48,7.

За время капиталистического развития России рождаемость несколько снизилась. Эта тенденция наблюдалась и в годы монополистической стадии капитализма: в 190 - 1905 гг. коэффициент рождаемости составил 47,7, в 1906 - 1910 гг. - 45,3 и в 1911 - 1913 гг. - 44,1. Падение рождаемости наблюдалось и в других капиталистических странах. Длительное сокращение рождаемости впервые было констатировано в конце первой четверти XIX в. во Франции, затем с 70-х годов XIX столетия понижение коэффициента рождаемости наблюдалось и в других западноевропейских странах. В конце XIX в. коэффициент рождаемости в России был выше, чем во Франции, в 2 с лишним раза, выше, чем в Англии, почти на 70% и выше, чем в Германии, на 35%.

Дореволюционная Россия была вместе с тем и страной весьма высокой смертности населения, особенно в детском возрасте. По тем же данным, коэффициент смертности в России хотя и снижался, но тем не менее сильно превышал смертность в Германии, во Франции и в Англии. В России он составлял (на 1 тыс. человек): в 1861 - 1870 гг. - 38,7; в 1871 - 1880 гг. - 35,5; в 1881 - 1890 гг. - 34,2; в 1891 - 1900 гг. - 32,8. За 1901 - 1905 гг. коэффициент смертности приблизительно равнялся 31, за 1906 - 1910 гг. - 29,2 и за 1911 - 1913 гг. - 27,2. Особенно возрастала смертность населения в неурожайные годы, как, например, в 1892 г.

Характерно, что в России, в противоположность многим другим странам, смертность в сельских местностях была выше, чем в городских, что отражало особенно низкий уровень жизни русского крестьянина. Подъем экономики в конце ХIX века способствовал накоплению капиталов, но одновременно с этим и появлению новых социальных прослоек. Он породил серьезный дестабилизирующий фактор в жесткой и неподвижной политической системе, не пострадавшей от политических бурь, разразившихся над Европой в 1789 - 1848 гг.

В рассматриваемый период шел процесс бурного развития российского предпринимательства, что дало основание далее назвать его «золотым веком российского предпринимательства». Начинается этот «золотой век» еще в пореформенные годы. Развитию предпринимательства в этот период способствовали вышеперечисленные причины. Процесс развития российского предпринимательства имел ряд особенностей:

v Процесс первоначального накопления продолжался и в пореформенные годы

v Существовал традиционно мощный казенный сектор

v Крайне сжатый (в отличие от Западной Европы) период «свободной конкуренции»

v Незащищенность российского предпринимательства в правовом отношении (отсутствие политической стабильности)

v Уход членов предпринимательских семей в интеллигенцию

Вопрос развития российского предпринимательства тесно связан с проблемой проникновения иностранного капитала в Россию и с дискуссией в современной исторической науке об их соотношении и взаимодействии. Долгое время в советской историографии безраздельно господствовал тезис о засилье в России иностранного капитала. Однако анализ некоторых данных, статистических и фактических, показывает, что это утверждение может быть подвергнуто сомнению.

В начале ХХ века доля иностранного капитала в инвестициях в российскую экономику составляло 20%. Это достаточно высокий показатель, однако вряд ли достаточный для того, чтобы делать вывод о господстве иностранного капитала в российской экономике. Кроме этого, следует учесть, что иногда российские и иностранные капиталы настолько переплетались, что их трудно дифференцировать, в этом плане характерен пример с выходом на лидирующие позиции в добыче нефти лондонского «Генерального общества нефтедобычи в России». Этот факт рассматривался в качестве доказательства засилья иностранного капитала в нефтяном бизнесе. Однако, анализ установленного капитала показывает, что он был сформирован тремя российскими банками: Российско-Азиатским, Международным Петербургским, Азовско-Донским. И Лондоне же это общество было создано чисто по налоговым соображениям торгового общества, считавшийся иностранным, капитал оказался русским. Кроме этого следует учесть, что иностранный капитал играет роль стимулятора развития российского капитала.

К сожалению, инициатива российского предпринимательства, как правило, не нашла поддержки правительства. Например, талантливейший предприниматель Н. Путилов задумал грандиозный проект по созданию действующего современного суперпорта в Петербурге, для чего предполагалось прорыть глубоководный канал, провести железнодорожную ветку, использовать Мариинскую систему. Однако правительство С. Ю. Витте, одного из самых прогрессивных премьер-министров, его не поддержало, несмотря на огромное богатство Путилова (только доход составлял 5 млн. рублей в год). Он один не мог реализовать этот проект и едва не потерял своё состояние. Контрольный пакет акций был передан немцам, и лишь перед Первой Мировой Войной Путилову удалось вернуть часть акций, но завод остался в паритетном владении Путилова и немецких предпринимателей. Тем не менее предпринимателям в начале ХХ века добилось больших успехов.

За период с 1893 по 1899 год в стране удвоился объем промышленного производства. К 1913 году доля России в мировом производстве составляет 5,4%, она удерживает по этому показателю пятое место в мире. К 1917 году в России существует 4080 акционерных обществ, тогда как в 1880 году их было всего 170. Россия занимала первое место в Европе и второе место в мире (после США), первое место по концентрации производства. Наша страна занимала к 1913 году передовые позиции в ряде отраслей: например, российское самолетостроение сосредоточенное на Русско-Балтийском заводе, создает всемирно известные самолеты «Илья Муромец» и «Русский Витязь». Производство снарядов было поставлено на такой уровень, что удерживало конкуренцию крупповских снарядов. Вполне конкурентоспособны на мировом рынке также была и традиционная отрасль российской промышленности - текстильная. Это следует отметить особо, так как конкуренция в мировой текстильной промышленности была необыкновенно острой. Тем не менее, во всех конкурирующих европейских столицах были фирменные магазины российского производства текстиля (Морозовых, Рябушинских, Прохоровых).

3. КАПИТАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ - ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Уже 17 лет Россия строит капитализм. Термин «строит» неслучаен: капитализм в нашей стране вырастает не спонтанно, не на почве, взрыхленной постепенным развитием рыночной экономики. Современный капитализм в России возникает сверху, «строится» на фундаменте государственных реформ, призванных создать экономические основы и институты, без которых никакая рыночная экономика развиваться не может. Но получили ли мы за 17 лет переходного периода экономику, хотя бы отдаленно напоминающую экономику развитых капиталистических стран? Пока нет. Причин много, включая ошибки реформаторов, разруху, вызванную распадом социалистического лагеря и Советского Союза, эксцессы, связанные с приватизацией и коррупцией, ослабление государственной власти и многое, многое другое. Однако все названные причины коренятся в одной, главной, на которую хотелось бы обратить внимание. Сравните постепенную двухвековую эволюцию капитализма западных стран и тот скачок, который должна была совершить наша страна из одной экономической формации в другую за очень короткое, по историческим меркам, время. Такое различие исторического наследия предопределило устойчивое отставание России от стран Запада.

3.1 Долгий путь от «дикого» капитализма

Проследим в самой конспективной форме те изменения, которые претерпевал капитализм развитых стран примерно за два столетия своего развития.

Социально-экономическую систему современных стран Запада по традиции называют капитализмом, поскольку главная ее черта - динамичность, основанная на частной собственности, на непрерывном накоплении богатства, на расширении как производства, так и потребления. Однако в ходе развития капитализм трансформировался до неузнаваемости. Экономика современных развитых стран превратилась, по сути, в смешанную систему, в которой сплелись воедино динамизм капитализма, основанного на рыночных стимулах, и социальная ориентация, носителем которой выступают государство и иные общественные институты. К современной его форме капитализм пришел, миновав череду стадий развития, когда складывались его правовые институты (особенно те, что защищали права собственности), закреплялись правила поведения в области ведения бизнеса, формировались привычки населения и роль государства в экономике.

Что представляли собой эти стадии? На первом этапе то был «классический» капитализм, основанный на индивидуальной частной собственности. Капитализм ХIХ столетия, создавший основы современного индустриального производства, отличался жестокой эксплуатацией рабочего класса - не было профсоюзов, не было законодательства, ограничивающего рабочий день и использование детского труда, не было даже минимальных социальных гарантий. Именно эта стадия капитализма вдохновила К. Маркса написать свой знаменитый «Капитал», в котором он, опираясь на тенденции того времени, предрекал капитализму неизбежную революционную гибель.

Однако события развивались иначе. На рубеже ХIХ и XX столетий «классический» капитализм стал претерпевать серьезные изменения. Концентрация и централизация капитала породили первые крупные объединения - корпорации, гигантские тресты и картели, способные монополизировать и производство, и отраслевые рынки. Капитализм вступал в свою «монополистическую» стадию при господстве финансового капитала. Монополизация вносила в экономику элементы предвидения, организации, планирования, но она же, удушая конкуренцию и свободу ценообразования, грозила застоем и загниванием.

Одновременно крепли позиции профсоюзов, способных противопоставить натиску монополистических объединений силу организованных рабочих. Стало труднее манипулировать заработной платой, да и ценами. Экономическая система утрачивала прежнюю гибкость и подвижность. Итог оказался плачевным: разразился глубочайший системный кризис 1929-1933 годов, охвативший все развитые страны. Как глубокая депрессия он тянулся вплоть до начала Второй мировой войны - неслучайно его называли и «Великим крахом», и «Великой депрессией». Многим казалось, в том числе и на Западе, что у такого капитализма нет будущего.

Однако будущее воплотилось в новую стадию развития, которую еще Ленин квалифицировал как «государственно-монополистический капитализм». И хотя Ленин рассматривал эту стадию как «полную материальную предпосылку социализма», к социализму западный капитализм не пошел. Стала формироваться социально ориентированная смешанная экономика, связанная с постепенным усилением экономической и социальной роли государства. Такое усиление началось под влиянием потрясений 1930-х годов и продолжилось позднее из-за необходимости преодолеть послевоенную разруху в европейских странах.

Особую роль при этом сыграли «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта в США, предложивший новые формы вмешательства государства в экономику, и теория крупнейшего английского экономиста Д. М. Кейнса, обосновавшая необходимость и методы такого вмешательства. На протяжении «славного двадцатилетия» 1950-1960-х, когда производство росло, как на дрожжах, были заложены правовые основы «цивилизованного рынка», не допускающие чрезмерной монополизации и защищающие права потребителя, создана обширная система социального обеспечения и социального страхования. Так сложился довольно эффективный тип рыночного хозяйства с высоким удельным весом общественного сектора (включая весомую долю национализированных предприятий), а главное - с активной экономической политикой государства.

Но и этот тип смешанной экономики, столкнувшись в условиях постиндустриального общества и глобализации с новыми проблемами, со временем подвергся существенной перестройке. В очередной раз капиталистическая система продемонстрировала способность к саморазвитию и самосовершенствованию. С последней четверти прошлого столетия во всех развитых странах начался обратный процесс - широкая приватизация и дерегламентация хозяйственной жизни. Сократились прямые формы государственного вмешательства в экономику (хотя и сохранились косвенные), более рациональной стала система социальной помощи и страхования: цель - предотвратить дальнейшее ее расширение. Либерализация и принципы рыночного регулирования получили приоритет, не затронув, однако, устои социально ориентированной смешанной экономики, где сочетаются рыночные и общественно - государственные регуляторы. Причем в разных странах, в соответствии с их прошлым наследием, это сочетание по-прежнему различно - либерализация вовсе не «чешет всех под одну гребенку».

3.2 Россия: прыжок из социализма в частную собственность

Если на нашу страну наложить кальку развития капитализма, о котором шла речь, то первую стадию классического капитализма мы, конечно, уже миновали. Не стоит забывать, что дореволюционная Россия прошла ее во второй половине ХIХ века, и весьма успешно, но русский капитализм был сметен ураганом революции и строительством социализма. Что же оставил нам в наследство социализм? Довольно развитую, высоко концентрированную, хотя и не сильно конкурентоспособную промышленность, полуразоренное сельское хозяйство и разветвленную всепроникающую партийно-бюрократическую государственную структуру, совершенно не приспособленную для управления рыночной экономикой. А также население, не приученное соблюдать правовые нормы и законы, но привыкшее к тому, что оно работает на государство и вправе ожидать от него соответствующие милости.

Все эти обстоятельства, как и многие другие, наложили отпечаток на начавшиеся в 1991 году реформы, призванные вторично возродить в России капитализм. Не будем говорить о трудностях и перипетиях переходного периода - глубоком кризисе производства, кошмарной инфляции и падении уровня жизни населения. Важнее показать, как в этих обстоятельствах постепенно возникали контуры новой экономической системы.

Капитализм в постсоциалистической России не мог вырасти естественным путем. И вот почему. Не было конкурентоспособного крестьянского хозяйства, мелкой частной промышленности и торговли, легальной предпринимательской деятельности (хотя нелегально она существовала, невзирая на все законы и репрессии). Поэтому основополагающую роль должна была сыграть приватизация 1992-1996 годов. Причем решающим здесь выступало время, быстрота действия, чтобы противники приватизации не смогли повернуть процесс вспять. Реформы собственности, как уже говорилось, шли сверху. Законодательно они были плохо проработаны, наспех - отсюда множество злоупотреблений, колоссальное обогащение одних (прежде всего, представителей быстро перестроившейся партийно-политической верхушки и энергичных криминальных кругов) при обнищании других.

На первом этапе (1992-1994 гг.) прошла так называемая ваучерная приватизация. И хотя в результате этого действа каждый из 150 миллионов граждан России получил ваучер, то есть право на часть государственных фондов (по сути дела, акцию), обширного слоя акционеров ваучеры не создали. Их низкая рыночная оценка, их непонятное значение для большинства населения, вложение в разрекламированные ЧИФы (частные инвестиционные фонды), которые быстро куда-то исчезли, привели к тому, что подавляющая часть ваучеров сконцентрировалась в руках управленческого ядра акционированных предприятий. Так появился первый слой крупных, хотя и необязательно эффективных собственников.

Второй этап (1994-1996) получил название денежной приватизации. Началась продажа пакетов акций предприятий, ранее закрепленных за государством, в том числе предприятий топливно-энергетического комплекса. Именно в это время появились новые юридические лица в нефтяной отрасли, ставшей наиболее лакомым куском для многих близких к правительственным кругам лиц. Крайне заниженные цены, никакой конкуренции со стороны иностранного капитала (его попросту не допускали) и появившиеся уже достаточно крупные банки, способные профинансировать такие покупки, - вот та основа, на которой возникли финансово-промышленные группы, ставшие первым эшелоном российского финансового капитала. Думаю, ни для кого не секрет, что все происходило в условиях коррупции, криминального передела собственности, заложивших основы многих будущих конфликтов.

Возникшее в России, скорее всего, напоминало (в соответствии с периодизацией развития капитализма) стадию монополистического капитализма - господство финансового капитала и сращивание собственности с властью (правда, сдобренную специфически российскими особенностями). Этот период становления капитализма в России (до дефолта 1998 года) часто называют олигархическим, имея в виду огромное влияние магнатов финансового капитала на властные структуры. Произошло взаимопроникновение финансовой и политической элит (пресса тогда использовала более хлесткие термины: "семибоярщина" или "семибанкирщина").

Дефолт 1998 года многое изменил. Рухнули крупнейшие российские банки: из первых двадцати после 17 августа операции продолжали лишь четыре - Сбербанк, Внешэкономбанк, Межпромбанк и Автобанк. Вместе с банками начали рассыпаться и сферы их влияния (включая крупнейшие олигархии). Сошли со сцены империи Гусинского и Березовского. Их место начали занимать промышленные группы, получившие некоторые конкурентные преимущества вследствие обесценивания рубля и расширения на этой основе экспортных возможностей. То были, прежде всего, нефтяные компании, металлургические, лесоперерабатывающие, получившие колоссальные сверхприбыли.

Но экономика России продолжала оставаться высококонцентрированной. В 2000 году на долю 23-х компаний приходилось, по данным Всемирного банка, 36% всего объема продаж в стране и 38% занятости. Формирование монополистического капитала не компенсировалось (по классической схеме) развитием малого и среднего бизнеса (до сих пор это остается у нас большой проблемой). Если в развитых странах при господстве мощнейших корпораций на долю малого бизнеса приходится до 70% внутреннего валового продукта (ВВП), то в России - ничтожно мало, всего 10-12%. Чтобы увеличить эту долю хотя бы до 35-40%, число малых предприятий должно вырасти в течение пяти лет с нынешних 890 тысяч до 5-7 миллионов.

Последние годы ознаменовались некоторыми новыми процессами, которые многие экономисты и политологи склонны называть тенденцией к "государственному капитализму". Начало положено "делом ЮКОСа". Тут видны две тенденции. Крупнейшая нефтяная компания страны научилась за годы реформ ловко уводить свои доходы от налогообложения. Но есть и стремление государства вернуть в лоно своей собственности ряд важных, ранее приватизированных сфер производства. Некоторые ретивые деятели стали даже призывать к пересмотру итогов приватизации - к реприватизации.

Подобные действия имели бы плачевные последствия, особенно для привлечения иностранного капитала. Поэтому правительству пришлось внести некоторые нотки успокоения по поводу дальнейшего развития капитализма в России. Так, в известном докладе Счетной палаты (2004 г.), в котором выдвинуты серьезные обвинения против залоговых аукционов и последующих перепродаж крупной собственности, говорится, что никакие претензии к действовавшей тогда нормативной базе «не являются основанием для отмены результатов приватизации... Ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти». На совещании с представителями бизнеса в марте 2005 года В. В. Путин выступил с предложением ограничить срок давности по приватизационным сделкам с десяти до трех лет, а также уменьшить налоговое администрирование, сократив давление налоговых органов на бизнес.

Чем плоха или вредна подобная тенденция? И почему так важны уточнения, сделанные государством? Дело не в том, что государство и его налоговые органы стремятся более эффективно собирать налоги и что какая-то часть экономики находится или окажется под контролем государства. Подобная тенденция вредна другим, она проявилась, прежде всего, как результат борьбы за новый передел собственности, в которую включились бюрократические структуры, тесно связанные с силовыми ведомствами. А новый передел - это обязательно дестабилизация экономической обстановки, снижение притока капитала, его усиленный вывоз за границу, а в конечном счете - ослабление роста. Что и случилось на самом деле.

Но и абсолютизировать эту негативную тенденцию вряд ли правильно. Участие государства в развитии некоторых стратегически важных отраслей экономики - составная часть его промышленной политики. Позитивную роль должно, например, сыграть недавно принятое решение создать под эгидой государства Объединенную авиастроительную корпорацию, в которую войдут все отечественные производители самолетов независимо от формы собственности. Участие государства в капитале компании составит вначале 60-70%, а позднее снизится до 51%. Видимо, только так в современных условиях можно создать гигантскую компанию, способную конкурировать на международной арене. Другой пример. Огромное значение будут иметь особые экономические зоны (ОЭЗ), организованные с участием государственного финансирования. Именно такие зоны станут "инкубаторами" современной технологии и ее внедрения (по типу технопарков в развитых странах).

Не следует забывать, что элементы госкапитализма существовали и в странах Западной Европы, когда значительные области экономики находились в государственной собственности (так, например, было во Франции и в Англии в 50-70-е годы). Такой же принцип сегодня присущ многим быстро развивающимся странам Юго-Восточной Азии. Госкапитализм на определенном этапе развития стран играет позитивную роль.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, я попытался осветить все аспекты такого важного вопроса в курсе «История отечества» как «Развитие капитализма в России и его особенности». Что-то из представленного материала я уже знал, а с чем-то я столкнулся впервые.

В заключении хочется добавить, что в переходе к современной капиталистической экономике важнейшая роль отведена реформе государства. Прежде всего, она призвана кардинально изменить функции государственной власти по отношению к экономике. Принять, например, законы, направленные на защиту прав собственности и на создание правил игры на рыночном пространстве или сократить формы прямого участия государства в организации производственной деятельности, заменив их механизмами экономической политики, основанными на косвенном регулировании, и тем самым снизить долю внутреннего валового продукта (ВВП), поступающую в распоряжение государства, то есть долю доходов и расходов государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бовыкин В.И. Россия в мировой капиталистической системе. Тула: Пересвет, 2004

2. Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1999

3. Кабанов П.И. История СССР, 1861-1917. М.: Просвещение,2000

4. Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 2002.