Государственный контроль за ценообразованием фирм-монополистов

Даже если активная политика по селективной поддержке некоторых отраслей вполне оправдана экономическими соображениями, следует иметь в виду высокие издержки ее проведения. В известном смысле это роскошь, которую могут себе позволить немногие страны. Основной аргумент против активного вмешательства это то, что последствия ошибок обходятся стране гораздо дороже, чем отсутствие какой-либо целенаправленной политики. Лишь после того, как были затрачены огромные средства, стало ясно, что решение корейского правительства поддержать национальных производителей мини-ЭВМ закончились полным провалом; примерами подобного рода изобилует история последних десятилетий. Именно активная индустриальная политика сложнее всего поддается демократическому контролю и легче всего манипуляциям со стороны влиятельных экономических сил, которые отнюдь не всегда представляют наиболее динамичные и перспективные отрасли.

Последовательная и продуманная политика по защите конкуренции и ограничению монопольной власти - обязательная, неотъемлемая часть структурной политики, некий “сухой остаток”, который обязательно присутствует в эффективной структуре государственного управления рыночной экономикой. Она составляет менее видимую, менее “фешенебельную” ее часть, но без нее структурная политика вырождается в арену схватки монополистов за государственный бюджет какими бы фразами о передовых технологиях, лидирующих позициях на мировом рынке и т.д. она не прикрывалась. Активная поддержка отраслей-чемпионов - маленькая и необязательная надстройка над базисом зрелой структуры защиты конкуренции, обеспечивающей целостную систему распределения и перераспределения производственных ресурсов в современной рыночной экономике.

2.7 Политика государства в области контроля за ценообразованием фирм-монополистов

Первый в истории России законодательный акт, регламентирующий порядок конкурентного поведения фирм в условиях рыночного хозяйства и содержащий "правила" игры" для конкурентов, был принят в марте 1991 г. Это закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В 1995 г. в текст Закона были внесены изменения и дополнения.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других странах с рыночной экономикой.

В соответствии с новой трактовкой Закона безусловным монополистом может считаться предприятие, контролирующее 65% и более товарного рынка. Предприятие, контролирующее 35-65% рынка, тоже может быть признано монополистом, но для этого антимонопольные органы должны доказать, что имеет место "доминирующее положение" хозяйствующего субъекта на рынке, изучив конкретную рыночную ситуацию.

«Доминирующее положение» дает фирме возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Установлен перечень акций, которые трактуются как злоупотребление доминирующим положением. К ним отнесены изъятие товаров из обращения в целях создания дефицита, навязывание условий, невыгодных контрагенту или не относящихся к предмету договора, создание препятствий к доступу на рынок конкурентов, нарушение установленного порядка ценообразования. В качестве соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, признаются сговоры о ценах на товары и услуги, о ценах на аукционах и торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа к рынку.

Законом установлен государственный контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих субъектов, а также за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйствующих субъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Какую политику проводит государство по отношению к естественным монополиям? В данном случае возникает противоречие. С одной стороны, фирмы естественные монополисты, как любые монополисты, устанавливают высокие монопольные цены, сокращая объем производства продукции, и получают сверхприбыли. С другой стороны, как указывалось выше, конкуренция в отраслях с естественной монополией экономически неэффективна. Поэтому государство, сохраняя естественные монополии, принимает меры к ограничению их отрицательных последствий для общества, прежде всего, контролируя цены на их продукцию.

Значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей. В целом система антимонопольного регулирования в России находится пока в стадии становления и требует радикального совершенствования.

2.8 Основы государственной политики защиты конкуренции

Необходимо заметить, что рынок в условиях монополии является равновесным: покупатели приобретают необходимое им при данной цене количество товара. Тем не менее, мы не можем назвать монополизированный рынок эффективным с точки зрения распределения ресурсов. Дело в том, что потери потребителей от повышения цен и снижения выпуска монополистом оказываются всегда больше выигрыша монополии. Производя слишком мало продукции и продавая ее по слишком высоким ценам, монополист искажает распределение ресурсов в экономике.

Слишком низкий объем производства при завышенных ценах - не единственная форма снижения эффективности в условиях несовершенной конкуренции. Ослабление давления конкуренции означает, что фирма не поставлена перед выбором: добиться минимума издержек или прекратить свое существование. За счет рыночной власти фирма может “компенсировать” неэффективную структуру производства. Такая форма потерь может приобретать различные формы: излишние расходы на рекламу, избыточные производственные мощности, раздутый управленческий аппарат и т.д. Важно, что все эти потери возникают не из-за плохого управления или нерасторопности монополиста (олигополиста), а обусловлены характером конкуренции на несовершенных рынках.

Основной монополии является концентрация производства, - вполне закономерный процесс повышения экономичности, во многом обусловленный рынком. Результат же его подрывает основу основ эффективного функционирования рыночного хозяйства - эффективное распределение ресурсов. Поэтому монополизацию производства иногда называют “провалом” рынка.

Нельзя обойти стороной и сомнения в опасности монопольной власти, которые неоднократно высказывались разными экономистами (например, австрийским экономистом Й. Шумпетером): научно-технический прогресс может быть более быстрым в условиях монополии. Именно это заставляет правительства закрывать глаза на монополистические действия национальных компаний, а порой и насаждать некоторые формы монополизации производства. Следует заметить, однако, что подобные союзы по инициативе государства создаются, как правило, в экспортных отраслях производства, которые сталкиваются с жесточайшей международной конкуренцией.

В рыночном механизме содержатся силы, ограничивающие монополистические тенденции. Например, картели подвержены влиянию двух типов факторов, которые в рыночной экономике ведут к их развалу. Во-первых, когда картель повышает цены, каждая фирма имеет сильный экономический стимул нарушить картельное соглашение, снижая цены на свою собственную продукцию, чтобы увеличить продажи и собственную прибыль. Прибыли картеля также могут оказаться под угрозой, когда фирмы-участницы вовлечены в неценовую конкуренцию (качество услуг и так далее), которая приводит к увеличению издержек и уменьшает прибыль. Второй источник угрозы прибылям картеля возникает, когда успех картеля является стимулом для вхождения других фирм в отрасль. Поэтому опасны не столько картели сами по себе, сколько их способности ограничить вторжение в отрасль новых конкурентов, создать (часто не без помощи государственных структур) барьеры на пути конкуренции. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. - СПб: Экономика, 2000. - 85 с.

Конкурентная политика представляет собой систему мер, цель которых предотвратить подрыв или искажения конкуренции со стороны фирм, обладающих рыночной властью. Заметим, что практическая цель этой политики в мире, где монополии являются редким исключением из правила, ограничение монополистических тенденций олигополии. Поскольку исторически так сложилось, что защита конкуренции требовала ограничения грабительских действий первых монополий в конце прошлого века в США, конкурентная политика иногда называется антимонопольной политикой или антитрестом. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", издательство "ГНОМ-ПРЕСС", 1998. - 84 с. Среди основных мер антимонопольной политики выделяются меры по коррекции поведения, запрещающие антиконкурентные действия, и структурная политика, в ходе которой изменяется структура отрасли, становящаяся более конкурентной. Подрывающими конкуренцию действиями называются соглашения о фиксировании цен и разделе рынков, соглашения об исключительном праве поставки или распределения продукции, навязываемым доминирующими компаниями своим партнерам, демпинговые цены, разоряющие конкурентов и ведущие, в конечном счете, к установлению монополии на рынке. Разделение крупной компании на ряд мелких независимых фирм или запрещение слияния двух крупных фирм, чреватое получением доминирующей позиции на рынке, являются примерами структурной политики.

ЗАДАНИЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

I. Дано: В базовом периоде технико-эксплуатационные показатели:

1. Общий пробег по парку, км -- 1 023 000.

2. Объем перевозок, м3 -- 23 705.

3. Грузооборот, м3км -- 687 445.

4. Коэффициент выпуска автомобилей на линию =0,8

().

5. Число автомобилей в парке, ед. -- 21.

6. Продолжительность смены водителей и ремонтных рабочих -- 8 часов.

II. Данные для расчета себестоимости объема перевозок:

1. Расход топлива:

1. Норма расхода на 100км, л -- 34.

2. Цена 1 литра топлива, руб. -- 6.

3. Транспортно-заготовительные расходы, % -- 7%.

2. Смазочные материалы:

1. Норма расхода на 100 л топлива, л -- 0,4.

2. Цена 1 литра, руб. -- 18.

3. Затраты на восстановление шин:

1. Число колес -- 4.

2. Цена одной шины, руб. -- 600.

3. Амортизационный пробег шины, тыс. км -- 50.

4. Принять годовой фонд рабочего времени из расчета 40-часовой 5-ти дневной рабочей недели.

1. Число водителей (все II класса) -- 21.

2. Доплата за классность -- 15%.

3. Доплата за перевозку вредных грузов, % -- 20%.

4. Перевозка вредного груза каждым водителем, час. в году -- 200.

5. Премии, % -- 35.

6. Районный коэффициент, % -- 15.

7. ЧТС водителя III класса, руб. -- 11.

5. Продолжительность отпуска водителей:

1. Очередных (по каждому водителю) -- 24 дня.

2. Прочих на всю численность водителей, дни -- 18.

6. Отчисления на социальные нужды, 26%.

7. Амортизация подвижного состава.

1. Цена 1-го транспортного средства, тыс. руб. -- 120.

2. Амортизационный пробег, тыс. км -- 260.

8. Затраты на ТО (тех. обслуживание) и ТР (текущий ремонт).

Нормы затрат на 1000 км пробега на 1 автомобиль:

Вид воздействия	Материалы, руб.	Затраты, руб.
ЕО	4	-
ТО-1	9	-
ТО-2	12	-
ТР	16	25

9. Трудоемкость производственной программы ремонтного подразделения определяется исходя из:

Наименование	ТО-1	ТО-2	ЕО	ТР
а). Число воздействий на 1 а/м	13	3	?	1
б) Трудоемкость 1-го воздействия, час	7	12	0,4	28

10.

1) ЧТС ремонтного рабочего 1 разряда, руб. -- 9.

2) Средний тарифный коэффициент рабочих = 1,4.

3) Доплата за работу за работу в ночное время, % = 50%.

4) Отработано в ночное время в общем объеме производственной программы, час -- 60.

5) Плановая продолжительность отпуска 1-го рабочего, дни -- 26.

6) Районный коэффициент, % -- 15.

7) Отчисления на соц. нужды, % -- 26%.

Амортизация оборудования (равномерный метод начисления, ликвидационная стоимость = 0).

Вид оборудования	Срок службы	Балансовая стоимость, тыс. руб.	Коэффициент износа, %
1	15	350	60
2	10	210	20
3	11	290	40
4	22	420	30
5	24	110	15

12. Накладные расходы составляют 250% от основной заработной платы водителей. В плановом периоде принять 250% от основной заработной платы водителей за отчетный год.

III. В плановом периоде на предприятии предусматривается модернизация в ремонтном подразделении. При этом планируется снижение трудоемкости на 1 а/м: по ТО-1 на 3 часа; по ТО-2 на 7 часов; по ТР на 9 часов. Число ТО-1 = 13, ТО-2 = 3, ТР = 1 на 1 а/м в плановом и отчетном периоде.

Определить:

1) Объем перевозок, грузооборот, общий пробег автомобилей за плановый год.

2) Себестоимость 1 м³ перевозок за базовый период.

3) Изменение заработной платы ремонтных рабочих, если в результате модернизации в плановом периоде устанавливается оборудование стоимостью 90 тыс. руб. с годовой нормой амортизации 10 %.

4) Суммарную экономию (перерасход) себестоимости в результате модернизации.

5) Себестоимость 1 м3 перевозок в плановом периоде.

6) Экономическую эффективность проекта от модернизации цеха (инвестиционный период=5 лет): 1) методом ЧПС (целевая норма доходности=10%); 2) методом ВНД.

РЕШЕНИЕ

1. В результате модернизации высвободится время, которое в базовом периоде расходовалось на обслуживание автомобилей: по ТО-1 на 3 часа; по ТО-2 на 7 часов; по ТР на 9 часов. Число ТО-1 = 13, ТО-2 = 3, ТР = 1 на 1 а/м в плановом и отчетном периоде. Итого:

?Т = 3*13+7*3+9=69/дн.

При восьмичасовом рабочем дне количество дней эксплуатации увеличится на:

?Д_экс = 69/8 = 8,6 дн.

Д_{экс =} б * Д_кал = 0,8 * 365 = 292.

Коэффициент выпуска автомобилей на линию в плановом периоде :

б_пл = (292 + 8,6) / 365 = 0,82

Q_пл = Q_б = 24297,63 м³.

Р_пл=P_б = 704631,13 м³•км.

L_пл=L_б = 1048575 км.

2. Себестоимость 1 м³ перевозок за базовый период равен деления общих затрат в базовый период на объем перевозок в базовый период.

Общие затраты в базовый период складываются из следующих показателей:

а). Расход топлива:

РТ = L * НР,

где L - пробег по парку, а НР - норма расхода.

РТ = 10230 * 34 = 347820 л.

Стоимость топлива:

СТ = Ц * РТ = 2086920 руб.

Транспортно-заготовительные расходы:

ТЗР = СТ * 0,7 = 146084 руб.

Общие расходы на топливо:

ОРТ = 2086920 + 146084 = 2233004 руб.

б). Расход смазочных материалов:

РСМ = L * НР_см = 4092 руб.

Стоимость смазочных материалов:

ССМ = Ц_см * РСМ = 73656 руб.

в). Затраты на восстановление шин.

Стоимость комплекта шин (СКШ) = 4 * 600 = 2400 р.

В базовый период средний пробег одной машины составляет:

L_ср = 48714, т. е. было использовано по одному комплекту шин.

ЗВШ = 2400 * 21 = 50400.

г). Затраты на оплату труда водителей.

Общий годовой фонд времени рабочего составляет:

ОФВ = 53 * 40 * 21 = 44520 ч.

Фонд рабочего времени (без отпусков):

ФРВ = 44520 - 28 * 8 * 21 = 39672 ч.

Часовая оплата труда водителя составляет:

ЧТС_II = ЧТС_III * 1,15 = 12,65 руб.

Доплата за перевозку вредных грузов (ЧТСО_III)=12,65 * 1,2 = 15,18 руб.

Оплата часов за перевозку вредных грузов: ОП_вр = 63756 руб.

Оплата часов за перевозку обычных грузов: ОП_о = 448720 руб.

Общая оплата перевозок равна 512476 руб.

Премии составят: П = ОП * 0,35 = 179367 руб.

Районный коэффициент: РК = ОП * 0,15 = 76871 руб.

Общий фонд оплаты труда: ФОТ = 768715 руб.

д). Отчисления на соцнужды (ОСН) = ФОТ * 0,26 = 199865 руб.

е). Амортизация подвижного состава.

Средний пробег одной машины (L_ср) = 1023000 / 21 = 48714 км.

Норма амортизации на 1 км (НА): НА = 120000 / 260000 = 0,46.

Амортизация одной машины (А) = 48714 * 0,46 = 22483.

Амортизация по всему парку (АП) = 22483 * 21 = 472143.

ж). Затраты на техобслуживание и текущий ремонт.

Количество затраченного времени на обследование всего парка:

Т = 21* (13 * 7 + 3 * 12 + 7 * 0,4 + 1 * 28) = 3313,8 час.

ЧТС = ЧТС_I * 1,4 = 12,6.

Доплата за работу в ночное время (НВ) = 12,6 * 1,5 = 18,9 руб.

Оплата работы в ночное время (ОНВ) = 18,9 * 60 = 1134 руб.

Оплата часов в дневное время (ОДВ) = (3313,8 - 60) *12,6 = 40998 руб.

Общая оплата труда ремонтных рабочих (ОР) = 1134+40998=42131 руб.

Районный коэффициент (РК) = ОР * 0,15 = 6319,78 руб.

Общий фонд оплаты труда рабочих:

ФОТР = 42131,88 + 6319,78 = 48451,66 руб.

Отчисления на соцнужды (ОСНР) = ФОТР * 0,26 = 12597 руб.

и). Амортизация оборудования.

Норма амортизации (НА) = 1/ N, где N - срок службы оборудования.

Сумма амортизации (А) = НА * БС, где БС - балансовая стоимость.

Вид оборудования	Срок службы	Балансовая стоимость, тыс. руб	НА	Сумма амортизации
1	15	350	0,067	23333
2	10	210	0,100	21000
3	11	290	0,091	26363
4	22	420	0,045	19090
5	24	110	0,042	4583
Итого				94371

к). Накладные расходы (НР) = ОП * 2,5 , где ОП - основная зарплата водителей. НР = 1281192 руб.

Общая сумма расходов по предприятиям равна 5301914,38 руб.

Себестоимость 1 м³ перевозок за базовый период: 223,66 руб.

3. Количество затраченного времени на обследование всего парка в плановом периоде изменится следующим образом:

Т_пл = 21* (13 * (7-3) + 3 * (12-7) + 7 * 0,4 + 1 * (28-9)) = 1864,8 ч.

Оплата работы в ночное время (ОНВ) = 18,9 * 60 = 1134 руб.

В дневное время (ОДВ) = 22740,48 руб.

Общая оплата труда ремонтных рабочих (ОР)=1134+22740 = 23874 руб.

Районный коэффициент (РК) = ОР * 0,15 = 3581,17 руб.

Общий фонд оплаты труда рабочих: ФОТР=23874+3581=27455 руб.

Следовательно, фонд заработной платы рабочих уменьшится на:

?ФОТР = 48451 - 27455 = 20996 руб.

4. В результате модернизации изменятся следующие статьи расходов:

а). Зарплата на оплату труда рабочих ремонтного цеха изменится на 20996 руб.

б). Отчисления на соцнужды изменятся на: ОСНР_пл = ФОТР_пл * 0,26 = 7138 руб.

?ОСН = 12597 - 7138 = 5458 руб.

в). Амотизация оборудования увеличится на сумму амортизации нового оборудования:

А = 90000 * 0,1 = 9000 руб.

Экономия себестоимости равна: 20996 + 5458 - 9000 = 17454 руб.

5. Себестоимость 1 м³ перевозок в плановом периоде равна делению общих затрат в плановом периоде на объем перевозок в плановом периоде.

а). Расход топлива (РТ) = L * НР = 356515 л.

Стоимость топлива (СТ) = Ц * РТ = 2139093 руб.

Транспортно-заготовительные расходы (ТЗР) = СТ * 0,07 = 149736 руб.

Общие затраты на топливо (ОРТ) = 2288829 руб.

б). Расход смазочных материалов (РСМ) = 4194,3 л.

Стоимость смазочных материалов (ССМ) = 75497 руб.

в). Затраты на восстановление шин.

СКШ = 2400 руб.

L_ср = 49932 км.

ЗВШ = 2400 * 21 = 50400 руб.

г). Затраты на оплату труда водителей.

ФОТ = 768715 руб.

д). Отчисления на соцнужды не изменятся (199865 руб.).

е). Амортизация подвижного состава.

L_ср = 49932 км.

Нормы амортизации на 1 км (НА) = 12000 / 26000 = 0,46.

Амортизация 1 машины (А) = 49932 * 0,46 = 22969.

Амортизация по всему парку (АП) = 22483 * 21 = 482343.

ж). Затраты на техобслуживание и текущий ремонт.

Средний пробег 1 машины (L_ср ) = 49932 км.

Затраты на ЕО (З_ЕО) = 199,73 руб.

Затраты на ТО-1 (З_ТО-1) = 449,39 руб.

Затраты на ТО-2 (З_ТО-2) = 599,18 руб.

Затраты на ТР (З_ТР) = 2047 руб.

Общие затраты на ТО (ЗО) = 112197 руб.

е). Затраты на оплату труда ремонтных рабочих (ФОТР) = 27455 руб.

Отчисления на соцнужды (ОСНР ) = ФОТР_пл * 0,26 = 7138 руб.

и). Амортизация оборудования увеличится на сумму:

А_пл = 94371 + 9000 = 103371 руб.

к). Накладные расходы не изменятся (1281192 руб.).

Общая сумма расходов по предприятию равна 5350800 руб.

Себестоимость 1 м³ перевозок равна 5350800 / 24297 = 220 руб.

6. Экономическая эффективность проекта о модернизации цеха (инвестиционный период 5 лет).

1). Чистая приведенная стоимость (ЧПС) = ПС - Инвестиции, где ПС - приведенная стоимость будущих денежных потоков.

ПС = S₁/((1+i)¹ + S₂/(1+i)² + S₃/(1+i)³ + S₄/(1+i)⁴ + S₅/(1+i)⁵).

Предположим, что весь период поступления будут равными.

Стоимость перевозки 1 м³ при целевой доходности 10 %:

Ц_п = 242,24 - 220,22 = 22,02 руб.

Прибыль от перевозки 1 м³ (П) = 242,24 - 220,22 = 22,02 руб.

При объеме перевозок 24297 м³ общая прибыль составит:

S = 22,02 * 242947 = 535082 руб.

ПС = S * (1/1*11¹ + 1/1*11² + 1/1*11³ + 1/1*11⁴ + 1/1*11⁵)=1977609 руб.

ЧПС = 19977609 - 9000 = 1887609 руб.

ЧПС положительный, следовательно, проект экономически эффективен.

2). Внутренняя норма доходности проекта 594 %, поскольку при данной ставке дисконтирования приведенная стоимость денежных потоков от проекта за лет будет равна сумме инвестиций:

ПС = S * ( 1/6,94¹ + 1/6,94² + 1/6,94³ + 1/6,94⁴ + 1/6,94⁵) = 90063,94 руб.

Следовательно, проект экономически эффективен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Монополия приводит не только к отрицательным последствиям - она дает и некоторые выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую прибыль, рыночная власть создает более широкие возможности для инновационной деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя. В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках.

При написании данной курсовой работы были проанализированы различные литературные источники, законодательная база и другие нормативные документы в области государственного контроля за ценообразованием фирм-монополистов. В результате этого были сделаны следующие выводы:

- государственное регулирование тарифов естественных монополий должно быть заменено рыночными механизмами регулирования (через применение соответствующих норм антимонопольного законодательства);

- антимонопольное законодательство нуждается в серьезном реформировании. Несовершенство действующего законодательства касается общих положений и проявляется не только в части регулирования деятельности естественных монополий, но и в отношении конкурентных секторов экономики;

- рыночное регулирование тарифов естественных монополий, как альтернатива государственному регулированию, в целом является более эффективным механизмом, позволяющим параллельно с учетом интересов потребителей услуг естественных монополий и государства качественно развиваться самим естественным монополиям.

Проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической - она все больше становится политической и общественной. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Базылев Н.И., Бондырь А.В., Гурко С.П. Экономическая теория. - Мн.: БГЭУ, 1997. - 550 с.

2. Вечканов Г.С. Экономическая теория. - М: Номос, 2007. - 448 с.

3. Вечканов, Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика. - СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

4. Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая теория. - Спб: Питер, 2006. - 240 с.

5. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М.: "ВЛАДОС", 1997. - 384 с.

6. Кирюшкина Г.А., Михайлов А.В.. Антимонопольное законодательство - элемент госрегулирования процессов экономической концентрации. - Российский экономический журнал, 1998, № 11-12.

7. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. - СПб: Экономика, 2000. - 284 с.

8. Курс экономической теории / Под редакцией Сидоровича А.П. - М: Проспект, 2001. - 832 с.

9. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р., Филиппова Т.Ю. Основы экономики. - СПб.: ИД "МиМ", 1997. - 224 с.

10. Липсиц И. В. Экономика. - Москва: Омега-Л, 2007. - 656 с.

11. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - М.: Республика, 1992. - 400 с.

12. Максимова В.Ф. Рыночная экономика. - М.: "Соминтэк", 1992. - 168 с.

13. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под редакцией А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - М.: ИТД "КноРус", 1999. - 544 с.

14. Николаев И.Н., Ефимов С.П. Перспективы отмены государственного регулирования естественных монополий. - Общество и экономика, 2005, № 4.

15. Носова С.С. Экономическая теория. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 520 с.

16. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 572 с.

17. Нуреев Р.С. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство. - Вопросы экономики, 1995, № 12.

18. Основы экономической теории / Под ред. С.И. Иванова. - М.: Вита-Пресс, 1999. - 336 с.

19. Станковская И.Л., Стрелец И.П. Экономическая теория. - М.: Номос, 2007. - 448 с.

20. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 304 с.

21. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело, 1999. - 864 с.

22. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992. - 470 с.

23. Экономика / Под. ред. Архипова А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К.. - М.: "ПРОСПЕКТ", 1999. - 792 с.

24. Экономическая теория / Под редакцией Грязновой А.Г. - М.: Стрелец, 2003. - 592 с.

25. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", издательство "ГНОМ-ПРЕСС", 1998. - 384 с.