2

Уровень жизни: состояние и проблемы в Украине

Содержание

Введение

Раздел I. Уровень жизни граждан современного мира

1.1 Уровень жизни граждан в зарубежных странах

1.2 Уровень жизни граждан Украины

Раздел II. Показатели уровня жизни населения

2.1 Современные показатели уровня жизни населения

2.2 Измерение уровня жизни

Раздел III. Политика правительства относительно повышения качества жизни населения Украины

Выводы

Неинтегрированные (простые) показатели уровня жизни представляют собой количественно выраженные степени удовлетворения отдельных материальных или духовных потребностей. К ним относятся такие общеизвестные статистические показатели, как калорийность питания заселения, среднедушевое потребление основных продуктов питания, вреднее количество предметов длительного пользования в быту, частота посещения театра и т. д.

На неинтегрированных показателях были построены методики измерения уровня жизни, предложенные ООН в 50--60-е годы. Например, потребление калорий начали рассматривать как меру одного из аспектов качества питания, а коэффициент грамотности -- как меру одного из аспектов развития системы образования. Основными элементами уровня жизни эксперты ООН предлагали считать: здоровье (в том числе и демографическую ситуацию), питание, образование (включая грамотность и навыки), условия труда, занятость, возможность накопления сбережений, транспорт, одежду, жилье, отдых.

Сравнить данные по различным странам представлялось возможным лишь по каждому из вышеуказанных компонентов уровня жизни в отдельности, отсутствовал единый обобщающий показатель, хотя динамика каждого из компонентов в случае однонаправленности изменений могла определять тенденции изменения уровня жизни в целом. Иными словами, если в индикаторах всех компонентов происходят изменения, поддающиеся комплексной оценке как положительные или как отрицательные, можно утверждать, что в целом уровень жизни улучшился или ухудшился. При разнонаправленных изменениях в индикаторах отдельных компонентов об изменении уровня жизни в целом ничего нельзя сказать, поскольку среди названых компонентов не существует ни приоритетов, ни методик сведения индексов к общему показателю по каждому компоненту.

Методики ООН, построенные на изучении уровня жизни в результате оценки удовлетворения потребностей в натуральном выражении, имели целью дополнить международные сравнения уровня жизни, измеряемого стоимостными показателями (например, заработной платой), что требует сложных расчетов паритета покупательной способности (ППС).

В практике современного социально-экономического анализа, как при проведении международных сравнений, так и при изучении уровня жизни в отдельных странах, используются и простые, и обобщающие (интегрированные) показатели. Простые показатели уровня жизни, отражающие реальный размер удовлетворения основных потребностей в натуральном выражении, иллюстрируют конкретное наполнение обобщающих показателей. Обобщающие (это, как правило, стоимостные показатели уровня жизни) позволяют оценить возможности удовлетворения этих потребностей.

Интегрированные показатели уровня жизни характеризуют обобщенные возможности удовлетворения всей совокупности потребностей человека. Самыми распространенными среди них являются: заработная плата (или доход) и производные от нее показатели - средняя, минимальная и максимальная заработная плата, аналогичные уровни пенсий и стипендий; официальные границы бедности и малообеспеченности, рассчитанные относительно минимальных и максимальных размеров уже упомянутых показателей; внутренний валовой продукт (ВВП) на душу населения, по величине которого оценивается возможность повышения благосостояния общества в целом. Для сравнения уровня и качества жизни в разных странах в международной статистике используют специальный интегрированный показатель -- индекс человеческого развития (в дальнейшем ИЧР).

Интегрированные показатели уровня жизни представляют собой многоуровневую систему. Первый уровень составляют показатели, характеризующие возможности удовлетворения основных потребностей отдельных индивидов и социальных групп. Сюда относятся заработная плата (или доход) и производные от нее показатели. ВВП на душу населения обобщает не только возможности удовлетворения потребностей отдельных индивидов и групп, но и воздействие макроэкономических факторов на эти возможности, и потенциал общества в удовлетворении потребностей своих членов, образуя второй уровень в системе интегральных показателей уровня жизни. Третий уровень представлен ИЧР -- обобщающим показателем международной социально-экономической статистики. В странах с равными потенциальными возможностями (приблизительно одинаковый ВВП на душу населения) вследствие различий в механизмах перераспределения результатов общественного производства и систем социального обеспечения уровень жизни населения может быть различным. Чтобы оценить эффективность реализации потенциальных возможностей повышения благосостояния населения, необходимо обратиться к показателям, отражающим социально-демографическую динамику. Из двух стран с одинаковым размером ВВП на душу населения более высокий уровень жизни будет там, где выше показатели здоровья и образования. ИЧР, интегрируя ВВП на душу населения и ряд показателей состояния здоровья и образования, обобщает не только потенциальные возможности экономического роста и повышения благосостояния населения, но и конкретную эффективность реализации этих возможностей в русле мировых социально-экономических тенденций.

2.2 Измерение уровня жизни

На основании различий в методах получения информации об интегрированных показателях и формах их представления в настоящее время можно выделить три группы методик измерения уровня жизни.

1. К первой группе относятся методики, построенные на социально-экономических показателях, публикуемых службами официальной статистики. Уровень жизни измеряется размером заработной платы (или дохода) граждан, среднедушевым размером ВВП, официальными границами малообеспеченности и бедности, а также некоторыми показателями здоровья и образования. В этом случае опросы играют вспомогательную роль, демонстрируя, к примеру, структуру расходов при данном уровне заработной платы, удовлетворенность людей достигнутым жизненным уровнем и их представления о желаемых условиях жизни.

В современной экономической ситуации возможности использования методик, построенных исключительно на показателях социально-экономической отчетности, очень ограничены. При большом количестве незарегистрированных безработных и нерегулярной выплате заработной платы показатели, вокруг которых строятся эти методики, не могут точно отражать реальный уровень жизни всего населения. Официальные статистические данные по информационным возможностям значительно уступают результатам опросов. Поэтому при изучении уровня жизни населения в последнее время наметилась тенденция широко применять опросные методики, разработанные даже для тех показателей, которые традиционно рассчитываются на основании экономической отчетности.

2. Вторую группу составляют методики, базирующиеся исключительно на опросных методах получения информации относительно величины показателей, характеризующих уровень жизни населения. Суть их сводится к допущению существования тождества доходов и реального потребления. Обоснованием такого допущения служит невозможность по-другому оценить реальные условия жизни людей в ситуации, когда большая часть населения имеет официально не фиксируемые доходы. Подразумевается, что на самом деле люди потребляют благ не больше, чем позволяют их доходы.

Такой анализ, направленный, прежде всего на определение реальных условий жизни, целесообразен, поскольку позволяет выявить скрытые возможности улучшения условий жизни населения (по величине реального потребления). Однако здесь необходимо ограничиться следующей диагностической функцией рассматриваемых методик: соотношение, при котором среднедушевые доходы значительно превышают среднедушевое реальное потребление и допускают сбережения, является индикатором условий жизни, способствующих всестороннему развитию человека. При пограничных или равных значениях упомянутых показателей уровень жизни населения можно охарактеризовать как предельно приемлемый, но уже требующий совершенствования механизмов социальной защиты малообеспеченных групп населения. В случае, когда среднедушевое реальное потребление превышает среднедушевые доходы, уровень жизни населения следует признать низким.

Методики, относящиеся ко второй группе, имеют ограниченное практическое значение. Результаты исследований, проведенных по ним, носят оценочный характер и поэтому не могут быть использованы как исходные данные при планировании конкретных мероприятий в сфере социального обеспечения, хотя неблагоприятное соотношение доходов и реального потребления и указывает на негативные тенденции, которые необходимо учитывать при формировании стратегии социально-экономического развития страны.

Еще одним недостатком этих методик является то, что они разрабатываются для анализа уровня жизни в развивающихся странах или применительно к малоимущим группам населения. Применение их в анализе уровня жизни населения Украины приводит к искусственному завышению оценки уровня жизни.

Сегодня уровень жизни основной массы населения Украины, когда доходы не покрывают не только самые непритязательные запросы, но даже необходимый физиологический минимум, в некоторой степени оправдывает применение методик, используемых при социально-экономическом анализе развивающихся стран, где большая часть населения живет в условиях крайней нищеты. Однако при сравнении уровня жизни в Украине и в развивающихся странах население Украины окажется в относительно более благоприятных условиях. Украина по уровню развития промышленности и социального потенциала относится к развитым странам, поэтому тут следует ориентироваться на средние социально-экономические показатели развитых стран, превышающие оптимальные соответствующие показатели развивающейся части мира. Геополитическое положение Украины также обязывает ориентироваться на развитые промышленные страны.

Таким образом, при изучении уровня жизни населения Украины желательно применять методики, разработанные для анализа социально-экономического положения развитых стран, или же методики, построенные на использовании сравнительных показателей международной статистики, в которые заложена нейтральность по отношению к уровню социально-экономического развития страны (например, ИЧР). Обращение именно к этим методикам позволит выявить неблагоприятные для уровня жизни населения Украины отклонения от общепризнанных положительных оценок условий жизни. Преодоление этих отклонений должно стать основным стратегическим направлением поступательного социально-экономического развития Украины.

3. К третьей группе относятся методики, обеспечивающие сравнение уровня жизни на международном уровне.

До начала 90-х годов не существовало специальных обобщающих показателей, позволявших сравнивать условия жизни людей в разных странах в мировом масштабе. Начиная с 1990 года, ООН ежегодно публикует «Отчет по человеческому развитию», содержащий обобщенные в ИЧР данные.

Исходные данные для построения ИЧР и анализа уровня жизни, проводимого по методикам первой группы, одни и те же, с той лишь разницей, что в ИЧР они входят уже откорректированными относительно минимального и максимального значений, зафиксированных мировой статистикой. Таким образом, ИЧР -- это отображение эффективности социально-экономического развития отдельных стран на фоне динамики общемирового изменения условий жизни людей.

ИЧР как обобщающий показатель социально-экономического развития страны, позволяет оценивать ее развитие в русле мировых тенденций. Вместе с тем одновременное отражение в ИЧР социально-экономических особенностей стран затруднено. Рейтинг страны по ИЧР свидетельствует лишь о совпадении или расхождении направлений социально-экономического развития данной страны и мирового сообщества в целом. Абсолютное значение ИЧР для нескольких отдельно взятых стран количественно может совпадать при различной комбинации составляющих его компонентов, величина которых зависит от особенностей каждой страны.

2.3 Тенденции изменения уровня жизни населения

Изменение источников доходов населения при уменьшении роли оплаты труда и увеличении скрытых доходов. Эту тенденцию определили два процесса. С одной стороны, неизбежно происходило некоторое снижение доли оплаты труда в исчислении денежных доходов в силу объективного и оправданного увеличения доходов от собственности и предпринимательской деятельности, а с другой стороны, имело место уменьшение доли легальных форм оплаты труда, что свидетельствует о неблагоприятных тенденциях в сфере экономики в целом и на рынке труд» в частности (табл. 3).

Таблица 3.

Структура источников доходов населения (в процентах)

Неравенство и существенная дифференциация доходов. Преобразования привели к формированию ярко выраженной неблагоприятной тенденции устойчивого неравенства или существенной дифференциации доходов в обществе. Социально-экономическая дифференциация по доходам неизбежна в силу целого ряда причин: объективных различий в оплате труда, социальных приоритетов поддержки тех или иных видов деятельности, более высоких доходов в предпринимательской среде и т. д.

Это находит выражение, во-первых, в разрыве между доходами самых бедных и самых богатых слоев населения. Распределение общего объема денежных доходов населения по 20-процентным группам показывает, что с 1991 по 1999 гг. доля совокупного дохода 20% беднейших граждан упала с 11,9 до 6,2% общего объема денежных доходов населения страны. В то же время доля доходов 20% самых богатых граждан в общих доходах возросла с 30,7 до 47,3%.

Во-вторых, такая же тенденция наблюдалась в рассматриваемый период и в дифференциации расходов. В начале 1998 г. потребительские расходы 10% наиболее обеспеченного населения в 8 раз превышали уровень таких расходов 10% наименее обеспеченного населения, а расходы на питание -- в 5 раз. К 1999 г. эти соотношения составили соответственно 10 и 6 раз. Еще более значителен разрыв в потреблении платных услуг: на 10% наиболее бедного населения приходится 0,6% платных услуг в сфере образования, 0,9% всех расходов на медицинские услуги и 0,2% на санаторно-оздоровительные мероприятия, тогда как на 10% наиболее обеспеченных граждан приходится соответственно 34, 40 и 62% от общего объема указанных расходов.

Таким образом, в результате преобразований сформировались существенно различающиеся, фактически полярные группы по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ, что противоречит общемировым прогрессивным тенденциям к сглаживанию чрезмерного социального неравенства в обществе.

Снижение жизненного уровня и качества жизни большинства населения - еще одна неблагоприятная тенденция экономики Украины, являющаяся следствием общих неблагоприятных процессов в переходной экономике. Важнейшие ее проявления -- снижение реальной заработной платы и фактического потребления, материальных благ и услуг населением. Прожиточный минимум -- это показатель минимального состава и структуры потребления, материальных благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и его жизнедеятельности.

Прожиточный минимум - натуральный набор продуктов питания, учитывающий диетологические ограничения и обеспечивающий минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей. Величина прожиточного минимума является показателем абсолютного измерения низких доходов с использованием нормативов потребления важнейших благ и услуг на минимально допустимом уровне.

О снижении жизненного уровня свидетельствует не только высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, но и то, что минимальный размер заработной платы и ставка 1-го разряда тарифной сетки, действующей в бюджетной сфере, до сих пор значительно ниже величины прожиточного минимума, Это означает, что низкий уровень жизни имеют не только нетрудоспособные лица (инвалиды, дети-сироты), не только безработные, но и работающие на низкооплачиваемой работе. Если принять во внимание, что среднемесячная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства и легкой промышленности лишь незначительно превышала величину прожиточного минимума, то оказывается, что работники целых отраслей экономики находятся в зоне устойчиво низкого уровня жизни.

Еще одним показателем измерения уровня и качества жизни является индекс человеческого развития, который рассчитывается исходя из трех параметров -- средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (базовый показатель долголетия), базового показателя образованности (доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охвата обучением) и показателя реального валового внутреннего продукта на душу населения. Данный индекс, рассчитываемый ООН с 1990 г., дает сравнительную характеристику качества жизни в различных странах. Устойчивая тенденция к снижению уровня жизни значительной части населения требует принятия специальных мер, позволяющих элиминировать действие данного фактора экономического развития, и ставит вопрос об осуществлении эффективной и справедливой социальной политики.

Раздел III. Политика правительства относительно повышения качества жизни населения

Программа деятельности правительства разработанная соответственно Конституции Украины. Она строится на положениях Послания Президента Украины Верховному Совету Украине «Европейский выбор. Концептуальные основы стратегии экономического и социального развития Украины на 2002 - 2011 года».

В предложенном проекте была подчеркнута наследственность в деятельности нашего правительства с предшествующими, предусмотрели мероприятия по созданию механизма инновационной модели развития общества, а также первоочередное создание необходимых условий для человеческого развития, как основного фактора нашей деятельности.

Проект Программы вынесен на всенародное обсуждение. Оно происходит демократически и прозрачно. За время, которое минуло из ее оповещения, проведено более как 15 тыс. мероприятий по ее обсуждению -- в разных регионах, на разных уровнях. В них активно принимают участие все прослойки населения.

Состоялись встречи членов правительства с широких общественных организаций, политических партий и движений.

Ярким примером этого есть Общественные слушания, проведенные 8 апреля в этом году. Они высоко оценены в обществе как новая форма прямого диалога между властью и общественностью. Ныне Программа глубоко изучается депутатскими формированиями и комитетами Верховной Рады Украины.

Программа постоянная результатом плодотворного сотрудничества законодательной и исполнительной ветвей власти, общественных и научных организаций и регионов.

Верховный Совет Украины планирует рассмотреть ее на своем заседании 16 апреля. Программа содержит 8 разделов, в которых рассмотрено 23 основных направления деятельности Кабинета Министров.

Основная цель правительственной политики -- повышение качества жизни населения, обеспечение прав и свобод граждан, создание возможностей для свободного развития личности на основе постоянного экономического возрастания.

Действия правительства будут направлены на создание условий для приближения к европейским стандартам во всех сферах общественной жизни и будущего членства Украины в Европейском Союзе.

Программой предусмотрена задача относительно возрастания реальной заработной платы на 12-15% в год. Такое возрастание должно стимулировать платежеспособный спрос на потребительском рынке, создать условия для развития национального товаропроизводителя.

Ставится задача сократить задолженность по заработной плате и социальным выплатам к трети среднемесячного фонда заработной платы.

Хотелось бы указать также, что впервые Программа Правительства предусматривает повышение уровня занятости и уменьшение уровня безработицы.

Отдельный блок Программы направлен на поддержку социально впечатлительных слоев населения.

Программой также определены основные направления развития гуманитарной сферы, образования, воспитания, науки, культуры, здравоохранения, семьи, материнства и детства, безопасности жизнедеятельности, межнациональных отношений, свободы, и обязанностей человека, информационного просторную и т.п.

В направлении углубления рыночных преобразований и усовершенствования государственного управления трансформационными процессами предусмотрены конкретные мероприятия по утверждению института частной собственности, развития предпринимательства и конкуренции, финансового сектора, реформирования налоговой системы и повышения эффективности государственных финансов.

Значительное внимание уделено развитию регионов и местного самоуправления, смягчению межрегиональных диспропорций.

Важной задачей правительства является создание среднего класса. Большое значение в этом плане имеет развитие мелкого и среднего бизнеса.

Ставится цель ускорения экономического возрастания каждый год на 6-8%.

Это не просто амбиционные намерения, а требование времени. Именно они заложены как главная предпосылка выполнения Программы деятельности Кабинета Министров.

Усовершенствование структуры экономики, увеличение объемов производства наукоемкой высокотехнологической продукции, повышение конкурентоспособности производства планируется осуществить соответственно «Стратегии экономического и социального развития Украины до 2011 года», разработка которой в скором времени начнется.

Именно развитие реального сектора экономики есть отправной точкой экономического подъема государства.

Нас очень беспокоит тенденция к технологическому отставанию Украины сравнительно с другими развитыми странами. Сегодня свыше 90% продукции, которая вырабатывается промышленностью Украины, не имеет современного уровня научно-технологического обеспечения.

Нас не может оставлять равнодушными и то, что часть Украины в мировом объеме торговли наукоемкой продукцией, по оценкам экспертов, составляет лишь одну десятую процента. Это на порядок ниже, чем в Польше и Китае, и на два порядка -- чем в Германии.

Большинство прикладных исследований останавливаются на последних, наиболее ресурсоемких этапах изготовления и апробации, экспериментальных образцов. Ожидая на финансирование, они морально стареют.

Примером этого есть многоотраслевая научно-техническая программа «Новые химические вещества и материалы малотоннажного производства для замены импортированных».

А сколько у нас подобных программ? Такое внедрение не только обесценивает средство вложенные в науку, снижает их отдачу, а и существенно истощает ресурсы страны. А они, как известно, не безграничные.

Низким остается и спрос производства на результаты отечественных прикладных научных разработок. Вследствие этого наука теряет реальное и наиболее мощный источник финансирования.

На международном уровне конкурентная борьба переместилась в научно-технологическую плоскость.

Существенным образом усилилась зависимость производителей товаров и услуг от производителей новых знаний.

Мы должны отслеживать процессы трансформации мировой науки в мощную производственную силу, которая, происходят в международном научном пространстве.

Понятно, что при таком подходе -- у кого более мощная наука, у кого тесная связь науки с производством, кто более динамично реагирует на конъюнктуру рынка и «мгновенно» внедряет передовые научные разработки, тот и побеждает.

Исходя из обозначенного, подчеркиваю, что позиция правительства совпадает с позицией большинства прагматически настроенных научных работников и экономистов, которые считают, что укрепить государство можно лишь при условии переориентации на научно-технологический вариант экономического возрастания, основой которого есть ускоренное движение в инновационном цикле: «наука -- технологии -- производство -- сфера потребления».

Поэтому в Программе деятельности правительства предусмотрены усиления прикладной направленности научного обеспечения экономики.

Правительство, благодаря прямым контактам с ведущими учеными и руководителями научных областей, хорошо осведомлено с существующими проблемами в науке, которые лежат в плоскости:

Во-первых. Несовершенства системы государственного регулирования и организации деятельности научной сферы.

Во-вторых. Хронически низкого уровня финансирования. Государственное финансирование науки имеет характер пассивного удержания и потому не стимулирует ее к активной инновационной деятельности.

В-третьих. Несогласование государственных программ и планов научных исследований, которые выполняются за бюджетные средства, с планами экономического развития страны.

В-четвертых. Важной есть проблема морального и физического сноса научных приборов и оснащения, которая уже достигла критической границы.

В-пятых. Отсутствуют действенные механизмы охраны прав интеллектуальной собственности и ее использования.

В-шестых. Возрастает текучесть и старение научных кадров. На отдельных участках научной сферы ситуация крайне угрожающая.

В-седьмых. Происходит фактический упадок заводского сектора науки и опытно-производственной базы. Что касается и Национальной академии наук.

Нужно сделать все, чтобы в минимальные сроки восстановить опытно-промышленные производства, которые находятся в управлении Академии.

Возможно, даже за счет бюджетного средства, которые выделяются Академии, путем перераспределения расходов за наиболее близкими бюджетными статьями.

Еще в 1997 году Президент Украины подписал известный указ, в котором определил, что в научную сферу может направляться не меньшее 1,7% средств от ВВП.

В своем Послании к Верховному Совету «Европейский выбор» он снова акцентировал на этом внимание.

Правительство в дальнейшем будет оказывать содействие опережающему развитию фундаментальных научных исследований, которые будут закладывать основу для создания отечественных принципиально новых технологий.

Но вместе с тем правительство вынуждено перейти и к более прагматическим отношениям с научной сферой. Для того чтобы «инновационное развитие» из декларации и намерений перевести в реальность, как на наш взгляд, необходимо сделать следующее.

Во-пepвых. Мировой опыт указывает, по крайней мере, на две инновационных модели, которые удачно реализуются в развитых странах.