Теоретическое наследие марксизма в условиях развития мировой хозяйственной системы

Тезис третий. Причина кризиса - перенакопление капитала, невозможность его прибыльного применения. В новом веке оно оказалось интенсифицировано ростом превратного сектора, в котором производятся бесполезные для развития производства и прогресса человеческих качеств продукты и услуги: от финансовых спекуляций до массовой культуры и символического [пере]потребления. Экономика стала все больше создавать как бы блага, симулякры денег и товаров:

Всяческие деривативы (пока нет кризиса - ликвидный ресурс, в условиях кризиса - бумага);

Брэнды (раздутая капитализация известных фирм, быстро лопнувшая в условиях кризиса), престижные, но бесполезные товары.

Четвертый тезис. Материальная основа кризиса - цикличность обновления основного капитала, технологические циклы. К концу первого десятилетия XXI в мир столкнулся с тем, что бум информационных технологий заканчивается. И главным образом потому, что информационная революция пошла по тупиковому пути.

Самое плачевное, что многие не хотят принимать реальность кризиса сейчас и его источников, предлагая решать проблемы выхода из кризиса путем реанимирования тех причин, которые его вызвали.

Но за счет кого и как выходить из кризиса? Именно так, социально-заостренно, марксизм ставит вопрос о том, что делать для преодоления кризиса.

Здесь возможны три решения.

Первое, можно взять деньги у налогоплательщиков и спасать финансовых спекулянтов. Именно на это - выкуп плохих долгов, поддержка катящихся в кризис частных финансовых институтов, дешевые, необеспеченные кредиты коммерческим банкам - были нацелены план Ольсена в США (более 700 млрд долларов) и первые предложения Путина (более 100 млрд долларов). Аргументировалось это все необходимостью поддержания финансового сектора экономики с целью обеспечения стабильности финансовой системы для предотвращения кризиса, что отвечает интересам всех граждан страны (как то: предотвращение обесценения вкладов, сохранение рабочих мест и т.п.). То, что для этого требуется поддержать собственников финансового капитала и возместить им потери от их неудачных спекуляций, - это вопрос "технический", это вопрос средств выхода из кризиса, а не социальных. С точки зрения сторонников этого решения, другого выхода из кризиса просто нет. Но это верно лишь при сохранения их правил игры. Выйти из кризиса иначе, чем путем вливания огромных ресурсов, полученных от налогоплательщиков в отрухлевшие устои, стоящих на грани банкротства финансовых корпораций, невозможно.

Эти правила необходимо менять

Это вторая группа решений. Она предполагает более или менее радикальное изменение сложившейся финансовой системы, выход из кризиса за счет сокращения не только доходов, но и богатств/собственности всех тех, кто активно инвестировал в финансовые спекуляции на протяжении последних десятилетий. Общество не обязано расплачиваться за мотовство и жадность владельцев и управляющих крупных компаний.

Средства госбюджетов в рамках этого сценария пойдут не коммерческим банкам, а непосредственно на поддержку производства, общественных работ, решение социальных проблем, не опосредуясь частными финансовыми институтами^.

Третье и наиболее радикальное в рамках капиталистического способа производства. Социалистическая революция пока что не имеет достаточных предпосылок ни в России, ни в США, но оно и не требуется. Достаточно простое решение - социализация финансов. По сути дела, хирургическое вмешательство в финансовую сферу - удаление финансовых пузырей при сохранении общественно-полезных функций этой системы. Эти шаги предполагают, в частности, но не только, национализацию крупнейших банковских институтов при гарантиях неприкосновенности вкладов и постепенной компенсации акционерам банков стоимости их акций в размере, который они имели в результате кризиса, принудительное слияние в несколько крупных структур и передача под общественно-государственный контроль средних и мелких банков. Что касается гарантий вкладов, то они могут и должны быть осуществлены в полном масштабе только для мелких и средних вложений, связанных с получением заработной платы, пенсионными сбережениями и т.п. Вклады тех, кто хотел нажиться на спекулятивном финансовом буме, вкладывая крупные капиталы под высокие проценты, гарантировать не логично: отправляясь в казино, каждый должен знать, что он может и продуться, и компенсировать потери от этой страстишки общество не обязано…

Для поддержания производства материальных благ и услуг могут использоваться механизмы прямого государственного кредитования и финансирования, жестко привязанного к реализации производственных программ.

Сказанному есть подтверждение. Эксперты, работающие с международными НПО и социальными движениями, в течение последних месяцев не раз формулировали требования выхода из кризиса не за счет граждан.

Выделим только два аспекта.

Требование №1. Отвечать - своим доходом, своим капиталом, собственностью, положением - за кризис должны те, кто виновен в его инициировании. Виновны же в этом, во-первых, все инициаторы и участники экспансии виртуального фиктивного финансового капитала. Во-вторых, в этом виновны политические структуры, которые проводили, по сути дела, монетаристскую политику безграничного доверия "невидимой руке" рынка, характерной для большинства стран и троицы - ВТО, МВФ и МБ - в последние десятилетия. Соответственно, кризис можно и должно преодолевать за счет резкого сокращения их доходов и собственности (уже упомянутые социализация и национализация банков, но не вкладов), расширения и ужесточения общественно-государственного контроля за финансовой сферой при полной прозрачности финансовых трансакций, закрытии офшорных зон и т.п., при социальном ограничении инвестиций в финансовые спекуляции и выдавливании капиталов из этой сферы (за счет прямых институциональных ограничений, специального повышенного налогообложения и т.п.).

Требование №2. Открытость, гласность и прозрачность обсуждения и принятия решений по проблемам выработки, принятия и реализации антикризисных программ. Финансы - это дело профессионалов, но профессионалы уже привели мировую экономику к вполне "профессиональному" кризису. Кроме того, есть разные профессионалы, предлагающие разные модели выхода из кризиса. Наконец, люди, гражданское общество каждой из стран и мировое гражданское сообщество должны знать и понимать, кто и какую цену заплатит за выход из кризиса, что, как и в чьих интересах и за чей счет будет сделано, кто и какую конкретно ответственность на себя принимает.

Все эти предложения не являются чем-то новым. Однако, предложенные решения дают простые пути выхождения из кризиса.

Данные пункты должны быть проведены "сверху". Ибо закостенелый класс менеджеров и управляющих никогда не захотят добровольно лишаться доходов, а уж тем более отдавать свои капиталы на борьбу с кризисом. А если баланс общественно-экономических сил все же останется на стороне этих капиталистов, то выход из кризиса будет идти по сценарию усиления концентрации капитала и дальнейшего укрепления некоторых крупнейших финансовых институтов при ухудшении положения большей части предпринимателей в реальном секторе и резком ухудшении качества жизни практически всех слоев наемных работников.

Заключение

"Капитал" - это книга целой эпохи. Книга, которая открыла миру вещи простые, но до данного времен никем глубоко не изученные. Средством же, которое изучает и приподносит эти знания было экономическое учение Карла Маркса.

Где-то противоречивое, где-то непререкаемо истинно оно вызывало около себя бесконечные толки о том что же это: панацея для экономики, книга предсказаний развития человеческого общества или лженаучное произведение, написанное человеком не понимавшем в экономике ровным счетом ничего.

Но это лишь доказывает состоятельность экономического учения Маркса. Будь оно полностью недееспособным вряд ли около него велось столько разговоров.

Маркси?зм-- философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века.

Основополагающими теориями данного учения являются: теория классов, теория капитала, теория стоимости и теория прибавочного труда.

Являясь самобытным, учение Маркса, однако, впитало в себя черты английской классической политической экономии Смита - Рикардо, у которой были заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др. Идеи диалектики и материализма он принял от немецкой классической философии Гегеля - Фейербаха.

"Капитал" - работа, адекватно характеризующая экономику, какой она была в Англии середины 19 века. В той мере, в какой фундаментальные основы капитализма не изменились и сегодня. Это позволяет применять учения Карла Маркса с практической стороны к нашей реальности.

Причины кризиса современной капиталисической системы совершенно ясно изложены в исследуемом учение. Главные из которых - это мировое перепроизводство и разрыв актов купли-продажи c самостоятельным движением денег. В мире образовался особый вид фиктивного (акции, долговые обязательства, фьючерсы и т.п.) финансового капитала: он стал виртуальным капиталом-странником и радикально оторвался от реального сектора.

Возможными решениями кризиса могут быть:

Социализация финансов. Что похоже на хирургическое вмешательство в финансовую сферу - удаление финансовых пузырей при сохранении общественно-полезных функций этой системы. Эти шаги предполагают, в частности, но не только, национализацию крупнейших банковских институтов при гарантиях неприкосновенности вкладов и постепенной компенсации акционерам банков стоимости их акций в размере, который они имели в результате кризиса, принудительное слияние в несколько крупных структур и передача под общественно-государственный контроль средних и мелких банков.

Второе решение выхода из кризиса возможно за счет сокращения не только доходов, но и богатств/собственности всех тех, кто активно инвестировал в финансовые спекуляции на протяжении последних десятилетий. Общество не обязано расплачиваться за мотовство и жадность владельцев и управляющих крупных компаний. Средства госбюджетов в рамках этого сценария пойдут не коммерческим банкам, а непосредственно на поддержку производства, общественных работ, решение социальных проблем.

Данной работой мы попыталась показать насколько экономическое учение Карла Маркса соответствует реалиям современной экономики, насколько оно раскрывает суть кризиса, а также как с помощью него можно выйти из кризиса. В исследовании мы лишь коснулись важных и интересных тем, которые требуют дальнейшего и несравненно более глубокого исследования.

Библиографический список

1. Ананьин О. Карл Маркс и его "Капитал": из девятнадцатого в двадцать первый век. "Вопросы экономики" 2007, № 9

2. Бузгалин А.В. "Капитал" в XXI веке: pro et contra. "Вопросы экономики" 2007

3. Бузгалин А.В. Марксизм: Альтернативы XXI века (дебаты постсоветской школы критического марксизма),2009. 264с.

4. Блауг М. экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ., 4-е изд. - М.: "Дело Лтд",1994

5. История экономических учений/ под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н.Макашевой: уч. Пособие. - М.: Инфра - М, 2001

6. Маркс К., Энгельс Ф., В.И. Ленин О диалектическом материализме.

7. Маркс К., "Капитал", т. I, издание 1935

8. Маркс К. и Энгельс Ф.Полное собрание сочинений.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание Т. 4.

10. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1996

11. Экономический словарь/ под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики.

12. Ядгаров Я.С. История экономических учений учебник - М.: Инфра - М, 2002

13. http:// www.wikipedia.ru/Marxism/frame1/show?//id=6755

14. http://www.1917.com/Marxism/Plehanov/Marxism/

15. http://www.realto.ru/journal/private/show/?id=6559

16. http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/582448-echo/

17. http://economicus.ru/