Конкуренция и монополия. Проблемы демонополизации в условиях современной экономики

Подобно вертикальным слияниям в понятие ограничения вертикальных связей включаются любые соглашения между поставщиком и потребителем. От горизонтальных ограничений (фиксирование цен, рассмотренное в начале главы, которое содержало в себе соглашение между прямыми конкурентами) они отличаются весьма разительным образом. Многие из указанных выше ограничений вертикальных связей становились предметом судебных разбирательств, основанных на существующем антитрестовском законодательстве, хотя эти попытки далеко не всегда были успешными для органов юстиции.

Соглашения о поддержке цены продажи товара предусматривают некий договор между розничными торговцами и фирмами о запрещении снижения цены товара ниже определенного уровня, что рассматривается как незаконное ограничение торговли посредством затруднения чековой конкуренции. На практике преследование таких действий в законодательном порядке весьма не просто, что доказывает обширный опыт последних лет. Аналогичная ситуация складывается и при анализе существующих территориальных делений рынка сбыта среди розничных торговцев.

Далее закон Клейтона признает незаконным соглашение о продаже товаров с принудительным ассортиментом, если результатом этих мер является значительное сокращение конкуренции. Так, например, Верховный Суд США признал незаконным требования корпорации «IBM», выставленные покупателям персональных компьютеров этой фирмы, об обязательном приобретении дополнительного периферийного оборудования («в нагрузку»).

При заключении эксклюзивных соглашений по реализации на рынке определенного вида товаров производитель товаров заручается поддержкой представителей торговой сети о продаже через эту сеть исключительно продукции данной конкретной фирмы. В ряде отраслей промышленности подобная практика весьма прочно укоренилась.

Хотя большинство ограничений вертикальных связей в сути своей являются противоречащими Закону Клейтона, официальные органы менее ретиво преследуют практику их заключений. Дело в том, что ныне широко признается тот факт, что ряд этих мероприятий зачастую имеет весьма позитивный эффект сокращает непроизводственные затраты и усиливает контроль за экономической добросовестностью.

Бытует мнение о том, что покупателю не особенно страшны любые виды соглашений между производителями и розничными торговцами до тех пор, пока существует институт конкурирующих производителей. В этих условиях некоторые производители могут принять на вооружение одну рыночную стратегию- высокие цены, высококачественные услуги, тогда как другие воспользуются иным механизмом- низкие цены, минимальное количество услуг. Реализация этих схем предоставляет покупателю широчайшие возможности выбора в стихии рынка.

Дискриминация цен. Закон Клейтона определил дискриминацию цен как незаконное деяние, однако, первоначально внедрение этих статей закона в повседневную экономическую жизнь столкнулось с рядом трудностей. Положение вещей изменилось только в 1936 году, когда к Закону Клейтона была принята поправка Робинсона- Патмана. Ее основная цель состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и непроизводственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции.

Заметим, что Федеральная торговая комиссия, а также Министерство Юстиции США имеют право возбудить судебное дело на основании поправки Робинсона-Патмана, хотя практически все бремя полностью несет на себе Федеральная торговая комиссия; при нарушении положений, предусмотренных поправкой Робинсона- Патмана, также предусматривается возбуждение исков частными лицами и последующая компенсация нанесенного им ущерба.

Эта поправка вызывала и вызывает наиболее ожесточенные споры среди всех антимонопольных законов. Суть в том, что этот закон из средства, способствующего усилению конкуренции, может быть с легкостью обращен в орудие защиты от конкуренции извне. В связи с этими обстоятельствами, сферы применения данной поправки ныне несколько сокращены, а в 1976 году была сделана попытка справедливости ради, безуспешная- добиться ее полной отмены.

Глава 3. Теория общественного выбора

Сторонники теории общественного выбора анализируют антитрестовское законодательство с несколько иной точки зрения. Опираясь на сложившуюся в указанных сферах систему воззрений, представители этого круга экономистов утверждают, что экономическая и социальная политика, проводимая в жизнь государственными органами, далеко не всегда отвечает общенациональным и общенародным интересам, а антитрестовские мероприятия защищают интересы узкого круга предпринимателей, власть предержащих бюрократов и прочих немногочисленных, но влиятельных групп.

Однако такая точка зрения вряд ли находит опору в анализе исторического развития антитрестовского законодательства. Вспомним, что закон Шермана был принят в ту эпоху, когда неоклассическая экономика с ее понятиями только- только начала формироваться. Американцы враждебно относились к “трестам” не потому, что они были неэффективны в процессе производства товаров и услуг, но потому, что тресты были богаты, мощны и определяли реальную власть в стране. А их эффективность лишь способствовала процветанию и усилению мощи трестов. Вышеизложенное весьма наглядно иллюстрирует цитата из решения Верховного Суда США от 1891 года: “Крупные фирмы могут временно (а иногда и постоянно) снижать цены производимого или реализуемого ими товара за счет сокращения затрат на организацию и управление компаниями, создаваемыми с этой целью. В данных обстоятельствах свободная торговля и коммерция могут в большей степени ограничиваться за счет того, что из деловых сфер будут вытеснены мелкие предприниматели, жизнь которых до этого момента была посвящена такой деятельности и которые возможно не смогут найти свое место, применяясь к новым условиям. За простое уменьшение цены товара можно дорого заплатить разорением или уничтожением целого класса”.

Часть сторонников теории общественного выбора полагает, что сегодня, равно как и в прошлом, антитрестовская политика формируется согласно интересам мелкого и среднего бизнеса. Суть антитрестовских законов, по их мнению, состоит в передаче прав от больших экономических единиц мелким и разукрупненным. На практике этот механизм выглядит следующим образом.

Во-первых, интересы малого бизнеса через лидеров территориальных и региональных образований, привлекаемых на выборной основе, представляются в Конгрессе США. Высший законодательный орган страны аккумулирует эти предложения и проецирует высказанные интересы через призму мер государственного регулирования, в которые входят и антитрестовские мероприятия.

Интересы «большого бизнеса» учитываются за счет сокращения налогообложения корпораций и размещения государственных (в основном военных) заказов. После принятия соответствующих законодательных актов бразды правления переходят в руки исполнительной власти. На авансцену выходит вторая сила, формирующая антитрестовскую политику личная заинтересованность органов, приводящих в исполнение принятые законы. Эти органы, как и большинство государственных организаций, стремятся максимально увеличить свои бюджеты, штаты и число подведомственных им дел.

Глава 4. Антитрестовская политика и мировая экономика

Наиболее разработанным считается антимонопольное законодательство США, которое имеет к тому же и наиболее давнюю историю. Антитрестовское законодательство действует во многих государствах мира. Многие индустриальные страны также накладывают ограничения на фиксирование цен, практику слияния компаний и корпораций, а также иные виды консолидирующих предприятий. Однако уровень активности и изощренность антимонопольных мер, принятых в США, далеко превосходили все остальные страны; по сравнению с американской, их практика регулирования отличалась высокой степенью сдержанности.

В последние годы Европейское сообщество добилось сближения взглядов стран-участниц ЕС на антимонопольное законодательство, что означало усиление антитрестовских настроений в некоторых странах, ранее практически не обращавших внимания на юридическую сторону обсуждаемого вопроса. Это позволило несколько сократить различия в трактовке антимонопольных мер между Старым и Новым светом.

Существенно иначе складываются отношения между США и Японией. В Японии правительство традиционно весьма терпимо относится к тем явлениям в экономической жизни, которые явно подпадали бы под действия американских антимонопольных законов. Японские компании намного более свободны в возможностях кооперации друг с другом. Это находит активную поддержку в правительственных кругах, особенно по вопросам исследований и опытно- конструкторских разработок, а также развитию экспорта.

Американские производители давно обращают внимание Федерального правительства США на то, что американская законодательная практика ставит их в невыгодные и неравноправные условия на мировом рынке. В этих декларациях подчеркивается, что страх нарушения действующего законодательства вынуждает их отказываться от взаимодействия в ряде перспективных и прогрессивных направлений, как то: внедрение гибких технологий, цифровое телевидение и некоторых других, тем временем как европейские и японские фирмы создают совместные предприятия для разработки аналогичных проектов без опасности экономических и политических репрессий со стороны своих правительств.

В данной связи выдвигался целый ряд предложений по освобождению американских фирм и деловых предприятий от железного корсета антимонопольных мер в целых повышения эффективности и усиления конкуренции с их стороны на мировом рынке. Это привело к тому, что Министерство Юстиции США обнародовало целый ряд инструкций и указаний о дозволенных мерах взаимодействия американских компаний и корпораций. Тем не менее в американских деловых кругах прочно укоренилось мнение о том, что без более активных действий со стороны Конгресса жесткий прессинг антитрестовского законодательства сильно сократит гипотетическое сотрудничество различных форм и деловых предприятий.

Однако ожидается, что по мере интеграции мировой экономики интересы американских производителей несколько смягчат действующее антитрестовское законодательство. В то же самое время по мере усиления транснациональной конкуренции риск потребителя от вероятного нарушения антитрестовских законов снижается.

В конечном счете, как это доказала не раз сама жизнь, свободная торговля и открытые для всех мировые рынки могут предложить покупателям вполне достаточную защиту и компенсацию ослабления действия традиционных антитрестовских мероприятий.

Глава 5. Проблемы демонополизации в экономике Республики Молдова

Проблему демонополизации я постараюсь раскрыть на примере Республики Молдова, так как эта проблема является приоритетной для нашей республики и без нее невозможно осуществить переход от командной к рыночной экономике. Без ликвидации монополии в сфере производства и обращения ни о каком рынке речь идти не может, так как монополизм и рынок вещи взаимно исключаемые.

В условиях чистой монополии все проводимые рыночные меры гипертрофируются, а иногда приносят результаты, абсолютно противоположные ожидаемым. Так, в недалеком прошлом, либерализация цен свелась к простому их повышению, укреплению позиций предприятий- монополистов, которые даже при сокращении объемов производства решают свои проблемы за счет конечных потребителей. В монополизированной экономике отсутствует корректная конкуренция, саморегуляция, а стало быть, и рыночная среда.

Монополизация в Республике Молдова тормозит структурную перестройку, поскольку отсутствует мотивация к труду, накоплению, расширению, обновлению, к технической реконструкции производства, что в конечном итоге приводит к физическому и моральному старению фондов и их «проеданию». Монополия тормозит научно- технический прогресс, приводит к застою во всех областях жизнедеятельности общества, к полной беззащитности потребителя.

В Республике Молдова исследования проблем монополии и путей ее ликвидации находятся на первоначальном этапе. Отсутствуют какие- либо масштабные работы по данной проблеме.

Практические аспекты демонополизации народного хозяйства в республике также находятся на начальном этапе. Принятые антимонопольный закон и постановление о демонополизации народного хозяйства не охватывают проблему в целом. Отсутствует механизм ее реализации. Я постараюсь проанализировать объективные и субъективные причины, сущность, классификацию, двойственный характер, социально- экономические последствия монополизма, специфику его проявления в Республике Молдова; а также комплекс организационных, экономических и правовых путей демонополизации производства.

Настоящую конкуренцию на благо потребителю можно возродить только в том случае, если предоставить равные возможности всем видам собственности государственной, частной, коллективной, кооперативной и так далее. Во многих странах, например в США, достаточно развит сектор государственной торговли и он существенно влияет на понижение. Ведь как бы частник не стремился угодить покупателю, цены у него всегда будут выше, потому что по сравнению с государственным предприятием у частного издержки выше.

Общепринятый метод демонополизации- раздробление хозяйствующих монополий- у нас не может иметь универсального характера, так как республика еще не обладает достаточным потенциалом.

Важным направлением демонополизации производства является разгосударствление и приватизация собственности, которые должны привести к формированию государственного и негосударственного секторов в соотношении 30:70. Только в этом случае государство перестает быть монополистом. Однако существующее законодательство, и в первую очередь закон «О приватизации», предусматривает формирование негосударственного сектора в значительно меньшем объеме.

Важным направлением борьбы с монополизмом является децентрализация производства. Следует оценить работу всех крупных объединений и выявить те из них, у которых эффективность ниже, чем у обособленно существующих предприятий. Эти объединения являются своего рода данью гигантомании застойного периода, были сформированы даже без учета технологического единства. При этом необходимо учитывать следующее. Во-первых, расформированию не подлежат объединения эффективные, внедряющие достижения научно- технического прогресса. К ним должно применяться только антимонопольное законодательство. Во-вторых, те объединения, которые составляют единый технологический комплекс, необходимо децентрализировать путем акционирования. В США, например, корпорация, овладевшая 90 процентами рынка, считается уже полным монополистом и подлежит роспуску или ставится под контроль государства. Например, компания «Американ телефон энд телеграф», даже будучи по суду разукрупненной, остается под контролем особой государственной комиссии, так как она по- прежнему контролирует около 90% рынка.

В Республике Молдова телефонная компания также является монополистом. И она пытается диктовать свои цены и условия. Приведу маленький пример. Телефонным монополистам в Молдове выгодно, чтобы абоненты как можно меньше пользовались междугородными кодами, так как срочный заказ через телефонистку стоит в шесть раз дороже (кстати, российским законодательством допускается разница лишь в два раза). Этим и объясняется отсутствие в телефонных книгах кодов городов Российской Федерации. (Такое предположение делает «Литературная газета»). Журналисты также констатируют, что незаконным является и введенное связистами минимальное время разговора- 3 минуты. Также считается неправомочным взимание дополнительной оплаты с владельцев факсов, телексов и т. д., так как проведенные замеры показали, что в момент передачи скоростной информации сеть испытывает нагрузку намного меньшую, чем при обычных телефонных переговорах. Для устранения этой проблемы пока ничего существенного властями не предпринимается.

Особое внимание следует уделить злоупотреблениям экономической мощью. Конкуренция и обусловленное ею повышение производительности должны быть обеспечены государственными мероприятиями и ограждены от возможных посягательств. Стало быть, необходимо установление контроля за созданием условий для конкуренции, добровольности и равноправия участников, самоуправления объединений.

Актуальнейшее значение в нашей республике имеет борьба с отраслевой монополией, которая является основой административно- командной системы. В первую очередь необходима демонополизация банковской системы по следующим направлениям:

формирование независимой резервной системы Республики Молдова, которая должна поддерживать определенный уровень цен, обеспечить рост реальных доходов и уровень занятости населения;

окончательное формирование двухэтажной банковской системы (национальный банк- коммерческие банки);

превращение банков в деловых партнеров предприятий на базе слияния банковского и промышленного капитала.

Демонополизация в торговле должна осуществляться по следующим параметрам:

формирование государственного и негосударственного сектора торговли и конкурентная борьба между ними за покупателя;

в зависимости от секторов выбор этапов, темпов, форм и способов разгосударствления и приватизации торговых предприятий;

создание торгово-промышленного комплекса Молдовы путем слияния торгового, банковского и промышленного капиталов с одновременными антимонопольными мерами;

отход торговли от затратного хозяйственного механизма, создание альтернативных торговых структур, формирование новых объединений торговли, работающих на коммерческих принципах.

Устранение диктата органов материально- технического снабжения осуществляется путем перевода их на принцип полного хозрасчета и самофинансирования, перехода к оптовой торговле средствами производства, когда покупатель определяет продавца, а продавец- покупателя; расширение сферы прямых связей и бесфондового рыночного оборота; обеспечение прямого выхода на потребителя республиканских и районных органов материально- технического снабжения независимо от их ведомственной подчиненности; формирование рынка средств производства.

Демонтаж монополии в сфере потребления:

неукоснительное устранение образовавшегося разрыва прав и обязанностей между производителями продукции и услуг, с одной стороны, и их потребителями- с другой;

создание возможности для всестороннего и экономически обоснованного взаимодействия интересов как производителей, так и потребителей продукции;

обеспечение приоритета потребителей в таких сферах взаимодействия с производителями, как признание потребительских свойств продукта и затрат на его производство, определения условии производства и внедрения новой техники;

формирование массовых ассоциаций конечных потребителей, контролирующих потребительские свойства продукции;

усиление конкуренции между предприятиями различных отраслей, а также между отраслями, за повышение социально- экономической эффективности производства, за качество продукции, за внедрение новейших достижений научно- технического прогресса, за потребителя.

Преодоление существующего в республике монополизма в науке целесообразно осуществлять по следующим направлениям:

формирование новой системы управления научно- техническим прогрессом как органической части единой целостной системы управления народным хозяйством;

целевое финансирование научных исследований и их конкурсное размещение;

превращение творческих научных коллективов в основное звено науки, создание социального фонда для поддержки групп ученых, которые выступают с новыми идеями, противоречащими устоявшимся взглядам;

создание инновационного фонда для поддержки массовых работ, которые не гарантируют успеха, но в случае удачи создают огромные выгоды;

формирование научно- технических парков, технополисов для сочетания научно- технических, образовательных, производственных ячеек отечественного и иностранного капиталов с маркетинговой деятельностью;

льготное налогообложение, которое компенсировало бы повышенные затраты на научные исследования и внедрение новинок научно-технического прогресса;

формирование научно- технического законодательства в республике, в частности, законов о государственной научно- технической политике, об интеллектуальной собственности, статусах научного работника, творческого коллектива и НИИ.

С целью ликвидации технологической монополии целесообразно:

создание, параллельных, конкурирующих структур с аналогичной специализацией, продуктовым и технологическим профилем;

поощрение формирования новых предприятий во всех секторах экономики, независимо от форм собственности, а также следует обеспечить им свободный выход на рынок;

создание системы мер по стимулированию создания и функционирования малых предприятий;

государственное регулирование цен переходит от конфискационно-наказывающей к регулирующе-стимулирующей системе налогообложения;

перенесение центра тяжести с административных мер, исходящих «сверху» на использование инициативы всех заинтересованных в коммерческой деятельности лиц и предприятий.

Одним из действенных путей борьбы с монополизмом, который с успехом может быть применен в Республике Молдова, является контрактная форма отношений между государством и предприятиями, основанная на принципах обоюдной ответственности и заинтересованности, базирующихся на твердых государственных гарантиях. Такая система приобретает особую актуальность в условиях платежного кризиса, инфляционного роста цен на продукцию.

Эффективным средством борьбы с монополизмом является формирование и функционирование механизма и структуры органов защиты потребителя.

Для устранения монополий в Молдове необходимо эффективно действующее, соответствующее мировым стандартам антимонопольное законодательство и соответствующие структуры, контролирующие выполнение этого законодательства на всех уровнях, начиная от президента и кончая производителем. Нельзя сказать, что в этом плане в республике ничего не делается. Приняты Постановление Правительства «О неотложных мерах по демонополизации народного хозяйства», закон «Об ограничении монополистической деятельности» и ряд других. Однако, они имеют ряд существенных недостатков. Во- первых, за пределами государственного регулирования остаются большинство предприятий- монополистов. В закон включены предприятия, производящие товары народного потребления, изделия культбыта и продукты питания. А главные монополисты, определяющие технологическую политику, производящие сырье и комплектующие, остались «на свободе». Во- вторых, не определены правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. По мнению многих экономистов, необходимо принятие и реализация законов «О товарных знаках и знаках обслуживания», «О промышленных образцах», которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу.

Реализация рассмотренных мер наряду с другими будет способствовать ликвидации последствий монополизма, созданию современной рыночной экономики и конкурентной среды в Республике Молдова.

Глава 6. Будущее антитрестовского законодательства

В последние годы деловые сферы преуспели в реформации антитрестовского законодательства. Во многих аспектах и отношениях эти некогда радикальные идеи ныне расцениваются не более чем проявление здравого смысла. Означает ли это, что роль антитрестовской политики все более будет уменьшаться, а ее наиболее жесткие положения в обозримом будущем подвергнутся ревизии и пересмотру? Ясного ответа на этот вопрос в настоящий момент дать, к сожалению, невозможно. С одной стороны, вне узкого круга специалистов еще популярна старая расхожая точка зрения на антимонопольное законодательство.

В то же самое время сторонники теории общественного выбора весьма скептически настроены относительно длительности и жизнеспособности нововведений в области антитрестовского законодательства. По их мнению, не произошло необходимых изменений в структуре законодательных и исполнительных органов власти, а также перераспределения баланса сил основных групп, имевших особые интересы в предпринимательском процессе. Так, известный экономист Роберт Томпсон совершенно откровенно считает, что «из лучших людей вовсе не обязательно формируется наилучшее правительство, а внутренняя динамика правительственных органов подчиняется лишь его собственной логике». Роберту Томпсону можно доверять в этом вопросе он отдал Федеральной Торговой Комиссии долгие годы своей деятельности.

Заключение

В своей курсовой по политической экономии я рассматривал тему «Конкуренция и монополия. Проблемы демонополизации в условиях современной экономики». Я постарался просто и понятно описать основные модели рынка, а также привести примеры.

Рассматривая вопросы демонополизации, я уделил внимание экономике Молдовы и на ее примере раскрыл проблемы демонополизации.

У всех рыночных моделей есть и свои достоинства и свои недостатки, в том числе и у конкуренции. Но при всех видах и формах, в рамках любой современной экономики конкуренция является мощной движущей силой развития и совершенствования производства и всех иных видов социально- экономической деятельности, оказывая разнообразное благотворное влияние как на предпринимателей, так и на население.

Список литературы

«Курс экономической теории», Под редакцией Чепурина М.Н., Кисилевой Е.А.- Киров: издательство «Аса», 1995.

Крупнейшие промышленные и торговые монополии, экономико-статистический справочник, под редакцией А. Н. Покровского.- М.: издательство «Мысль», 1986.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л., «Экономикс: принципы, проблемы и политика».- Киев: издательство «Хагар- Демос», 1993.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., «Экономика».- М.: издательство «Дело», 1993.

Симановская М.Л., «Монополии в условиях НТР и интернационализации хозяйственной жизни капиалистических стран».- М.: издательство МГУ, 1989.

Шемятенков В.Г., «Между стихией и планомерностью: (Как «работает» монополистическая конкуренция)».- М.: «Мысль», 1987.

Чемберлин Э.Х., «Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости».- М.: Изд. иностранной литературы, 1959.

Кротенко Ю. И., «Состояние экономики Молдовы в современных условиях».- Кишинев: 1995.

Павенский С.Т., «Социально- экономические последствия монополизации производства в Молдове и пути ее преодоления».- Кишинев: Обзор. информ./МолдНИИТЭИ, 1992.

«Российский экономический журнал», 1994, №6.

Законы Республики Молдова.- Кишинев, 29 февраля 1992 г.

«Экономическое обозрение».- Кишинев: «Логос-Пресс», 1996, №№ 31, 34, 36.

Эдвин Долан, «Микроэкономика».- С.-Петербург: 1994.

«Политическая экономия», том 1, под редакцией Василе Некита. - Кишинев: «Штиинца», 1993.

Портер Майкл, Международная конкуренция, М., Международные отношения, 1993.

Ли Якокк, «Карьера менеджера».- М.: «Прогресс», 1991.