Регулирование экономики в условиях рынка

Оно осуществляется в тех областях, где хозяйственность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск. Основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства - не получение дохода, а в решение социально-экономических задач, таких как обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса и т. д.. Данная форма регулирования обеспечивает поддержку малорентабельных предприятий и отраслей хозяйства, которые жизненно важны для воспроизводства. Это, прежде всего, отрасли экономической инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь). К проблемам, решаемым государственным предпринимательством, относится также предоставление населению льгот в различных областях социальной инфраструктуры, помощь жизненно важным науко- и капиталоемким отраслям экономики в целях ускорения научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве, проведение региональной политики - строительство в экономически отсталых районах промышленных предприятий, создание рабочих мест, охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительства очистных сооружений, развитие фундаментальных научных исследований, производство товаров, являющееся по закону государственной монополией.

Развитие государственного предпринимательства следует ограничивать в тех сферах, где отсутствует или недостаточно присутствие частного сектора, а также в этих секторах, если того требует напряжённая социально-экономическая ситуация. Дело в том, что по сравнению с частными государственные предприятия являются менее эффективными. Государственное предприятие, пусть даже наделенное самыми широкими правами и ответственностью, всегда отстает от частного в степени хозяйственной самостоятельности и быстроте реагирования на изменения в экономической конъюнктуре. В деятельности госпредприятия наверняка присутствуют как рыночные, так и нерыночные, идущие от государства мотивы. Политические мотивы переменчивы, они зависят от правительства, распоряжений министерств и т. д. Поэтому госпредприятия часто оказываются в сложной и неясной обстановке, предсказать которую намного сложнее, чем рыночную конъюнктуру. Спрогнозировать вероятные колебания спроса и цен гораздо легче, чем предугадать поведение нового министра или же чиновника, решения которого зачастую определяют судьбу предприятия. За ними могут стоять политические цели, которые не имеют никакого отношения к рыночному поведению (стремление увеличить поступления в бюджет, желание сохранить штаты и повысить заработную плату и т. д.).

Как правило, государственные предприятия не готовы к рыночному соперничеству, поскольку рассчитывают не только на себя, но и на особое отношение со стороны властей (дотации, налоговые льготы, гарантии сбыта в рамках госзаказов). У государственных предприятий нет обязательств перед акционерами, банкротство им обычно не грозит. Все это негативно сказывается на динамике затрат и цен, скорости освоения новых технологий качестве организации производства и т. д.

3 РЕАЛИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

3.1 Современное положение с государственным вмешательством в экономические процессы на примере отдельных стран

Экономисты США называют экономическое устройство своей страны «смешанным капитализмом». Лишь в последние десятилетия государство постепенно сдаёт свои позиции в регулировании экономики, но только в определённых областях согласно вышеописанному направлению стимулирования предложения. В настоящее время на долю налогов в США приходится около 30 % ВВП. В то же время, отлаженное антимонопольное, простое налоговое и детально проработанное законодательство по социальному обеспечению, а также лидирующее внешнеполитическое и экономическое положение страны сопутствуют успешному функционированию и развитию рыночного хозяйства.

Во Франции с 1945 года, в соответствии с провозглашённым принципом «дирижизма» происходило постоянное глубокое регулирование экономических процессов государственными органами. Лишь в середине 80-х годов произошла либерализация цен, и вмешательство государства перестало нести на себе основную нагрузку по поддержанию темпов экономического роста. По сути, в этом находит своё отражение неоклассическая модель, согласно оценкам французских экономистов, дающая при реальном применении неплохие результаты.

В России до последнего момента преобладал в государственном регулировании принцип монетаризма. Однако применение именно этого метода отнюдь не было подкреплено наличием необходимых для его успешного применения условий, что , в общем, и привело к столь плачевным экономическим результатам. Управляемость экономики государственными структурами в настоящее время критически низка. Однако, нередки случаи, когда государство, стремясь быть сильным и проявить политическую волю, навязывает основной массе субъектов рынка и населению спорную линию поведения, отвечающую фактически интересам лишь одного слоя общества.

3.2 Причины и цели государственного регулирования

Особенностью России, усугубляющей её и без того сложное экономическое положение, является неоднородность экономического пространства, различие условий перехода регионов к рыночному хозяйству, включая аспекты природно-экономического неблагополучия. Поэтому необходима оптимальная связь процессов территориального развития с целями и задачами государственной стратегии регионального развития. Центробежные силы в государстве, проявление сепаратистских настроений в некоторых регионах угрожают, в частности, единству экономического пространства России, как необходимому фактору стабильности жизни населения, что требует немедленного вмешательства государственной власти. Нарушение федерального бюджетного законодательства следует рассматривать, как посягательство на устои бюджетного федерализма и конституционного единства государства, и автоматически прибегать к экономическим, административным и политическим санкциям в отношении органов власти соответствующего субъекта Федерации. В этом свете недавние решения некоторых губернаторов не перечислять налоги в Федеральный бюджет, создание административных препятствий свободному перемещению грузов по территории РФ требуют немедленного и самого жёсткого вмешательства государственной власти.

Существуют и другие, сугубо Российские проблемы:

- огромные территории страны, обязывающие государство ради сохранения целостности жёстко держать в руках транспорт, единую энергосистему страны, системы связи. Отдельным предприятиям и предпринимателям явно не под силу организовать заселение пустующих территорий, исследование и разработку новых месторождений на Дальнем востоке и в Сибири. Тем более не под силу им управлять Единой, не допускающей расчленения энергосистемой, и так уже значительно пострадавшей от распада СССР.

- большая часть сельхозугодий находится в зоне рискованного земледелия, однако не следует «выбрасывать на помойку» отечественный агропромышленный комплекс как минимум в целях достижения продовольственной безопасности страны.

- огромный, неповоротливый, умирающий оборонный комплекс, нуждающийся в помощи государства по реформированию и нахождению рынков сбыта. По оценкам российских специалистов, до 70 - 80 % денежных средств, выделенных на конверсию, не дошло до ВПК, осев на счетах коммерческих банков. К 92-94-х гг. Конверсия приобрела неуправляемый и необратимый характер, что привело к срыву разработанных конкретными предприятиями ВПК мер по выходу из кризиса.. В данной плоскости государство должно решить как задачу обеспечения обороноспособности страны, так и предотвращения социального взрыва в самом незащищённом секторе госэкономики - вот лишь некоторые важнейшие причины вмешательства государства в экономику, среди которых ещё не указаны и общие для всех стран теоретические предпосылки.

Целевая направленность в госрегулировании России недостаточно ясна. Нередко в политических заявлениях цели подменяются средствами (реформы в экономике проводятся ради стабилизации и роста экономики, а не производство, социальная политика и пр. приносится в жертву рыночным преобразованиям.) Ярким примером подмены целей можно привести выдержку из Правительственной программы «Реформы и развитие экономики в 1995-1997 гг.»: «Анализ выполнения программы «Развития реформы и ... на 93-95 гг.» показывает, что в РФ были созданы основы рыночной экономики ... государство перестало контролировать цены на подавляющее большинство товаров и услуг. В настоящее время свободно формируются хозяйственные связи ... свободно определяется курс рубля...» Эти слова произносились в момент, когда обесценивались в банках вклады граждан, предприятия лишались оборотных средств и хозяйственных связей. Следует ещё раз напомнить, что цели государственного регулирования экономики - это экономический рост, полная занятость, экономическая эффективность, стабильный уровень цен и т.п. Для индикации процессов в нашей экономике следует установить так называемые критериальные цели: развитие производственных сил, интеллекта, информационной базы, научно-технического потенциала, предпринимательского таланта, труда, его мотиваций, техники, технологии, энергетической базы, материально-сырьевой базы, культурной среды. Развитие рыночных реформ должно определяться по этим критериям, а не возведением в ранг идола капитализма без оглядки на негативные диспропорции, разъедающие экономику и государство в целом.

3.3 Регулирование Российской экономики при переходе к рынку: ошибки и некоторые необходимые меры

Продолжить начатую тему можно множеством примеров из самых разнообразных сфер приложения государственной экономической политики. Разумеется, разгосударствление собственности предприятий, реорганизация банковской системы, либерализация цен и другие решения направлены на создание условий для развития конкуренции и повышение действенности рыночных методов саморегулирования и стимулирования производства. Однако поспешность реализации программ приватизации и акционирования госсобственности привели не к ожидаемому наполнению бюджета и появлению в России мощного класса государственников - собственников, а к продаже огромного по количеству и стоимости государственного имущества по бросовым ценам представителям криминальных структур и теневого бизнеса. Это обусловлено как отсутствием у населения реальных денег, так исторически сложившимся в стране преобладанием крупных и очень крупных предприятий с очень дорогими основными фондами

То же случилось и с банками - попавшим в руки либо теневиков, либо партноменклатурного аппарата, совершенно не умеющих делать вложения в производство, зато прекрасно уловивших способы и методы игры на повышение курса доллара, а так же выгоды цепочки «экспорт сырья - импорт ширпотреба» с оставлением всех излишков валюты за рубежом. Коммерческое использование инвестиционных денежных средств увеличивало рублёвые ресурсы в кредитно-финансовой сфере, откуда их относительный избыток переводился на валютный рынок, подталкивая и без того обессиленный рубль к экономической пропасти. В результате - крах банковской системы, так и не научившейся инвестировать развитие производственного сектора, однако научившейся заводить частные коллекции произведений искусства. Между тем, создать реальную производственную инвестиционную активность предприятий и ограничить отвлечение их денежных средств в финансовые операции на денежном рынке можно, изменив критерии функционирования денежного капитала. Для этого следует восстановить государственное регулирование кредитно-финансовой инфраструктуры, сферы вторичной по отношению к производству. Нельзя допускать, чтобы банки и другие организации денежного рынка обогащались за счёт ограничения поступления инвестиционных финансовых ресурсов в производственную сферу, угнетения производства.

В рамках государственной инвестиционной программы:

- осуществить комплекс мер промышленной политики по ускорению развития машиностроения, промышленности стройматериалов, капитального строительства, производства товаров народного потребления;

- придать действенность амортизационной политике.

Экономисты сходятся во мнении, что для обвального освобождения цен не было реальных экономических предпосылок: конкуренции, антимонопольного регулирования, инфраструктуры рынка и пр. Отпустив, а точнее, бросив цены, правительство фактически нарушило собственное «О государственном регулировании цен и тарифов на 1992-1993 гг.» Следствием данных решений стал резкий скачёк инфляции, лишивший предприятия оборотных средств, а население - сбережений. В условиях отсутствия конкуренции цены из свободных мгновенно превратились в произвольно диктуемые продавцами, ничуть при этом не стимулируя экономический рост производства, а, наоборот, являясь одной из причин неплатежей и сокращения его объёмов.

Получилось так, что цена, являющаяся важнейшим экономическим рычагом рыночного механизма стимулирования и регулирования производства, в течение ряда лет, фактически не выполняя своих функций. Соответственно и рубль последовательно уступал свои позиции доллару. Мировая практика хозяйствования свидетельствует, что при приверженности к свободе импорта и экспорта, закреплённой в международных договорах и декларируемой на словах, развитые страны, не задумываясь, вводят меры государственного протекционизма при малейшей угрозе собственному производителю. И практически ни одно государство не допускает при товарообороте хождения внутри страны иностранной валюты, причём более сильной и поэтому более привлекательной. Эффект «инвестирования России в экономику США» проявляется в том, что за реальные нефть, газ, лес мы получаем необеспеченную бумагу, которая навсегда останется по большей части под подушкой или замороженной в банке. Необходимость отвлечь деньги из долларовых вложений, собственно, послужила одной из причин возникновения ГКО - попытки составить доллару конкуренцию, как средству сбережения. Инфляцию в наибольшей мере стимулирует именно хождение на внутреннем рынке более предпочтительного средства платежа и накопления. Кроме того, многое свидетельствует о том, что искусственная слабость рубля - огромный подарок игрокам «сырьё - ширпотреб», а также для США и других развитых стран в плане сказочной дешевизны для них проведения и поддержки любых акций внутри РФ, выгодных им. Следовательно, без жёсткого удаления доллара административным путём и замещения его собственным платёжным средством невозможно рассчитывать на успех реформ.

В качестве промышленной политики государства на первое место для вывода экономики из кризиса ставится перевод на дотацию государства цен на энергоносители и железнодорожные транспортные перевозки. В агропромышленном комплексе необходим сложнейший набор мер стимулирования, кредитов, цен, дотаций и т.д. В общем виде вмешательство государства в экономику в максимально возможном виде необходимо для преодоления глубокого кризиса, поразившего все сферы нашей жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Минимально необходимые границы регулирования реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и устранения внешних эффектов. Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике.

Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противоположны. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

Предоставляемые государством общественные товары призваны удовлетворять коллективные потребности, которые невозможно измерить в денежной форме и которые в связи с этим не может произвести рынок. Общественные товары связывают с одной стороны, коллективные потребности, с другой - налоговую и бюджетную политику государства. Для производства общественных товаров государство осуществляет налогообложение, которое в соответствии с критерием Виксселля должно формироваться по прогрессивной шкале. Структура бюджетных расходов должна соответствовать структуре спроса на общественные товары.

В некоторых ситуациях рыночный механизм не может автоматически обеспечить равновесие из-за внешних эффектов, возникающих в процессах рыночного производства и потребления. Государство вмешивается в экономику и обеспечивает псевдорыночное равновесие. Через специальный налог (налог Пигу) оно осуществляет перераспределение доходов в пользу тех, кто несет не учтенный рынком ущерб. Государство вмешивается в ценообразование, чтобы цена на товары и услуги учитывали внешние эффекты.

Государство может проводить экономическую политику только в тех интервалах, в каких она соответствует интересам налогоплательщиков. В демократическом обществе неприемлема ситуация, когда правительство существует благодаря только лоббированию интересов наиболее сильных обладателей финансового капитала. В этом ракурсе весьма симптоматичной для настоящего момента является попытка создания «параллельного правительства» из крупнейших олигархов в мае этого года.

Следует помнить также о том, что мы нанимаем правительство для решения наших как насущных, так и перспективных проблем. Однако и мы - налогоплательщики, предприниматели, и правительство об этом совсем забыли. Как и о том, что с нерадивым работником можно расторгнуть контракт, а хорошего - поощрить. В этом и заключается высшая форма государственного регулирования экономики - регулирование деятельности самого госаппарата.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кушмян В. Государственное регулирование экономики // Экономист, 2005, №4.

2. Безруков В. Правительственная программа «Реформа и развитие экономики в 1995-1997 годах» // Экономист, 2004, №1.

3. Борисов В. Перспективы структурных изменений в машиностроении. // Экономист, 1995, №4.

4. О концепции региональной политики. // Экономист, 2006, №7.

5. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. // М.: 2006.

6. Холодов Л.Г. Вопросы государственного регулирования экономики. // Москва, 1994.

7. Киперман Г., Белялов А. Налогообложение предприятий и граждан в Российской Федерации. // Москва, МВЦ «АЙТОЛАН», 2002.

8. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь, Москва, 2006.