Современные организационно-правовые формы предприятий в Российской Федерации

2)финансово-кредитная и материально-техническая поддержка - льготное кредитование и страхование субъектов малого предпринимательства, возможность аренды и покупки (в том числе и на льготных условиях) средств производства - зданий, техники, научного оборудования и так далее. Во многих зарубежных странах малым предприятиям оказывается серьезная финансово-кредитная поддержка со стороны государства через специальные структуры и фонды, например, через Администрацию по делам малого бизнеса (США), Корпорацию страхового кредитования малого бизнеса (Япония), "Кредит для средних и мелких фирм" (Франция). В России кредитование субъектов малого предпринимательства осуществляется на льготных условиях с компенсацией соответствующей разницы кредитным организациям за счет средств фондов поддержки малого предпринимательства. При этом кредитные организации, осуществляющие кредитование субъектов малого предпринимательства на льготных условиях, пользуются льготами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Фонды поддержки малого предпринимательства вправе компенсировать кредитным организациям полностью или частично недополученные ими доходы при кредитовании субъектов малого предпринимательства на льготных условиях. Размер, порядок и условия компенсации устанавливаются договором между кредитной организацией и соответствующим фондом поддержки малого предпринимательства - ст. 11 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Заслуживает внимания опыт финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства со стороны государства через прямые и гарантированные займы. Прямые займы выдаются небольшим фирмам на определенный срок под более низкие процентные ставки, чем кредит на частном рынке ссудного капитала. Гарантированные займы дают кредиторам государственные гарантии до 90% заемного капитала. Таким образом, государство старается заинтересовать частные банки, торговые и промышленные корпорации, страховые компании, пенсионные фонды в предоставлении капитала мелким фирмам.

3)информационная - в том числе подготовка кадров, информационная поддержка предпринимательства, обеспечение возможностей пользования информационными сетями и техническими библиотеками, консультативная поддержка - развитие специализированных услуг консультирования по вопросам налогообложения, планирования, ведения отчетности и тому подобное. Поддержка с помощью внешних экспертов является очень важной для развития предпринимателей, так как многим из них не хватает необходимых навыков для успешной конкуренции на рынке. Хотя существует несколько различных барьеров, которые ограничивают использование услуг по внешнему консалтингу для предпринимательства, наиболее существенным из них, как показывает опыт стран ЕС, является стоимость услуг. В этой связи проводимая в Западной Европе политика ориентируется на обеспечение предпринимателей экспертными советами и услугами консалтинга при пониженных гонорарах.

Наиболее благоприятные условия для стартового развития предприятий создаёт бизнес-инкубатор, путём предоставления комплекса услуг и ресурсов, включающего: обеспечение предприятий площадью на льготных условиях, средства связи, оргтехнику, необходимое оборудование, проводит обучение персонала, консалтинг и так далее. Комплекс услуг - секретарских, бухгалтерских, юридических, образовательных, консалтинговых - это одно из самых главных условий, потому что именно комплексность имеет значение для стартового развития малых предприятий. Бизнес-инкубатор в ряде случаев помогает получению оборудования в аренду, кредита на развитие дела и выходу предприятия (предпринимателя) на местный рынок. Таким образом, предприниматель сосредоточен на одной задаче - начать выпуск продукции (услуги) и выйти на рынок, все остальные проблемы ему помогает решать команда бизнес - инкубатора (администрация, эксперты, консультанты). Она помогает приобрести предпринимателю "свое лицо", представляет его интересы во внешней среде, создает положительный имидж. По данным Национальной ассоциации бизнес - инкубаторов США в 2005г. Работало порядка 5 тыс. бизнес - инкубаторов в 67 странах, в том числе в США - 981, в Чили - 400, Германии - 380, Корее - 289, Японии - 269 и т.д. Эти данные не отражают количества инкубируемых предприятий и размеров самих бизнес - инкубаторов, но Ассоциации многих стран проводят постоянный мониторинг и статистические обследования своих членов, имея достаточно актуальную и необходимую информацию для развития стратегии бизнес - инкубации и получения поддержки со стороны государственных структур. В России в том же году насчитывалось лишь около 80 бизнес - инкубаторов. Преимущества бизнес - инкубаторов отражают статистические данные: за три года из числа малых предприятий, самостоятельно начинающих свою деятельность, выживает только от 14% до 30%, в то время как в бизнес - инкубаторе - около 85% - 86%.

4.2 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСВА В РОССИИ И ЕЁ ПРОБЛЕМЫ

Инфраструктура поддержки предпринимательства. В Российской Федерации сложилась определенная инфраструктура поддержки развития малого предпринимательства на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации. К федеральным органам, осуществляющим регулирование развития малого предпринимательства, его поддержку (в том числе функциональную), относятся Президент Российской Федерации и его Администрация, Федеральное собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные министерства, службы, государственные комитеты. Так, в реализации федеральных комплексных программ поддержки и развития малого предпринимательства принимают участие следующие федеральные министерства: экономического развития и торговли, финансов, юстиции, образования и др. Важное место в инфраструктуре предпринимательства занимают Конституционный суд Российской Федерации. Арбитражный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и их органы на местах.

Большую роль в механизме поддержки развития малого предпринимательства ранее играл Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства, однако указом Президента Российской Федерации в сентябре 1998г. Комитет был ликвидирован.

В 2004г. В ходе осуществления административной реформы были ликвидированы Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства.

Большую роль в развитии малого инновационного предпринимательства играет Фонд (федеральный) содействия развития малых форм предприятия в научно-технической сфере, который создан постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994г. Значительное место в инфраструктуре предпринимательства принадлежит Российской торгово-промышленной палате, ассоциациям (союзам) предпринимателей.

По данным бывшего Государственного комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства, почти во всех регионах Российской Федерации созданы государственные органы поддержки и развития малого предпринимательства, в 70 регионах действуют региональные фонды поддержки малого предпринимательства, а также другие институты инфраструктуры малого предпринимательства (бизнес - инкубаторы, информационно-аналитические центры, лизинговые компании, консалтинговые организации и другие). Однако наиболее развитая система государственных органов поддержки и развития малого предпринимательства функционирует в Москве. Особенностью опыта развития предпринимательства в Москве является комплексный, системный подход в процессе, как развития, так и реализации городских программ развития предпринимательства.

За последние годы приняты и начинают положительно влиять на формирование предпринимательского слоя такие важнейшие законодательные акты, как Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч.1, 2 и 3), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Налоговый Кодекс Российской Федерации (ч. 1, 2), Таможенный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральные законы об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о народных предприятиях, производственных кооперативах, о банках и банковской системе, рынке ценных бумаг, внешнеторговой деятельности, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о лицензировании отдельных видов деятельности и др. Однако многие правовые акты декларативны, не имеют прямого действия на развитие предпринимательства. Главный же недостаток большинства правовых актов - они не исполняются. Другим существенным недостатком является изобилие подзаконных актов (инструкций, положений, указаний), фактически тормозящих развитие предпринимательства. Большая проблема российского законодательства - избыточные административные барьеры. Для наличия административных барьеров в Российской Федерации имеется несколько причин, причем каждая создает препятствие для хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства.

Во-первых, "некачественное законодательство", которому не хватает прозрачности и которое, в общем-то, сложно исполнять. Следование законным путем оборачивается огромной потерей времени. Временные затраты или взятки, позволяющие их избежать, превращаются в значительные барьеры. По сути, взяткой являются и предложения каких-то структур быстро провести регистрацию нового предприятия, но за определенную плату.

Весной 2004г. Российское партнерство по корпоративному управлению и социальной ответственности провело исследования, касающиеся внутренней коррупции. Выяснилось, что представители крупного и среднего бизнеса предпочитают устанавливать особые отношения с нужными чиновниками, задействовать административный ресурс, включая правоохранительные органы и судейское общество. Цель понятна - получить преимущество над конкурентами любой ценой. Открытость и прозрачность в таких случаях служит только помехой. При этом только прямые (помимо взяток) потери предпринимателей от коррупции составляют более 6млрд долл. В год. Общий рынок взяток, составляет 40 млрд. долл. в год, а по данным Национального антикоррупционного комитета, "рынок коррупции" в России сегодня составляет около 150 млрд. долларов.

Во-вторых, противоречия между федеральными и региональными законами, что создает массу конфликтов интересов, которые можно разрешить либо с помощью дорогостоящего юриста, либо путем дачи взятки ответственному чиновнику. И то и другое оборачивается серьезными барьерами на пути развития предпринимательства вообще и малого - в частности.

В-третьих, необоснованный отказ в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; длительная волокита в процессе государственной регистрации, получение лицензий, сертификатов, отказ в предоставлении консультаций, например о порядке взимания отдельных видов налогов. В ст. 169 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности: за неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, а равно ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Однако на практике эта статья Уголовного Кодекса Российской Федерации фактически не действует.

В-четвертых, проведение большого количества проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к тому же различными контролирующими органами, количество которых пока на федеральном и региональных уровнях весьма велико, причем проверки они проводят не согласованно, нередко предприниматели и государственные служащие имеют разные права и обязанности, что приводит к неоправданным санкциям в случае выявления нарушений. Главная трудность предпринимателей состоит в том, что контролирующие органы (должностные лица) фактически не несут никакой ответственности за результаты проверок. Согласно проведенному исследованию Института социально-экономического анализа и развития предпринимательства среднее число проверок для малых предприятий составляло около семи в год, но на подавляющем числе предприятий их было больше. На федеральном уровне проверками деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей занимается около 30 федеральных органов исполнительной власти, а в отдельных субъектов Российской Федерации - значительно больше. Так, даже в Москве до недавнего времени таких органов насчитывалось 57.

Понимая негативное воздействие на развитие предпринимательства чрезмерного числа административных барьеров, уже в начале 90-х годов. европейские страны начали принимать меры по оценке и устранению ненужных административных барьеров, в основном в рамках общей политики дерегулирования. Эта политика направлена на уменьшение всех препятствий для предприятий, а также на улучшение условий функционирования рынков и увеличение доверия к сектору малого предпринимательства. Разработанные и применяемые в странах ЕС политика, стратегии и меры по преодолению административных барьеров включают:

· сбор информации и проведение исследований относительно размера и областей применения административных барьеров;

· информационно-консультативная поддержка малых предприятий относительно требований со стороны контролирующих органов;

· совершенствование и упрощение форм отчетности малых предприятий;

· упрощение процедур, сокращение частоты их использования и количество организаций требующих предоставления информации;

· предоставление льгот предприятиям, в наибольшей степени страдающих от административных барьеров;

· замена существующих законов новыми (в меньшем количестве и более простыми);

· изучение нового законодательства в целях устранения административных барьеров.

В России со стороны государства и органов власти субъектов Российской Федерации принимаются некоторые меры по сокращению административных барьеров. В 2001 году было создана Комиссия Правительства Российской Федерации по сокращению административных ограничений. Большая роль в осуществлении мероприятий по ограничению административных барьеров принадлежала бывшему Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике, которое утвердило Комплекс мер по ограничению и регламентации количества проверок частных предприятий и организаций.

Борьба с коррупцией. Впервые о коррупции в России всерьез заговорили вначале 1990-х гг., когда старая система государственного управления уже не работала, а новая еще не была создана. Коррупция в то время была "смазкой" экономики переходного периода. Но ситуация за эти 15 лет не изменилась. Коррупция лишь окрепла и превратилась в систему государственного управления. В настоящее время коррупция достигла в России таких масштабов, что представляет реальную опасность для граждан, общества и государства. По данным Национального антикоррупционного комитета, "рынок коррупции" в России сегодня составляет около 150 млрд. долл. При этом лидерами на нем являются те структуры, которые, по сути, сами должны защищать государство от коррупции - силовые ведомства, политические организации, парламенты и суды. В послании президент Владимир Путин заявляет, что государство не будет беспечно взирать на коррупционную деятельность ни бизнесмена с миллиардным состоянием, ни чиновника, к какому бы рангу он ни принадлежал. Но борьба государства с коррупцией ограничивается кадровыми зачистками. Один из громких кадровых скандалов, который эксперты связывали с объявленной борьбой с коррупцией, - отставка генерального прокурора Российской Федерации Владимира Устинова и назначение на его место бывшего министра юстиции Виктора Чайки. Что касается антикоррупционных законодательных инициатив и предложений правительству, то эксперты в области борьбы с коррупцией по этому поводу настроены скептически.

Для настоящей борьбы с коррупцией нужны четкая сформулированная политика в этой сфере и более цивилизованные взаимоотношения между бизнесом и властью - с этим согласны все эксперты. Но шансы изменить что-либо, также невысоки, поскольку правительство тормозит даже самые безобидные антикоррупционные законы, которые предлагаются Госдумой.

Налоги. Налоговая система во многих странах играет особую роль в стимулировании вложений НИОКР (научно-исследовательские и опытно конструкторские разработки), пожертвований в благотворительные фонды и тому подобное. Налоговая шкала предусматривает, как правило, пониженные ставки для мелких и средних предприятий, являющихся наиболее динамичным звеном частного предпринимательства и играющих существенную роль в создании крупных изобретений, расширении производства, повышении занятости и трудовой активности населения.

В России принятая налоговая система, как считают многие специалисты, не только не поощряет развитие предпринимательства и ускорение темпов экономического роста, но и существенно препятствует успешному решению экономических задач и развитию предпринимательства. Как показывает опыт промышленно развитых стран, экспериментальные и внедренческие разработки невозможны, если государство не создает для коммерческих структур благоприятный климат, включающий, в частности, налоговые льготы. Формально российское государство налоговое законодательство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя исследования данной работы можно сделать выводы:

1. В условиях рыночной системы хозяйствования в отличие от плановой, предприятие стремится производить те товары и оказывать те услуги, которые приносят ему наибольшую прибыль. Последнее зависит, с одной стороны, от правильности установления спроса на те товары, которые может производить предприятие, а с другой - от его производительности в целом, научно-технического прогресса, уровня организации производства и труда, степени конкуренции и так далее. На практике это означает, что каждое предприятие в силу объективных и субъективных причин должно искать свой путь развития, свою организацию и свои формы хозяйствования. А это во многом зависит от организационных сторон владения и распоряжения производственными факторами. Ведь именно с последними связано присвоение результатов производства, характер которого определяется формами собственности на средства производства, то есть возможностью распоряжаться ими по собственному усмотрению.

2. Вид и способ структурного построения предприятия (фирмы, компании и тому подобное), предусмотренные законами и другими нормами хозяйственного права, зависящие от формы собственности, объёма и ассортимента выпускаемой продукции, формирования его капитала, характера и содержания деятельности, различающиеся по способу вхождения в различные межфирменные союзы, по методу ведения конкурентной борьбы и так далее, представляют собой организационно-правовые формы хозяйствования.

3. Все организационно-правовые формы способствуют эффективному функционированию национальной экономики, а также решению многих социальных проблем.

4. Итак, в данной работе были рассмотрены современные организационно-правовые формы предприятий в Российской Федерации, некоторые преимущества и недостатки правовых форм, а также критерии выбора организационно-правовых форм предприятий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. От 05.02.2007).

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации

3. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

4. Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ (ред. От 02.02.2006) "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 12.05.1995).

5. Сборник форм документов, необходимых для регистрации ПБОЮЛ. Рекомендации по заполнению Практическое пособие (Серия "Закон и комментарии") Автор: Мусиенко Н.А. Издательство: Питер-Юг

6. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. - 2-е изд. Испр. и доп. - М.: Юриспруденция. 2007.

7. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. М., 2003.

8. Хоскинг А. Среда предпринимательства. Курс предпринимательства. - М., 2006 г.

9. Предпринимательство: Учебник М.Г. Лапуста Москва: Инфра-М, 2005 г.

10. Е.А. Замедлина. Предпринимательство Издательство: Феникс, 2006 г

ПРИЛОЖЕНИЕ А

МАТЕРИАЛ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Курганским городским судом 17 мая 2002 г. Кузьминов оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом 'б' части 2 статьи 171 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. Он обвинялся в том, что, заключив договор займа с Галагановой, передал ей 100 тыс. рублей сроком на 1 год на условиях выплаты ежемесячно 10% от переданной суммы с условием продления срока свыше определенного договором с повышением размера ежемесячных выплат до 15%. За использование предоставленных по договору займа денежных средств Кузьминов регулярно в течение восьми месяцев получал от Галагановой выплаты. После обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с Галагановой было взыскано еще 245 394 руб. в счет основного долга и в качестве процентов.

Органы предварительного следствия, предъявив Кузьминову обвинение в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, исходили из того, что он в нарушение установленного законом порядка не зарегистрировался в качестве предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, - процентных выплат по договору займа.

Суд мотивировал оправдание Кузьминова тем, что заключенный им один договор займа представляет собой однократное действие, а регулярность выплат процентов за пользование денежными средствами по условиям договора является порядком исполнения обязательств по договору, а не совокупностью систематических действий, направленных на извлечение прибыли в результате возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

МАТЕРИАЛ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса принимается прокурором субъекта Российской Федерации.

Установлено, что в период времени с 21 января 2005 года по 1 июня 2005 года Л., являясь директором и учредителем ООО "Союз-2002", имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, реализовал бензин на автозаправочной станции. В результате незаконной предпринимательской деятельности в указанный период времени Л. незаконно получил совокупный доход в сумме 1183572 рубля 70 копеек, что является особо крупным размером.

По приговору суда Л. осужден по пункту "б" части 2 статьи 171 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области был поставлен вопрос об отмене приговора в связи с допущенными по делу нарушениями уголовно-процессуального закона.

Президиум Ростовского областного суда приговор отменил, и делопроизводством прекратил по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Л. в соответствии с постановлением Избирательной комиссии Ростовской области № 76-1/6 от 25.12.2002 года "О формировании территориальной избирательной комиссии г. Белая Калитва и района и возложении на нее полномочий муниципальной комиссии" являлся членом территориальной избирательной комиссии г. Белой Калитвы с правом решающего голоса.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального Закона № 67 от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" срок полномочий территориальных комиссий составляет четыре года.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса принимается прокурором субъекта Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Л. вопреки указанному требованию закона было возбуждено следователем СО при ОВД Белокалитвинского района Ростовской области с согласия заместителя прокурора города г. Белая Калитва.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, производится следователями прокуратуры. Однако уголовное дело в отношении Л. было расследовано следователем СО при ОВД Белокалитвинского района Ростовской области.

В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при возбуждении и расследовании уголовного дела, президиум приговор в отношении Л. отменил, уголовное делопроизводством прекратил и признал за Л. право на реабилитацию.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

МАТЕРИАЛ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Петрова Романа Анатольевича, 15.12.1976 года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области, русского, холостого, со средним специальным образованием, ранее судимого: 20.10.2003 года Шахтинским городским судом Ростовской области по статье 186 части 1, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы условно c испытательным сроком на 5 лет; работающего грузчиком в магазине "Стройматериалы", проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Журавлёва, дом № xx, -- в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 146 частью З пунктом "в", 171 частью 1, 273 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установил:

23 июня 2005 года, с целью незаконного использования объектов авторского права, в особо крупном размере, Петров Р.А. не заключив положенные договоры с правообладателями, незаконно приобрёл, хранил и перевёз в целях сбыта 11 компьютерных компакт дисков с контрафактными записями программ: "1С:Предприятие: 7.7 Комплексная поставка, сетевая версия"; "Хранитель". В тот же день, около 17 часов, на территории Нахичеванского рынка г. Ростова-на-Дону, он незаконно сбыл Иванову А.Ю. за 1.400 рублей всю указанную контрафактную продукцию на 11 компьютерных компакт дисках, причинив ущерб в особо крупном размере: ЗАО "1С" -- 471.075 рублей; ЗАО "Гендальф" -- 6.281 рубль.

Подсудимый, с целью использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ, примерно в 17 часов 23.06.2005 года, на территории Нахичеванского рынка г. Ростова-на-Дону, незаконно сбыл Иванову А.Ю. за 1.400 рублей 11 компьютерных компакт дисков с контрафактными записями программного обеспечения : "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка, сетевая версия", "Хранитель" с размещёнными там вредоносными программами и программами-взломщиками: ls_crk.exe, patch_1_с18.exe, patchlc_19.exe, patch_lc_20.exe, Sable.exe, Sable0041.exe, Sаblе4.ехе -- заведомо приводящими к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации и копированию информации (предназначены для имитации электронного ключа, позволяющею работать с нелицензионной продукцией).

Он же, не имея регистрации в качестве предпринимателя и специального разрешения (лицензии) на использование объектов авторского права, не заключив положенных договоров на право копирования и распространения компьютерных программ , 23.06.2005 года, на территории Нахичеванского рынка г. Ростова-на-Дону, примерно в 17 часов, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, сбыл Иванову А.Ю. за 1.400 рублей 11 шт. компьютерных компакт дисков с контрафактными записями программ: "1С: Предприятие7.7 Комплексная поставка, сетевая версия"; "Хранитель"; причинив правообладателям ущерб в крупном размере : ЗАО "1С" -- в сумме 471.075 рублей.

Подсудимый Петров Р.А., после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Петрова Р.А.:

- по статье 146 части 3 пункту "в" Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере;

- по статье 171 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации -- как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с причинением организации крупного ущерба;

- по статье 273 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации -- как использование и распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации и копированию информации.

Определяя наказание, надлежит учитывать характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности Петрова Р.А.: ранее судим за тяжкое преступление и новые противоправные действия совершил в период испытательного срока; вину полностью признал; работал; характеризующие данные; возраст; семейные обстоятельства; достиг соглашения с потерпевшей стороной и загладил вред, с отсутствием в настоящее время материальных претензий.

Таким образом, наказание по совокупности преступлений надлежит определить в виде лишения свободы, со штрафом, с частичным присоединением наказания по приговору от 20.10.2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

Признать Петрова Романа Анатольевича виновным и назначить ему наказание:

- по статье 146 части З пункту "в" Уголовного Кодекса Российской Федерации -- в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей;

- по статье 171 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации -- в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по статье 273 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации -- в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

На основании статьи 69 части 1 и 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Петрову Р.А., по совокупности преступлений -- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии со статьёй 70 и 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.10.2003 года по статье 186 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частично присоединить не отбытое наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, считая Петрову Р.А. по совокупности приговоров к отбытию окончательно -- 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей, с содержанием в ИК общего режима.

Меру пресечения изменить и взять Петрова Р.А. под стражу в зале суда немедленно, с исчислением срока наказания -- с 08.08.2005 года.

Вещественные доказательства по делу -- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней:

- осуждённым -- с момента вручения ему копии приговора

- остальными участниками процесса -- с момента провозглашения приговора.

Председательствующий: Калитвинцев С.В.