2,22

5,11

2,89

КОРЗИНА 19

16,1

10,25

-5,85

1,46

0,78

-0,69

КОРЗИНА 24

34,32

50,358

16,04

3,12

3,82

0,70

КОРЗИНА 27

5,97

5,94

-0,03

0,54

0,45

-0,09

КОРЗИНА 31

0

2,98

2,98

0,00

0,23

0,23

ИТОГО:

1099,74

1318,02

218,28

100,00

100,00

0,00



Анализ данных из таблицы 2.4 свидетельствует, что наблюдается снижение доли некоторых видов продукции, таких как венок №1 его доля в общем объеме в 4 квартале 2007 года по сравнению с 4 кварталом 2006 года снизилась на 0,81%, №2 на 1,4%, № 4 на 0,37%, №9 на 2,35% , №12 на 0,13%, №14 на 2,22%, №17 на 0,67%, №20 на 0,71%, №25 на 1,74%, № 29 на 0,24%, №30 на 1,09%, корзина №3 на 0,71%, №6 на 0,35%, №19 на 0,69%, , № 27 на 0,09%. Венок № 9 оказался наиболее невостребованный.

2.3 Анализ ассортимента и структуры продукции

Для обеспечение наиболее полного удовлетворения потребности покупателей продукции необходимо, чтобы предприятие выполняло план не только по общему объему продукции, но также и по ассортименту (номенклатуре). Изучение ассортимента продукции проводится с целью уточнения среднего числа. Ведь расширение ассортимента является для предприятия средством привлечение покупателей с различными вкусами и потребностями и развивается в различных направлениях. ООО «Элегия» выпускает близкие по своим потребительским качествам товары - это ритуальная продукция, добивается тем самым их дифференциации в соответствии с различными вкусами потребителей одного типа товара и получает конкурентное преимущество. Расширение ассортимента выпускаемой продукции - это наиболее надежное средство завоевание конкурентных преимуществ. Изучение степени устаревания продуктов данного ассортимента дает возможность обозначить естественную связь с понятием жизненного цикла продукта из сферы маркетинга и служит основой для принятия практических решений об обновлении ассортимента. Для этого проанализируем структуру товарной продукции, представленной в таблице 2.5., при этом за плановые показатели относятся показатели 4 квартала 2006года, а за фактические - 4 квартал 2007 года



Таблица 2.5

Анализ структуры товарной продукции ООО «Элегия» За 2006-2007гг, в тыс.руб.

Наименование	Оптовая цена изделия, руб.2006г.	Оптовая цена изделия, руб. 2007	Объем производства продукции , шт.	Структура продукции, %	Выпуск продукции в ценах плана, тыс.руб.	Изменение выпуска продукцииза счет структуры, тыс.руб.
			2006	2007	2006	2007	2006	2007 при ой структуре2006	2007
ВЕНОК 01	63	68	355	190	5,4	2,38	22,365	27	12,92	-14,36
ВЕНОК 02	104	111	394	645	6	8,09	40,976	50	71,595	21,61
ВЕНОК 04	159	170	466	520	7	6,53	74,094	90	88,4	-1,98
ВЕНОК 05	192	200	88	403	1,35	5,06	16,896	21	80,6	59,99
ВЕНОК 07	387	395	39	112	0,6	1,41	15,093	18	44,24	25,83
ВЕНОК 09	96	100	535	345	8,2	4,33	51,36	63	34,5	-28,15
ВЕНОК 10	132	139	576	475	8,8	5,96	76,032	93	66,025	-26,72
ВЕНОК 12	257	263	255	213	3,9	2,67	65,535	80	56,019	-23,92
ВЕНОК 13	217	222	250	468	3,8	5,87	54,25	66	103,89	37,72
ВЕНОК 14	152	167	191	270	2,9	3,39	29,032	35	45,09	9,68
ВЕНОК 16	100	105	431	465	6,6	5,84	43,1	53	48,825	-3,75
ВЕНОК 17	56	61	256	10	3,9	0,13	14,336	17	0,61	-16,88
ВЕНОК 18	169	184	324	375	4,96	4,71	54,756	67	69	2,21
ВЕНОК 20	76	79	206	225	3,15	2,82	15,656	19	17,775	-1,32
ВЕНОК 21	208	218	245	353	3,75	4,43	50,96	62	76,954	14,79
ВЕНОК 22	361	367	15	52	0,23	0,65	5,415	7	19,084	12,48
ВЕНОК 23	347	353	16	63	0,24	0,79	5,552	7	22,239	15,47
ВЕНОК 25	629	629	5	8	0,08	0,1	3,145	4	5,032	1,20
ВЕНОК 26	196	198	170	345	2,6	4,33	33,32	41	68,31	27,66
ВЕНОК 28	152	157	80	280	1,2	3,51	12,16	15	43,96	29,13
ВЕНОК 29	317	331	0	92	0	1,15	0	0	30,452	30,45
ВЕНОК 30	47	49	0	15	0	0,19	0	0	0,735	0,74
КОРЗИНА 03	175	185	307	261	4,7	3,28	53,725	66	48,285	-17,25
КОРЗИНА 06	118	126	193	275	2,95	3,45	22,774	28	34,65	6,87
КОРЗИНА 08	156	160	286	361	4,38	4,53	44,616	54	57,76	3,34
КОРЗИНА 11	342	349	30	98	0,46	1,23	10,26	13	34,202	21,69
КОРЗИНА 15	182	186	145	362	2,2	4,54	26,39	32	67,332	35,14
КОРЗИНА 19	77	82	206	125	3,15	1,57	15,862	19	10,25	-9,10
КОРЗИНА 24	106	109	318	462	4,87	5,8	33,708	41	50,358	9,24
КОРЗИНА 27	64	66	150	90	2,3	1,13	9,6	12	5,94	-5,77
КОРЗИНА 31	298	298	0	10	0	0,13	0	0	2,98	2,98
ИТОГО:			6532	7968	100	100	900,96	1099	1318,0	218,98

Анализ данных из таблицы 2.5 свидетельствует, что если бы план по структуре был выполнен и сохранились плановые отношения по видам продукции, тогда выпуск товарной продукции составил 1090 тысяч рублей. За счет изменения структуры товарной продукции (т.е. увеличение удельного веса более дорогостоящей продукции) и оптовой цены произошло увеличение товарной продукции на 218,98 тысяч рублей. К основным причинам изменение структуры можно отнести: изменение спроса на продукцию различных категорий потребителей; недостаточную обеспеченность предприятия необходимым оборудованием и материальными ресурсами; нехватку персонала необходимых профессий и квалификаций; стремление организации производить менее трудоемкие и более высокорентабельные виды продукции.

Оценка выполнения плана по ассортименту проводится с помощью коэффициента выполнения плана по ассортименту, он определяется как отношение фактического выпуска продукции, зачтенный в выполнение производственной программы в соответствии с применяемой в организации товарной стратегией (определяется как наименьшее число из планового и фактического значение показателя объема) к общему плановому выпуску продукции. Коэффициент ассортиментности можно определить также методом наименьшего процента: из всех показателей выполнения производственной программы по каждому виду продукции выбирается наименьший. Оптимальное значение этого показателя должно быть равно единице. Отклонение от оптимального значения свидетельствует об изменении в структуре продукции организации. Динамика объема производства продукции в целом и по ассортименту приведена в таблице 2.6., при этом за плановые показатели относятся показатели 4 квартала 2006года, а за фактические - 4 квартал 2007 года

Таблица 2.6

Анализ ассортимента продукции ООО «Элегия» За 2006-2007гг, в тыс.руб.

Наименование	выпуск продукции	выполнение плана в %	объем выпуска продукции, зачтенный в выполнение плана по ассортименту, тыс.руб.	Удельный вес %
	2006	2007			2006	2007
ВЕНОК 01	22,365	12,92	57,8	12,92	2,48	0,98	1,22
ВЕНОК 02	40,976	71,595	174,7	40,976	4,55	5,43	0,94
ВЕНОК 04	74,094	88,4	119,3	74,094	8,22	6,71	1,23
ВЕНОК 05	16,896	80,6	477,0	16,896	1,88	6,12	2,06
ВЕНОК 07	15,093	44,24	293,1	15,093	1,68	3,36	1,3
ВЕНОК 09	51,36	34,5	67,2	34,5	5,7	2,62	1,75
ВЕНОК 10	76,032	66,025	86,8	66,025	8,44	5,01	1,85
ВЕНОК 12	65,535	56,019	85,5	56,019	7,27	4,25	1,74
ВЕНОК 13	54,25	103,896	191,5	54,25	6,02	7,88	1,36
ВЕНОК 14	29,032	45,09	155,3	29,032	3,22	3,42	0,45
ВЕНОК 16	43,1	48,825	113,3	43,1	4,78	3,7	1,03
ВЕНОК 17	14,336	0,61	4,3	0,61	1,59	0,05	1,2
ВЕНОК 18	54,756	69	126,0	54,756	6,08	5,24	0,9
ВЕНОК 20	15,656	17,775	113,5	15,656	1,74	1,35	0,6
ВЕНОК 21	50,96	76,954	151,0	50,96	5,66	5,84	0,4
ВЕНОК 22	5,415	19,084	352,4	5,415	0,6	1,45	0,9
ВЕНОК 23	5,552	22,239	400,6	5,552	0,62	1,69	1
ВЕНОК 25	3,145	5,032	160,0	3,145	0,35	0,38	0,2
ВЕНОК 26	33,32	68,31	205,0	33,32	3,7	5,18	1,2
ВЕНОК 28	12,16	43,96	361,5	12,16	1,35	3,34	1,4
ВЕНОК 29	0	30,452	100,0	0	0	2,31	1,5
ВЕНОК 30	0	0,735	100,0	0	0	0,06	0,2
КОРЗИНА 03	53,725	48,285	89,9	48,285	5,96	3,66	1,5
КОРЗИНА 06	22,774	34,65	152,1	22,774	2,53	2,63	0,3
КОРЗИНА 08	44,616	57,76	129,5	44,616	4,95	4,38	0,8
КОРЗИНА 11	10,26	34,202	333,4	10,26	1,14	2,59	1,2
КОРЗИНА 15	26,39	67,332	255,1	26,39	2,93	5,11	1,48
КОРЗИНА 19	15,862	10,25	64,6	10,25	1,76	0,78	0,98
КОРЗИНА 24	33,708	50,358	149,4	33,708	3,74	3,82	0,28
КОРЗИНА 27	9,6	5,94	61,9	5,94	1,07	0,45	0,78
КОРЗИНА 31	0	2,98	100,0	0	0	0,23	0,45
ИТОГО:	900,968	1318,018	146,3	826,702	100	100	32,48

Коэффициент ассортиментности = 826,702:900,968 = 0,91757 < 1 (оптимальное значение)

Отклонение от оптимального значения свидетельствует об изменении в структуре продукции организации. Для характеристики интенсивности структурных преобразований в организации используют коэффициент структурной активности по формуле (1):

Формула (1)

,

где ?d_i - изменение удельного веса i-го вида продукции в общем объеме выпуска (продажи) за исследуемый период, n - число номенклатурных групп (видов) продукции.

Коэффициент структурной активности равен 32,48, чем активнее структурные преобразования в организации, тем выше уровень данного коэффициента, это свидетельствует о том, что организация активно реагирует на изменение конъюнктуры рынка, своевременно обновляя ассортимент продукции.

2.4 Оценка сезонности и ритмичности производства

Большое значение для целей исследования финансово-хозяйственной деятельности организации имеет комплексный анализ ритмичности производства продукции, под ритмичностью понимается равномерный выпуск продукции в соответствии с графиком в объеме и ассортименте, предусмотренных планом. О степени ритмичности в работе предприятия можно судить по проценту выполнения запланированной производственной программы. Для оценки ритмичности используют прямые и косвенные показатели. Среди прямых показателей - коэффициенты ритмичности и аритмичности, коэффициент вариации, удельный вес производства продукции за i-период в годовом объеме производства. Коэффициенты ритмичности и аритмичности равны. Ритмичность можно определять за каждый временной промежуток, для этого рассмотрим ритмичность по месяцам 4 квартала 2006-2007гг, приведенной в таблице 2.7.

Таблица 2.7

Ритмичность выпуска продукции по месяцам 4 квартала ООО «Элегия» за 2006-2007гг, в тыс.руб.

месяц	выпуск продукции, тыс.руб.	Удельный вес продукции, %	выполнение плана в коэффициентах Критм.	доля продукции зачтенная в выполнении плана по ритмичности, %	квадратичное отклонение	коффициент сезонности, %
	2006	2007	2006	2007				2006	2007
октябрь	274,9	383,96	28,2	28,3	1,39	28,2	11894,08	84,66	85,01
ноябрь	375,76	346,63	38,6	25,6	0,92	25,6	848,56	115,72	76,74
декабрь	323,45	624,41	33,2	46,1	1,93	33,2	90576,92	99,61	138,25
ИТОГО:	974,11	1 355,00	100,0	100,	1,39	87	103319,56
Среднее значение	324,70	451,666				103319,56	34439,85

Коэффициент ритмичности можно определить двумя способами:

1. как отношение фактического объема проданной продукции в пределах плана к объему продажи продукции по плану;



К_ритм.= 451,6667 : 324,7033 =1,39

2. Коэффициент ритмичности также можно определить путем суммирования удельных весов реализации продукции за каждый временной промежуток (месяц, квартал, год. Для расчета используют фактические удельные веса продажи продукции, но не более их планового уровня.

Коэффициент аритмичности равен (1-1,39)+(1-0,92)+(1-1,93)=1,39

Из таблицы 2.7 следует, что выпуск продукции по месяцам отклоняется в среднем на 57%, такой большой коэффициент вариации свидетельствует о неравномерной загрузке организации по месяцам года. Предприятие работает не ритмично, в октябре наблюдается перевыполнение плана на 139%, в ноябре недовыполнение плана на 92%, в декабре перевыполнение плана на 193%, это могло произойти из-за трудности сбыта продукции, низкий уровень организации, технологии и материально-технического обеспечения производства, а также планирование и контроля. Невыполнение плана в одном из рассматриваемых периодов не может быть компенсировано его перевыполнением в другом периоде.

Проведем факторный анализ методом цепных подстановок:

или 24,83%

или 6,63%

или 68,53%

Общее отклонение: 439,15

При проведении факторного анализа выяснилось, что наибольшее влияние выполнение плана оказал ноябрь, недовыполнение плана на 29,13 тыс.руб. или 6,63%, также видно по коэффициентам ритмичности наименьшее значение коэффициента в ноябре он составляет 92%.

2.5 Анализ факторов и резервов увеличения выпуска и реализации продукции

Система показателей, характеризующих объем производства, включает в себя, помимо объема товарной продукции в сопоставимых ценах, также и фондоотдачу, т.е. выпуск продукции на 1 руб. стоимости средств труда, этот показатель характеризует выпуск продукции на единицу стоимости промышленно-производственных фондов. Показатель фондоотдачи определяется отношением реализованной продукции к балансовой стоимости основный промышленно-производственных фондов. Задача комплексного анализа производства и продажи продукции состоит в том, чтобы определить, каким образом ключевой показатель - объем произведенной продукции (выручка от продажи) - зависит от того или иного параметра, а затем принять соответствующее управленческое решение с целью повышение эффективности производства. Следовательно необходимо определить влияние на объем товарной продукции факторов, обеспечивающих изменение выручки в отчетном периоде по сравнению с предыдущим.



Таблица 2.9

Расчетные показатели для оценки эффективности использования производственных ресурсов ООО «Элегия» за 2006-2007гг.

	2006	2007	Отклонение
Показатели				отн.,
			абс.	%
1. Производительность труда	243,53	1304,40	1060,873	535,627
2. Средняя заработная плата	63,66	56,68	-6,975	89,042
3. Зарплатоотдача	26,21	20,49	-5,715	78,192
4. Материалоотдача	1,77	1,95	0,180	110,134
5. Фондоотдача	1,95	5,22	3,269	267,814
6. Фондовооруженность	250,00	195,00	-55,000	78,000
7. Амортизациеотдача	9,74	23,72	13,975	243,467
8. Оборачиваемость оборотных средств	2,67	86,96	84,289	3255,633
9. Трудоемкость	0,004	0,001	-0,003	18,670
10. Зарплатоемкость	0,038	0,049	0,011	127,890
11. Материалоемкость	0,564	0,512	-0,052	90,798
12. Фондоемкость	0,513	0,192	-0,322	37,339
13. Амортизациеемкость	0,103	0,042	-0,060	41,073

Анализируя динамику рассчитанных показателей представленных в таблице 2.9, хотелось бы отметить рост в 2007 году по сравнению с 2006 годом производительности труда, что составляет 535,6%, материалоотдачи, что составляет 110,1%, фондоотдачи, что составляет 267,8%, амортизациеотдачи 243,46%, ускорение оборачиваемости оборотных средств 3255,6%, рост зарплатоемкости, что составило 127,89% это говорит о том, что темпы роста заработной платы опережают темп роста выручки от реализации продукции. Снижение фондоемкости, амортизациеемкости в 2007 году по сравнению с 2006 годом говорит о более интенсивном использовании основных производственных фондов.

Проведем сводный расчет интенсификации производства, установим тип развития организации (экстенсивный или интенсивный), дадим комплексную оценку развития организации, выявив долю влияния совокупного ресурса на конечный результат (объем произведенной продукции) используя таблицу 2.10

Таблица 2.10

Сводная таблица определения типа развития производства по ООО «Элегия»

Вид ресурса	Абс. экономия (перерасход) ресурса, тыс. руб.	Отн. экономия (перерасход) ресурса, тыс. руб.	Прирост ресурса на 1% прироста продукции, %	Доля влияния на 100% прироста продукции
				экстенсивность	интенсивность
Фонд оплаты труда	217	55,527	1,343	134	-34,292
Материальные затраты	2122	-270,756	0,887	89	11,314
ОПФ	500	-1678,137	0,23	23	77,045
Оборотные средства	-305	-315,627	-0,192	-19	119,179
Комплексная оценка всесторонней интенсификации	2535	-2208,993	0,40	40	59,9

Комплексная оценка:

Совокупная абсолютная экономия

?= Э(П)_{абс.(ФОТ)} + Э(П)_{абс.(МЗ)} + Э(П)_{абс.(ОПФ)} + Э(П)_{абс.(ОБС)}

=217+2122+500+(-305)=1815 тыс.руб.

Совокупная относительная экономия

?= Э(П)_{отн.(ФОТ)} + Э(П)_{отн.(МЗ)} + Э(П)_{отн.(ОПФ)} + Э(П)_{отн.(ОБС)} =

55,527-270,756-1678,137-315,627=(-2208,993)тыс.руб.

Расчет совокупной доли влияния экстенсивности и интенсивности по всем ресурсам.

?_баз. = ФОТ _баз. + МЗ _баз. + ОПФ _баз. + ОБС _баз. = 1451,2 тыс.руб.

?_отч. = ФОТ_отч. + МЗ_отч. + ОПФ_отч. + ОБС _отч. = 3986,28 тыс.руб.

выявляем динамику совокупных затрат

(ДСЗ) =

сопоставление динамики продукции и динамики совокупных затрат рассчитываем динамику производительности совокупных ресурсов:

динамика продукции

(ДП) =

динамика производительности совокупных ресурсов

(ДПСР) =

Прирост совокупных ресурсов

(?СР) на 1% прироста продукции =

Следовательно, доля экстенсивности на 100% прироста продукции составила 40 %, а интенсивности 59,9%

Совокупный социально-экономический эффект повышения интенсивности составил : (3986,28-1451,2) =2535,08 тыс.руб., а совокупный экономический эффект : (3986,28-1451,2х 5,36) =13588тыс.руб., разница 11052,92тыс.руб. отражает прирост оплаты труда работников.

Наибольшее влияние оказал качественный фактор, т.е. развитие таких ресурсов идет по интенсивному пути.

По коэффициенту конкурентоспособности продукции видно, что выпуск товарной продукции растет более высокими темпами, чем затраты.

Оценка уровня деловой активности организации, приведена в диаграмме 1

Диаграмма 1

Сравнительный анализ темпов изменения показателей

Оптимальными являются следующие соотношения основных темповых показателей: Тп > Тв > Тс, Тпт > Тзп, где: Тп, Тв, Тс, Тпт, Тзп - соответственно темп изменения прибыли, выручки, себестоимости, производительности труда, средней заработной платы.

Из диаграммы 1 видно, что Тп=720% > Тв=535,6% > Тс=458%, Тпт=401,7% >Тзп=89%

Из этого следует, что соотношение основных темповых показателей являются оптимальными.



Заключение

Делая вывод о проделанной работе хочется еще раз отметить важность комплексного экономического анализа, он является одним из самых эффективно действующих инструментов в осуществлении управленческой деятельности организации, направленный на анализ и оценку эффективности управления производством; разработку бизнес-планов; всеобъемлющий контроль за его выполнением; выявление комплексной величины резервов; разработку обоснованных управленческих решений, направленных на повышение результативности и эффективности хозяйственной деятельности как организации в целом, так и каждого структурного подразделения в отдельности.

Проведенный комплексный экономический анализ по ООО «Элегия» показал, что целом по данному предприятию в 4 квартале 2007 году по сравнению с 4 кварталом 2006 годом наблюдается рост выпуска товарной продукции на 380,88 тысяч рублей, что составило139,1%, вместе с этим наблюдается неравномерное увеличение темпов роста по отношению к первому году и к предыдущему периоду, это связано с сезонными колебаниями спроса на продукции, это могло быть из-за повышение или снижение смертности по Алтайскому краю, так как продукция является ритуальной. Также на данном предприятии средства извлеченные из оборота не находятся в виде готовой продукции на складе, а реализуется полностью, это обусловливается тем, что в организации производство продукции выполняется по конкретным заявкам УФПС Алтайского края. Наблюдение использования рабочего времени показал, что рабочие данного предприятия работают при неполной загрузке рабочего дня, а используют только 62,5% рабочего времени. При полной загрузке рабочего времени предприятие могло бы производить больше продукции, а поиск покупателей и заказчиков реализовать эту продукции. В данном случае предприятию следует более полно использовать фонд рабочего времени и создать дополнительные рабочие места таки как: менеджер по сбыту, технолог-экономист, для увеличения выпуска продукции и ее реализации. Из оценки риска невостребованности продукции наблюдается снижение доли некоторых видов продукции таких как: венок №1, 2, 4, 9, 12, 14, 17, 20, 25, 29,30, корзина №3, 6, 19, 27, наиболее невостребованным оказался венок № 9 его доля в общем объеме снизилась на 2,35%. Анализ структуры товарной продукции показал, что за счет изменение структуры товарной продукции и оптовой цены произошло увеличение товарной продукции на 218,98 тысяч рублей, основными причинами изменение структуры могло быть: изменение спроса на продукцию различных категорий потребителей; недостаточную обеспеченность предприятия необходимым оборудованием и материальными ресурсами; нехватку персонала необходимых профессий и квалификаций; стремление организации производить менее трудоемкие и более высокорентабельные виды продукции. Оценка выполнение плана по ассортименту говорит об отклонении от оптимального значения, что свидетельствует об изменении в структуре продукции организации. В данной организации коэффициент структурной активности высоки 32,48, это свидетельствует, что организация активно реагирует на изменение конъюнктуры рынка, своевременно обновляя свой ассортимент продукции. Предприятие работает не ритмично, т.е. неравномерная загрузка организации по месяцам 4 квартала 2006-2007 года, об этом свидетельствует большой коэффициент вариации (размаха), это могло произойти из-за трудности сбыта продукции, низкий уровень организации, технологии и материально-технического обеспечения производства, а также планирование и контроля. По коэффициенту конкурентоспособности продукции видно, что выпуск товарной продукции растет более высокими темпами, чем затраты. Из сравнительного анализа темпов изменения показателей 2006-2007гг. следует, что соотношение основных темпов показателей являются оптимальными. Об уровне и динамике производства за период 2006-2007 гг. можно судить на основе такого показателя, как соотношение объемов производства и запасов оборотных средств, на данном предприятии высокая оборачиваемость оборотных средств, что составляет 3255%, это говорит о том, что рынок имеет высокий спрос и производство имеет высокий уровень. Наибольшее влияние оказал качественный фактор, т.е. развитие таких ресурсов идет по интенсивному пути.

В данной организации не организована управляющая подсистема: на предприятии нет планирования, который бы определял направление и содержание деятельности организации в целом на краткосрочную и перспективу; нет статистического, управленческого учетов; нет контроля за реализацией управленческих решений; не ведется аналитическая работа, которая способствует осмыслению учетной информации, а также раскрытию характера и тенденций происходящих изменений в экономике организации, она является связующим звеном между учетом и принятием управленческих решений. В процессе анализа первичная информация проходит аналитическую обработку, а именно:

§ Проводится сравнение достигнутых результатов с данными бизнес-плана и данными за прошлые периоды;

§ Выявляется влияние отдельных факторов на величину результативных показателей;

§ Обосновываются причины нежелательных отклонений от базовых показателей, ошибки, недостатки в работе;

§ Выявляются неиспользованные возможности, резервы и обосновываются перспективы улучшения анализируемых показателей

Для максимизации прибыли в будущих периодах данному предприятию следует рационально и экономно использовать все производственные и финансовые ресурсы, выявлять и внедрять передовой опыт, научной организации труда, повышать эффективность использования новой техники и технологии производства.



Список используемой литературы

1. Федеральный закон о «Бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129 - ФЗ.

2. Письмо Министерства финансов Российской Федерации «О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях» от 24.07.92 г.№59.

3. Приказ Министерства финансов Российской Федерации «О методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности» от 30.12.96 г. № 112 (ред. От 12.05.99 г.)

4. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 22.07.2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организации».

5. Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации. Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 т. № 34н (с изм. и доп.)

6. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации (ПБУ 1/98).Утверждено Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 09.12.98 г.№ 60н.

7. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99). Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 г. № 32н.

8. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99).Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 г.№33н.

9. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99). Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.99 г. № 43н.

10. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001.

11. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): Учеб.пособие. -М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -432 с.

12. Рахман Б., Шеремет А. Бухгалтерский учет в рыночной экономике. М.: Инфра-М, 2004

13. Т.Г. Вакуленко, Л.Ф. Фомина «Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений» - СПб.: «Издательский дом Герда», 2001

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 540с.;

15. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. - М.: Финпресс,2000. - 360 с.

16. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. / Л.Т.Гиляровская. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 360 с.

17. Растова Ю.И., Малахов Р.Г., Горянинская О.А. Экономика фирмы: Учеб. Пос. для вузов. - Барнаул: ИП Колмогоров И.А., 2007. - 160 с.

18. Экономика предприятия: учеб./В.И.Титов - М.: ЭКСМО, 2008.-416 с.

19. Хунгуреева И.П. Экономика предприятия: Учебное пособие. - Улан-Удэ, Изд-во ВСГТУ, 2004.-240 с.

20. Волков, О.И. Экономика предприятия: Курс лекций [Текст] / О.И. Волков, В.К. Скляренко. - М. : ИНФРА-М, 2006. - 280 с.

21. Сергеев, И.В. Экономика организаций (предприятий) [Текст] / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 560 с.

22. Юркова, Т.И. Экономика предприятия: учеб. / Т.И Юркова, С.В. Юрков // Административно-управленческий портал. - 406с.

23. Яркина, Т. Основы экономики предприятия / Т. Яркина // Административно-управленческий портал. -205 с.

24. Свободная электронная энциклопедия - Википедия [Электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org/wiki/Main_Page.

25. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: «Дело», 1992. - 702 с.

26. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. И. Уильямсон. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.

27. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Под ред.В.А. Раевского. М.: Финансы и статистика, 1988.

28. Аныиин В.М. Инновационная стратегия фирмы. М.: РЭА, 1995.

29. Белолипецкий В.Т. Финансы фирмы. М.: ИНФРА-М, 1998.

30. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Производство прибыли. М.: ЮНИТИ, 1998.

31. Бляхман Л.С. Экономика фирмы. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

32. Бовыкин В. Новый менеджмент. М.: Экономика, 1997.

33. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.