Приватизация как основа создания рыночной экономики

Указанные планы достаточно просто могут быть реализованы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ (далее - Закон №178-ФЗ). Именно принятие данного закона обусловило начало этапа «точечной» приватизации, продолжающегося по сей день.

Прошедшие приватизационные процессы «обогатили» российскую экономику не только ликвидным имуществом, но и ошибками. Читателям, вероятно, будет интересно, ознакомится с чужими ошибками, и складывающаяся в настоящее время приватизационная политика позволит им, хоть и в меньшей степени, попытаться избежать их на практике.

3.2 Социально-экономические последствия приватизации

Несмотря на то что российская приватизация стала одним из факторов, оказавших существенное влияние на систему социальных отношений и изменение уровня жизни населения, ее нельзя рассматривать в отрыве от всего комплекса экономических и политических причин, вызвавших масштабные социальные сдвиги в рамках всего общества.

Ускоренная приватизация совпала по времени с глубочайшим экономическим кризисом в России, что негативно отразилось как на положении приватизированных предприятий, так и на материальном положении работающих на них людей.

Перераспределение валового внутреннего продукта в пользу негосударственного сектора объективно привело к падению реальных доходов основной массы работников бюджетной сферы, а также возникновению низкорентабельных и убыточных приватизированных предприятий. Уровень среднемесячной заработной платы в 1996 году составлял примерно 120 долларов США, при этом работники образования и науки получали в среднем на треть меньше. Наиболее незащищенной категорией граждан в этих условиях оказались пенсионеры, инвалиды и др.

Как показывают данные табл. 2, реальные денежные доходы граждан до сих пор не превысили уровня 1990 года и только в 2003 г. превысили уровень 1994 года. Численность же граждан, живущих за чертой бедности, остается стабильно высокой и составляет около 1/5 населения.

Таблица 2 - Изменение основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения в 1992-2003 гг. (в %)

1) 1995-2001 гг. - с учетом компенсации.

2) В сопоставимой методологии исчисления величины прожиточного минимума.

Источник:

Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003.

По оценкам экспертов, действующий в 90-е годы в России принцип свободного ценообразования и наличие лишь постепенно развивающихся механизмов саморегулирования свободного рынка привели к тому, что предприятия с доминирующим положением на рынке, то есть бывшие государственные монополии, незначительно или совсем не ограничены при формировании цены со стороны рынка. Такое положение способствовало развитию инфляционных процессов, усиливших мощную тенденцию к падению реальной заработной платы, прежде всего работников бюджетной сферы.

Так, темпы инфляции к концу 1994 года составили 14-16% в месяц (при плане 5-7%), в январе 1995 года они поднялись почти до 18%. И лишь к августу 1995 года снизились до 4% в месяц. При этом необходимо подчеркнуть, что инфляция вела к перераспределению доходов в ущерб наименее обеспеченным слоям населения.

По оценке Управления статистики уровня жизни населения Госкомстата России, даже на основании устаревшей методики определения уровня жизни, утвержденной в 1992 году, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 1996 году составляла 32 млн человек. То есть в критическом положении оказался фактически каждый пятый житель страны, причем 17 млн из живущих ниже черты бедности являются работающими.

Новая волна экономического кризиса, вызванного известным решением от 17 августа 1998 года, привела к падению реальных доходов населения на 30%, реальной заработной платы на 40%. Как следствие очередного кризисного падения доходов населения в январе 1999 года отмечено двадцатикратное увеличение числа трудовых конфликтов в Российской Федерации.

Конечно, негативные тенденции в социальной и демографической сфере, сложившиеся в Российской Федерации, являются производными от многих факторов, отражающих в целом кризисное положение в значительной части общества. Тем не менее косвенные последствия «шока», вызванного реформами начала 90-х годов, оказали определенное негативное влияние на состояние социального здоровья нации.

Как показывают контрольные мероприятия Счетной палаты, приватизация не способствовала усилению социальной защищенности работников приватизируемых предприятий и развитию объектов социальной инфраструктуры, а, напротив, в ряде случаев ускорила их разрушение. Средства от приватизации на развитие объектов социальной инфраструктуры практически не поступали. Предприятия и местные власти отказывались от содержания «непрофильных активов». Поэтому объекты социальной сферы по заниженным ценам приобретались предпринимательскими структурами в целях последующего перепрофилирования. Так, например, акционерным обществом «Комсомолка» были приобретены основные фонды Высшего профессионального училища № 29 г. Комсомольска-на-Амуре; была осуществлена продажа зданий профтехучилища № 18 г. Санкт-Петербурга, приватизация детского сада № 35 п. Кокошкино Нарофоминского района Московской области и т.д.

В наиболее тяжелом положении оказались работники так называемой бюджетной сферы - учителя, врачи, ученые и пр. Основным источником финансирования для соответствующих отраслей экономики являлись бюджетные средства, которые направлялись главным образом на оплату труда работников и первоочередные текущие расходы (оплату коммунальных услуг).

Капитальные расходы в эти годы, связанные с поддержанием и развитием основных фондов, были крайне незначительны. Вследствие этого, как показывают данные Госкомстата России, в 1995 году в отраслях «Образование», «Культура и искусство» «Наука и научное обслуживание» коэффициент выбытия основных фондов превышал коэффициент обновления соответственно на 0,2, 0,5 и 1,1 процентных пункта. По отрасли «Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» коэффициент обновления был на 0,1 процентных пункта выше коэффициента выбытия. Степень износа основных фондов на начало 1995 года в этих отраслях составляла 30,2% по отрасли «Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение», 38,5% по отрасли «Культура и искусство» и 44% по отрасли «Наука и научное обслуживание» (данные на 1995 год по отрасли «Образование» отсутствуют).

Правительственные решения, направленные на усиление социальной защищенности граждан, реализовывались с опозданием и не в полном объеме. Так, например, в потребительскую корзину до 1999 года не были включены непродовольственные товары и услуги. Между тем рост цен на них, включая медицинские услуги, стоимость покупки жилья, проезд на транспорте и т.п., значительно превышал рост номинальной заработной платы. В результате наименее защищенные слои населения больше всего пострадали от негативных последствий экономических реформ.

Этот факт подтверждает изучение уровня доходов населения различных социальных групп.

Так, например, по данным Госкомстата России, в конце 1994 года доходы 10% самых богатых жителей Москвы в 24 раза превышали доходы 10% самых бедных. А по данным всероссийского исследования «Сбережения населения Российской Федерации», проведенного Институтом социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) Российской Академии наук в 1996 году, 71% жителей, относящихся к беднейшим слоям, владел лишь 3,3% всех денежных сбережений, в то время как 5%, относящихся к категории богатых и очень богатых, владели 72,5% сбережений, причем из них на долю 2% «очень богатых» приходилось 52,9% всех сбережений населения России. При этом в исследовании не учитывались многомиллиардные суммы средств, переведенные на зарубежные счета и значительно превышающие суммы сбережений в российских банках.

Особенностью периода реформ стало то, что источники и в целом картина формирования доходов россиян усложнились. На это, в частности, указывают расчеты Госкомстата России: в 1993 году реальные доходы населения выросли на 10%, а в 1994 году даже на 16%, и «это при падении реальной заработной платы в 1994 году на треть», то есть рост был за счет иных доходов, нежели официальная заработная плата. По данным Госкомстата России, в 1995 году лишь 15% россиян считали основным источником заработка свою основную работу (в учреждении, на госпредприятии). По оценкам исследовательского центра «Круглый стол для бизнеса России», почти каждый пятый работавший россиянин имел сбережения в результате неучтенных доходов от «теневой» трудовой деятельности. В середине 90-х годов вторую и часто не фиксируемую официально работу имели от 1/3 до половины работавших петербуржцев. В свою очередь «теневой сектор» - продукт и приватизации, и просчетов государства, которое не смогло предотвратить переход части бизнеса в полукриминальную сферу. Вместе с тем, по самым скромным экспертным оценкам, примерно 20% граждан страны живут ниже официально установленной черты бедности.

Важный аспект социальных итогов приватизации - изменение правового положения наемных работников. Система защиты прав работников на приватизированных предприятиях до сих пор остается несовершенной и оставляет много возможностей для злоупотреблений. Многочисленны нарушения законодательства об охране труда и безопасности производства, управление безопасностью на производстве практически утрачено. По оценке экспертов, в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, только в промышленности занято 3,7 млн. человек.

Сложившаяся ситуация в какой-то мере явилась следствием отсутствия в российских законодательных и нормативных актах положения о представительстве работников в органах управления. Действительно, в постприватизационный период на предприятиях в основном сложилось или достаточно широко распространилось отчуждение работников от управления. Поиск социального партнерства и развитие демократии пока остаются скорее лозунгами, чем реальностью, о чем говорят, в частности, итоги опросов, проведенных среди персонала промышленных предприятий Татарстана. Такие механизмы и формы, как правовое регулирование участия работников и представителей профсоюзов в советах директоров, производственных советах, трехсторонние соглашения и т.п. распространены слабо и действуют неэффективно.

Таким образом, социальная пирамида российского общества, сложившаяся в середине 90-х годов и существующая по настоящее время, выглядит следующим образом:

- на долю менее 2% российских граждан, получающих наибольшие доходы, приходится 15% валового внутреннего продукта;

- 10% граждан, отнесенных к среднему слою, владеет 25% национального богатства;

- наиболее массовый пласт предпринимательского слоя - мелкие частные собственники, положение которых в переходной экономике, как правило, очень неустойчиво, составляет 8-10% самодеятельного населения и владеет 20% валового внутреннего продукта;

- остальные 58% населения страны составляют люди, доходы которых близки к границе или ниже границы прожиточного минимума, при этом на них приходится 40% валового внутреннего продукта.

Анализ показывает, что большинство граждан страны и после массовой приватизации остаются пока не более чем дешевой рабочей силой. Продажа работникам акций их предприятий не привела к изменению социального статуса миллионов трудящихся, к возникновению массового жизнеспособного слоя мелких эффективных собственников (акционеров, совладельцев). Монополизм создаваемых сверху холдингов, передел собственности, возникшей при вполне демократической составляющей (78% предприятий были приватизированы по второй модели, когда 51% акций переходил в собственность администрации и трудового коллектива) в пользу администрации холдингов, и другие характерные негативные особенности приватизации оказали деформирующее воздействие на зарождение нового социального слоя мелких собственников, акционеров.

Об этом в частности, говорят социологические обследования, проведенные группой социологов Татарстана на предприятиях легкой промышленности республики. Хотя на акционированных предприятиях трудовой коллектив стал одним из его собственников, как отмечается в исследовании, «трудящиеся продолжают ощущать себя наемными работниками», а не совладельцами.

Ответы респондентов разделились следующим образом:

- никогда не ощущали себя совладельцами предприятия

50 %

- затруднились ответить на вопрос

30 %

- чувствуют себя совладельцами

6 %

Таким образом, можно констатировать, что в еще не сложившейся рыночной среде формальное право на собственность или ее часть не означает, что владелец, обладатель такого права - собственник в полном смысле этого слова, который осознает себя собственником и, что особенно важно, которому присущ поведенческий тип собственника. Кроме того, очевидно, что для завершения процесса трансформации формального права в реальное потребуется значительный промежуток времени. Возможно, это произойдет лишь на части приватизированных предприятий, тех, где общее собрание акционеров будет выполнять не декоративные функции, а реально, наряду с другими совладельцами будет влиять на принятие решений.

Помимо общих условий, необходимых для такой трансформации, требуются соответствующие предпосылки на уровне приватизированных предприятий, среди которых - информированность и участие акционеров-собственников в производственном самоуправлении. И то и другое, по данным социологических исследований, не дотягивало до приемлемого уровня: лишь 24% опрошенных заявили о том, что они информированы о деятельности предприятия, и 17% - постоянно участвуют в решении производственных проблем. Несомненно, положительно уже то, что около половины опрошенных проявляют инициативу в зависимости от обстоятельств в решении производственных вопросов.

Оценивая влияние приватизации на занятость и рынок труда, необходимо отметить, что в России был избран вариант такой реформы, который не должен был привести к резкому росту безработицы, и жесткая санация, массовое банкротство предприятий были отложены из-за реальной опасности социальной катастрофы. На приватизированных предприятиях директора избегали проводить в рамках структурной реорганизации и оздоровления хозяйственной деятельности сокращение персонала. Оно проводилось до середины 90-х годов лишь в очень ограниченных масштабах и коснулось прежде всего инженерно-технических работников, могущих серьезно противостоять директорскому корпусу, а не рядовых работников.

Однако слабость программ в области регулирования рынка труда в условиях экономической либерализации, отсутствие хорошо налаженной системы профессиональной переподготовки кадров и перепрофилирования производства привели к тому, что с 1993 года главной чертой российского рынка труда стало преобладание латентной безработицы. Структурная перестройка экономики привела к расширению масштабов безработицы, наблюдается и рост ее средней продолжительности.

Латентная безработица существовала в тот период в нескольких формах: наличие избыточной рабочей силы (что выражалось в низкой производительности труда); отправка работников в вынужденные неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска; перевод предприятий на неполное рабочее время (укороченная рабочая неделя); принявшая с 1992 г. массовый характер невыплата заработной платы - уникальное по своей форме и масштабам российское явление (средства, как известно, частично использовались для решения фискальных проблем, частично «прокручивались» коммерческими банками).

Одна из негативных сторон латентной безработицы состоит в том, что скрытые формы безработицы позволяют Правительству Российской Федерации выводить за рамки системы социальной помощи, социальной защиты огромное число не полностью занятых граждан.

Особенно неблагоприятная ситуация с безработицей наблюдалась в группах людей с высоким уровнем образования - специалистов и научных работников. Среди них не только высок уровень безработицы, но они к тому же обладают лишь относительно ограниченными возможностями устроиться на новую работу по специальности. Экспертные оценки выявили, что в 1994 году только каждый десятый научный сотрудник и каждый третий специалист устроились на работу по специальности. В Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» отмечалось, что 10,1 млн человек, или свыше 13% экономически активного населения, в 1994 году следует отнести к полностью или частично безработным.

Принимая во внимание, что для России и до реформ был характерен невысокий уровень жизни как следствие низких доходов населения, именно рост безработицы как результат приватизации в совокупности с падением доходов и жизненного уровня особенно опасен для стабильности социально-политического положения в стране.

Подводя социальные итоги приватизации, можно отметить, что серьезное падение к концу 90-х годов реальных доходов значительной части населения, несомненно, стало одним из самых ощутимых негативных результатов реформы собственности. Ни полная, ни тем более частичная смена формы собственности еще не означает автоматически возникновения «эффективной» частной собственности, так как вне конкурентного рынка, гражданского общества и развитого правового государства тот позитивный заряд, который несет в себе частная собственность, реализован быть не может.

Поэтому государственная политика должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгод любого решения, на уточненных прогнозах, включающих фактор неопределенности и рисков. В таких условиях единственно разумной целью постприватизационной модернизации экономики является достижение ее высокой конкурентоспособности, как внешней, так и внутренней.

В российской истории наиболее ожидаемым это событие было 23 ноября 2004, когда Счетная палата опубликовала аналитическую записку «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг.». В этой записке государство впервые призналось самому себе, что почти все приватизационные сделки указанного периода являются экономическими преступлениями. «Всего, по сведениям МВД России, за период с 1993 по 2003 годы было выявлено 52938 преступлений, связанных с приватизацией. По результатам следствия в суд направлено 11045 уголовных дел, по которым привлечено к уголовной ответственности 1526 лиц». Счетная палата подсчитала, что за десять лет федеральному бюджету в результате несправедливой приватизации был нанесен ущерб в 905,61 млрд руб. Основная часть нарушений -- это отсутствие четкого описания активов и их недооценка. По результатам проверок Генпрокуратурой было возбуждено 702 уголовных дела. Предполагалось, что начнется новый передел собственности. Однако государство не обратило на данный документ особого внимания.

Более свежая попытка пересмотра итогов приватизации произошла в 2007 году, когда депутаты Государственной Думы четвертого созыва Александр Лебедев и Владимир Семаго предложили собственникам, выкупившим предприятия на залоговых аукционах, уплатить единовременный налог в размере 20% от полученной сверхприбыли за первые десять лет. Законопроект «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» предполагает уплату налога со сверхдоходов, полученных от приватизации. Налоговая база рассчитывается как разница между чистой прибылью, полученной предприятием за первые десять лет его деятельности, и первоначальной ценой приобретенных акций (долей, паев). Если разница окажется положительной, то полученную сумму предлагается обложить налогом по ставке 20%. Согласно законопроекту размер налога исчисляется предприятием самостоятельно и выплачивается в течение шести месяцев с момента определения правительством списка налогоплательщиков. Планируется, что законопроект вступит в силу с 1 января 2009 года. По расчетам авторов, введение налога на сверхдоходы принесет в федеральный бюджет 1,5 трлн. руб.

По мнению бизнес-сообщества, это является налогом на наиболее эффективное предприятие, который повлечет снижение капитализации акций российских компаний. Учитывая крепкую связь авторов проекта с Кремлем этот проект можно рассматривать как дополнительное средство давления власти на бизнес.

3.3 Перспективы приватизации в РФ

Специфика сложившейся в начале процесса приватизации в России ситуации характеризуется следующими чертами: практическое отсутствие крупных частных фирм, слабость негосударственного сектора, отсутствие финансовых компаний и инвестиционных банков. Формализация и унификация структур экономической деятельности до сих пор сказывается на темпах и масштабах приватизации.

Различные способы приватизации приводят к передаче государственного имущества в «частную», «общую долевую» или «акционерную» собственность. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы.

Содержание системы отношений приватизации раскрывается через ее цели. В этом аспекте приватизация - не цель реформы, а ее инструмент.

Приватизация способствует демонополизации производства. К сожалению, резкий переход к акционированию крупных предприятий произошел без их предварительной реорганизации и коммерциализации. Это не позволило увязать задачи приватизации и демонополизации. Следует учитывать, что проблему демонополизации удается решить не во всех отраслях народного хозяйства и не только методами разукрупнения. Взаимосвязь приватизации и демонополизации настолько сложна, что использование разрешенных программой приватизации методов приводило к разрушению сложившихся отраслевых научных комплексов при выходе из них структурных подразделений.

Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива. Например, рост доходов бюджета не может быть обеспечен при продаже имущества на инвестиционных торгах, предполагающих передачу средств не государству, а предприятию. Явные противоречия существуют также между принципами социальной справедливости и экономической эффективности. Здесь пришлось поступиться нормами справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации.

Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества, капитала вовсе не означает равноценную приватизацию доходов. Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций:

1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий;

2) введение чековой (или купонной) системы;

3)низкая доходность приватизации;

4) аукционная продажа малых объектов.

Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики. В перспективе именно эти характеристики будут свойственны российской приватизации.

Приватизация является тем звеном экономической реформы, которое одновременно создает предпосылки для реализации других направлений реформы. Приватизация разворачивается в условиях изменения политической обстановки при переходе от «дирижистской» модели регулирования экономики к «неолиберальной». Обратный переход может сопровождаться процессом деприватизации. Это подтверждает постоянный характер приватизационного процесса как инструмента государственного регулирования.

Проведение приватизационных мероприятий в России сталкивается с целым рядом объективных препятствий. Прежде всего масштаб предполагаемых преобразований несопоставим с аналогичными процессами в других странах. Практически отсутствовала инфраструктура рынка капиталов. Резкий спад производства значительно усложнил оценку потенциала низкорентабельных предприятий. Наблюдалась нехватка финансовых средств у населения. Эти условия объясняют неизбежную неэквивалентность продажи государственного имущества и необходимость привилегий для различных групп населения (трудовых коллективов, безработных и т.п.).

Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.

Сложившийся механизм приватизационного процесса в России соответствует балансу интересов различных групп и слоев населения.

В российской концепции приватизации соединились два разнонаправленных подхода. Первый подход во главу угла ставит интересы трудовых коллективов приватизируемых предприятий, второй - задачи народной приватизации и соблюдение принципа социальной справедливости при распределении государственной собственности. Занявший ведущее место на начальном этапе приватизации механизм закрытой подписки и чековых аукционов совмещает оба эти подхода. Наиболее трудным стал для предприятия выбор момента начала приватизации предприятия в целом (или арендуемого имущества).

Массовое преобразование государственных предприятий в акционерные общества создало возможность развития фондового рынка в Российской Федерации. Были сняты ограничения на продажу акций, приобретенных работниками предприятий на трудовых льготных условиях. Отмена трехлетнего моратория на продажу акций способствовала выбору второго варианта акционирования большинством трудовых коллективов. Важное значение для приобретения дальнейшей самостоятельности приватизированными предприятиями имело принятие законодательных актов, регламентирующих продажу земельных участков.

Заключение

Приватизация является лишь одной из составных частей общей концепции перехода к новой экономической системе, основанной на функционировании цивилизованных рыночных отношений. Параллельно развитию процесса разгосударствления в обществе должны происходить сдвиги и в других сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни, стимулирующие эффективное функционирование нарождающейся частной собственности и уравнивающие ее в правах с государственной. В области экономической - это прежде всего ликвидация монополий и создание благоприятных условий для развития здоровой конкуренции, коммерциализация существующих госпредприятий, создание мощной финансовой и банковской системы, стимулирующей и обеспечивающей гарантиями малый и средний бизнес. В области социальной - это смягчение последствий возрастающей дифференции в доходах, распределение тягот приватизации на все слои общества и растягивание этого процесса во времени. Это, наконец, опережающие меры по социальной защите наиболее обездоленных и пострадавших.

Идеальных моделей приватизации в природе не существует. В большей степени ее положительные и отрицательные стороны детермированы исходной конкретной исторической обстановкой и социально-культурной средой:

- уровнем стабильности в обществе;

- развитостью системы правового регулирования и ее эффективностью;

- условиями экономического развития;

- удельным весом государственного сектора в экономике;

- наличием развитой финансовой и банковской системы;

- “весом” среднего класса в структуре общества;

- психологией населения, его отношением к частной собственности.

Но даже при самых благоприятных стартовых позициях рамки приватизации объективно ограничены. Не следует строить иллюзий относительно возможностей в короткий срок выгодно и безболезненно распродать большую часть государственного имущества. Переход от одного качества общества к другому практически невозможен без негативных последствий и непопулярных мер.

Российская приватизация - от первоначальной идеи до рабочих программ ее реализации, - весьма тесно примыкает к идее и практике первоначального накопления. Она исходит из довольно примитивной, но близкой интересам торгово-чиновничьей прослойки мысли, что богатый человек, даже если он не профессионал, будет заведомо лучше, эффективнее распоряжаться своими деньгами, чем профессионал, к этому подготовленный, имеющий немалый опыт, но оперирующий чужими средствами. Отсюда несложный вывод: сначала создать всеми правдами (это трудно) и неправдами (это легче) слой состоятельных людей, затем ждать, когда они, поняв, что деньги требуют не просто спекуляции, перепродаж, а производительной работы, направят их на общую пользу.

Приватизация предприятий государственной собственности в России являлась не просто важнейшим элементом рыночных реформ, но и превратилась в решающий инструмент политической революции (или контрреволюции, в зависимости от точки или угла зрения), которая качественно меняла социально-экономические основы общественной и государственной жизни. Именно это обстоятельство, усугубленное большевистскими методикой и приемами реализации, придало российской приватизации существенное политическое содержание.

С другой стороны, в результате приватизации в России сформировались основные институциональные основы рыночной экономики, появились корпоративный сектор экономики, а также биржевой и внебиржевой рынки корпоративных ценных бумаг, возникла система инвестиционных институтов и наметились первые признаки изменения социальной структуры на базе укрепления негосударственного сектора, появился новый социальный слой людей -- частные собственники, акционеры, пайщики.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон: Выпуск 43(369) О приватизации государственного и муниципального имущества. - М.: ИНФРА-М, 2006. 62 с.

2. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. / Подготовлен Государственным научно-исследовательским институтом системного анализа Счетной палаты Российской Федерации) [http://rusref.nm.ru/priv13.htm].

3.Белых Л.П., Федотова М.Л. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. - М.:ИНИТИ-ДАНА, 2005. 399 с.

4. В. Авеков - Управление государственным имуществом // Экономист. 2006. № 10. с. 38-46.

5. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. - СПб.; Питер, 2006. 480 с.: ил. - (Серия «Учебное пособие»).

6. Игнатова Т. В., Чередниченко С. И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов н/Д., 2005. С. 53-54.

9. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. М.: Междунар. фонд Реформа, 1994.

10. Симкина Л.Г. Экономическая теория. 2-е изд. - СПб.; Питер, 2006. 384 с.: ил. - (Серия «Учебник для вузов»).

11. Теория переходной экономики. - Т. 2. Учебное пособие / Под ред. канд. экон. наук Е.В. Красниковой. - М.: ТЕИС, 1998. 231 с.

12. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие./Под ред. проф. М.Н. Чепурина. Издание 3-е, стереотипное. - М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1999. 432 с.

13. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002. 702 с.

14Устюжанина Е. В. «Другая» частная собственность: Приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2006. №2. С. 85-86.

15. Экономическая теория (Политическая экономия): Учебник. Часть I/ под ред. И.К. Ларионова, Н.Н. Пилипенко, В.Н. Щербакова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. 640 с.

16. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общ. ред. акад. В.И. Вадяпина акад. Г.П. Журавлевой. - 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2005. 640 с. - (Высшее образование).

17. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. - 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. 437 с.