Экономический рост его модели и факторы

Важнейшие черты функции Кобба--Дугласа при интерпретации ее в неклассическом духе можно сформулировать следующим образом;

1)предполагается постоянство прибыли и удельных расходов, отсутствие накопления, сумма эластичности производства (труд и капитал) равна единице. Степень взаимозаменяемости факторов колеблется от 0 до 1 и обычно менее единицы. Пределы взаимозаменяемости определяет данный уровень технического развития;

2)теоретически возможна безграничная замена труда капиталом;

3)функция не учитывает изменения качества производственных факторов, т.е. технический прогресс элиминирован. Отсюда можно сделать вывод, что функция приемлема лишь для экстенсивного экономического роста.

ГЛАВА 6. УСЛОВИЯ СТАБИЛЬНОСТИ И ЦЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Общество очень заинтересовано в стабильности экономического роста, но для этого нужно соблюдать несколько условий:

Первое условие: макроэкономика должна постоянно создавать совокупный общественный продукт в объеме, который соответствует реально сложившимся потребностям (платежеспособному спросу) всех граждан страны,

Второе условие: совокупный общественный продукт должен состоять из двух видов благ:

а)средств производства, необходимых для продолжения производства материальных благ:

б)предметов потребления.

Третье условие: все материальное производство делится на два подразделения:

а)Первое подразделение -- производство средств производства. Сюда входят отрасли национального хозяйства и предприятия, добывающие нефть, уголь, железную руду и создающие станки, грузовые машины строительные механизмы, трактора и т.п.;

б)Второе подразделение -- производство предметов потребления (хлебозаводы, мясокомбинаты, трикотажные фабрики и т.п.).

В итоге в масштабе макроэкономики возникает два потока (непрерывного движения) материальных благ:

поток средств производств;

поток предметов потребления.

Четвертое условие: Каждое подразделение использует создаваемые им потоки благ для удовлетворения собственных потребностей и для нужд другого подразделения.

При достижение эффективного экономического роста следует отметить следующие цели:

- увеличения продолжительности жизни;

- снижения заболеваемости и травматизма;

- повышения уровня образования и культуры;

-более полного удовлетворения потребностей и рационализации потребления;

- социальной стабильности и уверенности в своем будущем;

- преодоления нищеты и кричащих различий в уровне жизни;

- достижения максимальной занятости;

-защиты окружающей среды и повышения экологической безопасности;

- снижения преступности.

Минувший год не отмечен яркими событиями в экономике или политике. Экономическая политика демонстрировала устойчивость и преемственность. Власть продолжила курс, намеченный в предыдущие годы. Не было и особых внешних вызовов, которые оказали бы существенное влияние на экономическую жизнь страны и вызвали необходимость специального реагирования. Ни один значимый показатель не подтверждает существенного изменения ни в лучшую, ни в худшую сторону.

Экономика росла устойчивым, хотя и не слишком высоким темпом - более высоким, чем среднемировой или западноевропейский, но никак не обеспечивающим решение столь популярной ещё недавно задачи удвоения ВВП. Да и сама эта задача как-то незаметно ушла на второй план. Темп роста несколько возрос по сравнению с 2005 г., но рывком это назвать нельзя. Темпы снижения инфляции, как и в предыдущие годы, были меньше заложенных в правительственных планах.

Россия по экономическому росту продолжала существенно опережать наиболее развитые страны мира. В сравнении со странами Центральной и Восточной Европы российские темпы роста выглядят в основном удовлетворительными.

Можно утверждать, что в 2006 году продолжилась тенденция перехода от экономического роста к инвестиционному спросу. Это очень важная тенденция, её поддержание и укрепление является важнейшей задачей властей на ближайшее будущее.

Правительство продолжило проведение осторожной денежно-финансовой политики, увеличились размеры Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов. Хотя бюджетная политика несколько ослабла, расходы федерального бюджета увеличились на 25% по сравнению с предыдущим годом.

Завершился первый год реализации национальных проектов, сформулированных В.В.Путиным осенью 2005 г. Они стали стержнем социальной и бюджетной политики страны и придают экономической политике правительства социальную направленность. К четырём изначально предложенным проектам (здравоохранение, образование, сельское хозяйство и ипотека) были добавлены меры по преодолению демографического кризиса.

Национальные проекты являются выражением общей тенденции перехода к средне- и долгосрочной политике. В последнее время возрос спрос на программы развития России, отдельных секторов и регионов. Субъекты Федерации приступили к разработке долгосрочных стратегий (на 10-15 лет) и среднесрочных программ (на 3-5 лет) социально-экономического развития. Правительство периодически рассматривает стратегии развития отдельных производственных и инфраструктурных секторов. Идёт разработка десятилетней социально-экономической стратегии страны.

В 2006 году существенным образом менялось внешнее позиционирование России, характеризуемое двумя противоположными тенденциями. С одной стороны, продолжилось вхождение России в структуры современного мира, с другой - произошло ухудшение её отношений с развитыми рыночными демократиями.

Первая тенденция была связана с продолжением и завершением процессов, начавшихся достаточно давно: практически закончены переговоры о присоединении к ВТО, прошло председательство в «большой восьмёрке».

Вторая тенденция, к сожалению, отражает охлаждение (и даже обострение) отношений с ЕС, критику с его стороны новейших политических тенденций развития России, идущих вразрез с принципами демократии. Дополнительные сложности создают чётко обозначившиеся в минувшем году намерения России упорядочить свою тарифную политику в отношении цен на энергоресурсы. Её попытка перейти на мировые цены в отношениях с партнёрами по СНГ вызывает не только их недовольство, но и критику других европейских стран. Для России особые сложности вызваны тем, что в рамках её председательства в «восьмёрке» в качестве одной из ключевых тем был выдвинут лозунг энергобезопасности - как раз то самое требование, которое, по мнению западных партнёров, подрывается пересмотром тарифов на поставки газа в ближнее зарубежье.

Вопросы экономического роста остаются в числе главных при проведении экономико-политических дискуссий. Речь сегодня идёт всё больше, во-первых, о конкретных способах обеспечения экономического роста, а не о его принципиальных (альтернативных) моделях. Во-вторых, проблема удвоения ВВП, хотя официально и не отменена, но перестаёт интересовать политическую элиту страны, что надо только приветствовать. Как известно, всякая фетишизация количественных показателей может дестимулировать реальный рост, сопровождаемый структурными реформами.

Макроэкономическая и политическая стабильность, развитие институтов современного рынка и активное государственное вмешательство в организацию хозяйственной жизни в настоящее время являются краеугольным камнем государственной политики. Пока внешнеэкономическая конъюнктура позволяет совмещать макроэкономическую стабильность с государственным вмешательством, такая конфигурация может сохраняться довольно долго, но не вечно. И всё равно придётся сделать выбор в пользу преимущественной опоры на ту или иную последовательную модель роста.

Проблема стимулирования промышленного роста была одной из основных в промышленных дискуссиях. В центре внимания были вопросы, связанные не с замедлением темпов роста, а с неудовлетворительным его качеством: в нём доминировали торговля и иные сектора услуг (причём отнюдь не высокотехнологичные). Развитие высоких технологий не может не интересовать правительство любой страны, тем более претендующей на самостоятельную роль в глобальном экономико-политическом пространстве.

В последнее время осмысление проблем промышленной политики, похоже, перешло в новую фазу, что свидетельствует о повышении зрелости отечественной элиты. Теперь речь преимущественно идёт о формировании системы стимулов для развития различных промышленных секторов без жёсткого выделения их приоритетов.

Во-первых, Президент сформулировал национальные приоритеты, направленные на развитие человека. Акцент на образовании, здравоохранении, жилищных условиях и собственно воспроизводстве человека (проблема отрицательной рождаемости) - принципиально важный шаг.

Во-вторых, количественные ориентиры роста всё больше уступают место обеспечению качества роста, прежде всего инновационной базы. Тема инновационности становиться одной из центральных при обсуждении задач и механизмов экономической политики.

В современной экономике отпадает необходимость в разделении на отрасли передовые и отсталые. Теперь каждая отрасль может относиться к высокотехнологичной: всё дело в глубокой переработке сырья, в том, насколько передовыми являются используемые технологии. Отнюдь не только электроника, биотехнологии или самолётостроение должны относиться к передовым секторам. Нефтепромышленность (включая нефтепереработку и нефтехимию) и лесоперерабатывающая промышленность вполне могут стать высокотехнологичными, если удастся провести решительную модернизацию секторов.

Правительство РФ занималось проработкой перспектив развития отдельных отраслей промышленности, приоритетных для национальной экономики: автомобильной и авиационной промышленности, новых технологий и т.п.

В реальной жизни можно выделить институты, принципиально важные для устойчивого экономического роста (первичные), по отношению к которым остальные выступают как вторичные. К первичным политическим условиям относятся гарантии неприкосновенности человека, его жизни и свободы, независимая судебная система, независимость СМИ, их способность обеспечивать общественный контроль над ситуацией. Защита жизни и собственности от произвола является абсолютно необходимой основой современного экономического роста: прежде чем накапливать и инвестировать, организовывать и производить, и даже прежде чем сохранять собственность и тратить деньги, человек должен быть уверен, что его жизнь и свобода не зависят от произвола начальства.

Проводилось широкое статистическое исследование о влиянии разных политических институтов на экономический рост в более чем полусотне стран. Анализ подтверждает, что по сравнению с перечисленными факторами гораздо меньшую роль играют конституционная система (президентская или парламентская республика), территориальное устройство (федерация или унитарное государство), налоговый режим и административные барьеры, и многое, многое другое.

Таким образом, уровень экономического развития в значительной мере предопределяет политические институты, предпочтительные для этой страны. Следовательно, оптимальный для устойчивого экономического роста страны политический режим зависит от уровня её экономического развития.

Долгосрочные тенденции развития России отнюдь не определены ни в худшую сторону, ни в лучшую. В настоящее время можно проследить три варианта развития России в стратегической перспективе.

Первый. Сохранение нынешних тенденций, для которых характерно отставание от наиболее развитых стран Запада примерно на 50 лет. Это достаточно устойчивая модель. Подобный разрыв наблюдается уже на протяжении примерно трёхсот лет.

Второй. Реальное ускорение социально-экономического развития, обеспечивающее конвергенцию России с наиболее развитыми странами мира. Решение данной задачи является очень сложным: лишь считанным странам удавалось добиться этого в 20 столетии. Однако шанс всё равно имеется.

Третий. Постепенная деградация системы с вероятной дезинтеграцией. У слабеющей власти не будет сил и ресурсов удерживать территориальное (политическое) единство страны в условиях локализации экономических интересов. В такой ситуации обсуждение вопросов суверенитета лишается какого-либо смысла.

Инерционный сценарий по самой своей природе представляется наиболее вероятным. Он, достаточно простой и самоподдерживающийся, предполагает постепенное (по мере роста среднедушевого ВВП) развитие институтов демократии и, скорее всего, сохранение существующего уровня независимости в принятии политических решений.

Однако особенность текущего политического момента состоит в большей, чем обычно, вероятности перехода ко второму варианту. Есть некоторый шанс совершить рывок. Но для этого требуется ясное сознание задачи и серьёзная консолидация элит вокруг её решения.

России предстоит предпринять немало усилий для обеспечения эффективности своей демократии и реальности суверенитета. Для этого надо, во-первых, укреплять демократические институты, не злоупотребляя ссылками на незрелость и «юный возраст» российской демократии. Во-вторых, обеспечить повышение конкурентоспособности страны. Последний тезис должен занять центральное место в экономико-политической доктрине. Опыт последних полутора десятилетий свидетельствует о том, что страна умеет решать стоящие перед ней задачи, если политическая элита относится к ним серьёзно.

Согласно ежегодному докладу Международного бюро труда “Глобальные тенденции в сфере занятости”, несмотря на высокие показатели экономического роста, в 2006 г. количество безработных в мире оставалось очень большим. На фоне того, что в глобальном масштабе численность работающих выше, чем когда-либо, уровень безработицы значительный - 6,3% от общего числа людей трудоспособного возраста (195,2 млн. человек).

Лишь немногие из 1,37 млрд. работающих бедных (тех, кто зарабатывает менее 2 долл. в день на человека) смогли выбраться из нищеты.

«Значительный экономический рост, зафиксированный в последние пять лет, весьма слабо повлиял на численность работников и их семей, живущих за чертой бедности: количество работающих бедных снизилось в немногих странах. Таким образом, экономический рост не привел к сокращению глобальной безработицы, - заявил Генеральный директор МБТ Х.Сомавия. - И, самое главное, в условиях динамичного экономического роста в мире сохраняется серьезная озабоченность по поводу перспектив создания достойных рабочих мест и дальнейшего сокращения числа работающих бедных”.

Чтобы уменьшить уровень безработицы, необходимо усилить взаимосвязь между экономическим ростом и организацией рабочих мест, подчеркивается в докладе. Создание именно достойных и производительных рабочих мест, а не просто рабочих мест - залог снижения безработицы и сокращения числа семей, работающих, но живущих в бедности. Это, в свою очередь, сформирует предпосылки для будущего развития и экономического роста.

После распада СССР страны СНГ столкнулись с более значительным и продолжительным экономическим спадом, нежели государства Центральной и Восточной Европы. Однако с 1999 г. в регионе происходило активное восстановление стабильности. Так, темпы экономического роста выросли с 2,4% в 1999 г. до 6,3% в 2006 г., на 3% превысив показатель, достигнутый странами с развитой экономикой и государствами Евросоюза.

Основные задачи стран Центральной и Восточной Европы и государств СНГ - ликвидация высокой безработицы и повышение занятости с тем, чтобы обеспечить полноценное использование потенциала населения трудоспособного возраста. Это станет возможным только в результате проведения макроэкономической политики, стимулирующей приток инвестиций и создание рабочих мест при условии, что рынок труда и меры социальной политики будут способствовать интеграции людей (особенно молодежи) на рынке труда и сокращению бедности.

Интенсивные экономические исследования особенностей роста экономик, обладающих большим количеством природных ресурсов, начались с работы Дж.Сакса и Э.Уорнера, в которой был выдвинут тезис о том, что такие экономики растут медленнее других. Он нашёл подтверждение и в ряде других исследований, так что данная точка зрения стала господствующей. Однако в нескольких недавних статьях этот факт был подвергнут серьёзному сомнению. Новые эмпирические результаты приводят к необходимости переформулировать гипотезу влияния ресурсного богатства на экономический рост.

Когда говорят об избыточности, изобилии ресурсов, обычно имеют ввиду, что экономика не в состоянии сама их перерабатывать с должной эффективностью, а потому оказывается целесообразным экспортировать ресурсы, причём экспортные доходы от их продажи существенно влияют на благосостояние населения.

Гипотеза о «проклятии ресурсов» в её традиционном понимании состоит в том, что страны, обладающие большим объёмом сосредоточенных природных ресурсов - нефти, газа, угля, цветных металлов, - как правило, развиваются медленнее, чем близкие по характеристикам, но менее богатые ресурсами экономики. Недавние исследования показывают, что в этом «сильном» смысле «проклятие ресурсов» не имеет места: в регрессиях влияние природного богатства на рост либо не значимо, либо положительно. Гораздо более обоснована «слабая» версия гипотезы о проклятии: большинство стран, богатых природными ресурсами, использует их менее эффективно, нежели другие виды капитала. Казалось бы, страны, наделённые ресурсами, при прочих равных условиях должны развиваться быстрее других, однако на практике темпы роста ресурсоизбыточных экономик могут быть как выше, так и существенно ниже темпов роста аналогичных стран, не имеющих ресурсов.

Характер влияния ресурсного изобилия на макроэкономические показатели не очевиден. С одной стороны, высокие экспортные доходы облегчают задачи балансирования государственного бюджета, поддержания низкой инфляции и высокого уровня инвестиций. С другой, стороны они порождают соблазн чрезмерных заимствований, ведущих к кризисам в результате неэффективного использования доходов и неожиданного снижения экспортных цен.

Важный вывод состоит в том, что «ресурсное проклятие» не является неизбежным уделом всех стран, богатых природными ресурсами, а грозит лишь тем из них, где слабы институты и не проводится правильная макроэкономическая политика, позволяющая эффективно распорядится доходами от производства ресурсов. [5, 4]

В данной главе мы провели анализ экономического роста. Мы выяснили обстановку в стране: тенденции, проблемы экономического роста; какие политические процессы влияют на экономику страны; взаимосвязь экономического роста и безработицы; влияние ресурсного богатства на экономический рост.

В следующей главе будут даны рекомендации по повышению уровня экономического роста.

Независимо от исхода парламентских и президентских выборов новому руководству страны придется принимать и претворять в жизнь ряд решений стратегического характера, которые определят обозримое будущее страны.

В обществе присутствует согласие по некоторому набору базовых ценностей демократии и рыночной экономики, но с другой стороны, есть ощущение того, что эти ценности не реализованы. Российское общество прекрасно понимает: Россия сегодня находится на подъеме, но на подъеме из очень тяжелого кризиса, затронувшего все сферы жизни, экономики и государственного управления.

Преодоление кризиса -- важная задача, но с точки зрения долгосрочных перспектив еще важнее создание в стране внутренних механизмов динамичного развития на основе обновления, модернизации экономической, политической и социальной жизни.

Результатом посткризисной девятилетки (1998-2007 гг.) стал существенный рост производства, в целом преодолевший последствия предшествующего экономического спада. Инфляция снизилась до однозначных значений.

Таким образом, задачи «стабилизационного периода» уже в целом решены.

Анализ возникающих в перспективе возможностей позволяет выделить четыре фундаментальных фактора, лежащих в основе долгосрочных сценариев развития российской экономики:

1. реализация сравнительных преимуществ российской экономики энергетического, научно-исследовательского, транзитного и сельскохозяйственного потенциала -- за счет ее рационального включения в мировое хозяйство и привлечения капиталов;

2. модернизация массовых производств, производящих продукцию средней степени сложности, что дает возможность использовать преимущества емких внутренних рынков;

3. формирование массового среднего класса, позволяющее развернуть модернизацию социальной инфраструктуры и развивать образование и здравоохранение;

4. интеграция евроазиатского экономического пространства вокруг России.

Наибольший эффект может принести реализация сценария, предполагающего развертывание долгосрочных проектов, реализующих энергетический, научно-исследовательский и транспортный (транзитный) потенциал российской экономики.

Он предполагает модернизацию перерабатывающих производств, в том числе на основе иностранных инвестиций и «технологического трансферта», обеспечивающих рост их конкурентоспособности на внутренних рынках, формирование массового среднего класса, предъявляющего высокий спрос на жилье, услуги образования и здравоохранения.

Реализация этого варианта позволяет обеспечить долговременное развитие с темпами прироста на уровне не менее 6--7% в год. По объему ВВП на душу населения Россия может к началу 20-х годов выйти на современный уровень развитых европейских стран -- ФРГ и Франции.

Инновации, представляя собой научно-техническое и технологическое совершенствование производства, придают экономическому росту интенсивный характер.

Основное содержание инноваций заключается в повышении наукоемкости производства и увеличении на этой базе его эффективности. Инновации выражаются в снижении материальных и трудовых затрат, улучшении качества продукции, освоении новых технологий, обеспечении устойчивости расширенного воспроизводства. При этих условиях возможен интенсивный экономический рост, обеспечивающий высокий жизненный уровень населения.

Важнейшими направлениями инноваций служит применение электронных устройств, компьютеров, оптоволоконной техники, методов математического анализа, телекоммуникаций, роботостроения, информационных услуг. Для такого развития инновационной деятельности требуется более богатая финансовая и научно-техническая база. Инновации в производстве составляют наиболее перспективный и эффективный способ экономического роста. В этом выражена наиболее существенная особенность и значение этого экономического процесса.

Задача развития российских технологий решается, главным образом, за счет собственных средств предприятий (накоплений и амортизации).

Существует необходимость государственного влияния на инновационную деятельность путем поддержки программ. Государство должно способствовать осуществлению научных разработок, увеличивая долю бюджетных средств, направляемых на эти цели в сферу науки.

Для решения инновационных программ необходимо лучше использовать льготы в налогообложении. Необходимо расширить действие льгот, когда инвестиции используются на инновационные цели. Эффективность от их реализации значительно пополнит ресурсы страны, как в экономической, так и в социальной сфере.

Основное внимание государство должно уделять подготовке квалифицированных кадров, способных обеспечивать инновационную деятельность, особенно в электронной промышленности, продвигать импортозамещение на этом направлении.

В результате осуществления мер, способствующих инновационной деятельности в сфере производства, науки и материальных услуг, государство сможет решать задачу изменения структуры экономики в пользу обрабатывающих отраслей на основе государственных и социальных программ, способных обеспечить перспективы устойчивого экономического роста.

Существенное повышение жизненного уровня россиян возможно лишь при условии формирования инновационной модели экономики, что предполагает широкое использование информационных технологий, интеграцию отечественной экономики в мировое хозяйство в качестве конкурентоспособного и равноправного субъекта международных рыночных отношений.

Начиная с 2000 г. Россия опережает развитые страны по темпам роста ВВП. Такая динамика, как отмечают специалисты, сохранится до 2015 г. Однако, мировой опыт свидетельствует, что на этапе выхода из кризиса хозяйство любой страны растет в полтора-два раза быстрее, чем в полосе нормальной устойчивой эволюции.

Создание инновационной модели экономики порождает серьезные проблемы, отчасти сходные с теми, которые стоят сегодня перед развивающимися странами. В настоящее время Россия не относится к числу мощных экономических держав, судя по ее доле в мировом ВВП и мировой торговле. Россия серьезно отстает от ведущих экономик: вместе с тем предпосылки для развития высокотехнологичных отраслей у нас имеются. Немаловажно, например, что наша страна обладает высоким образовательным потенциалом. Информационному обществу постоянно требуются новые знания и навыки, а это возможно при обеспечении непрерывности процесса получения образования и профессиональной подготовки.

Один из важнейших факторов развития современной экономики - активное использование информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности и в первую очередь на производстве. Здесь сравнение не в нашу пользу. Принятие федеральной целевой программы ”Электронная Россия” направлено на сокращение к 2010 г. разрыва с западными странами в этой области до двух лет или до года.

Кроме того, развитие высокотехнологичных отраслей будет способствовать созданию новых рабочих мест. Квалифицированные специалисты получат возможность реализовывать себя на родине.

Рассмотрим в данном контексте три возможных сценария развития отечественной экономики.

1. Ориентация на внутренний рынок. В рамках такого подхода внимание фокусируется на следующих направлениях: компьютерная коммерция, электронная коммерция в зоне российского Интернета. Здесь у отечественных компаний есть несколько крупных преимуществ перед западными конкурентами. Первое и самое главное - знание местной специфики.

2. Большое количество эмигрантов-выходцев из России во всем мире. Хотя русские за рубежом ассимилируются очень быстро, интерес к делам своих соотечественников у них сохраняется. Таким образом, появляется возможность выхода на внешний, хотя и ограниченный, но платежеспособный рынок.

3. Становление оффшорного программирования, что вполне по силам российским специалистам. Если компании из США или Европы нужен заказной программный продукт или полуфабрикат для ее собственного производства, требующий большой кропотливой работы, то она старается передать его изготовление местным или зарубежным субконтракторам, тем более что современные средства связи позволяют постоянно контактировать с партнерами.

Преимущества рассматриваемого сценария для России очевидны. Организация данного бизнеса не особенно сложна: перед глазами примеры других стран, их опыт доступен и поддается изучению, технологии известны, бизнес-модель ясна.

Но реализация такой модели на российской почве может столкнуться с несколькими проблемами.

Первая. Поскольку в ее основе лежит необходимость постоянной генерации заказов, успех компании в целом зависит от работы ее менеджера по продажам или от связей руководства. Опыт же работы с зарубежными заказчиками у нас пока что невелик.

Вторая - дефицит менеджеров проектов. Оффшорное программирование обычно не занимается поиском оригинальных технических решений (если только иное не предусмотрено заказом) - от контрактора требуется сделать работу по спецификациям заказчика, точно в срок. А значит, этот бизнес предполагает правильную организацию и планирование работы коллектива программистов.

Третья - зависимость данного бизнеса от мирового рынка и его циклов. Каждая отдельная компания следует за спросом, который не постоянен и по содержанию, и по объему. Кроме того, нашим фирмам придется конкурировать. А это значит, что и цены нельзя устанавливать выше, чем у конкурентов.

Часть этих проблем решается за счет организации производства. Скажем, его масштабы можно регулировать посредством иерархической структуры индустрии: несколько крупных компаний собирают заказы зарубежных потребителей и затем частично выполняют их собственными силами, а частично передают мелким отечественным фирмам, не имеющим своей клиентуры. Другие проблемы вполне решаемы, если настроиться на длительные кропотливые действия: подготовку кадров, тщательную работу с клиентами (предлагая заказчику лучшие условия, более высокое качество, сжатые сроки).

В контексте третьего сценария рассматривается экспорт готовых продуктов (прежде всего новых технологий) и решений на внешний международный рынок. Для России предоставляются реальные возможности для завоевания лидирующих позиций: компании, создающие новые технологии, могут сами формировать рынок, объем которого неисчерпаем. Это позволяет применять национальный интеллектуальный потенциал наиболее эффективно, а большой объем отечественной рабочей силы способен обеспечить экономию на масштабах.

Очевидно, что развитие инновационных технологий - это реальный шанс достичь экономической устойчивости и независимости. Мы могли бы рассчитывать на успех, поскольку у нас много высококвалифицированных инженеров, но добиться его сложно из-за недостатка хороших менеджеров. По-видимому, пока не будут сбалансированы предложения специалистов с глубокими знаниями в области финансов, маркетинга и управления и спрос на них, надежды на прогресс инновационной экономики достаточно иллюзорны.

Стабильный экономический рост последних лет сопровождался усилением различий в социально-экономическом развитии российских регионов. 

Стратегия «Россия- 2020», проект которой подготовил МЭРТ, признает нецелесообразным выравнивание уровня развития, как говорится, всех городов и весей. Отказ от уравниловки в распределении ресурсов в рыночной экономике вполне закономерен, лишь бы средства доставались тем областям, которые смогут обеспечить качественный рост экономики.

Инновационный вариант Стратегии, которому явно (по крайней мере, официально) будет отдано предпочтение среди других сценариев развития, декларирует многополярность региональных точек роста. В нем выделены уже сформировавшиеся зоны опережающего развития. К ним, кроме двух столиц и сырьевых областей, относятся портовые регионы Европейской России и плотно заселенные города Юга с относительно развитой инфраструктурой и выходом к морскому побережью.

Рост отечественной экономики не только увеличивает ресурсы развития, но и заставляет искать новые подходы к региональному прогнозированию.

Во-первых, пора обеспечить прозрачность расходования средств на геополитические цели. Никто не отрицает их необходимость, но при существующей структуре бюджета они завуалированы среди других статей. А значит, искажают картину реального развития экономики субъектов Федерации. В результате бизнес получает ошибочные сигналы о тенденциях развития.

Во-вторых, в процедурах принятия решений о расходовании госсредств субъекты Федерации должны стать равноправными партнерами федерального центра. Ведь деньги государство получает за счет экономики и природных богатств тех же регионов.

В-третьих, зоны опережающего регионального развития должны обеспечивать экономический рост инновационного типа.

Центральной проблемой экономико-политических дискуссий 2002-2003 гг. была проблема экономического роста. В дискуссии приняли участие практически все ведущие политики и экономисты России, включая Президента В. Путина. У дискуссии имелась объективная основа - замедление темпов роста, происходящее вот уже на протяжении трех лет.

С самого начала 2002 г. вопросы темпов роста стали предметом острейшего обсуждения. Первоначально это было связано со стагнацией в зимние месяцы. В принципе, осенне-зимняя стагнация прослеживается в российской экономике уже на протяжении ряда лет, однако каждый раз аналитиками ставится один и тот же вопрос: является ли эта остановка вновь сезонным явлением или же страна оказывается перед угрозой полномасштабной рецессии? Вопрос этот стоял тем более остро, что в 2001 г. наметились негативные тенденции в развитии мировой экономики и, естественно, возникли опасения, не является ли российская стагнация частью общемировых процессов.

К весне 2002 г. экономика России вновь продемонстрировала рост, однако темп его был ниже, чем в предыдущие два года. Если в 2000 г. ВВП вырос на 9%, в 2001 г. -на 5%, а в 2002 г. уже 4,3%. И хотя темп роста российской экономики все равно превышал показатели ЕС и Северной Америки, его параметры стали поводом для жесткой критики правительства со стороны различных групп политиков и экономистов. Суть критики состояла в том, что такими темпами Россия очень нескоро достигнет нынешнего уровня даже наиболее бедных стран ЕС и уж точно проиграет в соревновании с быстрорастущим Китаем. В. Путин также несколько раз в течение весны высказывался на эту тему, призывая правительство ставить перед собой «более амбициозные задачи». Таким образом, проблема роста в этой дискуссии выступила не столько как экономическая, сколько как политическая. Главным здесь была оценка эффективности деятельности правительства и, соответственно, вопрос об альтернативах - как проводимому курсу, так и осуществляющим этот курс персоналиям.

Вопрос, впрочем, не может быть ограничен и узко-политическим аспектом проблемы роста, каким бы важным он не представлялся. В 2002 г. была четко сформулирована ключевая задача предстоящих лет (или даже десятилетий): преодоление разрыва между Россией и наиболее передовыми странами мира. Такого рода проблемы достаточно хорошо известны из экономической истории последних двух столетий как «догоняющее развитие». Решение этой проблемы может стать объединяющей общество идеей, на отсутствие которой нередко жаловались представители российской элиты в 1990-е гг. Однако принципиальной особенностью стоящей перед Россией задачи является необходимость осуществления прорыва в условиях постиндустриального мира, прорыва от индустриального общества к постиндустриальному. Такой задачи пока еще никому решать не приходилось.

Признание названной проблемы в качестве ключевой уже в исходном пункте позволяет выделить некоторые характеристики роста, который необходимо обеспечить для современной России. Во-первых, необходим устойчивый рост в средне- и долгосрочной перспективе, а потому важно не допускать принятия популистских решений, которые приводят к краткосрочным эффектам, то есть обеспечивают красивые цифры роста в ближайшие годы, за чем следует тяжелый кризис. Во-вторых, рост должен сопровождаться прогрессивными структурными сдвигами. В-третьих, радикальные структурные сдвиги предполагают формирования такой институциональной системы, которая обеспечивает высокую адаптивность экономики и отдельных экономических агентов к постоянно меняющимся вызовам времени.

Экономический рост - проблема многоаспектная, тем более, когда речь идет о стране, только выходящей из длительного периода революционных потрясений и стоящей перед необходимостью решать задачи глубокой структурной трансформации своей экономики. Разные экономические и политические группировки, участвующие в такой ситуации в дискуссии о росте, пытаются решать в ней свои, причем существенно различные задачи.

Вопрос о росте становится полем для борьбы различных групп влияния за власть. Причем менее всего эта борьба может ассоциироваться с позицией левых сил. Они, конечно, также имеет свои представления о «правильной», то есть обеспечивающей экономический рост, системе мероприятий, однако отнюдь не КПРФ играла ведущую роль в критике Правительства. Наиболее активными здесь были как раз группировки, так или иначе связанные с исполнительной властью - уже находящиеся в структурах власти, но стремящиеся к укреплению своего положения и расширению сферы своего влияния на Правительство.

В содержательном отношении дискуссия развивалась вокруг четырех базовых направлений консолидации экономического роста.

Дирижистская модель основана на применении принципов традиционной промышленной политики, включая выделение отраслевых приоритетов и государственную (финансовую и нефинансовую) поддержку этих секторов. Сторонниками этой модели выступали как представители левых сил, так и ряд представителей действующих структур власти и связанных с ними экономистов. Данная модель основывается на этатистской идеологии, на вере в возможности государства объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную стратегию роста. Не менее важен в этой модели протекционизм как способ защиты отечественного производителя от конкуренции более сильных иностранных фирм. Таким образом, эта модель предполагает проведение активной «промышленной политики» в традиционном (отраслевом) значении этого слова.

Развитие финансово-промышленных групп, повышение инвестиционной (и вообще организаторской) роли конгломератов крупнейших фирм. Предполагается, что такие образования обеспечивают концентрацию ресурсов (финансовых, интеллектуальных), а также обеспечивают снижение трансакционных издержек (благодаря соединению в себе финансовых, производственных и исследовательских организаций) См., например: Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002. № 9..

Резкое сокращение бюджетной нагрузки на экономику (реформа формирования и расходования бюджетных средств), приведение ее в соответствие с параметрами, характерными для стран аналогичного уровня экономического развития См., например: Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002. № 9..

Институциональные реформы, нацеленные на стимулирование предпринимательской деятельности, проведение активной политики государства по созданию благоприятных условий для инвесторов - как отечественных, так и иностранных. Для этого необходимо формирование адекватной системы институтов, включая соответствующее законодательство и эффективную правоприменительную систему.

Достоинством этой модели стоит считать неявное признание того факта, что сегодня возможности для роста лежат не только в увеличении инвестиций, предполагающем уменьшение текущего потребления, но и в реформе ряда институтов, позволяющей добиться роста при одновременном повышении текущего благосостояния. Или, другими словами, административные барьеры не позволяют экономике в полной мере использовать уже имеющийся потенциал.

Правительство М. Касьянова (теперь уже бывшее) делало очевидный упор на последнюю модель консолидации роста, которая является наиболее адекватной вызовам постиндустриальной эпохи, но и наименее эффектной с точки зрения публичной политики. Консервативная макроэкономическая политика, налоговая реформа, дерегулирование, переговоры о вступлении в ВТО и об общеевропейском экономическом пространстве, разработка нового трудового и пенсионного законодательства, постепенное реформирование естественных монополий - эти и другие направления работы Правительства реализуются, хотя и непоследовательно, с 2000 г., но именно они создают базу для устойчивости российской экономики, осуществления в ней структурных реформ.

Однако такая политика оказывается очень уязвимой для критики со стороны тех, кто верит в «экономические чудеса» или просто заинтересован в смене Кабинета. Естественно, возникают разного рода предложения или об активизации промышленной политики в смысле назначения отраслевых приоритетов и их финансовой и нефинансовой поддержки со стороны государства, или о резком снижении бюджетной нагрузки на экономику, или о заметной девальвации рубля как способе защиты отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции.

Проблема консолидации роста имеет несколько аспектов, которые следует принимать во внимание при выработке решений практической политики. Во-первых, это особенности современного этапа технологического развития, когда перед страной стоит, как было отмечено выше, задача постиндустриального прорыва. Во-вторых, существуют некоторые особенности роста, совпадающего с решением задач глубокой структурной трансформации национальной экономики. В-третьих, в условиях глобализации и открытости российской экономики ее состояние не может не реагировать на состояние мировой конъюнктуры (было бы странно ожидать высоких темпов роста в условиях мировой рецессии). В-четвертых, на рост влияет и специфика постреволюционной ситуации. Все четыре перечисленные обстоятельства непосредственным образом влияют на современный российский экономический рост, а их переплетение в значительной мере предопределяет специфику решения стоящих перед страной социально-экономических проблем.

Ключевой проблемой при выработке политики роста является признание постиндустриального характера стоящих перед современной Россией вызовов. Механизм решения задач догоняющего развития в постиндустриальном мире существенным образом отличается от решения аналогичных проблем в эпоху индустриализации, к которой привыкли апеллировать критики проводившейся в 2000-2003 гг. экономической политики. Главной особенностью современных производительных сил является резкое повышение динамизма и разнообразия (вплоть до индивидуализации) потребностей, с одной стороны, и возможностей их удовлетворения с другой. Это означает, в свою очередь, резкое сужение временных горизонтов, на которые можно делать ответственные прогнозы относительно особенностей и приоритетных направлений технологического развития стран и отдельных секторов. Если в индустриальную эпоху можно было наметить приоритеты роста на 20-30 лет и при достижении их действительно войти в ряды передовых стран, то теперь приоритеты быстро меняются. И сейчас можно попытаться превзойти весь мир по производству компьютеров на душу населения, разработать программы производства самых лучших в мире самолетов и телефонов, но к моменту их успешного осуществления выяснится, что мир ушел далеко вперед. Причем ушел в направлении, о возможности которого при разработке программы всеобщей компьютеризации никто и не догадывался.

На протяжении 2003 г. в связи с развернувшейся вокруг проблемы экономического роста политической борьбой предпринимались (и еще будут предприниматься в дальнейшем) попытки определения долгосрочных отраслевых приоритетов, на которых государство могло бы сосредоточить внимание и сконцентрировать ресурсы. Однако пока все попытки такого рода проваливались, поскольку на самом деле не существует объективного критерия для выделения отраслевых приоритетов. Дальнейшая дискуссия может привести лишь к тому, что в качестве приоритетных будут выделены сектора, обладающие максимальными лоббистскими возможностями.

Специфика постиндустриального прорыва предполагает выдвижение на передний план задачи обеспечения гибкости и адаптивности экономической системы, способность экономических агентов быстро и адекватно реагировать на вызовы времени. Адаптивность приходит на место концентрации ресурсов в качестве ключевого ориентира государственной политики. Причем адаптивность гораздо важнее формальных показателей уровня экономического развития, измеряемого данными о среднедушевом ВВП.

Не следует также забывать, что перед Россией стоит в настоящее время не только (и даже не столько) задача обеспечения роста, но прежде всего необходимость проведения глубокой структурной трансформации. Между тем, как показывает опыт наиболее развитых стран, период структурных реформ нередко сопровождается замедлением темпов роста, а то и внешней стагнацией (как это было, например, в ряде стран Запада в 1970-е гг.). Отчасти это связано с тем, что новые сектора (особенно услуги) плохо фиксируются методами традиционной статистики, отчасти - необходимостью накопления ресурсов для нового технологического рывка См.: Мельянцев В. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М: ИСАА МГУ, 2000. С. 14.. Разумеется, сказанное не должно восприниматься как апология стагнации. Однако надо принимать во внимание, что экономический рост без структурных сдвигов достаточно легко достижим методами государственного администрирования (например, в Белоруссии при А. Лукашенко), однако этот рост не делает страну богаче, а экономику эффективнее.

Постиндустриальное общество структурно отличается от индустриального тем, что доля услуг в ВВП и в занятости становится преобладающей. Движение в этом направлении уже обозначилось в современной России, однако надо придать ему более целенаправленный и последовательный характер. Стратегия прорыва (а не повтора) должна ориентировать на усиленное развитие сектора услуг, и прежде всего высокотехнологичных услуг. Хотя дальнейшая отраслевая конкретизация и здесь была бы опасна.

Что же касается «промышленной политики», то она ни в коем случае не должна ориентироваться ни на «назначение приоритетов», ни на «выбор победителей». Оба таких подхода означали бы консервацию формирующихся пропорций. Гораздо важнее стратегия постоянной корректировки структуры, при которой власть готова гибко защищать политическими (в том числе и внешнеполитическими) методами всех, кто добивается успеха в мировой конкуренции.

Акцент на секторе высокотехнологических услуг не означает забвения других секторов, по которым у страны есть определенные перспективы развития. К таковым относятся, например, автомобилестроение и самолетостроение. Однако надо отдавать себе отчет в том, что при всей важности развития этих секторов (с политической, технологической и социальной точек зрения) они вряд ли станут точками прорыва в постиндустриальную систему координат.

Есть также ряд приоритетных в логике постиндустриального общества, но выходящих за рамки собственно экономической сферы секторов, на которых государство должно сосредоточиться в первую очередь. К ним относятся:

Развитие образования. Россия имеет здесь очевидные сравнительные преимущества, поскольку уровень и качество образования у нас превышают параметры, характерные для стран с аналогичным уровнем экономического развития. Между тем именно вложения в образование являются важнейшим фактором обеспечения экономического рывка.

Развитие здравоохранения. Эта отрасль, помимо гуманитарной составляющей, имеет, по-видимому, значительный мультипликативный эффект. При всей условности подобного примера стоит отметить, что здравоохранение может в современных условиях сыграть ту же роль, что и железнодорожное строительство в индустриализации конца XIX в.

Военная реформа, включая изменение системы комплектования армии с выходом на контрактную армию в самые короткие сроки. В настоящее время массовое стремление молодежи к уклонению от службы в армии оказывает существенное искажающее влияние на состояние рынка труда, а также на спрос на образовательные услуги (включая отъезд на учебу и работу за границу).

К этому перечню надо добавить реформу судебной системы и реформу государственного управления, о чем также на протяжении 2003 г. велись активные дискуссии среди экспертов, разрабатывались соответствующие документы. Более того, реальное развитие событий все более подводит к выводу, что именно в реформе политических институтов находится сейчас «узкое место» экономического развития. В условиях несовершенства политических институтов (судебной и правоохранительной системы, а также госуправления) дальнейшее совершенствование экономического законодательства будет давать все меньшую и меньшую отдачу. Ведь экономическое законодательство лишь формирует определенные «правила игры», реализация которых зависит от правоприменительной практики, то есть от состояния прежде всего институтов политической организации общества.

Помимо рекомендаций проведения традиционной промышленной политики существует еще один комплекс рекомендаций по стимулированию экономического роста. В центре внимания здесь находятся вопросы денежной политики, и прежде всего противодействия или допущения укрепления реального курса рубля. Сторонники «слабого рубля» мотивируют свою позицию тем, что при таком развитии событий национальный производитель оказывается более защищен от иностранной конкуренции. Сторонники же «сильного рубля» утверждают, что такого рода защита от конкуренции сдерживает структурную перестройку экономики и консервируют отсталость. Реальная ситуация выглядит несколько иначе.

Во-первых, ограниченными являются возможности денежных властей воздействовать на реальный курс в условиях высокой зависимости предложения валюты на внутреннем рынке. Высокая ценовая конъюнктура на товары российского экспорта объективно толкает рубль вверх, и власти могут сдерживать его рост лишь в ограниченных масштабах и лишь при некоторых дополнительных условиях. Скажем, в 20022003 гг. реальный курс рубля практически остался прежним, несмотря на благоприятную ценовую конъюнктуру для российского экспорта, поскольку одновременно происходило укрепление евро по отношению к доллару. Тем самым, несмотря на значительный приток иностранной валюты, рубль по отношению к евро не укрепился, а значит, это не повлияло негативно на конкурентоспособность российских товаропроизводителей (поскольку основная часть импорта поступает в Россию из Европы).

Во-вторых, укрепление национальной валюты с точки зрения его воздействия на экономику само по себе не может оцениваться ни положительно, ни отрицательно. Рост обычно сопровождается укреплением местной валюты, однако исключительно важным является источник этого процесса. Положительное влияние укрепления рубля на рост будет наблюдаться только в случае притока иностранных инвестиций, то есть когда происходит повышение производительности труда и, соответственно, конкурентоспособности внутреннего производства. Напротив, укрепление рубля в результате притока экспортной выручки является опасным феноменом, способным лишь подорвать внутренне производство, став причиной «голландской болезни».

Если постиндустриальные вызовы задают стратегические контуры политики роста, то специфика постреволюционного развития определяет набор тактических проблем, которые должно принимать во внимание правительство при проведении курса, ориентированного на рост. Для постреволюционной экономики характерны две важные особенности. Во-первых, наличие так называемых восстановительных закономерностей роста, которые проявляются практически во всякой экономике, пережившей тяжелый спад и восстанавливающей свой докризисный уровень. Во-вторых, сохранение высокого уровня трансакционных издержек из-за слабости ряда политических институтов (прежде всего судебной, административной и правоохранительной систем), а также из-за отсутствия (или наличия негативной) кредитной истории большинства экономических агентов, включая государство.