Все перечисленное выше - это отдельные грани и результат нормального эволюционного процесса саморазвития в области общественного производства, построенного на принципах рыночной экономики.

При вертикальных структурах (рис. 49):

Рис.49. Вертикальные структуры с многозвенной иерархией в командно-административной системе (без рынка)

· отвлечение значительной часто населения от производственной сферы в аппарат управления (до 20-30 млн чел.), состоявший из двух многоэтажных пирамид - государственной и партийной* власти;

· монопольная власть, бессистемность и приказной характер принимаемых наверху решений, обязательных для исполнения низшими звеньями;

· не работают механизмы адаптации и самоорганизации, ибо в условиях жесткого диктата рвутся обратные связи на всех уровнях. Достоверная информация об истинном положении дел на нижнем (производственном) уровне не доходит до верхнего уровня (или доходит искаженная, с "приписками"), что рождает новые некомпетентные решения;

· множество межведомственных барьеров затрудняет или исключает соревновательность и кооперацию соответствующих предприятий разных министерств;

· отсутствие конкурентной борьбы и самоорганизации, отчуждение работника от собственности и экономических рычагов обрекает производство на низкое качество продукции, отторжение научно-технических инноваций не позволяет экономике подняться до уровня интенсивных технологий;

· практически не выполняется принцип социализма "от каждого по способностям, каждому - по труду";

· многоэтажная пирамида "управленцев", в руках которых вся государственная собственность, занимается централизованным распределением произведенной продукции, вводя "пайковую систему". Неизбежная при этом несправедливость, взятки являются питательной средой для расцвета коррупции и постоянным источником социальной напряженности в обществе.

Структура командно-административной системы имеет крайне низкий КПД не только в энергетическом плане - обилие работников, занятых непроизводительным трудом, затратный принцип, экстенсивные методы и т.д., но она крайне неэффективна и в информационном плане - блокируются обратные связи, нет заинтересованности в инновациях, отсутствуют банки данных. В целом такая структура нежизнеспособна. У нас она смогла продержаться столь долго лишь за счет распродажи богатейших природных ресурсов и обнищания очень терпеливого населения.

Даже далеко не полное сопоставление "плюсов" и "минусов" двух типов структур управления экономикой показывает, что нам не обойтись лишь внедрением достижений НТР или реформой методов управления. Необходима коренная структурная перестройка, с демонтажем командно-административной системы, которая на практике показала свою несостоятельность.

Выводы и рекомендации

1. Рациональная структурная организация системы - важнейшее условие ее живучести, успешного функционирования и прогресса.

2. Сложную систему можно считать высокоорганизованной и негэнтропийной, если управление и способность к адаптации распределены в ней на всех уровнях иерархии с возможностью саморегуляции и самоорганизации и в самых низших звеньях.

3. Феномен "распределенного управления" как момент оптимизации структур в ходе эволюции является инвариантным для разных сфер и имеет важные следствия и в технике, и в экономике, и в социологии, актуальные для изучения и внедрения.

4. В социально-экономической сфере наиболее эффективны эволюционно возникшие структуры с горизонтальными связями, поскольку они выступают как равноправные партнеры: это открывает возможности для саморазвития каждого участвующего в конкурентной борьбе предприятия, что в итоге выводит экономику на интенсивный путь развития.

5. Вертикальные многозвенные структуры изначально надуманны, экстенсивны и энергетически крайне неэффективны, имеют максимум диссипации. Неэффективны они и в информационном плане. Поэтому как структура экономики они нежизнеспособны.

6. Без предоставления предприятиям экономической свободы, без создания конкуренции путем устранения вертикального и горизонтального монополизма выйти из кризиса практически невозможно.

1. Осуществлять систематический анализ структуры предприятий, объединений, экономики регионов и республик в целях их упрощения путем оптимального распределения в них властных, управленческих и иных функций.

2. Предоставлять больше самостоятельности и экономической свободы низшим - исполнительным звеньям, поскольку именно они, как производители продукции, являются важнейшими,

3. Для производителей продукции создать атмосферу "организационного гуманизма" по стандартам современного менеджмента.

4. Наряду с демонтажом административно-командной системы (и опережая его) создавать и укреплять горизонтальные связи между предприятиями, регионами, республиками и зарубежными партнерами на взаимовыгодной основе.

Литература

1. Быстров А.П. Прошлое, настоящее и будущее человека. Л.: Наука, 1957. С. 285.

2. Семенов С.А. Проблемы современной НТР // Вопр. истории естествознания и техники. М., 1965. Вып. 19. С. 14.

3. Слемнев М.А. Простое и сложное а природе познания. Минск: Наука и техника, 1976.

4. Терещенко В.И. Организация и управление: (опыт США). М.: Экономика, 1965.

5. Федоров С.Н. Почему мне стыдно / Известия. 1991. 2 марта.

6. Худенко И.Н. Проблемы безнарядной системы оплаты труда // Из АН СССР. Сер. экономическая. 1991. № 1. С. 122.

7. Волошин Б. Кто впереди? // Аргументы и факты. 1991. № 16.

8. Башмачников В. Америку кормит фермер // Известия. 1991. 11 июня.

9. Гэлбрейт Дж. Почему правые не правы? // Известия. 1990. 1 февр.

10. Голяс Г. Подвергай сомнению, не сотвори кумира // Менеджер. 1991. №1.

11. Кейзеров Н. Интсллигент-люмпен? // Веч. Москва. 1993. 21 янв.

12.Федорва С.Н. Как стать собственником // Известия. 1992. 14 авг.

13. Маринич Н. И у нас получится! // Веч. Москва. 1991. 2-6 апр.

14. Быстрай Г. Здравствуй, нелинейная экономика! // Деловой мир. 1991. 29 июня.

15. Бородина О.И. Россия на рубеже двух эпох. М.: Знание, 1992 С. 38-40.