Государственное регулирование экономики. Эластичность спроса и предложения

Различия в эластичности спроса объясняются также значимостью того или иного товара для потребителя. Спрос на предметы первой необходимости неэластичен; спрос на товары, не играющие важной роли в жизни потребителя, обычно эластичен. Действительно, при повышении цен мы можем отказаться от дополнительной пары обуви, драгоценностей, мехов, но вряд ли сократим покупки хлеба, мяса и молока. Как правило, спрос на продукты питания неэластичен, и сейчас, при снижающемся уровне жизни населения, на их приобретение тратится все большая часть доходов средней российской семьи.

3.1.3 Перекрестная эластичность спроса

Понятие перекрестной эластичности спроса используется для определения степени влияния на величину спроса на данный товар изменения цены другого товара. Коэффициент перекрестной эластичности -- это отношение процентного изменения спроса на товар А к процентному изменению цены товара Б:

(6)

где “с” в индексе означает перекрестную эластичность (англ. cross).

Значение коэффициента перекрестной эластичности зависит от того, какие товары рассматривают: взаимозаменяемые или взаимодополняемые. Если товары являются взаимозаменяемыми коэффициент перекрестной эластичности будет иметь положительное значение. Так, подорожание сливочного масла вызовет увеличение спроса на маргарин, снижение цены на бородинский хлеб приведет к сокращению спроса на другие сорта черного хлеба. Если товары являются взаимодополняемыми, как, например, бензин и автомобили, фотоаппараты и фотопленка, величина спроса будет изменяться в направлении, противоположном изменению цен, а коэффициент эластичности будет иметь отрицательное значение.

Измерив перекрестную эластичность, можно определить, являются ли выбранные товары взаимодополняемыми или взаимозаменяемыми и соответственно как изменение цены на какой-то один вид продукции, производимой фирмой, может отразиться на спросе на другие виды продукции той же фирмы. Такие расчеты помогут оценить решения по изменению цен на выпускаемую продукцию.

3.1.4 Эластичность спроса по доходу

Эластичность спроса по доходу связана с изменением потребностей в товарах и услугах при росте или снижении доходов. В развитых странах рост доходов приводит к возрастанию потребностей в услугах, предметах роскоши, а в развивающихся -- в товарах длительного пользования.

Эластичность спроса по доходу (Е_d) определяется как процентное изменение количества продукции, на которую предъявляется спрос, к процентному изменению дохода:

(7)

где ?Q и Q_СР -- приращение и средняя величина спроса,

?I и I_СР -- приращение и средняя величина дохода.

Эластичность спроса по доходу на различные товары различна.

Для товаров, спрос на которые с ростом доходов падает - это товары низкого качества -- например, продовольственные недиетические товары. На западе к ним относят цельное молоко, сливочное масло и т. п.

Для товаров качественных - чем больше товар нужен семье, тем меньше его эластичность.

В табл. 2 приведена эластичность товаров по доходу в США (1990-е гг.).

На рис. 3, а представлена зависимость спроса от доходов на качественные неэластичные товары (кофе, сигареты), на рис. 3, б -- на качественные эластичные товары (предметы роскоши, дорогие предметы обихода) и на рис. 3, в -- на низкокачественные товары (например, подержанную одежду, обувь, мебель, автомашины).

Таблица 2

Рис. 3. Эластичность спроса по доходу

Обследования, проведенные в разных странах, показали, что эластичность спроса по доходу зависит не только от категории товара, но и от уровня среднедушевых доходов в стране. Так, эластичность спроса по доходу на товары первой необходимости может быть очень высока при низком уровне дохода и снижаться при увеличении дохода. Эта закономерность была выявлена еще в XIX в. немецким статистиком Эрнстом Энгелем, который обнаружил, что доля расходов на питание в семейных бюджетах снижается по мере роста доходов потребителей.

Значение эластичности зависит и от уровня доходов конкретной социальной группы. В группе с низким доходом Е_d таких товаров, как хлеб и картофель, высока, и, следовательно, доля расходов на них в бюджете продолжает возрастать, а сами эти товары могут быть классифицированы для данной группы людей как блага высшего порядка. В группах с более высоким доходом все большую роль в бюджете начинают играть мясо, яблоки, некоторые виды овощей, а доля хлеба и картофеля начинает снижаться, хотя эти товары все еще могут рассматриваться как нормальные. Для слоев населения с еще более высоким уровнем дохода питание становится все более разнообразным и качественным, и в то же время увеличивается доля расходов на бензин, электроэнергию, товары длительного пользования, телефонные переговоры и т. д. Для этих слоев хлеб и картофель -- безусловно, блага низшего порядка.

Чем больше население страны тратит на питание, тем ниже уровень благосостояния. В настоящее время не менее 70% населения страны не могут полноценно удовлетворить даже физиологические нужды в продовольственных товарах. Большая часть населения страны живет ниже черты нищеты, в чем оно, естественно, не виновато.

3.2 Эластичность предложения

Измерив, эластичность предложения по цене, можем получить ответ на вопрос, насколько производство той или иной продукции реагирует на изменение цены. Коэффициент ценовой эластичности предложения рассчитывается по той же формуле, что и коэффициент ценовой эластичности спроса. Различие лишь в том, что вместо величины спроса берется величина предложения:

(8)

где Q₀ и Q₁ -- предложение до и после изменения цены; Р₀ и Р₁ -- цены до и после изменения; “s” в индексе означает эластичность предложения.

Предложение, поскольку оно связано с изменением производственного процесса, медленнее адаптируется к изменению цены, чем спрос. Поэтому фактор времени является важнейшим в определении показателя эластичности.

Обычно при оценке эластичности предложения рассматриваются три временных периода: краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный.

Под краткосрочным понимается период, слишком короткий для осуществления каких-либо изменений в объеме выпускаемой продукции. Например, садовод, вырастивший яблоки и приехавший на рынок их продавать, не может изменить количество предлагаемых им яблок, какая бы ни сложилась рыночная цена. В этом случае предложение является неэластичным.

Среднесрочный период достаточен для расширения или сокращения производства на уже существующих производственных мощностях, но недостаточен для введения новых мощностей. Эластичность предложения в этом случае повышается.

Долгосрочный период предполагает расширение или сокращение фирмой своих производственных мощностей, а также приток новых фирм в отрасль при расширении спроса на данную продукцию или уход из нее при сокращении последнего. Эластичность предложения будет выше, чем в двух предыдущих случаях.

Ценовая эластичность предложения выступает как прямая линейная зависимость между экономическими переменными, показывающими процентное изменение цен и объема предлагаемых к продаже товаров. Эти зависимости обусловливают положение кривых эластичности предложения, изображенных на графике (рис. 4).При единичной эластичности предложения 1% увеличения цены товаров вызывает 1% увеличения их предложения. В этом случае имеет место равновеликое изменение цен и количества предлагаемых товаров, коэффициент которого равен единице.

Рис. 4. Варианты эластичности предложения:

кривая А -- единичная эластичность;

кривая В -- эластичное предложение;

кривая С -- неэластичное предложение

В случае эластичного предложения 1% увеличения цены способен вызвать увеличение количества предлагаемого к продаже товара более, чем на 1%. Коэффициент эластичности здесь больше единицы.

При неэластичном предложении увеличение цены не оказывает какого-либо влияния на увеличение количества предлагаемых к продаже товаров.

Теоретически можно предусмотреть случай бесконечно эластичного предложения, которое на графике имело бы вид горизонтальной линии. Оно возможно как реакция увеличения поставок товара на рынок при крайне незначительном увеличении его цены.

Заключение

Рассмотрев тему по данной работе, пришли к выводу, что изучение спроса на продукцию является первейшей задачей фирмы в условиях рынка. Одной из важнейших характеристик спроса является его эластичность. Оценка эластичности спроса (по цене, доходам покупателей и другим параметрам) позволяет фирме выбрать верную стратегию поведения на рынке. Коэффициенты (показатели) эластичности спроса и предложения дают возможность определить положение кривых спроса и предложения и прогнозировать изменение объема продаж в зависимости от изменения факторов, влияющих на спрос и предложение.

Ценовая эластичность спроса измеряет степень чувствительности потребителей к изменениям цены. Если потребители относительно чувствительны к изменениям цен, спрос является эластичным. Если потребители относительно нечувствительны к изменениям цен, спрос неэластичен.

Ценовую эластичность спроса можно определить, наблюдая за характером воздействия изменения цены на величину общей выручки от продажи продукции. Если цена и общая выручка изменяются в противоположных направлениях, значит, спрос эластичен. Если цена и общая выручка изменяются в одном и том же направлении, спрос неэластичен. В случае единичной эластичности спроса изменение цены оставит общую выручку неизменной.

Количество доступных товаров-заменителей, место продукта в бюджете покупателя, его принадлежность к предметам необходимости или роскоши, а также длительность анализируемого периода времени -- все это факторы, влияющие на эластичность спроса.

Эластичность предложения зависит от трудности перераспределения ресурсов между альтернативными областями их использования. В свою очередь, эта мобильность ресурсов зависит от количества времени, имеющегося в распоряжении производителей для того, чтобы приспособиться, к данному изменению цены.

Практическое значение коэффициента эластичности заключается в облегчении прогнозирования того, какие именно отрасли имеют шансы на процветание и расширение, а какие в будущем, вероятнее всего, ожидает застой и сокращение производства. Точнее говоря, при прочих равных условиях высокая положительная эластичность по доходу означает, что вклад конкретной отрасли в экономический рост будет больше, чем ее доля в структуре экономики.

4. Можно ли назвать капиталом осязаемые и неосязаемые факторы: деньги; патенты; Ваши знания? Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы

4.1 Понятие и структура интеллектуального капитала

Различные модели и теории интеллектуального капитала представляют собой обобщение практики управления факторами стоимости в конкретных компаниях, и это в настоящее время признается и исследователями, и практиками. По этой причине каждая модель уникальна и отражает специфику своей компании. Вместе с тем, накопление опыта и знаний об интеллектуальном капитале к началу текущего десятилетия позволило определить общие подходы, выработать более или менее единую структуризацию интеллектуальных активов компаний. Практически все исследователи этого вопроса и менеджеры выделяют три составляющих интеллектуального капитала:

1) человеческий капитал (HC);

2) структурный, или организационный, капитал (SC);

3) клиентский капитал (CC).

Каждая модель по-своему обосновывает выделение элементов и взаимоотношения между ними. Структура интеллектуального капитала в одной из наиболее известных моделей «Skandia Value Scheme», разработанной Л. Эдвинссоном для шведской страховой компании Skandia, представлена на рис. 1. Эта компания в 1995 г. впервые включила в свой годовой отчет раздел об интеллектуальном капитале, положив начало новой практике содержания годовых отчетов компаний.

Рис. 1. Структура интеллектуального капитала в модели «Skandia Value Scheme» Л. Эдвинссона

В приведенной схеме человеческий капитал рассматривается как компетенция и способности персонала компании. Эта часть интеллектуального капитала покидает компанию вместе с работниками после окончания рабочего дня. Структурный капитал -- это то, что остается в компании после окончания рабочего дня и ухода работников. Он делится на клиентский и организационный капитал. Клиентский капитал представляет собой ценность, заключенную в отношениях с клиентами. Организационный капитал делится на инновационный и процессный капитал. Инновационный капитал состоит в основном из законных прав (патентов, лицензионных соглашений), а также из того, чему трудно дать точное определение, но что в большой степени определяет стоимость компании (идеи, торговые марки). Процессный капитал -- это инфраструктура компании (информационные технологии, рабочие процессы и т.д.).

В этой модели интеллектуальный капитал представлен в виде арифметической суммы его элементов. Вместе с тем, в связи со сложностью рассматриваемых явлений необходимо также учитывать взаимодействие элементов между собой и их неодинаковую роль в создании стоимости компании. Такая попытка сделана другим шведским исследователем -- К.-Э. Свейби (Sveiby).

Его модель «The intangible assets monitor» также широко известна. Свейби предпочитает употреблять заимствованное у бухгалтерского учета название «нематериальные активы», хотя в общепринятом смысле речь идет об интеллектуальном капитале.

Схематично эту модель можно представить в виде таблицы, в которой отражены инвестиции как в материальные активы (оборудование, здания), так и в нематериальные. Нематериальные активы Свейби делит на компетенцию сотрудников, внутреннюю и внешнюю структуру компании. К компетенции относятся мысленные знания, способности, накопленный опыт, образование. Внешняя структура ориентирована на отношения с клиентами и поставщиками; это имидж компании, торговые марки, признание продукции. Внутренняя структура ориентирована на поддержание организации и включает патенты, авторские права, базы данных, административные системы, научные исследования и разработки. Каждый из трех нефинансовых показателей оценивается с точки зрения роста и инноваций, эффективности и стабильности (табл. 1).

В данной модели обращает на себя внимание тот факт, что многие показатели трудно интерпретируемы без дополнительных разъяснений, например, «клиенты, улучшающие компетенцию (внутреннюю/внешнюю структуру», «ценности/отношение персонала». Далее, неясно, гарантирует ли компания, что методология подсчета используемых показателей не изменится на протяжении достаточного для инвесторов периода. Некоторые компании, использующие данную модель, используют цветовой код для обозначения высокого, среднего и низкого уровня показателей, оценка которых может быть не понятной инвесторам. Например, неясно, хорошим или плохим уровнем является индекс удовлетворенности покупателей, равный 50? Поэтому записывают хорошие показатели зеленым цветом, плохие -- красным. Вместе с тем, как известно, оценку показателям должны давать инвесторы, а не менеджеры. Но для этого инвесторы должны знать методологию расчета каждого показателя в отчетности компании.

Таблица 1 Матрица К.-Э. Свейби

Каждый из показателей в модели Свейби имеет свою единицу измерения (проценты, коэффициенты, стоимость в денежных единицах, удельные показатели и т.д.). Очевидно, что представленная система показателей дает не прямую, а косвенную оценку интеллектуального капитала компании, в виде результатов (например, добавленная стоимость, удовлетворенность клиентов) или внешних проявлений деятельности менеджеров по увеличению стоимости компании (например, затраты на обучение и образование сотрудников). В отчетах об интеллектуальном капитале не разъясняется порядок расчета показателей, даже таких, которые не имеют общепринятых подходов к расчету (индекс удовлетворенности клиентов и др.). Кроме того, сравнение отчетов одной компании за несколько лет приводит к выводу, что состав показателей достаточно произвольно и без объяснений изменяется, в связи с этим информация становится мало сопоставимой и плохо пригодной для принятия инвестиционных решений.

Ряд показателей из представленных моделей, безусловно, можно стандартизировать. Однако проблема в том, что смысл показателей должен отражать специфику деятельности компании, иначе интеллектуальный капитал нельзя раскрыть. Поэтому полная стандартизация в данном случае невозможна, и в этом показатели интеллектуального капитала проигрывают бухгалтерским показателям, порядок расчета которых известен всем (и составителям, и пользователям отчетности). Этот порядок един для всех компаний, независимо от отрасли, вида деятельности и других особенностей. Это обеспечивает сопоставимость показателей во времени и в пространстве.

Несмотря на эти очевидные и уникальные преимущества, современная система бухгалтерского учета продолжает жестко критиковаться менеджерами за отражение лишь прошлых событий и результатов, исторических аспектов деятельности, а не перспектив роста. Р. Каплан и Д. Нортон считают, что современный бухгалтерский учет «разработан столетия назад для осуществления долгосрочных сделок между независимыми субъектами», сегодня же потребности компаний иные. Вместе с тем, разработанная этими авторами система показателей для перевода стратегии компании в конечные результаты содержит, наряду с нефинансовыми, финансовый блок. Авторы модели «balanced scorecard» (в русском переводе -- сбалансированная система показателей, или ССП), описание которой впервые опубликовано в 1992г., считают, что дополнение традиционных финансовых показателей системой оценок перспектив компании делает общую систему показателей действительно сбалансированной. В модели ССП четыре составляющих: финансы, клиенты, внутренние бизнес-процессы, обучение и развитие персонала. В этой системе финансам отводится большая роль; к ним должны быть привязаны причинно-следственные связи всех других показателей при условии, что упор делается на долгосрочные, а не краткосрочные финансовые показатели. Нетрудно увидеть, что названные составляющие ССП по существу включают уже ставшие традиционными элементы интеллектуального капитала: клиенты -- клиентский капитал, внутренние бизнес-процессы -- организационный капитал, обучение и развитие персонала -- человеческий капитал.

4.2 Место и роль интеллектуального капитала в совокупности неосязаемых активов

В имеющейся литературе и нормативных актах сущность неосязаемых активов рассматривается с разных точек зрения. Поэтому наблюдается большое разнообразие подходов к определению, как сущности, так и структуры неосязаемых активов. Для обозначения неосязаемых активов используются разные названия, каждое из которых отражает, как принято, преследуемую цель и стремление исследователя отделить рассматриваемое явление от уже существующих. С этой точки зрения, вопрос, на который необходимо ответить, следует сформулировать так: почему в 90-е годы прошлого столетия появился новый термин -- интеллектуальный капитал, -- на первый взгляд, по своему содержанию практически совпадающий с понятием неосязаемых активов? Сделаем два альтернативных предположения относительно причин этой ситуации:

1) имеющиеся к тому времени в бухгалтерском учете и оценочной деятельности термины «неосязаемые (нематериальные) активы», «бренд», «гудвилл», «интеллектуальная собственность» не охватывали всего смысла, который необходимо было вложить в новое понятие;

2) по содержанию понятие интеллектуального капитала можно было описать имеющимися терминами, но новое название было необходимо, чтобы указать на новую область применения изучаемых явлений. Речь идет об использовании неосязаемых активов как объекта управления со стороны менеджеров, и основная цель этой деятельности -- рост акционерной стоимости за счет вовлечения ранее не используемых резервов: знаний, компетенции, организационных структур, информационных технологий, удовлетворенности клиентов и др.

В имеющейся сегодня литературе прямого ответа на поставленный вопрос нет; напротив, высказываются прямо противоположные мнения. Определение интеллектуального капитала, данное одним из первопроходцев его изучения Т. Стюартом, скорее свидетельствует о несовпадении самой сущности интеллектуального капитала с категориями, используемыми бухгалтерами и оценщиками: «интеллектуальный капитал -- это накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, который сформирован, закреплен за компанией и используется для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом, когда под влиянием свободно действующей силы мозга создается нечто полезное, имеющее определенную форму: перечень сведений, база данных, описание процесса и т.д.». В этом определении подчеркивается интеллектуальное происхождение: интеллектуальный капитал рассматривается как результат работы мысли, результат знаний. Можно сказать, что, по Стюарту, интеллектуальный капитал -- это знания, воплощенные в более осязаемую, чем мысль, форму. Аналогичного подхода придерживается К. Багриновский (в соавторстве): «Определение интеллектуального капитала носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность». Однако все ли неосязаемые активы компании являются воплощенным знанием? Природные факторы и благоприятные внешние обстоятельства также могут создавать для компании актив. Так, высокое качество добываемой руды, удачное географическое положение, внезапно возникшая мода на производимый продукт, монопольные преимущества или неожиданное разорение конкурента, необычайно жаркое лето или холодная зима -- все это создает, по крайней мере, такой актив, как предпочтения клиентов, обращающих свою покупательскую способность на компанию независимо от прилагаемых ею интеллектуальных усилий. Если по поводу качества руды и географического положения можно возразить, что они являлись когда-то сознательным выбором предпринимателя, начинающего деятельность, то есть все-таки результат его мыслительной способности, то остальные примеры можно отнести, лишь к повышенной удачливости акционеров, менеджеров и персонала компании, которая работает в подобных условиях. Аналогичный результат создается синергетическими эффектами, возникающими, с одной стороны, как следствие удачных управленческих решений, с другой стороны, их нельзя назвать результатом мыслительной деятельности. Синергетические эффекты -- это «взрывные эффекты неадекватного преобразования входного сигнала в выходной». Как указывают Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО 22, Объединения компаний), эффект синергии может возникать при объединении активов в виде будущих экономических выгод. Однако, прежде чем появятся экономические выгоды, синергетические эффекты преобразуются в какие-либо неосязаемые, дополнительные к имеющимся, активы: внутрифирменную структуру, лояльность клиентов, инновационную активность персонала и др.

Приняв во внимание эти аргументы, будем считать, что неосязаемые активы создаются не только интеллектуальными (мыслительными) усилиями, поэтому не все могут называться интеллектуальным капиталом. Кроме того, существуют неосязаемые активы типа улучшений арендованного имущества, организационных расходов, расходов будущих периодов и пр., которые имеют место в жизнедеятельности компаний и отнести которые к какому-либо другому виду имущества (например, материальному, финансовому или денежному) невозможно. Данный подход поддерживается авторитетным мнением Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), которая была инициатором и организатором конференции по интеллектуальному капиталу в 1999 г., а также ряда масштабных исследований. Некоторые авторы считают предложенное ОЭСР определение интеллектуального капитала наиболее практическим и работающим. Это определение представляет интерес тем, что непосредственно устанавливает взаимоотношения между исследуемыми нами терминами: «интеллектуальный капитал -- это экономическая ценность двух категорий неосязаемого имущества компании: организационный (структурный) капитал и человеческий капитал». Состав каждого компонента уточняется следующими примерами: к структурному капиталу относятся собственные системы программного обеспечения, организация дистрибьютивно-сетевой работы, каналы сбыта и снабжения. К человеческому капиталу относятся человеческие ресурсы внутри организации (то есть ресурсы персонала), а также внешние человеческие ресурсы организации (то есть ресурсы покупателей и поставщиков).

До этого, как мы уже отметили, различие между интеллектуальным капиталом и неосязаемыми активами не было четко определено, поэтому такой подход заслуживает внимания. Интеллектуальный капитал рассматривается как часть, а не синоним неосязаемых активов («неосязаемого имущества»). Признаемся, что есть вещи нематериальной природы, которые не являются логической частью интеллектуального капитала компании.

В частности, Р. Петти и Дж. Гутри считают, что такой вещью является репутация фирмы, которая может быть «сопутствующим продуктом (результатом) разумного использования интеллектуального капитала фирмы, но не является частью ее интеллектуального капитала». Рассмотренный подход схематически изображен на рис. 2.

Рис. 2. Выделение интеллектуального капитала из совокупности неосязаемых активов (Т. Стюарт, ОЭСР)

Содержание нематериальных активов, рассматриваемых в бухгалтерском смысле, и интеллектуальной собственности определено в нормативных актах. На этом основывается противоположный предыдущему взгляд на соотношение исследуемых понятий: интеллектуальный капитал «шире, чем более привычные понятия интеллектуальной собственности и нематериальных активов» (рис. 3). А.Н. Козырев и В.Л. Макаров подчеркивают, что понятие интеллектуального капитала нигде в мире не закреплено ни одним законодательным актом, и это позволяет исследователям высказывать самые неожиданные точки зрения без оглядки на юридические ограничения. Если учесть, что большинство авторов сходятся во мнении о том, что исследования интеллектуального капитала находятся на самой начальной стадии, то отсутствие законодательных ограничений является, с одной стороны, полезным для продолжения исследований, с другой -- объяснимым, поскольку отсутствует единый подход, необходимый для стандартизации понятий.

Рис. 3. Интеллектуальный капитал в широком смысле (А.Н. Козырев, В.Л. Макаров)

Соглашаясь с тем, что интеллектуальный капитал вбирает в себя более широкий круг активов, чем признаваемые в бухгалтерском учете нематериальные активы, уточним, что, исходя из предыдущего подхода, не все из признаваемых в учете нематериальных активов можно отнести к интеллектуальному капиталу. Кроме того, существуют и не признаваемые стандартами учета активы, которые также нельзя отнести к результатам интеллектуальной деятельности.

Различие между интеллектуальным капиталом и неосязаемыми активами можно объяснить и иначе. Так, если исходить из того, что существуют измеряемые и неизменяемые, или «жесткие» и «мягкие», активы, можно выделить интеллектуальные активы, основным признаком которых является их нахождение «за пределами прямого измерения», и неосязаемые активы¹⁹. Последние, напротив, представляют собой активы, обладающие целым набором юридических прав, а также способностью приносить экономическую выгоду для организации, которая может быть измерена (через увеличение продаж, либо снижение издержек, либо увеличение стоимости материальных активов). При этом рабочая сила может рассматриваться только как интеллектуальный актив, поскольку точную количественную оценку будущей прибыли, создаваемой рабочей силой, получить невозможно. Таким образом, сложность определения приемлемой рыночной цены актива следует рассматривать как важный индикатор интеллектуального актива. В этом подходе «мягкие» (неизмеряемые) неосязаемые активы рассматриваются как самостоятельный актив (интеллектуальный), а не как подгруппа неосязаемых активов (рис. 5). Особенностью интеллектуального актива, кроме невозможности иметь прямую денежную оценку, является его существование только в рамках действующего предприятия. Другими словами, эти активы прекращают свою жизнь вместе с фирмой, которая их создала. Неосязаемые же активы могут продолжить существование в другой фирме. Этот подход практически повторяет то, что записано в стандартах бухгалтерского учета (в частности, МСФО): измеряемые («жесткие») активы называются «признаваемыми» в учете, неизмеряемые -- «не признаваемыми» в учете нематериальными активами. По поводу такого взгляда на соотношение неосязаемых и интеллектуальных активов можно сказать, что если понимать содержание последних так, как принято у менеджеров, в общепринятом смысле, то интеллектуальный капитал включает в себя часть элементов, признаваемых в бухгалтерском учете (патенты, лицензии, торговые марки и др.). Поэтому интеллектуальный капитал вряд ли следует ограничивать только неизмеряемыми активами.

Рис. 4. Разделение совокупности активов по признаку измеряемости (А. Уайлман, И. Кадди)

Принципиальное совпадение терминов «неосязаемые активы» и «интеллектуальный капитал» имеет место и в том случае, когда в качестве причины имеющихся разных названий рассматриваются различные области их применения. Часто считается, что термин «неосязаемые активы» является бухгалтерским термином и ориентирован на баланс, понятие интеллектуальных активов отражает те же явления, но используется в другой области -- человеческих ресурсов. П. Санчез (P. Sanchez) приводит подборку исторических названий, предшествовавших появлению понятия интеллектуального капитала: невидимые активы, знания, базисная компетенция, стратегические активы, базисные возможности, неосязаемые ресурсы, организационная память и др. Концепция базисных знаний К. Прахалада (C. Prahalad) стала классической и общепризнанной; компетенция рассматривается как «базис» организации, потому что трудно воспроизводима, и это делает ее недоступной для конкурентов. Каково бы ни было название этого феномена, представляет он собой совокупность неосязаемых ресурсов (активов), рассматриваемых в широком смысле: права на интеллектуальную собственность, торговые марки, информационные технологии, базы данных, сети, навыки, способности и компетенция (человеческий капитал) и т.д. На рис. 5 представлена схема данного подхода.

Рис. 5. Сфера «неосязаемого» как единый объект исследования (P. Sanchez (в соавт.), Н. Кельчевская, М. Павлов)

Такой подход поддерживается и некоторыми российскими экономистами. Однако приведенные выше мнения кажутся нам более убедительными. Поиск содержания каждого из понятий, то есть интеллектуального капитала и неосязаемых активов, а также точек их пересечения более продуктивны, чем их простое отождествление. Очевидно, в данном подходе учитывается то, что в бухгалтерских стандартах используют понятие гудвилла для тех неосязаемых активов, которые невозможно измерить прямыми методами. Но в учете признается только гудвилл приобретенных компаний, а созданный в данной компании гудвилл признается существующим, но не отражается в учете. Поэтому бухгалтерский подход является объективно более узким, чем требуется для адекватного понимания интеллектуального капитала.

Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении понятий интеллектуального капитала и деловой репутации (гудвилла), поскольку возникновение первого связано с попыткой экономистов объяснить растущую разницу между рыночной капитализацией компаний и балансовой стоимостью их активов. Поначалу эта разница возникла в высокотехнологичных компаниях и рассматривалась как их отличительная черта. В настоящее время превышение рыночной стоимости компании над стоимостью ее активов, отраженных в балансе, наблюдается в любой компании, имеющей какие-либо конкурентные преимущества (например, компания SGL Carbon, производитель электродов для черной металлургии, имеет двукратное превышение рыночной капитализации над балансовой стоимостью активов). Причиной имеющегося разрыва экономисты считают наличие у компании не отражаемых в балансе активов, или ее интеллектуального капитала. Поэтому речь идет не о том, что инвесторы переплачивают при покупке перспективной компании, а о том, что они платят как за материальные, так и за нематериальные активы. Правила бухгалтерского учета позволяют отражать в балансе лишь небольшую часть неосязаемых активов, все остальные учтены в деловой репутации, или гудвилла, одной суммой. Следовательно, интеллектуальный капитал выступает содержанием гудвилла и объясняет его внутреннюю структуру. В этом смысле понятие интеллектуального капитала представляет собой прогресс по сравнению с существовавшим несколько веков единственным понятием -- гудвилла компании.

Вопрос заключается в том, понимают ли интеллектуальный капитал только как конкретизацию величины гудвилла, поскольку он имеет определенную внутреннюю структуру и позволяет увидеть, что является главным преимуществом компании: ее персонал, клиенты или внутренняя организация -- или есть концептуальные отличия между этими терминами. На этот счет существуют две точки зрения. Сторонники первой считают, что превышение над бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных активов, поэтому последний позволяет увидеть, из чего состоит репутация компании, и управлять ею. Суть этого мнения можно интерпретировать так: то, что раньше бухгалтеры называли гуд-виллом, сейчас называют интеллектуальным капиталом. Однако «котловой» метод расчета стоимости гудвилла в этом случае уже не подходит, поскольку требуется отразить каждый элемент интеллектуального капитала, причем не только приобретенный при слиянии бизнесов, но и внутренне созданный. Поэтому изменение названия требует принципиально новых подходов к учету. На наш взгляд, невозможность учета интеллектуального капитала существующими методами и является причиной существования противоположного мнения относительно соотношения гудвилла и интеллектуального капитала: интеллектуальный капитал -- это «новый» гуд-вилл, новый вид активов компании, относящийся к неосязаемым активам, но отличающийся от имеющихся ранее активов. Основные отличия в том, что этот актив очень быстро изменяется и создает конкурентные преимущества. Кроме того, поскольку гуд-вилл определяется как разность между рыночной стоимостью компании и балансовой величиной ее чистых активов, то величина самого гудвилла зависит от оценки материальных активов и обязательств. Так, общий размер интеллектуального капитала, если его приравнять к гуд-виллу, окажется намного меньше, если компания имеет большие обязательства перед кредиторами. Следует согласиться, что ни стоимость материальных активов, ни стоимость обязательств не должна оказывать влияния на размер интеллектуального капитала. Последний должен определяться независимо, а остаточный способ этому требованию не удовлетворяет.

В завершение приведем противоречивые мнения относительно происхождения интеллектуального капитала. Как мы уже отметили, Р. Рослендер и Р. Финчем считают интеллектуальный капитал «новым и загадочным» явлением. В то же время Э. Брукинг пишет, что «интеллектуальный капитал существовал издавна: он появился, когда первый бродячий торговец установил хорошие отношения с покупателем. Тогда это называлось «доброе имя». Этот последний штрих является убедительным свидетельством того, насколько, во-первых, глубоки расхождения исследователей во взглядах на сущность интеллектуального капитала, во-вторых, насколько глубоким и многогранным является содержание самого исследуемого явления. Для ответа на поставленные нами выше вопросы результаты обзора подходов к определению интеллектуального капитала систематизированы в табл. 2.

Таблица 2. Систематизация подходов к определению интеллектуального капитала

Проведенный обзор позволяет сделать следующие выводы:

1) понятие интеллектуального капитала используется в узком и широком смысле. В узком смысле под интеллектуальным капиталом понимаются активы компании, которые представляют собой совокупность знаний ее персонала и результат воплощения этих знаний в других неосязаемых активах: внутрифирменных структурах, клиентском капитале и др. В широком смысле интеллектуальный капитал -- это совокупность всех неосязаемых активов компании, в том числе тех, которые не являются результатом мыслительной деятельности;

2) понятие неосязаемых активов используется в узком и широком смысле. В узком смысле неосязаемые активы -- это совокупность активов организации, удовлетворяющая критериям признания активов в бухгалтерском учете. В состав этих активов включается интеллектуальная собственность (патенты, зарегистрированные товарные знаки и др.), деловая репутация приобретенных компаний, расходы на обучение, исследование и разработки при соблюдении критериев признания. Признание этих активов регулируется международными и национальными стандартами финансовой отчетности. Эти активы имеют определенную денежную оценку. В российском бухгалтерском учете, а также в русском переводе Международных стандартов финансовой отчетности неосязаемые активы называются нематериальными активами. В широком смысле неосязаемые активы -- это совокупность всех неосязаемых активов, включая те, которые не удовлетворяют требованиям стандартов учета: рабочая сила, внутрифирменная структура, списки клиентов и др.;

3) понятие гудвилла используется как в узком, так и широком смысле. В узком смысле под гуд-виллом понимают бухгалтерский актив, удовлетворяющий критериям стандартов финансовой отчетности. Признается лишь приобретенный гуд-вилл; внутренне созданный гуд-вилл запрещено отражать в балансе. Величина гудвилла определяется как разница между стоимостью приобретения компании и балансовой стоимостью ее материальных, нематериальных и денежных активов, а также обязательств. В российском бухгалтерском учете и в русском переводе МСФО эта разница названа деловой репутацией. В широком смысле гуд-вилл -- это совокупность всех неосязаемых активов компании.

Полученный в результате терминологического исследования материал позволяет ответить на поставленный нами вопрос: «С какой целью в экономике возникло новое понятие -- интеллектуальный капитал?». Причина в том, что до этого, действительно, не существовало приемлемого термина для определения той части неосязаемых активов фирмы, которая объясняет причины роста стоимости компании. Как мы видим, не существовало (и не существует) единого понимания ни неосязаемых активов, ни гудвилла. Неосязаемые активы, если не принимать в расчет бухгалтерское значение, рассматривались как нечто неопределенное, неизмеряемое, скорее всего, неделимое. В английском языке для этого часто используется прилагательное «intangible» во множественном числе («intangibles») в смысле «неосязаемое», «неосязаемая сфера». Поскольку «неосязаемое» означает еще «неопределенное, неуловимое». В лучшем случае, из них выделяли нематериальные активы, признаваемые бухгалтерским учетом, и гуд-вилл компании, который признается только в случае приобретения компании по рыночной стоимости, превышающей стоимость справедливую стоимость ее чистых активов. Однако и гуд-вилл -- величина неделимая; остаток, вбирающий в себя все активы, стоимость которых не удается подсчитать прямыми методами. Поэтому появление термина «интеллектуальный капитал» представляет собой развитие концепции неосязаемых активов в сторону их большей измеряемости и прозрачности. В то же время следует отметить, что нельзя назвать интеллектуальный капитал явлением, которого раньше не существовало; и компетенция персонала, и внутренняя организация, и клиенты у компаний были, но не рассматривались раньше как определяющие факторы роста их стоимости и не нуждались в особых подходах к изучению.

Проведенное исследование позволило сформулировать четкие разграничения между понятиями неосязаемых активов, интеллектуального капитала и гудвилла. Под неосязаемыми активами целесообразно понимать всю совокупность неосязаемых активов в наиболее широком смысле. К ним относятся:

а) интеллектуальный капитал и активы, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности;

б) измеряемые и не измеряемые прямыми методами активы;

в) нематериальные активы, признаваемые стандартами финансовой отчетности и отражаемые в бухгалтерском балансе, и неосязаемые активы, не отвечающие критериям признания и не отражаемые в балансе.

Интеллектуальный капитал -- это активы, представляющие собой мысленные (tacit) знания, то есть не отделимые от сотрудников, и знания, воплощенные в результатах мыслительной деятельности (структурах, интеллектуальной собственности, клиентах и др.). При этом не имеет значения, приобретен объект интеллектуальной собственности (например, патент) у третьих лиц или создан в компании, поскольку основным признаком является то, что он является результатом мыслительной деятельности. Некоторые активы, включаемые в интеллектуальный капитал, являются измеряемыми и признаются как объект бухгалтерского учета (прежде всего это различные формы интеллектуальной собственности), но основная часть интеллектуального капитала не имеет прямой денежной оценки и не признается в бухгалтерском учете.

Рис. 6. Классификации неосязаемых активов компании

Понятие «гудвилл» должно пониматься так, как оно трактуется и признается стандартами бухгалтерского учета, то есть превышение цены покупки фирмы над стоимостью отраженных в ее балансе чистых активов. Следовательно, говорить о гуд-вилле действующей компании можно только в значении, отличающемся от бухгалтерского. Примерный смысл этого значения передают термины репутация, деловая репутация, бренд компании. Но такой гудвилл (в широком смысле) как раз и не отражается в балансе. Некоторые авторы, говоря о гуд-вилле, предпочитают называть его «цена фирмы» или «деловые активы», сохраняя тот же смысл.

Затронутые в настоящей статье вопросы не исчерпывают всех проблем, имеющихся в сфере неосязаемых активов предприятий. Вместе с тем, проблема измерения и оценки интеллектуального капитала не может быть решена без четкого определения места этого термина в системе показателей неосязаемых активов, и в этом мы видим практическую пользу представленного материала.

Список использованной литературы

1. Куликов Л. М. Основы экономической теории. Учебное пособие. - М. 2001г

2. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. - М. 2001г

3. Холланд С. «Планирование и смешанная экономика. Вопросы экономики», М 1993г

4. Яремчук Н. В. Экономическое развитие современной России. - М. 2005г

5. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2005г

6. Булатов А. С. Экономика/Учебник. - М.: Юристь, 2001. - 896 с.

7. Бункин М. К., Семенов В. А. Макроэкономика: Учебник. - М.: Издательство “ДИС”, 1999. - 320 с.

8. Камаев В. Д. Учебник по основам теории (экономика). - М.: “ВЛАДОС”, 2000. - 384 с.: ил.

9. Куликов Л. М. Основы экономических знаний: Учеб. Пособие. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 272 с.: ил.

10. Лебедев О. Т., Каньковская А. Р., Филиппова Т. Ю. Основы экономики/Учеб. пособие. Под ред. д-ра эконом. Наук, проф. О. Т. Лебедева. Изд. 2-е, доп. - СПб.: ИД “МиМ”, 2001. - 224 с. с ил.

11. Любимов Л.Л., Раннева Н. А. Основы экономических знаний. - М.: Издательство “Вита-Пресс”, 2002. - 496 с. [с. 113-116]

12. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. В 2 т. - М.: 2002. Т. 2. С. 400

Современная экономика. Материалы к семинарским занятиям. Пособие для студентов по курсу “Основы экономической теории”. - Ростов н/Д: изд-во “Феникс”, 1999. - 352 с.

13. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: “Дело ЛТД”, 2002. - 864 с.

14. Багриновский К. А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. -- М.: ЦЭМИ РАН, 2001. -- 120 с.

15. Каплан Роберт С., Нортон Дэйвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. -- 320 с.