Экономический рост

Строго контролируемый рост денежной массы и обращения будет способствовать изменению структуры относительных цен, увеличит степень соответствия структур спроса и предложения, которая определяет совокупную занятость. Ожидания стабильных цен в сочетании с гибкой заработной платой позволят хозяйствующим агентам принять экономически обоснованные и эффективные решения.

Принцип рациональных ожиданий. Концепция рациональных ожиданий является одним из самых молодых направлений современной экономической теории. Широкое применение для построения экономических моделей эта концепция получила лишь в 70-с гг. Вследствие использования методологических принципов классической экономики теория рациональных ожиданий получила также название "новая классическая экономика" (не путать с неоклассической теорией).

Одна из центральных идей неоклассиков состоит в том, что экономические агенты, используя имеющуюся информацию, в состоянии самостоятельно прогнозировать экономические процессы и принимать оптимальные решения. На основе доступной информации экономические агенты принимают решения о текущем и перспективном потреблении, исходя из прогнозов относительно будущего уровня цен на предметы потребления. При этом потребители стремятся к максимизации полезности. Другим основным положением теории рациональных ожиданий является идея о том, что рынки товаров и факторов производства являются высококонкурентными и поэтому ставки заработной платы и цены на товары и факторы производства гибко реагируют на изменения в сфере производства и обмена. Масштабы предложения и равновесные цены быстро приспосабливаются к изменениям в технологии производства, рыночным потрясениям и переменам в экономической политике государства.

Под влиянием новой рыночной ситуации потребители и предприниматели принимают адекватные экономические решения и в результате цены на товары и ресурсы изменяются. Подобная реакция потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит на нет результаты дискретной стабилизационной политики. Например, в целях стимулирования производства и увеличения занятости центральное кредитно-денежное учреждение проводит политику дешевых денег, чреватую инфляцией. В ответ основные экономические агенты предпринимают антиинфляционные меры: рабочие требуют повышения заработной платы, предприниматели повышают цены на товары и услуги, кредиторы увеличивают процентную ставку. В результате увеличение совокупных расходов, стимулируемое политикой дешевых денег, поглощается ростом цен и заработной платы, а реальный объем производства и занятости не расширяется. Таким образом, рациональное поведение потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит к нулю эффективность дискретной стабилизационной политики. Однако экономические агенты могут принимать и неверные решения из-за неадекватной оценки, имеющейся информации. Например, производители могут воспринимать общий рост цен за рост спроса на конкретный товар и увеличить предложение товара. Поскольку эта ошибка принимает повсеместный характер, через какой-то период времени совокупное предложение оказывается выше совокупного спроса. По мере того как это становится очевидным фактом, производство начинает сокращаться.

Неверная оценка ситуации экономическими агентами имеет место, по мнению неоклассиков, в том случае, когда правительством принимаются неожиданные решения, влияющие на переменные, участвующие в определении объема совокупного спроса и предложения. Поэтому правительства должны отказаться от конъюнктурной антициклической политики. Такая политика не в состоянии обеспечить длительное равновесие в экономике. Это достигается путем принятия оптимальных решений хозяйствующими субъектами, при условии стабильных законов, регламентирующих хозяйственную жизнь. Не отрицая необходимости участия государства в экономических процессах, сторонники концепции рациональных ожиданий считают неэффективной любую экономическую политику как кейнсианскую, так и монетаристскую. Поэтому для обеспечения общего равновесия первоначально необходимо изменить способ политического мышления.

Неэффективность кейнсианской политики и в меньшей степени монетаристской, заключается в ее нестабильности, непредсказуемости факторов, определяющих принятие решений экономическими агентами. Сторонники концепции рациональных ожиданий выступают за создание стабильных правил, в соответствии с которыми могли бы принимать решения и правительства, и экономические агенты. Это обеспечит предсказуемость действий правительства и правильную оценку информации производителями и потребителями в рыночном хозяйстве. Среди подобных правил, например, предлагается принять закон, в соответствии с которым принимаемые правительством решения в области денежной и фискальной политики должны вступать в действие только через два года после их принятия. Это позволило бы предотвратить принятие конъюнктурных, неожиданных для экономических агентов решений, диктуемых, в том числе политическими мотивами, например, тактикой предвыборной борьбы. Вместо решения сиюминутных проблем правительства должны сосредоточить внимание на долгосрочной экономической политике, структурных условиях общего экономического равновесия.

3. Экономический рост и его особенности в экономике современной России

При анализе экономического роста внимание исследователей концентрируется на его "анатомии" - структуре факторов роста и ресурсных источниках. Однако в условиях интенсивного взаимодействия экономики с другими общественными подсистемами все большее значение приобретает внешний контекст экономического роста: условия, в которых он протекает, и взаимодействия, которые он оказывает. Наиболее известный пример - комплекс прямых и обратных связей между экономическим ростом и социальным развитием. Другим важным направлением должно стать исследование региональной "окружающей среды" экономического роста.

Экономический рост 1999 - 2000 гг. является приспособительной реакцией российской экономики к событиям августа 1998 года и последовавшими спустя некоторое время росту цен на нефть и другие товары российского экспорта. Он складывается из трех основных компонентов:

- компенсация спада в отраслях и регионах, наиболее пострадавших от кризиса 1998 года;

- импортозамещения в машиностроении, легкой и пищевой промышленности;

- роста производства на экспорт как в традиционных отраслях - экспортерах, так и в некоторых других, выигравших от резкого падения курса рубля по отношению к доллару.

Если остановиться на региональном аспекте экономического роста - темпы роста в районах обрабатывающей промышленности впервые оказались выше, чем в районах добычи по темпам роста промышленного производства были четыре республики (Карелия, Адыгея, Ингушетия и Алтай), один край (Краснодарский) и десять областей (Архангельская, Московская, Ростовская и другие).

В целом развертывались процессы промышленного роста регионов и в 2000 году. По-прежнему районы европейской части развивались быстрее, чем районы Востока. Особенно выделялся регион Северо - Западный, где сразу четыре территории - Архангельская, Калининградская и Ленинградская области и Санкт - Петербург - вошли в число лидеров по темпам промышленного роста. В общем, межрайонные различия в темпах роста заметно уменьшились. Падение промышленного производства отмечено всего в двух регионах - Калмыки и Бурятском АО. И все же роль лидеров по темпам роста осталась за регионами обрабатывающей промышленности. Если говорить о сельском хозяйстве, то практически единственным регионом, в котором отмечался устойчивый рост, как в растениеводстве, так и в животноводстве, остается Южный федеральный округ, а внутри него - Ростовская область и Краснодарский край. Явным лидером по производству промышленной продукции на душу населения является Ханты - Мансийский Автономный округ. Из регионов европейской части в группу лидеров попадает только Волгоградская область. Ни Москва, ни Санкт - Петербург, ни Нижегородская область "не дотягивают" по душевому производству промышленной продукции даже до среднероссийского уровня.

Таким образом, Россия демонстрирует инверсию понятия "старопромышленный район": в этой роли, в отличие от других стран, выступают не угольные металлургические бассейны, а сложившиеся уже в ХХ веке районы обрабатывающей промышленности, науки и техники. Инвестиции в основной капитал за первые 9 месяцев 2000 года составили 726,3 млрд. долларов, то есть чуть больше 75 долларов на каждого россиянина: 36,8% этой суммы получила Москва; 10,6% - Санкт - Петербург; 8,9 - Краснодарский край; 7,2 - Омская и 5,4% - Челябинская области. Таким образом, почти ? всех иностранных инвестиций в России пришлось на долю всего 7 субъектов Российской Федерации. В расчете на душу населения больше всего получили Москва, Санкт - Петербург, Новгородская, Калужская, Волгоградская и Самарская области. Практически не получили иностранных инвестиций республики Марий - Эл и Калмыкская, Пензенская область и большинство республик северного Кавказа.

Финансовую ситуацию в регионах хорошо отражает показатель поступления налогов и сборов в бюджетную систему. Всего за 2000 год их собрано 1437,4 млрд. рублей, больше 2% общего объема поступлений в федеральный бюджет дали Московская, Самарская, Пермская и Свердловская области.

Переходя к показателям, характеризующим жизненный уровень населения, необходимо отметить, прежде всего, что денежные доходы на душу населения в ноябре 2000 года составили в среднем 2397,6 рублей; лидирует Москва - 9897,4 рублей среднедушевые доходы свыше 3000 рублей имеют также Мурманская область и Ненецкий Автономный Округ.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на появление некоторых новых моментов, основными тенденциями регионального развития в России, как и в предшествующие годы, оставались:

- пассивное приспособление сложившейся советские годы территориально - отраслевой структуры к запросам мирового рынка;

- упадок районов обрабатывающей промышленности, составляющих в течение почти столетия главную опору российской экономики;

- сохранение, а в ряде случаев и усиление межрайонной дифференциации; формирование новой пространственной иерархии, основной на доминировании небольшого числа крупных торгово-посреднических центров и регионов экспортно-сырьевой ориентации.

Таким образом, экономический рост, смягчив некоторые проявления системного кризиса, не смог переломить его инерцию. Более того, начиная, со второго полугодия 2000 года промышленный подъем в стране вновь сменился стагнацией производства.

Если рассматривать взаимодействия экономического роста и демографических процессов, то в условиях современной России вряд ли правомерно искать причины экономического роста среди демографических факторов. Ставшая уже устойчивой тенденция убыли населения скорее противостоит, чем способствует ему. Быстрое старение населения, неравномерность его возвратной структуры, ухудшение здоровья и другие факторы также осложняют процессы социально - экономического развития, могут служить неплохим индикатором его качества. Трудно говорить о прямом взаимодействии экономических и демографических трендов, особенно в краткосрочной перспективе, в силу их различной инерционности и довольно опосредованной взаимозависимости. Нельзя не отметить быстрого реагирования демографических показателей на изменение социально - экономической ситуации. Даже за последние два года в их колебаниях можно увидеть определенное влияние процессов экономического роста, хотя более или менее удовлетворительная интерпретация будет возможна лишь спустя некоторое время. Рассмотрим некоторые демографические показатели этого периода, опираясь на официальные данные, публикуемые Госкомстатом РФ. Прежде всего, обращает на себя внимание увеличение миграционного прироста населения РФ. В 2000 году несколько повысился уровень рождаемости. После двукратного сокращения за 1987 - 1993 гг. общий коэффициент рождаемости стабилизировался на уровне 9 рождений на 1000 человек населения в год. Год спустя после финансово - экономического кризиса число рождений достигло рекордно низкой отметки - 1214,7 тыс. человек, или 8,3 на 1000 человек населения. В целом за 2000 год в стране родилось 1259,4 тыс. человек, или 8,7 в расчете на 1000 человек населения. Рост смертности сразу же отразился на снижении средней продолжительности жизни, особенно мужчин.

В итоге, несмотря на некоторое повышение числа рождения, естественная убыль населения России в 2000 году увеличилась вследствие более быстрого роста числа смертей. Миграционный приток населения в Россию лишь частично компенсирует эту естественную убыль ее собственного населения. Таким образом, если улучшение экономической ситуации в стране и сказалось на демографических процессах, то очень незначительно - слегка возросла рождаемость и на непродолжительное время немного увеличился приток мигрантов из республик бывшего СССР.

Анализ регионального развития России и особенностей взаимодействия экономики с другими общественными подсистемами подводит к выводу о том, что возможности, заложенные в нынешнем сценарии преимущественно безинвестиционного роста экономики, практически исчерпаны. В этих условиях главной проблемой экономического развития России становится обеспечение перехода к нормальному инвестиционному росту.

Одним из недостатков существующих описаний восстановительного сценария экономики, является слабое акцентирование на трудностях такого распада. Главная трудность заключается в том, что инвестиции, необходимые российской экономике, могут быть получены только в процессе конкурентной борьбы на мировом рынке капитала. Но сам процесс конкуренции за инвестиции выглядит при этом неадекватно. Упор делается на институциональные условия привлечения инвестиций - законодательство, договорную дисциплину, агрессивный менеджмент, бездефицитный бюджет. При таком подходе из поля зрения ускользают главные факторы, блокирующие приток инвестиций в российскую экономику. Таких факторов два.

Первый - тяжелые природные условия: истонченность месторождений, уникальная суровость климата и низкая биопродуктивность почв, дороговизна транспорта.

Второй, главный фактор - современное устройство мирового финансового рынка.

Основу мировой экономик начала ХХI века образует мощный контур кругооборота транснационального финансового капитала, фактически обособившийся от реального сектора и в значительной мере обескровливающий его. Доминирование финансового сектора над реальным, о котором наши экономисты писали все 90 - е годы,- это не какая - то экзотика России, а важнейшая характеристика всей мировой экономики. Одним из механизмов этого обескровливания служит опережающий рост доходов от торговли финансовыми директивами. Эти доходы:

- имеют своим источником гипертрофию эмиссионной функции частного сектора;

- выступают как своеобразная рента, которой новый финансовый капитал обложил реальный сектор экономики и которая пресекает все попытки, как самого этого сектора, так и опирающихся на него стран вырваться из финансового рабства, стать по - настоящему самостоятельными.

Итак, достигаемых в процессе глобализации максимум виртуальный результатов для мировой экономики в целом вовсе не означает максимума для каждого национального хозяйства в отдельности. Наоборот, очень многие страны несут при этом потери. Это означает, что процесс глобализации развивается сейчас в направлении единого бесструктурного оптимума мировой экономики по критерию максимума финансовых результатов. Последствия такого развития весьма разрушительны. Поэтому в будущем место единого бесструктурного оптимума мировой экономики должен занять глобальный оптимум по Парето - система условий и правил, обеспечивающих не убывание в процессе глобализации уровня и качества жизни всех стран и народов.

Последние 15 лет сложились драматически не только для российской экономики, но и для России в целом. Страна пережила политическую революцию, не бархатную, но мягкую, со сравнительно незначительными проявлениями насилия и с распадом сверхдержавы. Экономика прервалась из плановой в рыночную, причем процесс трансформации привел к резкому падению производства, снижению уровня жизни, углублению социальной дифференциации.

Сейчас рост экономики - главная цель политики. 12 лет не было инвестиций в обновление производственного аппарата, за это время в мире произошли революционные изменения в информационных технологиях и телекоммуникациях, другие страны, естественно не стояли на месте. Именно экономический рост способен дать ресурсы, необходимые для решения социальных и демографических проблем. Это позволит России занять подобающее ей место в мировом сообществе, сохранить и упрочить свой инновационный потенциал, который только и открывает перед нацией перспективы занимать позиции в первом эшелоне. Рост - это цель, хотя и не самоцель. Общее мнение таково, что рост носит неустойчивый характер и опирается на конъюнктурные факторы, близкие к исчерпыванию. Главные из них - девальвация рубля и повышение мировых цен на товары российского экспорта.

Подъем экономики после кризиса 1998 года шел под влиянием импульсов. Первый - девальвация, которая привела к сохранению импорта и масштабному импортозамещению. Увеличился спрос на отечественное продовольствие и продукцию обрабатывающей промышленности. Второй импульс - повышение цен с середины 1999 года на нефть, газ, металлы, а также некоторое снижение цен на предметы российского импорта; сдвиги валютных курсов в пользу доллара, что дало стране выигрыш в силу направленности нашего экспорта преимущественно в Европу. Это выигрыш в 2000 году за счет указанных факторов составил 14 млрд. долларов. В сравнении с 1993 годом ситуация изменилась самым кардинальным образом. Это лишний раз доказывает нашу зависимость от состояния сырьевых рынков: если цена на нефть 8 долларов за баррель - у нас кризис, если 30 долларов - подъем. С начала 2001 года рост возобновился, хотя и не такими впечатляющими темпами. Столь сильных, как прежде, факторов уже не было, только по - прежнему наблюдалось некоторое увеличение внутреннего спроса. Цены на нефть, хотя и понизились против экстремальных значений начала 2000 года, оставались довольно высокими.

После кризиса четко выявилось наличие в России достаточно сильного рыночного сектора, созданного компаниями, ориентированными на рынок и на энергичное овладение современными методами управления, которые смогли воспользоваться "окном" возможностей и начали инвестировать полученные доходы. Тем самым в российской экономике образовалось собственное "ядро" роста, способное обрастать новыми и новыми слоями. Это главный итог реформ начала 1990 - х гг. К началу 2001 года стало ясно, что возможности монетизации экономики на основе сокращения бартера и неплатежей большей частью исчерпаны. В 2000 году за рост ликвидности можно было заплатить 20% инфляции. Но в следующем году такой же рост денежного предложения без новых инструментов грозил бы уже инфляцией на уровне 40-50% или выше.

В тоже время основными показателями платежного баланса свидетельствуют об укреплении рубля в реальном исчислении, что лишает российскую экономику временных конкурентных преимуществ, которыми она располагала в 1999-2000 гг. Экспорт дорожает, импорт дешевеет. К тому же получаемые от экспорта доходы лишь отчасти усваиваются российской экономикой, остальные вывозятся за рубеж. Из прироста инвестиций в 2000 году половина вложена в нефтяную и газовую отрасль, которые сами получают эти доходы. Другим отраслям достались крохи. Налицо разрыв между колоссальными потребностями страны и инвестициями для экономического роста и ее способностью использовать полученные доходы, трансформировать их в эффективные инвестиции.

Серьезная проблема - нерыночный сектор, совокупность неэффективных предприятий. В промышленности из выработки около 1000 предприятий в 1999 году 4,2% производили отрицательную добавленную стоимость и могли существовать только за счет прямых и косвенных субсидий. Если же взять комбинацию двух признаков - отрицательной добавленной стоимости и просроченной кредиторской задолженности более 18 месяцев объема реализации продукции, то доля таких предприятий составит 31,2%.

Все предприятия нерыночного сектора объединяет то, что для продолжения своего существования они получают субсидии, источником которых являются либо бюджетная система, либо естественные монополии, предоставляющие свои услуги по заниженным ценам. Потребители этих удешевленных услуг считают цены на них завышенными. Но реально они завышены только относительно того уровня технологии и организации управления, которые преобладают в нашей экономике. По мировым же стандартам, даже с поправкой на специфику российских условий, эти цены занижены практически в два - три раза, что ведет к сохранению неконкурентоспособности производства, понижает стимулы технического прогресса. А это сокращает инвестиционный спрос и снижает эффективность экономики в целом. Складывается такая ситуация: государство выделяет субсидии на поддержку слабых предприятий, вместо того чтобы инвестировать в динамично развивающиеся предприятия.

Экономический рост является наилучшим средством борьбы с инфляцией, разрешение отмеченного выше противоречия между огромной потребностью российской экономики в инвестициях и ее неспособностью их усваивать, что порождает вывоз капитала и относительный избыток денег. Денежный спрос увеличивается в зависимости от темпов экономического роста. Если темп роста будет поддерживаться на достаточно высоком уровне, то при неизменной скорости обращения денег весь прирост денежного предложения от эмиссии при покупке Центральным банком валютной выручки станет поглощаться растущим спросом, не вызывая инфляции и чрезмерных колебаний рыночного валютного курса. Цель одновременно оказывается средством.

Помочь инвестиционной деятельности предприятий должно государство путем освобождения их от части налогов или предоставления им отсрочки в выплате налогов. Рост на технической основе выгоден отраслям потребительского и инвестиционного спроса. Сегодня для России наиболее реальная смешанная модель экономического роста. Для развития отечественной экономики необходима ее ориентация на повышение эффективности капитала через активное внедрение нововведений, Этого можно достичь только в рамках новой экономики, основанной на инвестиционном развитии, реализации долгосрочных стратегических планов государства.

Вывод

Решение вопроса о том, как обеспечить здоровый и устойчивый экономический рост, является важнейшей задачей экономистов. Важно максимальное улучшение делового и инвестиционного климата, для чего необходимы: укрепление прав собственности; повышение уровня корпоративного управления, культуры контактов; обеспечение законности и правопорядка; дерегулировании экономики, ограничение влияния бюрократии; создание активной конкурентной среды, снижение налогов. Все это предусмотрено в программе Правительства РФ "Основные направления социально - экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу". Выравнивание условий конкуренции, сокращение субсидий, ликвидация структурных деформаций с сужением нерыночного сектора будут сопровождаться повышением уровня монетизации экономики. Поскольку меры этой группы сопряжены с ростом цен на электро - и теплоэнергию, платы за жилье, с угрозой увеличения инфляции и трудно согласуются с повышением доходов населения, то к их реализации практически еще не приступали. Эти меры, обеспечивая формирование структур и институтов свободной рыночной экономики, будут способствовать экономическому росту.

Требуется опережение развития банковской системы и фондовых рынков. Если сохранится отстаивание этой сферы, то формирование механизмов трансформации сбережений в инвестиции будет осуществляться другими путями, менее эффективными и рискованными в социально - экономическом плане. Если обеспечить доминирование финансовых рынков, включая кредитный, как механизмов мобилизации и эффективного распределения финансовых ресурсов, то будут созданы условия для решения задачи экономического роста.

Список литературы

1.Экономическая теория: Учебник для вузов/ Е.Ф. Борисов,2000г.

2. Экономическая теория: Учебник/под акад. Акад. В.И.Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, гл.22.

3. Экономическая теория: Учебник/Г.П.Журавлева.

4. Экономическая теория: Учебник/В.Я. Иохин, Гл.28.

5. Кушлин. В. Задачи экономического роста//37, 2001,№1

6. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учеб. пособие/под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича, Гл.30.

7. С.В. Фомишин, С.В. Мочерний. Экономическая теория: Учебник для вузов,1998.

8. Чибриков Г.Г., Сажина М.А. Экономическая теория: Учебник для вузов, Гл.19.

9.Ясин. Е. Экономический рост как цель и как средство//36,2001,№9.