Зарубежный опыт управления различными формами собственности

2) Хотя правительство намеревалось полностью передать государственные предприятия частному сектору, конкретных актов приватизации можно насчитать немного, и среди них совсем отсутствуют примеры полной приватизации. Еще важнее, что даже в случаях частичной приватизации возможности предприятий к перестройке деятельности собственными силами ограничиваются двумя серьезными, установленными правительством условиями. Во-первых, владение "золотым пакетом" гарантирует правительству право решающего голоса при принятии всех важнейших решений. Кроме того, приватизируя компанию MISC, оно косвенно контролировало всю ее деятельность, пользуясь правом отбора кандидатур на ключевые должности. Во-вторых, условие, согласно которому приватизированная компания должна гарантировать служащим сохранение не менее выгодных, чем в государственном предприятии, условий и льгот, нельзя не признать противоречивым и значительно затрудняющим проведение приватизационной программы.

3) Кадровая проблема -- ключевая в процессе государственного управления деятельностью предприятия. Это признают специалисты Планово-экономического отдела, советующие в случае необходимости обращаться к экспертизе.

4) Внимание, которое в Малайзии уделяется этническому балансу, придает программе приватизации дополнительные особенности. Будучи составной частью национальной политики страны, программа используется для перестройки структуры собственности в частной промышленности в пользу этнических малайцев. На это работают Инвестиционный фонд и его рабочий орган -- компания с ограниченной ответственностью Pemiodalan. Их роль состоит главным образом в покупке акций компаний для объединений коренных жителей страны по льготным ценам и на льготных условиях. Неожиданно это привело к росту государственного участия в экономике, несмотря на строгую ориентацию правительства на частный сектор.

5) Поскольку принятая в 1980 г. "новая экономическая политика" предусматривает определенную дискриминацию в пользу малайцев, доля иностранного участия была ограничена 30%. Через 16 лет после принятия этой политики произошло некоторое перераспределение собственности. Вместо 1 % акционерного капитала предприятий с ограниченной ответственностью объединения коренных жителей получили 18%. Одним из результатов этого было падение доли иностранного участия с 43% в 1993 г. до 25,5% в 1996 г. Сегодня Малайзия пытается привлечь иностранные инвестиции, вводя широкий набор льгот и используя с этой целью приватизационную программу.

6) Пример MISC поставил вопрос о "приватизации ради приватизации". Оптимальной целью всегда должно быть конструктивное разграничение частной и государственной собственности с учетом контекста, формируемого в рамках общей индустриальной политики.

Управление государственной собственностью в Испании

В Испании не много крупных государственных предприятий. Доля ее государственного сектора в ВВП наименьшая среди стран ЕЭС, за исключением Германии, если считать по объему капиталовложений (см. табл. 8.).

Таблица 8. Сравнительная доля государственных предприятий в экономике, %. Источник. Guillermo de la Dehesa Privatization in Europe, the Case of Spanish Privatization and Foreign Investment, Mimeo, 1998.,р.116.

Главная проблема государственных предприятий Испании состоит в их неэффективности, одним из следствий которой стал быстрый рост дефицита в государственном секторе --с 0,3% ВВП в 1986 г. до 5,6% в 1992 г. Поэтому правительство обратилось к широкой денационализации и приватизации, руководствуясь не идеологическими соображениями, а стремлением уменьшить финансовую нагрузку убыточных предприятий на бюджет страны. Интерес представляет пример проведенной быстрыми темпами денационализации предприятий группы Rumasa. Целью приватизации предприятий объединения INI была рационализация их деятельности и увеличение производительности.

Возникновение в Испании государственных предприятий не укладывалось в русло какой-то специальной политики, а объяснялось тремя основными причинами. Во-первых, они создавались как естественные и финансовые монополии. Во-вторых, в 40--50-х годах режим Франке пытался основать государственный промышленный сектор, чтобы подстегнуть индустриализацию страны. Наконец, государство прибегало к вмешательству, спасая частные компании от банкротства.

90% государственных предприятий Испании входят в три крупнейших государственных холдинга. Национальное промышленное общество (INI) в 1996 г. владело акциями примерно 700 компаний, главным образом тяжелой промышленности и стратегических отраслей, транспорта и коммуникаций. В 250 компаниях, насчитывавших в целом около 210 тыс. служащих (при общей численности рабочей силы в стране 165 тыс. человек), оно имело контрольный пакет акций.

Национальный институт углеводородов (Institute Nacional de Hidrocarburos. INH) имел контрольный пакет акций в 30 компаниях энергетической отрасли, где работали около 18 тыс. человек.

Генеральная дирекция государственной собственности представляла собой конгломерат, обладавший государственной монополией в производстве табачных изделий и в сфере телефонной связи через две свои компании -- Tabacalera и Telefonica Генеральная дирекция эксплуатировала около 100 тыс. человек, и в 1997 г. в сферу ее ответственности входила деятельность группы Rumasa после ее конфискации правительством.

На долю INI и INH приходилось 55% госсектора, на долю дирекции (не считая Rumasa) -- 34%. Оставшиеся 11 % представляли государственные радио- и телевизионная компании, национальная сеть железных дорог и второстепенные государственные коммерческие службы.

Деятельность государственного сектора была удручающей. Недавнее исследование, предпринятое Рафаэлем Миро Raphael Муrо. Productividad у Rentabilidеd en las Industrias del INI: Una Comparacion Sectoral con Empresas Privadas. -- «Economia Industrial», Jan.-Feb. 1995.,р. 26. , показало, что внутренние нормы прибыли компаний INI имеют в основном отрицательные значения и оказываются ниже, чем у частных компаний той же отрасли экономики. К 1993 г. общие убытки в государственном секторе достигли 30 млрд. долл. США, а убытки одного лишь INH составили 2,8 млрд. долл. В 1995 г. компании INI потеряли 1,3 млрд. долл. Перекачка финансовых ресурсов в убыточные предприятия после 1989 г. сильно подорвала финансовое положение центрального правительства.

По общему мнению, неудачи государственных предприятий объясняются тремя причинами:

1) государственный сектор "за исключением INH) формировался в основном без какого-либо отраслевого или системного планирования. Этот недостаток усугубило возникновение сложной бюрократической машины, постоянное политическое давление и частые перестановки в высшем менеджменте;

2) государственные предприятия оказались сконцентрированными в основном в тяжелой промышленности, в частности в судостроении, металлургии и сталелитейном производстве, транспорте и т.п., поэтому особенно пострадали от энергетического кризиса;

3) государственный сектор использовался в целях региональной политики по обеспечению занятости.

Что касается предприятий INI, основной причиной низких доходов считались высокие затраты на рабочую силу и низкая производительность ее труда в государственном секторе по сравнению с частным.

Убедившись в высоких и постоянно растущих убытках предприятий госсектора, правительство, пришедшее к власти в декабре 1982 г., решило ориентироваться на рациональное и экономически эффективное производство с целью воспрепятствовать опустошению государственных финансовых источников и оздоровить балансовые позиции. Для этого решено было поощрять конкуренцию между государственным и частным секторами и резко рационализировать их деятельность. В число намеченных мер входили приватизация, объединение государственных предприятий и ликвидация убыточных фирм. В двух следующих разделах описывается приватизация экспроприированного объединения Rumasa и предприятий группы INI. Объединение INH еще не включено в приватизационную программу, хотя планирует продажу акций своих компаний на фондовом рынке. Анализ государственного управления промышленной собственностью в Испании приводит к следующим выводам. Во-первых, значительное число приватизационных актов, особенно в объединении INI, проводилось главным образом в целях спасения убыточных предприятий от банкротства. Приватизация стала практическим ответом на требование обеспечить выживание компаний, ставших непосильным грузом для государственного бюджета. Идеологические соображения здесь роли не играли.

Во-вторых, наиболее распространенным способом приватизации, особенно в случае с группой Rumasa, была продажа фондов на аукционе или прямые переговоры. Этот способ был выбран по нескольким причинам.

1) На открытой продаже обычно легче идут акции прибыльных компаний, тогда как большинство испанских предприятий были убыточными.

2) Компании в основном продавались полностью. Правительство не желало иметь долю акций в новых компаниях, которые, как правило, нуждались в серьезной управленческой, финансовой и технической реконструкции.

3) Выкуп компании ее менеджментом оказался серьезно затрудненным, поскольку во многих случаях высшее руководство после приватизации сменялось, как было с предприятиями объединения Rumasa. В случае INI компании были слишком большими, а технологические и финансовые требования столь высокими, что такой выкуп был практически невозможным.

4) Учитывая небольшую емкость испанского рынка ценных бумаг, выброс крупных партий акций, неизбежный при отчуждении Rumasa, мог иметь серьезные негативные последствия для всей деятельности рынка.

Наконец, многие крупные компании были проданы иностранным покупателям, таким, как Fujitsu, Volkswagen и т.п. В большинстве случаев иностранные инвесторы оказывались единственными, кто обладал одновременно и технологическим "ноу-хау", и финансовыми возможностями, позволяющими вывести приватизированные фирмы из кризиса. Интересно отметить, что до сих пор не наблюдалось никакого политического или общественного недовольства приобретением собственности иностранными покупателями.

БИБЛИОГРАФИЯ

R.A. Donaldson and D.C.Ross. Privatization from a Canadian Perspective. Работа, представленная на Нью-Йоркской конференции Международной ассоциации адвокатуры в сентябре 1996 г.

Канадские выпуски издания Privatization Kit.,1997-1998.

Проспекты продажи акций SASK.OIL, 6 июля 1997 г.

С. J. Мawе and N. Paterson. Privatization, the Case of Urban Transportation Development Corporation Ltd. -- Business Quaterly, Nov. 1997.

Годовые отчеты ЕСОМ, 1984--1987.

Финансовые отчеты EMEL 1988 г.

Dieter Bos. Public Enterprise Economics, North Holland, 1986.

Dieter Bos. Public Enterprise Economics, North Holland, 1986.

Еnzо Роntarolli. Italy: Effects of Substituting Political Objectives for Business Goals. -- Public Investment in Western Economics. B.Hindley, ed., 1961.

"Arab-Malaysian Investment Review", р. 3, January 1995.

"Prospectus", p. 23, MISC, December 29, 1997.

Проспект MISC, 29 декабря 1992 г.

"Arab-Malaysian Investment Review", 1994.

Guillermo de la Dehesa Privatization in Europe, the Case of Spanish Privatization and Foreign Investment, Mimeo, 1998.

Raphael Муrо. Productividad у Rentabilidеd en las Industrias del INI: Una Comparacion Sectoral con Empresas Privadas. -- "Economia Industrial", Jan.-Feb. 1995.