Кредитно-денежная политика государства

Следовательно, сегодня антиинфляционная политика России осуществляется посредством комбинированного использования трех основных инструментов кредитно-денежной политики: выбора курсовой политики, ограничения с помощью операций на открытом рынке денежного предложения, установления краткосрочных процентных ставок по операциям Банка России [15, с. 21].

Государственное регулирование денежно-кредитной сферы через традиционные методы -- учетную ставку, операции на открытом рынке и нормы обязательных резервов -- имеет свою специфику.

Ставка рефинансирования, применяемая в России, никогда не была отражением объективно существующей взаимосвязи реального и денежного секторов экономики. Практически дело касалось не регулирования кредитной деятельности банков через ставку рефинансирования, а использования банков как «проводников» централизованных кредитов, предоставляемых на адресной основе отдельным отраслям, регионам, предприятиям.

С февраля 2004 г. на смену практике рефинансирования банков под переучет векселей пришел проект по рефинансированию коммерческих банков под залог кредитных требований и векселей предприятий группы «промышленность», «связь» и «транспорт». Реализация проекта началась в Санкт-Петербурге, и в случае удачи схема будет распространена по всей стране. Однако кроме векселя предприятия банк -- участник проекта должен дополнительно предоставить гарантию по кредиту еще от одной кредитной организации, что значительно усложняет участие банков в проекте. Трудности в реализации этого начинания связаны и с тем, что Банк России на сегодня не располагает комплексной базой данных о предприятиях. Отсутствует также адекватная правовая база и система институтов, с помощью которых данный проект может быть реализован, т.е. будет способствовать стимулирующему воздействию на перевод кредитных ресурсов в реальный сектор экономики [15, с. 23].

С июня 2003 г. ставка рефинансирования составляет 16%. Фактически она существует номинально, поскольку Банк России практически прекратил выдачу кредитов но ставке рефинансирования, а потенциальные заемщики почти не подают заявок на их получение, так как ее уровень существенно превышает процентные ставки по денежным активам, получаемым по другим каналам финансового рынка. В результате предприятия лишаются возможности полностью списывать стоимость заимствований на себестоимость продукции и вынуждены платить дополнительные налоги. Использование ставки рефинансирования носит также фискальный характер, поскольку пени за налоговые правонарушения составляют 1/300 действующей ставки рефинансирования.

Следовательно, в настоящее время ставка рефинансирования является лишь формальным индикатором процентных ставок на финансовом рынке. Банки ориентируются на этот показатель постольку, поскольку его задает Центробанк. Реальные операции кредитования коммерческих банков Банком России со ставкой рефинансирования не связаны. Для придания ставке рефинансирования статуса реального макроэкономического показателя необходимо ее снижение до уровня, не превышающего нормальную доходность в экономике. Другой инструмент регулирования государством денежно-кредитной сферы -- норма обязательных резервов. Требования к уровню обязательных банковских резервов подвержены частым изменениям, позволяющим использовать этот инструмент для оперативного управления. В результате банки собирают ресурсы, платят за них, а Банк России забирает эти ресурсы бесплатно вместо создания условий для их эффективного использования как коммерческими банками, так и государством. В отдельные годы обязательные резервные требования устанавливались на уровне 20% (в развитых странах максимальная их ставка составляет 7-15%).

Метод изменения уровня обязательных банковских резервов по существу носит административно-налоговый характер и увеличивает издержки банков. Он приводит к значительному увеличению средств, отвлекаемых от использования в активных операциях банка. Резервная система является дорогостоящей, так как значительная часть ссудного капитала изымается из банковского, а в конечном счете - из производственного сектора. К тому же резервирование привлеченных средств вызывает их удорожание, а создание резервов является инфляционным фактором в экономике. Налоговый характер отчисления в фонды обязательных резервов вызывает у банков стремление их минимизировать различными путями, в том числе: увеличением в составе привлеченных средств межбанковских кредитов; привлечением депозитных вкладов на срок не более месяца (чтобы до даты образования резерва он был востребован); увеличением в составе привлеченных средств срочных депозитов. Кроме того, наличие определенного уровня резервов вовсе не гарантирует защиту коммерческих банков от финансовых потрясений, подобных кризису 1998 г. [8, с. 31].

В настоящее время основной акцент в формировании обязательных резервов коммерческих банков делается на минимальные резервные требования, определяющие пропорцию банковских резервов двух видов - обязательные и добровольные (избыточные). Если объемы обязательных резервов ставятся в прямую зависимость от суммы привлекаемых финансовых; средств банков и параметров минимальных резервов, устанавливаемых Центральным банком РФ, то добровольные резервы определяются самими банками в зависимости от масштаба их деятельности. Действенность резервных требований во многом зависит от соотношения обязательных и добровольных резервов. Для Центрального банка РФ существует только один вариант влияния на объемы банковских резервов -- с помощью процентной ставки.

Дифференцированный подход к формированию резервных требований позволит наращивать банковскую инвестиционную активность. Для банков, у которых значительна доля инвестиционных кредитов реальному сектору экономики (сроком более года), нормы обязательных резервов существенно снижаются. Установление низких норм обязательных резервов для мелких банков повысит их устойчивость и конкурентоспособность банковской системы в целом [8, с. 32].

Операции на открытом рынке осуществлялись Центральным банком РФ в основном для финансирования дефицита государственного бюджета, поэтому государственные ценные бумаги имели высокую доходность. Они носили краткосрочный характер, а из-за присутствия на финансовых рынках спекулятивного капитала не могли быть размещены на длительный период. Следовательно, реальный сектор экономики игнорировался.

В послекризисный период Банк России получил право выпуска облигаций от собственного имени (до этого законодательство допускало выпуск облигаций только корпорациями и государством). В результате Банк России выступает и как эмитент, и как орган, регулирующий денежную массу с помощью операций с теми же облигациями. Пределы выпуска облигаций поставлены в зависимость от разницы между максимальным уровнем обязательных резервов и действующими нормами обязательных резервов, причем полномочия Совета директоров Банка России по изменению норм обязательных резервов не ограничены. Тем самым Совет директоров по своему усмотрению может менять лимит выпуска облигаций, который в свою очередь способен оказать негативное влияние на кредитный рынок -- отвлечь часть кредитных ресурсов от кредитования реального сектора и способствовать росту процентов по ссудам.

Что касается обеспечения и источников погашения облигаций Центрального банка РФ, то в законодательных актах данные положения не регламентируются. Если обеспечением облигаций будет служить исключительное право эмиссии Банка России, его денежная политика замкнется на его внутренних интересах и ситуация с ГКО повторится, только уже с облигациями самого Банка России. Зарубежный и отечественный опыт показывает, что операции на открытом рынке не осуществимы при отсутствии у коммерческих банков заинтересованности в приобретении государственных ценных бумаг, а отсутствие в портфеле ликвидных ценных бумаг делает недоступным для Банка России использование этого инструмента, так как рынок ГКО на сегодняшний день развит слабо и характеризуется невысокой доходностью и низким объемом сделок [8, с. 36].

Таким образом, в условиях неполноценной и неразвитой банковской системы и денежного рынка России денежно-кредитное регулирование с использованием традиционных инструментов и механизмов не должно носить характер копирования опыта развитых стран. Эффективность денежно-кредитного регулирования в настоящее время зависит от правильного выбора и использования адекватных методов и инструментов проводимой в стране денежно-кредитной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Косвенные методы регулирования базируются в основном на экономическом стимулировании и опираются на товарно-денежные рычаги, воздействуют на экономические интересы субъектов хозяйственной деятельности. Государство использует для этого как собственные финансовые, материальные и иные ресурсы, так и различные элементы хозяйственного механизма. Методы прямого воздействия проявляются чаще всего в форме административных рычагов. Среди методов государственного регулирования преобладают экономические методы. Значительная роль отводится кредитно-денежной политике, без которой невозможно наладить эффективное стимулирование экономического роста и организовать распределение доходов. К этому способу регулирования присоединяется политика государственных расходов, помогающая осуществлять структурные преобразования производства, сглаживать региональные диспропорции, снимать остроту проблемы вынужденной безработицы.

Кредитно-денежная политика государства, определяемая его действиями в области получения доходов, объема и направлений государственных расходов, может быть нацелена на стабилизацию, экономический рост или ограничение деловой активности. Политика стабилизации предполагает использование денежно-кредитных и фискальных мер для максимального приближения ВВП к его потенциальному уровню, обеспечения занятости и стабильного уровня цен.

Сфера применения косвенного регулирования по мере развития рыночной экономики значительно расширяется, сужая возможности прямого вмешательства государства в процессы расширенного воспроизводства.

Применение государством разнообразных методов воздействия на экономику имеет свои границы. Так, недопустимы любые действия государства, которые разрывают связи внутри рыночного механизма. Это не означает, что государство отстраняется от бесконтрольного инфляционного роста цен, от всех типов планирования. Напротив, используя различные методы регулирования, оно внимательно следит за ценами, разрабатывает национальные программы, осуществляет административный контроль за производством. Однако делает это осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы, не разрушая саморегулируемый механизм рынка.

Использование государством кредитно-денежных инструментов не ограничивается воздействием на внутреннюю экономику. Возрастающая зависимость национальной экономики от мирохозяйственных процессов вызвала к жизни систему мероприятий, направленных на регулирование внешнеэкономических операций. Центральные банки стремятся воздействовать на движение капитала и товаров между странами посредством регулирования курсов валют на международных денежных рынках. Во многих странах государство владеет банками и специализированными кредитными учреждениями или осуществляет прямой контроль над их деятельностью. Это позволяет ему через кредитные институты воздействовать на операции предпринимателей и потребителей. Широкое распространение получают государственный кредит (часто льготный) и гарантии государства частному кредиту. В последние годы усилилось кредитование мелких и средних предприятий с предоставлением им налоговых льгот и льготных кредитов.

В мировой экономической науке понятие государственного регулирования рыночной экономики связано со всей совокупностью форм участия государства в производстве, распределении, обмене и потреблении. Однако истинное влияние государства на национальную экономику нельзя оценить по таким формальным показателям. Влияние государства на рыночные процессы в первую очередь определяется совершенством правовой формы - степенью разработки и обеспечения выполнения законов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапова Т.А. Макроэкономика: учеб. - М.: «Дело и сервис», 2004. - 512 с.

2. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы: учеб. пособие - М.: ГУ ВШЭ, 2004, 243 с.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций. - М.: «Знание», 1996. - 478 с.

4. Бункина М.К. Макроэкономика: учеб. - М.: МГУ им. Ломоносова «ДИС», 2001. - 416 с.

5. Демин А.В. Налоговая политика России на современном этапе//Вопросы экономики. 2004. № 7, с. 54 - 82

6. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов / Под ред. проф. Е.Ф.Жукова. -- М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - С 571

7. Клавдиенко Е. Государственное регулирование в экономике// Проблемы теории и практики управления. 2005, №6, с. 29-37

8. Князев Ю. Современный взгляд на теорию рыночной экономики// Общество и экономика. 2004, №5, с. 17-53

9. Макаревич Л. Государство в России должно научиться управлять рыночными реформами// Общество и экономика. 2003, №9, с. 5-76

10. Макроэкономика: учеб. пособ./под ред. проф. И.П.Николаевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 231 с.

11. Основы экономической теории: учеб. пособ./под ред. проф. И.П.Николаевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 319 с.

12. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.

13. Раквиашвили А. Либеральная экономика как основа процветающего общества// Вестник Московского университета «Экономика». 2006, №2, с. 121-136

14. Сажина М.А. Экономическая теория: Учеб. - М.: Норма, 2005. - 672 с.

15. Серик Ю. Есть ли альтернатива нынешней модели экономики?// Человек и труд. 2004, №1, с. 19-25

16. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики/ под ред. проф. Любимцева Ю.И. - М.: «Гильдия финансистов», 2002. - 223 с.

17. Финансы, деньги, кредит: Учеб./под ред. Соколовой О.В. - М.: Юристъ, 2000. - 784 с.

18. Финансы, налоги, кредит: Учеб./под ред. Емельянова А.М. - М.: РАГС, 2001. - 546 с.

19. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб./под ред. проф. Г.Б.Поляка - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд., 2001. - 512 с.

20. Экономическая теория/под ред. А.И.Добрынина. - СПб.: Питер, 2000. - 544 с.

21. Экономическая теория: учеб./под ред. Н.В.Сумцовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 655 с.