Бюджетный дефицит и методы его покрытия

- первоочередное выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

Решение этих задач означало бы нахождение оптимального для каждого данного этапа размера бюджетного дефицита.

При сравнительном анализе эффективности указанных концепций бюджетной политики необходимо учитывать и тот факт, что в 80-90-х гг. более высокие темпы экономического роста, как правило, демонстрируют те страны, в которых средний уровень бюджетного дефицита был ниже. А значит, не следует, как нередко бывает в нашей науке, однозначно отметать предложения отечественных экономистов либерального толка по устранению сохраняющейся по сей день несбалансированности в сфере российских общегосударственных финансов. Правда, вполне оправданно ставить вопрос и иначе: а может быть ключевые причины быстрого роста этих стран кроются не в отсутствии здесь значительных бюджетных дефицитов, а коренятся, скажем, в успешности проведенных налоговых реформ или в реформировании отношений собственности, а уже сам этот рост приводит к решению остающихся финансовых проблем?

Cокращение бюджетного дефицита требует уменьшения тех или иных государственных расходов. Но уже здесь становится предельно ясно, насколько многосложной для правительства является проблема достижения бюджетной сбалансированности. Дело в том, что снизить расходы бюджета в ряде случаев оказывается попросту невозможно по социальным или политическим соображениям.

В первом случае вполне вероятен подрыв хрупкой социальной стабильности в обществе вследствие, например, прекращения дотирования жилищно-коммунального хозяйства, а во втором - нарастает угроза военного переворота из-за недовольства армии урезанием расходов на ее содержание.

Кроме того, государственный бюджет лишь в малой степени ориентирован на принимаемые в текущем финансовом году правительственных решений, несравненно большая же доля бюджетных обязательств обычно "вырастает" из прошлого - из решений о социальной поддержке инвалидов, участников войн, о финансировании определенного спектра государственных программ и т.п. И вполне понятно стремление финансовых властей не терять доверие к ним со стороны населения зачастую делает просто немыслимым сколько-нибудь кардинальный пересмотр бюджетных трат. Ведь не секрет, что в структуре федерального бюджета любой страны представлены так называемые защищенные статьи, которые неизбежно сужают "веер" вариантов проводимой финансовой политики.

Наконец, нельзя забывать, что сокращение государственных расходов на трансфертные и трансформационные цели в обстановке кризиса (когда и обнаруживается обычно факт несоответствия доходов и расходов бюджета) вполне может быть признан обществом проявлением абсурда в экономической политики - ведь и частные расходы на потребительские и инвестиционные товары здесь также невелики.

Поэтому если бюджетный дефицит (хотя бы и в своих оптимальных параметрах) возник в стране, то ее правительству приходится искать наилучшие по тому или иному критерию способы его покрытия.

В литературе обычно обращается внимание на неизбежные инфляционные последствия бюджетного дефицита. Однако следует учитывать, что прямой связи между ними все же не существует. Опыт 80-х гг. свидетельствует о том, что огромные бюджетные дефициты сохраняются в условиях снижения темпов инфляции. Будет или не будет ускоряться инфляции в результате роста бюджетного дефицита зависит от методов покрытия бюджетного дефицита, а также от степени использования производственных возможностей в экономике страны.

2.2 Методы покрытия бюджетного дефицита

Способов покрытия бюджетного дефицита существует несколько:

1. Монетизация дефицита государственного бюджета, то есть его финансирование за счет эмиссии новых денег. Данный способ используется в странах, где Центральный банк страны не имеет достаточной самостоятельности в проведении своей денежно-кредитной политики. При этом нарастание денег в обращении слабо связано с расширением реальной товарной массы, и становится неизбежным несоответствие между совокупным спросом и совокупным предложением, быстро порождающее инфляцию. При этом несравненно более инфляционным является денежное покрытие не циклического (пассивного), а структурного (активного) бюджетного дефицита, так как в последнем случае ограниченность производственных ресурсов препятствует адекватной реакции товарного предложения на рост денежной массы в обращении, а значит и на возросший совокупный спрос. В то же время циклический (пассивный) бюджетный дефицит оказывает существенно меньшее воздействие на инфляционный взлет цен. В период рецессии денежный спрос отстает от потенциального предложения, и пассивный дефицит бюджета становится инструментом накачивания недостающего совокупного спроса - в дополнение к частному расширяется еще и спрос государственный. Поэтому увеличение государственных расходов в фазах кризиса и депрессии (при нахождении национальной экономики на кейнсианском отрезке кривой AS) в гораздо большей степени увеличивает объем ВНП, нежели общий уровень цен.

Население в результате сугубо эмиссионного способа финансирования бюджетного дефицита облагается неким "инфляционным налогом", представляющим собой метод изъятия его денежных средств путем увеличения предложения денег для финансирования бюджетного дефицита. В результате роста денежного предложения деньги, находящиеся на руках у населения, обесцениваются. Если же потребители хотят иметь то же реальное количество денег, они вынуждены меньше тратить. То есть фактически они подвергаются дополнительному налогообложению. Налогообложение с помощью инфляции представляет собой метод, используемый многими развивающимися странами для оплаты государственных расходов, поскольку другие средства налогообложения оказываются здесь малоэффективными. Правда, всегда существует некий предел таких эмиссионных доходов государства: по мере ускорения инфляции выгоды последнего становятся все менее заметными по сравнению с потерями от роста цен (включая и наращивание затрат на эмиссию денег).

Кроме инфляционного финансирования правительство может покрывать бюджетный дефицит за счет займов - как у частного сектора, так и у центрального банка.

2. Прямые кредиты правительства (министерства финансов) в Центральном банке, использование государственных заимствований как главного способа покрытия дефицита бюджета (когда правительство выступает в роли заемщика). Это так называемое денежное финансирование бюджетного дефицита.

При оценке последствий такого способа покрытия бюджетного дефицита нельзя не вспомнить, что государственный кредит существенно отличается от кредита частного. Последний обычно направляется на производственные цели (у нас, впрочем, это происходит далеко не всегда: неясность коммерческих перспектив, отсутствие строго определенных прав собственности побуждает многих руководителей и частных фирм направлять преобладающую часть кредитных ресурсов на зарплату и выплату прежних своих долгов - государству, банкам, поставщикам). Выплата процента при этом обеспечивается за счет прироста стоимости в процессе производства. Государственный же кредит, направляемый правительством на покрытие бюджетного дефицита, обычно никак не связан с производственной деятельностью, а процент по нему выплачивается главным образом за счет налоговых поступлений в бюджет без какого-либо прироста стоимости. Инфляционный процесс и в этом случае неизбежен, хотя более медленными темпами и в более цивилизованных формах: правительство, время от времени возвращая с процентом прежние долги центральному банку, обычно тут же обращается к нему за новым кредитом.

Следует учитывать, что деньги у центрального банка правительство берет в кредит во многом формально. Конечно, предполагается, что в будущем оно возместит эти средства с процентами, но ведь это все равно что брать взаймы у самого себя. Когда правительство выплачивает проценты центральному банку, тот должен вернуть эти проценты правительству. Так что правительству в общем-то никогда не приходится платить по кредитам центрального банка, да, честно говоря, и самих кредитов выплачивать тоже не приходится. Фактически центральный банк не ссужает, а просто-напросто дарит деньги правительству. И такое постепенное разбухание денежной массы не может не вызвать инфляции.

3. Для покрытия дефицита используется выпуск государственных займов, которые осуществляются в форме продажи казначейских векселей (долговых обязательств правительства, выдаваемых на срок до одного года) или казначейских облигаций (обязательств на срок более одного года). Тем самым привлекаются в бюджет временно свободные денежные средства уже не государства, а частного сектора - домохозяйств, банков, страховых, промышленных компаний, а также иностранных экономических субъектов. Иначе говоря, долговые обязательства размещаются правительством везде, кроме Центрального банка своей страны. На своих аукционах министерство финансов продает облигации частному сектору, тем участникам, которые предлагают наибольшую цену. При этом кредитоспособные правительства обычно имеют возможность продавать свои долговые обязательства не только на внутреннем рынке, но и на международных рынках капитала. Например, правительство США регулярно продает казначейские векселя японским инвесторам. Этот наиболее цивилизованный способ покрытия бюджетного дефицита - долговое финансирование - используется в странах, в которых Центральный банк имеет большие права и ответственен за неинфляционное развитие экономики.

Допустим, казначейство продает краткосрочный вексель, на котором написано, что правительство обязуется по истечении одного года выплатить предъявителю 1000 долл. Если население готово заплатить за такое обязательство 950 долл., то процентная ставка составляет (1000/950 - 1) = 5.3%. Если же цена векселя падает с 950 до 900 долл. (например, в связи с осознанием населением возросшей рискованности подобных вложений), то процентная ставка повышается до (1000/900 - 1 ) = 11.1 %.

Если исключить покрытие бюджетного дефицита через инфляционный налог и обозначить через ДM количество новых денег, полученных от центрального банка для покрытия бюджетного дефицита, а ДD - сумму, полученную в виде государственных займов, то

ДM + ДD = (G +N + F) - T.

Казалось бы, что применение такого способа исключает раскручивание инфляции: наоборот, вручив бывшим обладателям сбережений свои долговые расписки, государство взамен их как бы "вытягивает" из обращения денежную массу, что в принципе может вызвать дефляцию. Однако, как доказывает мировой хозяйственный опыт, инфляция может проявиться и при таком способе покрытия бюджетного дефицита, причем нередко в сочетании с экономическим спадом.

Выпуская государственные облигации и вступая в конкуренцию с частными предприятиями за привлечение сбережений населения, правительство тем самым взвинчивает равновесный уровень ставки процента и тем самым вытесняет инвестиционные расходы фирм. Часть заемщиков, которым новые процентные ставки оказываются не под силу, вытесняются с финансовых рынков. Сокращение частных инвестиций приводит к падению темпов роста и снижению уровня жизни будущим поколений. Не имея - в отличие от частных фирм - ограничений в уровне процентной ставки, выигрывая борьбу за сбережения частных лиц, государство провоцирует через замедление роста совокупного предложения и ускорение инфляции. Каждый процент увеличения бюджетного дефицита приводит к соответствующему сокращению частных инвестиций и замедлению экономического роста страны. Так, в США уменьшение доли частных инвестиций с 6.9% ВНП в 70-х гг. до 4.6% ВНП в 80-х гг. рассматривается как одно из самых негативных воздействий дефицита государственного бюджета на общее экономическое состояние страны.

В мировой экономической науке данное явление называется эффектом вытеснения частного спроса на инвестиции государственным спросом. Теоретический и эконометрический анализ этого эффекта начался с исследований американского экономиста Р. Барроу. Однако подобное явление было замечено еще А. Смитом, не говоря уже о Дж. Кейнсе. Подводя некий итог, Д. Калбертсон писал: "Расходы государства финансируются за счет средств ссудного рынка, где они конкурируют с частными расходами. Наименее благоприятный случай для финансовой политики заключается в том, что дополнительные государственные займы просто вытесняют с рынка равную (или, в принципе, возможно, даже большую) сумму заемных средств, которые могли бы быть использованы для финансирования частных расходов". Увеличивая налоги или размещая на рынке облигационные займы, правительство "просто перемещает ресурсы из частного сектора в государственный и получает при этом очень малый нетто-эффект в виде прироста общей суммы расходов".

Итак, эффект вытеснения выражает процесс выталкивания частных инвестиций государственными ценными бумагами, которыми финансируется бюджетный дефицит. Государственные обязательства считаются безрисковыми, а процент по ним - "чистым доходом на капитал", служащим минимальной точкой отсчета для определения рентабельности вложений капитала фирмами и частными лицами. Инвестиции в реальную экономику осуществляются лишь постольку, поскольку они обеспечивают доходность, превышающую процент по государственным обязательствам плюс плату за риск. Эффект вытеснения перестает действовать не раньше, чем восстанавливается равновесие государственного бюджета. Чтобы снять негативное давление бюджетного дефицита на динамику воспроизводства, надо установить бюджетное равновесие, исключить опустошение государством финансовых рынков. А восстановление такого равновесия в сфере государственных финансов становится все более сложной задачей, т.к. вытеснение частного спроса государственным (а привлекаемые правительством средства обычно используются непроизводительно) сопровождается ростом расходов на выплаты процентов по государственному долгу. Так, в США эти выплаты составляли 8,9% от общих федеральных расходов, а в 1989 г. - уже 14.5%. В результате колоссального роста процентных платежей бюджетные дефициты становятся самоподдерживающимися. Со временем - как показывает опыт Боливии, Аргентины, Бразилии, Израиля в начале 80-х гг. - реальной становится опасность "взрывного дефицита" из-за нарастания процентных выплат по обслуживанию долга центробанку, все более сопоставимых с размером национального дохода. В этом случае выходом может стать превращение "взрывного дефицита" опять-таки во "взрывную инфляцию" в результате монетизации бюджетного дефицита.

Как видим, денежное и долговое финансирование дефицита бюджета оказывают различное воздействие на экономику. Финансирование дефицита за счет займов у частного сектора повышает процентную ставку, снижает инвестиции и оказывает относительно нейтральный эффект на цены и совокупный спрос. Денежное же финансирование сокращает процентную ставку, увеличивает частные инвестиции, повышает цены и совокупный спрос. При получении кредитов центрального банка для покрытия бюджетного дефицита правительству удается ценой большей инфляции избежать пагубного его влияния на инвестиционный и потребительский спрос со стороны населения своей страны.

Как видим, бюджетный дефицит может вызывать различные экономические эффекты - в зависимости от способа его покрытия:

- эффект расширения денежного спроса, который, в свою очередь, может вызвать либо рост производства (реальный эффект), либо рост цен (инфляционный эффект) - а обычно и тот, и другой в разных комбинациях;

- эффект вытеснения, когда государственный спрос на финансовые ресурсы, порождаемый дефицитом, просто замещает частный инвестиционный спрос, и никакого расширения объема ВНП не происходит. Больше того, спрос со стороны частных инвесторов сокращается, что отрицательно воздействует на капиталовложения в долгосрочной перспективе.

Какой же из этих эффектов преобладает и от чего это преобладание зависит? Оно зависит:

Во-первых, от объективных условий воспроизводства - прежде всего от степени загрузки производственных мощностей и использования прочих производственных ресурсов.

Во-вторых, от того, каковы отношения между бюджетной и кредитно-денежной политикой, другими словами, как финансируется бюджетный дефицит. Речь при этом идет о такой кредитно-денежной политике, при которой практика дефицитного финансирования не влияет на рост процентных ставок, что достигается за счет противодействующих этому мероприятий. Важнейшими среди них являются давление центрального банка на процентную ставку и использование иностранного капитала для целей инвестирования в национальную экономику.

Приток иностранного капитала способен компенсировать или хотя бы смягчить воздействие дефицита на частные инвестиции. Из стран большой семерки самую высокую конкуренцию частному накоплению государственные займы составляли в 80-90-е гг. в Италии и США. Однако если Италия не смогла смягчить эту опасную тенденцию, и эффект вытеснения проявлялся здесь весьма интенсивно, то политика американского правительства (получившая название "политики ограбления соседа" - прежде всего Японии, в которой несмотря на высокую сберегательную активность населения уровень инвестиций в национальную экономику из-за вывоза капитала заметно снижается) обеспечивал почти полную компенсацию отрицательного воздействия государственного дефицита на накопление капитала. Однако такой способ решения проблемы накопления капитала крайне уязвим, зависит от внешних факторов, что усиливает потенциальную неопределенность и неустойчивость экономического развития.

Заключение

В современных условиях бюджеты большинства западных стран сводятся с дефицитом. Однозначного мнения о влиянии дефицита госбюджета у экономистов не сложилось. Более того, представители кейнсианства утверждают, что умеренный бюджетный дефицит - это благо, поскольку он дает возможность увеличивать совокупный спрос путем дефицитного финансирования государственных расходов.

Поэтому при выработке бюджетной политики необходимо определить, следствием чего является дефицит. Циклический дефицит является результатом циклического падения производства и выступает негативным явлением для экономики, так как свидетельствует о недоиспользовании производственных возможностей общества. Структурный дефицит, возникающий в результате сознательно проводимой правительством фискальной политики с целью предотвращения спадов производства, может сыграть положительную роль в стабилизации экономики.

Проблемой бюджетной политики выступает выбор метода покрытия бюджетного дефицита. Основными методами покрытия бюджетного дефицита являются эмиссия кредитных денег и выпуск государственных займов. Эмиссия кредитных денег маложелательна, так как она увеличивает инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, что усиливает нестабильность экономики. Выпуск же государственных займов при определенных условиях вытесняет часть инвестиций из производственного процесса. Однако “эффект вытеснения” становится значительным только при высоком уровне занятости и ограниченности ресурсов. Следовательно, предпочтительным вариантом покрытия дефицита является выпуск государственных займов.

Список используемой литературы

1. Александров И.М. Бюджетная система Российской федерации: учеб. - М. «Дашков и К», 2007. - 486 с.

2. Бежаев О. Об особенностях формирования и исполнения местных бюджетов в условиях муниципальной реформы// Муниципальная власть, № 3 (май-июнь) 2006 г. - С.52-57.

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15.03.2004). - Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2004. - 187 с.

4. Баранчиков В.А. Муниципальное право: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 390 с.

5. Брянская область в цифрах: Статистический сборник 2003. - Брянск.: Брянский обл. комитет государственной статистики, 2003.-120 с.

6. Бюджетная система России: Учебник для вузов \ Под. ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-540 с.

7. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов \ Под. ред. М.В.Романовского. - М.: Юрайт-М, 2001.-615 с.

8. Годин А.М. Бюджет и бюджетная система РФ: учеб. пособие - М. «Дашков и К», 2002. - 340 с.

9. Годин А.М. Бюджетная система РФ: учеб. пособие - М. «Дашков и К», 2006. - 568 с.

10. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система Росссии: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001.-248 с.

11. Коваленко А.И. Муниципальное право - М.:Новый юрист, 2004-354 с.

12. Круглый стол «Местное самоуправление: финансовый тупик»// Российская Федерация сегодня № 26 2002. - С. 14-17.

13. Перешеин В. Малые и средние города России: стратегия социального развития//Муниципальная власть,№ 4(июль-август) 2006 г. - С.54-56.

14. Россия в цифрах, 2004: Крат. Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики- М.: Финансы и статистика,2004.-с.450.

15. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Норма, . 2005. с. 672: ил.-(Классический университетский учебник).

16. Самойлов С. Время тревоги и надежд// Муниципальная власть, № 1 (январь - февраль) 2005 г. - С.54-58.

17. Силуанов А. Реализация финансовых основ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (стенограмма выступления в Госдуме России)// Муниципальная власть, № 5 (сентябрь-октябрь) 2006 г. - С.8-9.

18. Система государственного и муниципального управления: Уч./ под ред. Г.В. Атаманчука. - М.: Издательство РАГС 2005 - 488с.

19. Селезнев А. Государство и экономика// Экономист 2003 №10, С. 20-25

20. Тощенко Ж., Цветкова Г. Между прошлым и будущим (местное самоуправление в социологических замерах)// Муниципальная власть, № 1 (январь - февраль) 2006 г. - С.22-33.

21. Федеральный закон от 06.10.03 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // - 4-е изд. - М.: Ось-89, 2005. - 96 с.

22. Яковлев В. О ходе реализации Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» (стенограмма выступления в Госдуме России)// Муниципальная власть, № 5 (сентябрь-октябрь) 2006 г. - С.6-7.