На базе диверсификации складываются концерны - крупные многоотраслевые корпорации, которые постепенно становятся ведущей формой промышленных монополий. В их состав входят уже десятки и сотни предприятий, относящихся к разным отраслям и расположенных нередко во многих странах мира. Диверсификация укрепляет производственные позиции концернов и повышает степень их контроля над рынком, позволяет им перераспределять и более эффективно использовать ресурсы. В числе 500 крупнейших фирм США доля многоотраслевых концернов в 1950 г достигала 66 %, а двадцать лет спустя - уже 94 % Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1, 349 с..

В США и ряде других стран процесс перерастания трестов в концерны был ускорен антитрестовским законодательством, наложившим запрет на стопроцентную монополизацию отрасли одним трестом.

Процессы диверсификации, развернувшиеся в западных странах в 80-90-е годы ХХ в., связаны с глубокой структурной перестройкой экономики на основе научно-технической революции. На первый план вышла централизация капиталов, уровни их слияния и поглощения достигли рекордного уровня. Эта самая мощная в истории развития монополий волна централизации капитала характеризуется двумя особенностями. Во-первых, с помощью этих поглощений и слияний осуществляется перелив капиталов концернов в наукоемкие и перспективные отрасли. Во-вторых, слияния и поглощения идут в основном в рамках монополистического сектора, борьба разворачивается прежде всего между компаниями-гигантами.

Процессы концентрации производства и централизации капитала обычно протекают в таких формах, в которых расчет на рост экономической эффективности сочетается со спекуляцией, а нередко и приносится ей в жертву. С 60-х годов ХХ в. в экономике США и ряда других стран заметное место стали занимать так называемые конгломераты - монополистические объединения, образованные, как правило, путем поглощения двух-трех десятков мелких и средних фирм, не имеющих между собой никаких производственных или иных функциональных связей. Главная цель подобных поглощений - урвать дополнительную прибыль за счет игры на курсах акций. Поэтому многие конгломераты быстро распадаются, часть их превращается в более или менее обычные диверсифицированные концерны. Однако некоторые конгломераты доказали свою жизнеспособность тем, что сумели манипулировать финансовыми средствами и оперативно приспосабливаться к быстро меняющейся конъюнктуре.

Современный период истории нередко справедливо называют эпохой финансового капитала. Подобно тому, как в феодальную эпоху господствовали земельные собственники, во времена свободной капиталистической конкуренции - промышленные капиталисты, в настоящий период расцвета монополистической экономики господствуют собственники финансового капитала.

В процессе развития финансовый капитал прошел три стадии, в результате чего к настоящему времени сложились три формы собственности на него: частная, частно-государственная и государственная. Эти три формы собственности служат основой существования разнообразных социально-политических форм общества. Господство частного финансового капитала служит основой классического монополистического капитализма, каким он был в конце XIX в. Соединение частного финансового капитала с государственным капиталом порождает формы государственно-монополистического капитализма, господствующего в ХХ в. во всех промышленно развитых странах. Устранение частного финансового капитала и сосредоточение его полностью в руках государства создает основу государственного социализма, первой исторической формой которого являлся СССР Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1, 349 с..

Финансовые монополии стали неизбежным следствием монополизации промышленного капитала. С развитием капитализма исполнение функции посредничества в платежах и кредите, которая в домонополистическую эпоху выполнялась банками, становилось все более настоятельным. Прямые отношения между капиталистами, обладающими свободным денежным капиталом, и капиталистами, предъявляющими на него спрос, оказывались все более затруднительными. Банки вклинивались между теми и другими, собирая денежные капиталы, отдаваемые в ссуду на различные сроки и, в свою очередь, предоставляя кредиты различной срочности. Таким образом, банки, с одной стороны, осуществляли централизацию денежного капитала кредиторов, с другой - централизованный контроль деятельности заемщиков. Кроме того, банки превращали в капитал денежные сбережения населения, что расширяло базу накопления денежного капитала и увеличивало возможности для капиталовложений предпринимателей, получающих ссуды. Важной функцией банков явилось создание кредитных орудий обращения: банкнот, чеков и векселей.

Вместе с развитием банковских функций росли и размеры банков. Первоначально банки создавались как индивидуальные предприятия, затем все чаще как предприятия, принадлежащие небольшим группам партнеров-пайщиков. Адам Смит уже в 1776 г. относил банки к предприятиям, наиболее пригодным для акционирования. Фактически же развитие акционерных коммерческих банков началось в Западной Европе по завершении промышленной революции: в Великобритании - во второй четверти, во Франции и Германии - в середине ХIХ в. К концу ХIХ в. в главных капиталистических странах акционерные банки уже занимали господствующие позиции Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1, 349 с..

На рубеже XIX и XX веков концентрация банков резко усилилась. Этот процесс был обусловлен ростом числа крупных промышленных предприятий, для обслуживания которых требовался крупный банковский капитал. Вместе с тем концентрация банков оказывала на промышленность обратное влияние, способствуя концентрации производства и тем самым его дальнейшей монополизации.

В результате слияния капитала промышленности и других отраслей производства с банковским капиталом сложилась новая форма капитала - финансовый капитал.

Как видно из приведенной выше краткой исторической справки, сращивание банковского и промышленного монополистических капиталов осуществляется двояким образом:

- путем непосредственного объединения банковских и промышленных капиталов в рамках единой организации под единым контролем. В настоящее время этот процесс находит воплощение в развитии некоторых типов капиталистических концернов;

- посредством тесного переплетения капиталов банковских и промышленных предприятий, установления между ними прочных кредитных отношений и других связей.

Объективный смысл этого переплетения капиталов состоит в том, что производительные силы обретают в финансовом капитале очень гибкую общественную форму, которая позволяет им развиваться на базе частно-собственнических производственных отношений. Ни промышленные, ни банковские монополии самостоятельно на основе рыночного обмена не в состоянии устойчиво в длительной перспективе реализовать себя как монополии, т. е. получать монопольные прибыли. Поэтому финансовый капитал знаменует собой закономерное развитие монополистических отношений в направлении централизации контроля над общественным производством и обращением.

Конкретные формы сращивания банковского и промышленного капитала разнообразны. Наиболее распространенными из них являются система участия в капитале, личная уния и управление по доверенности.

Система участия в капитале заключается в приобретении промышленными и банковскими корпорациями акций различных компаний. Владелец контрольного пакета акций контролирует саму компанию. Формально считается, что контрольным пакетом является 51 % акций. На самом деле при распылении акций среди тысяч и даже десятков тысяч мелких акционеров для реального контроля над той или иной компанией иногда достаточно владеть всего лишь 5-20 % всей суммы выпущенных акций. Компания, владеющая контрольным пакетом акций и называемая нередко ''материнской'', получает возможность фактически руководить своей подопечной, ''дочерней'' компанией. В свою очередь дочерняя компания может иметь собственную дочернюю компанию, которая по отношению к компании, стоящей наверху пирамиды, является ''внучатой''. Таким образом складывается многоступенчатая система обладания крупными пакетами акций, которая позволяет опутывать сетью финансовой зависимости целые сферы экономики.

Развитие системы участия приводит к прямому сращиванию промышленных корпораций с банками и кредитными учреждениями. Доля доходов от кредитно-финансовой деятельности некоторых крупных концернов, таких как ''Форд мотор'' или ''Дженерал электрик'', достигает 25 и более процентов.

Система участия в капитале часто дополняется личной унией банкиров и промышленников. Ее наиболее важной формой являются так называемые ''пересекающиеся директораты'', когда представители одной корпорации входят в директораты других, а те, в свою очередь, имеют представительство в первой. Так, посредством личной унии банковский гигант ''Ситикорп'' связан с половиной из сотни крупнейших корпораций, ''Дженерал моторс'' - с 1/3 из них Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1, 349 с..

Формой отраслевых объединений, возникающих на основе системы участия, как было сказано выше, являются тресты. Объединения, складывающиеся на подобной основе в межотраслевом масштабе, называются держательскими, или холдинговыми компаниями. Различают два типа холдинговых компаний: чистый холдинг, создаваемый специально с целью контроля и управления подчиненными компаниями, и смешанный холдинг, занимающийся также определенной производственной либо кредитно-финансовой деятельностью.

Смешанные холдинги возникают, как правило, в связи с основанием промышленными и прочими компаниями дочерних фирм или поглощением ими других акционерных обществ. По существу функции холдинга осуществляют любые крупные компании или банки, владеющие контрольными пакетами акций других компаний. Практически во главе всех ведущих трестов и концернов стоят холдинговые компании. Возглавляя многоступенчатую и сложную пирамиду, холдинговые компании контролируют капиталы десятков и сотен дочерних, внучатых и правнучатых компаний, суммарный капитал и активы которых во много раз превышают капитал и активы холдинговой компании. Последняя аккумулирует прибыль контролируемых компаний в виде дивидендов на их акции, находящиеся в ее портфеле. В некоторых случаях прибыль аккумулируется также путем заключения специальных соглашений, согласно которым дочерние общества переводят холдингу определенную долю, а иногда и всю получаемую ими прибыль. Правление такой холдинговой компании, состоящее из владельцев монополистических объединений и их доверенных лиц, решает основные принципиальные вопросы деятельности дочерних обществ.

Тресты и концерны, в особенности, широко диверсифицированные международные корпорации, часто используют форму холдинговых компаний также и в своей внутренней организации с целью контроля и руководства группами дочерних обществ, выделяемых по региональному, отраслевому, функциональному или иному признаку. Так, например, американский чистый холдинг ''Эксон'', возглавляющий одну из крупнейших монополий в мире, имеет свыше десяти субхолдингов, объединяющих и контролирующих дочерние компании, которые действуют практически на всех континентах и осуществляют различные операции от разведки и добычи нефти до сбыта нефтепродуктов.

Совокупность всех предприятий, объединяемых межотраслевыми холдинговыми компаниями, называется финансовой либо финансово-промышленной группой. Процессы, происходящие в современной мировой экономике, оказывают существенное влияние на характер и организационное построение финансовых групп. Кроме финансовых групп, располагающих четко выраженной структурой во главе с руководящей холдинговой компанией, после второй мировой войны появилось множество финансовых групп, в которых отсутствует единый координационный центр. Там, где такой центр отсутствует, общность интересов достигается с помощью взаимного владения акциями и объединения вокруг крупного кредитно-финансового учреждения.

Господство финансового капитала в экономической и политической жизни современного рыночного общества олицетворяет так называемая финансовая олигархия - предпринимательская элита, к которой относится верхушка монополистической буржуазии, а также высшие управляющие ведущих корпораций.

Личные богатства финансовых олигархов в мире измеряются сотнями миллионов или несколькими миллиардами долларов. Но дело не только и не столько в сумме доходов. Гораздо важнее происхождение их богатств. Для финансовой олигархии главным источником дохода являются финансовые спекуляции и владение ценными бумагами корпораций, прежде всего крупными пакетами акций. Только таким образом российские финансовые олигархи за какие-нибудь несколько лет сумели сколотить капиталы, измеряемые миллиардами долларов. В сущности, как в Европе 400 лет назад, так и в современной России, крупнейшие частные финансовые капиталы явились результатом присвоения богатств, создаваемых десятками миллионов людей.

Сосредоточение в немногих частных руках гигантских богатств, сопоставимых с богатством целых стран, обеспечивает олигархам огромную экономическую власть, а владение контрольными пакетами акций позволяет через систему участий управлять гигантскими капиталами. Опираясь на экономическую власть, финансовые магнаты получают возможность принимать участие в выработке политических решений на самом высоком уровне и, таким образом, управлять государством.

4. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

В ходе дискуссий о путях развития российской экономики наиболее часто утверждается идея о необходимости в процессе рыночных преобразований отдавать первенство и предпочтение тем особенностям и традициям, которые отличают экономику России, делают ее уникальной. Из множества высказываний в подобном ключе приведем лишь одно, наиболее характерное. В.Т. Рязанов, подчеркивая, что любая теория переходной экономики должна быть приложима к конкретной стране и учитывать специфику данного этапа, пишет: « Если с этой стороны подойти к анализу российской ситуации, то приоритет должен быть отдан точному и грамотному выявлению собственных основ развития, что требует тщательного изучения хозяйственного состояния нашего государства, его исторического опыта и традиций. Такой подход, как показывает история России и других стран, лучше всего реализует те социальные и научные силы в обществе, которые выдвигают цели формирования национально ориентированной хозяйственной системы и своего пути развития в экономике, кто способен к защите национальных экономических интересов. Те же, кто делает ставку на общее в экономике, а значит, на заимствование готовых форм хозяйствования, « подражательный путь развития»…….., с неизбежностью сталкиваются с реакцией отторжения, теряя доверие и авторитет в значительной части общества» Медведев В.А., Процесс воспроизводства и становление социальной экономики:, М: - ИНФРА-М, 2004., 221 с..

Звучит весьма убедительно. И наилучшим вариантом развития экономики России на современном переломном этапе было бы предпочтительное использование ее собственных основ, исторического опыта и традиций. Но сможем ли мы с уверенностью утверждать, что такие традиции и специфический опыт функционирования российской национальной экономики в условиях рыночного хозяйствования сломим в такой степени, чтобы их можно было брать за основу как то, особенное, которое характеризовало бы ее особые черты и способствовало бы ее успешному развитию? Положительный ответ здесь едва ли можно дать. Вся сложность для становления рыночных отношений в России в том и состоит, что ее экономика выходит из такого состояния, когда начисто отвергалась возможность зарождения рыночной психологии, и элементарных рыночных начал хотя бы в одной какой - либо сфере хозяйствования. А того краткого периода конца 19 - начала 20 веков, когда в России начали развиваться основы рыночного хозяйствования, было явно недостаточно. чтобы сложились какие-то глубокие чисто национальные специфические традиции и опыт, которые можно было бы положить в основу особенного возрождающейся российской рыночной экономики.

Четкое разграничение общего и особенного в экономике страны и взаимодействие между ними может сложиться и стать объектом научного исследования лишь в «старой» экономике со сформировавшимися принципами. Одно дело - экономика, к примеру. Германии, где эти принципы сложились и превратились в неотъемлемую часть механизма хозяйствования. Другое дело - экономика России, которая еще не сумела перенести на свою почву общие основы рыночного хозяйствования, сложившегося в мире, и тем более не имела рыночных традиций и каких либо значащих особенностей отечественной экономики, способных составить ее специфические черты. Если и были особые черты в ее прошлом, то лишь из категории таких, которые ввергали ее во все большую отсталость.

Как же быть? Чему же в этих условиях отдать предпочтение в процессе рыночных преобразований? На наш взгляд, во главу угла на этом этапе развития экономики должны быть положены те общие черты, которые характерны для сложившихся рыночных экономик. И объективно более предпочтительным должен быть вариант становления рыночных отношений начиная с того общего, что лежит в основе этих отношений, пронизывает их во всех национальных экономиках, составляет их стержень и интернационален по своему существу.

Таким действительно общим для всех экономик служит собственно рыночный механизм, очищенный от национальных наслоений, с едиными для всех стран принципами и исходными положениями, но взятый вкупе с широким развитием производства жизненных средств. Это последнее обстоятельство связано с тем. что рыночный механизм есть прежде всего стимулирующий механизм. А действенность его, как мы видели, основана на глубокой дифференциации доходов участников производства, которая (дифференциация) в необходимых масштабах возможна только на базе достаточно высокой средней величине дохода. В свою очередь достаточно высокая величина дохода есть иное выражение высокого уровня производства жизненных средств в обществе. Можно сказать проще : рыночный механизм как стимулирующий механизм основан на распределении ( через доходы) жизненных средств, и чем обильнее производство последних, тем действеннее указанный механизм.

Так что, мы имеем основание утверждать, что собственно рыночный механизм как общее для всех экономик и как приоритетный объект становления новой модели российской экономики должен рассматриваться в органическом единстве с интенсивным развитием производства жизненных средств. Без этого последнего рыночный механизм не может быть действенным и его внедрение в практику в таком случае может превратиться в формальный акт.

По мере становления рыночного механизма вместе с ростом производства жизненных средств будут складываться и чисто национальные. специфические черты российской модели хозяйствования, которые и составляют то особенное, которое характеризует любую национальную экономику. Не общие черты будут подстраиваться под специфические российские особенности хозяйствования, а напротив, эти последние будут отрабатываться и накладываться на общее - собственно рыночный механизм в единстве с развивающимся производством предметов потребления.

Опыт проведения рыночных преобразований в России показал их чрезвычайные трудности как объективного, так и субъективного порядка. Нет необходимости в настоящей работе описывать их во всей полноте, экономическая литература содержит более чем достаточные их описания. Кратко остановимся лишь на отдельных аспектах перехода к рынку в сете нашего исследования. Подчеркнем, что на этапе рыночных преобразований обнаруживаются те специфические черты, которые составляют особенное российской экономики. Но это именно такие черты, которые свойственны лишь переходной экономике и представляют собой наследие прежних форм хозяйствования. Это и отсутствие теории переходной экономики (она и не могла существовать. поскольку не было опыта такого перехода), это и отсутствие рыночных традиций в обществе. это и неповоротливость, тяжеловесность экономики, это и жесточайшее сопротивление преобразованиям со стороны определенных политических сил и т.п.

Но имеется особый, специфический тормоз преобразований, который пронизывает все стороны трансформационных мероприятий и усложняет их проведение. Речь идет о тотальной нехватке ресурсов практически по всем направлениям хозяйственной деятельности. Как уже говорилось, это обнаруживается, прежде всего, в недостатке инвестиционных средств, а также в глубоком дефиците ресурсов для поддержания здравоохранения, всех форм образования, науки, культуры и т.д. Это, наконец, обнаруживается в том внутреннем и внешнем долге, которым из года в год сопровождается наша экономическая действительность.

Весь ход нашего исследования показал, что всеобщая нехватка ресурсов, о которой идет речь, по существу сводится к глубокой ограниченности дохода общества, связанной с предельно низким уровнем производства жизненных средств. Поэтому рассматривая проблему становления рыночных отношений и выхода из кризиса с позиции преодоления нехватки ресурсов мы должны исходить, прежде всего, из необходимости опережающего развития производства предметов потребления.

Но и это еще не последний аргумент в пользу такого развития. Немаловажное значение имеет морально-нравственный аспект ускоренного наращивания производства жизненных средств. Известно, что в годы советской системы социальная демагогия была направлена на то, чтобы внушить людям идею о ее преимуществе, о том, что эта система подчинена якобы всецело принципу « все для человека, все для блага человека». Тщательно скрывалось реальное положение населения в развитых рыночных странах. дело изображалось таким образом, что трудящиеся этих стран все более испытывают гнет и нищету, в то же время как в нашей стране высокими темпами повышается благосостояние. Гласность и открытость, наступившие с падением тоталитаризм, открыли глаза населения на реальное положение вещей, на очевидное глубокое отставание в уровне жизни, на пребывание страны по этому показателю в разряде отсталых народов.

Нет сомнения, что для значительной части населения такое узнавание было ударом по воспитанному на фальши предполагаемому как бы престижному статусу представителей благополучного общества и по ложному самомнению многих людей. Такое узнавание не могло не вызвать у них разочарования и горечи за свое действительное положение. Оно (разочарование) тем сильнее, чем выше было самомнение, и чем глубже оказался разрыв между предполагаемой высотой своего положения и оказавшейся на деле невзрачной реальной действительностью. Здесь мы имеем тот случай, когда знания умножают печали. Следствием такого разочарования стали бегство за границу, пополнение рядов бомжей и других неблагополучных слоев населения, а также падение общего уровня нравственности, оптимизма и уверенности.

Преодоление такого состояния - дело не одного года. Очевидно, пройдут десятилетия, прежде чем в сознании населения улягутся горечь и сомнения. Единственным средством сокращения такого периода может служить реальное, на деле, а не на словах, интенсивное наращивание производства жизненных средств, приносящее в каждый дом и в каждую семью зримые улучшения в условиях жизни. Теперь, после того как население узнало свое подлинное незавидное положение, едва ли отдельные даже самые крупные достижения в науке и искусстве, в каких-то других сферах деятельности могут вызвать долговременные ощущения взлета гордости за свою принадлежность к этой стране. В лучшем случае такие факты могут вызвать эффект брошенного в воду камня: всплеск с расходящимися кругами и скорое восстановление водной глади.

Итак, ускоренное развитие производства жизненных средств в органическом единстве с возрождением рыночных отношений - это центральное звено переходной экономики, это те коренные преобразования, которые в самых общих чертах должны способствовать включению российской экономики в ряды развитых цивилизованных экономик мира. Стремление к утверждению развитого производства предметов потребления в единстве с рыночными отношениями как общего для всех сложившихся экономик - это есть не что иное как проявление западничества, запоздалая попытка реализовать идеи разночинной интеллигенции России середины 19 века, тяготевшей к западному образу жизни. но на уровне современного понимания задач.

Западническая идеология, и в частности, ее экономическая часть всегда встречала ожесточенное сопротивление со стороны почвенников. Это явление наблюдается и в современных условиях. Мы являемся свидетелями того, как чинятся препятствия внедрению рыночных отношений буквально на всех направлениях под лозунгами небрежительного отношения к западному образу жизни, проявлением которого эти отношения являются. Мы видели это на примере сопротивления фермеризации сельского хозяйства. Конечно, в этом противостоянии реформам проявляются не только, а может быть и не столько идеологические мотивы, сколько стремление удержаться во властных структурах. Но что касается идеологических мотивов, то они исходят из непонимания того, что внедрение собственно рыночных отношений (вместе с развитым производством жизненных средств) - это лишь утверждение самого общего, что делает экономический мир единым в своей сути. Национальные же черты экономики - это есть специфические наслоения на это общее, придающее экономике конкретной страны особые формы и колорит. Так что нет оснований опасаться. что российская экономика может остаться без собственных основ развития, без национальных особенностей и традиций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение настоящего исследования на тему становления рыночного механизма и его особенностей в современной России, подведем итоги.

Рынок - обязательный компонент товарного хозяйства. Без товарного производства нет рынка, без рынка нет товарного производства. Рынки принимают самые разные формы.

Рынок выполняет определенные функции:

- выдает сигналы производству по выработке определенных товаров и услуг, их увеличению или сокращению;

- уравновешивает спрос и предложение;

- обеспечивает сбалансированность экономики;

- на основе дифференциации товаропроизводителей ведет к утверждению нового, прогрессивного в жизни общества;

- это своеобразный двигатель научно-технического прогресса;

- объективно формирует корпус умелых предпринимателей, дисциплинирует субъектов рыночных отношений.

В чистом виде капитализм и свободный рынок никогда не существовали и, вероятно, никогда не будут существовать.

Рынок немыслим без конкуренции.

Конкуренция предполагает свободу вступления экономических единиц в любую конкретную отрасль и свободу выхода и нее.

Объектом конкуренции являются цена с ее исходным базисом - издержками производства, качество продукта и дизайн. Конкуренция одновременно имеет и положительные и отрицательные стороны:

1) она способствует развитию научно-технического прогресса, постоянно заставляя товаропроизводителя применять лучшие технологии, рационально использовать ресурсы. В ходе ее вымываются экономически неэффективные производства, устаревшая техника, некачественные товары;

2) она чутко реагирует на изменение спроса, ведет к удешевлению издержек производства, тормозит рост цен, а в ряде случаев к их снижению;

3) в известной мере выравнивает норму прибыли на капитал и уровень заработной платы во всех отраслях национальной экономики.

К числу негативных сторон можно отнести:

1) придает бизнесу определенную нестабильность, создает условия для безработицы, инфляции и банкротства;

2) ведет к дифференциации доходов и создает условия для их несправедливого распределения;

3) ее следствием может быть перепроизводство товаров и не догрузка мощностей в периоды производственных спадов.

Конкуренция - это элемент рыночного механизма, реализующийся в форме взаимодействия рыночных субъектов и борьбы между ними за наиболее выгодные условия приложения капитала. Это борьба между производителями одинаковой продукции за покупателя.

Различают свободную и монопольную конкуренцию.

Свободная конкуренция ведется посредством снижения цены, заставляет всех товаропроизводителей следовать единой линии хозяйственного поведения. Она характеризуется очень большим числом независимо действующих фирм, стандартизированным, однородным типом продукта, отсутствием контроля над ценой со стороны других фирм и государства, свободным вступлением в отрасль и выходом из нее. Модель свободной конкуренции является в основном теоретической и на практике встречается довольно редко.

Монопольная конкуренция - характеризуется большим числом фирм, разнообразным типом продукции, существованием небольшого контроля над ценой, сравнительно легкими условиями вступления в отрасль.

Конкуренцию также делят на:

4. Функциональную - когда конкурируют фирмы, которые выпускают непохожие товары, но эти товары выполняют одну и ту же функцию для потребителя.

5. Видовую - предприятие выпускает товары, предназначенные для одной и той же цели, но отличающиеся одним или несколькими принципиально важными параметрами.

6. Предметную - предприятие выпускает по сути идентичную продукцию, отличающуюся только качеством, а может быть даже одинакового качества.

Монополия - исключительное право производства, торговли, промысла и т.п., принадлежащее одному лицу, определенной группе лиц или государству. Это тип рынка, на котором действует один продавец товара или услуги.

Выделяют несколько характерных черт монополии:

5. Одна фирма-монополист является единственным производителем некоторого товара.

6. Продукт фирмы-монополиста не имеет заменителей. Это значит, что покупатель будет приобретать данный товар только у этой фирмы или не будет покупать его вообще.

7. Абсолютный контроль над ценой и над объемом выпускаемой продукции.

8. Различные препятствия (экономические, технические, юридические и др.) для вступления в отрасль других производителей.

Различают закрытую, естественную и открытую монополии.

В последней главе настоящей курсовой работы было рассмотрено становление рыночного механизма в России, которого, в целом виде как бы и не существует. Ответ на поставленную задачу содержится в том, что опыт проведения хозяйственных реформ в России показывает, что они никогда не были убедительными: либо они свертывались на полпути, не доводя дело до конца, либо они были половинчатыми и непоследовательными, либо оставались на уровне замысла. Трудности испытывают и современные рыночные преобразования. отягощенные глубоким и всесторонним экономическим кризисом. Одна из особенностей этих преобразований, определяющая трудность, состоит в том, что ставка в преобразованиях делается на инициативу и предприимчивость индивидов. И это - в обществе. в котором таковые пресекались на корню, веками всем положением вещей объективно внедрялись в сознание безынициативность. иждивенчество, надежда на государство как на спасителя и на всеобщую страховую компанию. И даже при очевидном целеполагании реформ - курс на повышение благосостояния традиции безответственности и необязательности, безынициативности и надежды на государство берут верх и тормозят ход реформ.

Очевидно, что:

· во-первых, наше нынешнее отставание в области экономики от современной экономики западных стран по своей степени, по крайней мере, не меньшее, чем во времена петровских реформ;

· во-вторых, значение рыночных преобразований настолько велико, что они должны в корне изменить лицо экономики и лицо страны, они должны, наконец, покончить с вековой отсталостью России в экономической жизни, а вслед за ней и во всех других сторонах жизнедеятельности.

Следовательно, в проведении рыночных преобразований нельзя ограничиваться только ставкой на инициативу снизу даже в таких мероприятиях, как развитие малого предпринимательства и в подобных делах. Нужна, прежде всего, последовательность в проведении реформ и государственная воля в преобразовательной деятельности. Эта воля должна, очевидно, выражаться в совокупности мер по преодолению сопротивления реформам, по поддержке инициативы.

Весь арсенал средств, имеющихся в распоряжении государства, должен быть приведен в действие для реализации глобальных идей рыночных преобразований и структурной перестройки. Речь идет о том, что, прежде всего, должен быть создан преференциальный режим для отраслей потребительского комплекса с помощью субсидий, кредитных и налоговых льгот, а также со временем - и более широких протекционистских мероприятий. Рыночная экономика, сложившаяся вследствие этих преобразований, и соответственно в результате повышения эффективности общественного производства сама, в свою очередь, станет фактором эффективности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения).- М.: Издательство "Экзамен", 2003.-294 с.

3. Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник.- М.: "Дашков и К", 2003. - 416 с.

4. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1, 349 с.

5. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика / Общая редакция Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996, 352 с.

6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2001. - XXXIV, 974 с.

7. Медведев В.А., Процесс воспроизводства и становление социальной экономики:, изд. М.: - ИНФРА-М, 2004., 221 с.

8. Микроэкономика / Под. Ред. Яковлевой Е.Б. - М. -СПб., Поиск, 2001 - 358 с.

9. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям / Под редакцией А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - М.: ИТД «КноРус», 1999. - 544 с., ил. (Экономическая теория и российская практика).

10. Орлова Л.Г., Пранович В.В., Сумцова Н.В., Щегрова Ф.В. Микроэкономика. - Н. Новгород: НКИ, 1998.- 217 с.

11. Пиддэ А.Л. Социология здравоохранения. - Иваново, 2000.-244 с.

12. Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (Общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). - М.: Институт перспектив и проблем страны, 2003. - 480 с.

13. Рынок труда: Учебник./Под ред. Проф. В.С. Буланова и проф. Н.А. Волгина.-2-е изд., перераб. и доп. -М.:Издательство "Экзамен", 2003.-480 с.

14. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное/Общ. ред. д.э.н., проф.Н.А.Волгин.Отв. ред.д.э.н., проф. Б.В. Ракитский. - М.:Изд-во РАГС.2002-456 с.

15. Социальная политика: Учебник./Под общ. ред. Н.А.Волгина.- М.: Изд-во "Экзамен", 2002.-736 с.

16. Экономика труда:(социально-трудовые отношения)/Под ред.Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова-М.: "Экзамен",2002.-736 с.