Виды ценовой дискриминации и ее влияние на экономическое благосостояние

С применением продавцами подобной политики ценообразования часто приходится сталкиваться жителям различных поселков, расположенных в окрестностях Казани при покупке в мебели, бытовой техники и других товаров, доставка которых до места проживания покупателей требует значительных расходов. Фирмы, не применяющие ценовой дискриминации, будут устанавливать цену доставки пропорционально расстоянию от Казани до места назначения, которая будет отражать разницу в издержках по транспортировке (стоимость бензина, оплата шофера, грузчиков и т.д.). Однако, во многих случаях продавцы предлагают единую стоимость доставки на территории Казани (в черте города) и единую стоимость доставки по пригороду на любое расстояние. Получается, что покупатель, живущий, например, в Дербышках, заплатит столько же, сколько покупатель из Борового Матюшино, расположенного в несколько раз дальше от Казани. Цена не будет отражать реальной разницы в издержках по транспортировке, а это является одним из проявлений ценовой дискриминации. Если учесть, что цена различается для покупателей, расположенных на разных расстояниях, то такая ситуация может являться примером ценовой дискриминации третьей степени.

Заключение

Помимо рассмотренных в данной работе примеров использования механизма ценовой дискриминации, эти механизмы широко используются и в сфере деятельности естественных монополий, оказывающих всевозможные услуги, и, прежде всего, в таких отраслях ТЭК, как газовая и электроэнергетика, которые, кстати, являются безусловными лидерами, как по размерам дебиторской, так и по размерам кредиторской задолженности. Очевидно, что именно это явление - ценовая дискриминация, завуалированное под неплатежи, имело место в нашей экономике на протяжении 1992 - 1995 годов, когда правительство не предпринимало жестких антиинфляционных мер. Причем, что также очевидно, возникновение этого явления было абсолютно стихийным, как естественная реакция предприятий в основном на три обстоятельства:

- на запрет отпускать свою продукцию по ценам ниже себестоимости;

- на отсутствие у большинства потребителей возможности или готовности платить за продукцию в момент ее отгрузки;

- на возможность, предоставленную действующей учетной политикой, определять выручку от реализации продукции и начислять налоги по моменту ее оплаты, а не отгрузки, как того требуют международные принципы бухучета.

Каковы же экономические последствия ценовой дискриминации для действующего таким образом производителя? Оказывается, в этом случае производитель получает за свою продукцию все цены (начиная с максимальной цены, установленной регулирующим органом), которые позволяет получить объективно независящая от производителя кривая спроса на его продукцию. В результате, возрастают и прибыли и охват рынка - появляется стимул зарабатывать на росте объемов производства. Именно это обстоятельство явилось причиной как относительно высокого уровня неплатежей, так и относительно низкого спада производства за годы реформ в газовой отрасли и электроэнергетике. В тех же отраслях ТЭК, где проведение политики ценовой дискриминации затруднено, например, нефтяной - наблюдался значительный, сравнимый с общепромышленным спад производства, даже несмотря на относительно лучшие экспортные возможности. Для сохранения политики ценовой дискриминации в условиях низкой инфляции появляется спрос на финансовые инструменты, способные воспроизвести условия высокой инфляции. Векселя, позволяющие дисконтировать задолженность, равно как и другие им подобные суррогаты, вытесняют из реального сектора экономики "живые" деньги. Вернуть деньги в реальный сектор можно, применив методы ценовой дискриминацией. Если рассмотреть зарубежный опыт, можно сказать, что, например, на западе ценовая дискриминация считается проявлением недобросовестной конкуренции и на конкурентных рынках запрещена. В сферах деятельности естественных монополий ценовая дискриминация не относится к разряду запрещенной деятельности, поскольку в этих сферах отсутствует сама конкуренция. В тоже время, в статье российского закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", посвященной недобросовестной конкуренции, упоминания о ценовой дискриминации нет. Зато закон запрещает заниматься ценовой дискриминацией предприятиям, доля которых на рынке того или иного товара превышает 65, а в некоторых случаях 35%. Таким образом, мировая практика трактуется с точностью до наоборот. В принципе ценовая дискриминация и по отечественному законодательству может быть признана правомерной, если производитель или продавец докажет, что его действия способны принести пользу. В частности, способствовать насыщению товарных рынков. Тот факт, что занимающийся ценовой дискриминацией монополист имеет стимулы к расширению производства, может в условиях всеобщего спада означать, что его действия априори не следует признавать противоправными и разрешить ему открыто устанавливать различные цены для разных категорий потребителей, не прибегая к помощи высокой инфляции или денежных суррогатов. Поэтому нельзя однозначно сказать, что ценовая дискриминация вредна экономике. Скорее всего должен существовать четкий, а не спонтанный механизм ее применения.

Список литературы

1. Закон Российской Федерации О защите прав потребителей от 7.02.92.№2300-1 в редакции закона РФ от 09.01.96.№ 2-Ф3.

2. 50 Лекций по микроэкономике. В 2-х т.Под. ред. Гальперин В. 2004г.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Магистр, 2003.

4. Алкычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы. -//Экономист, №5,1998-с.31-39.

5. Голощапов Н.А. Организация ценообразования на предприятии.// Москва, 2001,-с.10-13, 49-55.

6. Донскова С.В., Елагина А.С. Формирование ценовой политики в рыночных условиях. -// Пищевая промышленность,№10,2002

7. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 2004.

8. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. - Мн.: НПЖ “Финансы, учет, аудит”, 1997.

9. Есипов В.Е. Цены и ценообразование.-// Санкт - Петербург, 2001.

10. Савицкая Е.В. Курс лекций по микроэкономике. М. 2004.

11. Hooks D. Monopoly Price Discrimination in 1850 : Dionysius Lardner // History of Political Economy. 2004

12. Кэмпбелл Р Маконелл, Стэнли Л.Брю / "Экономикс", "Республика",2002г

13. Кондрашов В. К вопросу о теоретическом обоснований ценообразования.-//Экономист,№11,2000

14. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 2006

15. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 2001.

16. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков, Москва, ИНФРА-М. 1998.

17. Ценообразование. Шуляк П.Н., "Издательский дом Дашков и К" - 2004.

18. Цены и ценообразование. Чудаков А.Д. ИНФРА-М.2003.

19. Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2008