Анализ затрат на производство

Сопоставлением затрат по экономическим элементам в абсолютной сумме и в процентах к общим затратам за отчетный год с затратами за предшествующий год выявляются направления в изменении отдельных элементов затрат.

Таблица 2.2. Анализ затрат по экономическим элементам.

Элементы	1998		1999		Измен	ения
затрат	т.руб.	у.в. (%)	т.руб.	у.в. (%)	т.руб.	у.в. (%)
1. Материальные затраты	15344,5	55,8	18758	49,7	3413,5	-6,1
2.Затраты на оплату труда	6059	22	8608	22,8	2549	0,8
3. Отчисления	2303,4	8,4	3221	8,5	917,6	0,1
4. Амортизация основных фондов	1464,9	5,3	2912	7,7	1447,1	2,4
5. Прочие затраты	2336,4	8,5	4276,3	11,3	1939,9	2,8
6. Всего затрат	27508,2	100	37775,3	100	10267,1
7. Объем производства	28764,6		22428,5		-6336,1

Наибольший удельный вес в общих затратах занимают материальные затраты, что говорит о материальном характере производства.

Повышение общей суммы затрат было вызвано повышением суммы каждого элемента затрат.

Для выявления причин изменения общих затрат рассматривают структуру затрат на производство, а затем влияние ее изменения на изменение общих затрат.

Расчет производится по формулам:

Оз (N) = Зp0 * In - З p0

Оз (структура затрат) = Зp1 - Зp0 * In

Где

Оз - общая сумма затрат;

Зp - затраты каждого вида (по элементам затрат);

N - выпуск продукции;

I - индекс выпуска продукции.

Таблица 2.3. Анализ структуры затрат на производство.

Показатели	1998	1999	Отклонение
1. Материалоемкость (таб.2.2.;ст.1:ст.7*100)	53	84	31
2. Фондоемкость (таб.2.2.;ст.4:ст.7*100)	5	13	8
3. Зарплатаемкость (таб. 2.2. [ст.2+ст.3]:ст.7*100)	29	53	24
4. Прочие затраты на 1руб. Продукции (таб.2.2.;ст.5:ст.7*100)	8	19	11

Таблица 2.4. Расчет влияния изменения структуры затрат на изменение общих затрат.

Показатели	1998	1999	Баз.год, пе-	Влияние на общие
			ресчитанный	затраты
			на In	Изменение	Изменение
				V пр-ва	эл-в затрат
A	1	2	3=1*IN	4=3-1	5=2-3
1. Затраты на производство	27508,2	37775,3	21456,4	-	-
2. Материальные затраты	15344,5	18758	11968,7	-3375,8	6789,3
3. Заработная плата с отчислениями	8362,4	11829	6522,7	-1839,7	5306,3
4. Амортизация	1464,9	2912	1142,6	-322,3	1769,4
5. Прочие затраты	2336,4	4276,3	1822,4	-514	2453,9

In = 22428,5 = 0,78

28764,6

О з = (-3375,8 + 6789,3) + (-1839,7 + 5306,3) + (-322,3 + 1769,4) + (-514 + 2453,9) = 10267,1 руб.

Таким образом, увеличение общих затрат было вызвано увеличением затрат по всем экономическим элементам. Если бы объем производства остался на уровне 1998г. увеличение себестоимости составило бы 16318,9 тыс.руб., но снижение объема производства сократило данный рост себестоимости до 10267,1 тыс. руб.

2.3 Анализ затрат по статьям калькуляции

Более широкое распространение как показатель получила себестоимость продукции по калькуляционным статьям затрат. Учет по калькуляционным статьям позволяет определить целевое направление затрат и исчислить себестоимость отдельных видов и единицы продукции. При этом определяются такие показатели, как заводская себестоимость и полная себестоимость.

Таблица 2.5. Анализ себестоимости продукции по статьям калькуляции.

Статьи затрат	1998 год	1999 год	Изменения
	т.руб.	у.в. (%)	т.руб.	у.в. (%)	т.руб.	у.в. (%)
1. Материалы (за минусом возвратных отходов)	8529,2	32,9	9014,4	25,3	485,2	-7,6
2.Комплектующие	1805,2	7,0	2160,4	6,0	354,6	-1,0
3. Заработная плата основных работников	1935,6	7,4	1989,4	5,6	53,8	-1,8
4. Отчисления	700,6	2,7	747,6	2,1	47,0	-0,6
5. Цеховые расходы	7059,7	27,2	14894,9	41,74	7835,2	14,54
6. Потери от брака	129,7	0,5	245,1	0,7	115,4	0,2
7. Общезаводские расходы	5775,7	22,26	6618,2	18,52	842,5	-3,7
Заводская себестоимость	25936,3	99,96	35670,0	99,96	9733,7	-
Внепроизводственные расоды	10,4	0,04	15,9	0,04	5,5	-
Полная себестоимость	25946,7	100,0	35685,9	100,0	9739,2	-

Заводская себестоимость составила 99,96% полной себестоимости, что говорит о незначительном размере внепроизводственных расходов.

Как видно, себестоимость продукции возросла на 37,5% (35685,9 / 25946,7 * 100); за счет повышения затрат по всем статьям калькуляции. Однако наибольшее влияние имело повышение цеховых расходов:

-80,5% (7835,2 / 9739,2 * 100) от общего увеличения себестоимости. Удельный вес цеховых расходов в полной себестоимости продукции возрос в 1,5 раза (41,74 / 27,2).

Увеличение удельного веса потерь от брака на 0,2% вызвало снижение объема производства на 44,9 тыс.руб. (22428,2 * 0,2%).

На себестоимость продукции оказывают влияние различные факторы, расчет степени влияния которых предтавлен в таблице 2.6.

Таблица 2.6. Расчет влияния изменения различных факторов на изменение полной себестоимости

Статьи затрат	Сумма затрат		Отклонение от 1998г. (+;-)
	1998г.	На объем пр-ва	Всего:	в т.ч. за счет изменения
		в 1999г.		Vпр-ции	Структуры	У затрат на
		1998г.	1999г.			продукции	изделие
A	1	2	3	4=3-1	5	6=2-1-5	7=3-2
Матер-лы (за минусом возв.отходов)	8529,2	8964,2	9014,4	485,2	-1876,4	2311,4	50,2
Комплектующие	1805,2	1897,9	2160,4	354,6	-397,3	489,4	262,5
Заработная плата	1935,6	2034,3	1989,4	53,8	-425,8	524,5	-44,9
Отчисления	700,6	736,3	747,6	47,0	-154,1	189,8	11,3
Цеховые расходы	7059,7	7419,7	14894,9	7835,20	-1153,1	1513,1	7475,2
Потери от брака	129,7	136,3	245,1	115,4	-28,5	35,1	108,8
Общезаводские расходы	5775,7	6070,30	6618,2	842,5	-1270,7	1565,3	547,9
Внепроизводственные расходы	10,4	10,9	15,9	5,5	-2,3	2,8	5
Полная себестоимость	25946,7	27269,9	35685,9	9739,2	-5708,3	7031,5	8416

In = 100 -78 = 22% - невыполнение плана.

Уровень затрат на изделие снизился только по заработной плате, остальные же статьи затрат вызвали рост полной себестоимости.

2.4 Анализ себестоимости продукции

Себестоимость всей продукции представляет собой слагаемое себестоимостей отдельных видов продукции. Путем сопоставления себестоимости единицы продукции каждого вида выявляются направления и темп изменения себестоимости, определяется неравномерность снижения по видам продукции.

Таблица 2.7. Анализ себестоимости единицы отдельных видов продукции.

Вид продукции	Себестоимость	Измене	ние
	единицы, руб.	себестоимости
	1998	1999	руб.	Темп роста (%)
Эл\двигатели	9937	18394,2	8457	85,1
Эл\чайники	51,1	91,3	40,2	78,7
Эл\кипятильники	18,3	21,1	2,8	15,3
Тэн	42,6	34,6	-8	-18,8
Ротор ЛВРЗ	649,8	1367,8	718	210,5
Предохранит. устр-ва	59,5	113,6	54,1	90,9

Таким образом, повыщение общей себестоиости вызвао повышением себестоимтью единицы продукции, за исключением тынов. При этом объемы производства по большинству видов продукции снизились.

Повышение полной себестоимости единицы продукции определенного вида было вызвано повышением затрат по всем статьям калькуляции (приложение №1).

2.4.1 Организация учета затрат себестоимости по переменным расходам

Формирование себестоимости на заводе "Электромашина" осуществляется на основе калькуляционного варианта, традиционного для отечественных предприятий.

В условиях рыночной экономики особую актуальность приобретает внедрение в отечественную практику система "директ-костинг".

При калькулировании себестоимости продукции по системе "директ-костинг" постоянные затраты не распределяются между носителями, то есть видами продукции. Прямые материальные затраты, прямые трудовые затраты и переменные общепроизводственные расходы (ОПР) являются основными элементами себестоимости, которые участвуют при расчете себестоимости продукции.

Такой вариант калькулирования без специальных дополнительных расчетов представляет нужную, в условиях рынка, информацию о тенденциях изменения затрат в условиях изменения объема.

Проблема учета косвенных затрат с позиций "директ-кистинг" рассматривается следующим образом:

косвенные расходы подразделяются на общехозяйственные расходы, носящие постоянный характер, и общепроизводственные, включающие в себя как постоянные расходы, так и переменные.

Такой подход вызывает необходимость ведения аналитического учета по счету 25.

При этом бы снизилась трудоемкость учетных работ, связанных с расчетами по распределению накладных расхоров.

Таким образом реализуется двухступенчатый принцип учета маржинального дохода. Схема двухступенчатого учета маржинального дохода выглядит следующим образом:

Выручка от реализации 33692,2 т.руб. - Переменные прямые производственные расходы 19691,4 т.руб. =

Маржинальный доход (сумма покрытия I) 14000,8 т.руб. - Постоянные производственные нак.расходы подразделений 7745,3 т.руб. = Маржинальный доход (сумма покрытия II) 6255,5 т.руб. - Пост.расходы: общехозяйственные и коммерческие 15,9+6618,2=6634,1 т.р.

Результат от реализации - 378,6 тыс.руб.

Данный учет позволяет определить, на какой ступени выручка от реализации продукции перестает покрывать затраты предприятия.

В данном случае, при неполной реализации готовой продукции выручка не покрыла постоянных расходов предприятия в целом. Так как постоянные расходы не распределялись между реализованной продукцией и остатками готовой продукции, а были списаны общей суммой на реализацию, предприятие получило убыток в размере 378,6 тыс. руб. А при исчислении полной себестоимости продукции, когда часть постоянных расходов заключена в остатках готовой продукции и не учавствует в расчете результата от реализации, предприятие имело прибыль от реализации в размере 328,2 тыс.руб.

Внедрение системы "директ-костинг" обеспечило бы более точное определение себестоимости, при котором различные распределения косвенных затрат не искажает бы данный показатель. При этом лучше вид на окупаемость изделия, что позволяет установить контроль за их рентабельностью. Для повышения контроля за уровнем себестоимости целесообразно было бы сочетать систему "директ-костинг" с элементами нормативного учета, аналогичного западной системе "стандарт-костинг". Реальные возможности интеграции в отечественном учете, нормативного учета и "директ-костинг" открывает счет 37 "Выпуск продукции (работ, услуг). При этом формировалась бы фактическая себестоимость с выделением нормативной себестоимости и отклонение от нее.

Таблица 2.8. Отчет о прибылях и убытках

Наименование показателя	Учет полных затрат	Учет переменных затрат
Выручка (нетто) от реал-ции продукции	33692	33692
Себестоимость реал-ции продукции	33364	16691
Коммерческие расходы	-	16
Управленческие расходы	-	14364
Прибыль (убыток) от реализации	328	-379

При использовании метода учета переменных затрат отчет "О прибылях и убытка" не дает информации о маржинальном доходе, который является важнейшим показателем при использовании данного метода. Поэтому при внедрении элементов "директ-костинг" в отечественнуюпрактику учета затрат было бы целесообразно ввести новую форму отчета "О прибылях и убытках".

Таблица 2.9. Отчет "О прибылях и убытках". Маржинальный подход

Показатели	Сумма
	тыс.руб.
Выручка от реализации продукции	33692,2
Переменная часть себестоимости реализованной
продукции:
Переменная часть себестоимости готовой продукции	21179,0
Минус: конечные остатки готовой продукции	1487,6
Переменная часть себестоимости реализованной	19691,4
продукции:
Маржинальный доход	14000,8
Минус: постоянные затраты:	14379,4
общехозяйственные	6618,2
коммерческие	15,9
производственные	7745,3
Прибыль до налогооблажения	-378,6

В таком отчете четко видна величина маржинального дохода. Сумма постоянных затрат разбита по составляющим элементам, что также важно для анализа затрат. Помимо себестоимости реализованной продукции здесь покзана себестоимость и готовой продукции, что устраняет необходимость привличения других форм отчетности для определения величины данного показателя.

Таблица 2.10. Отчет "О прибылях и убытках". Маржинальный подход

Показатели	Сумма
	тыс.руб.
Выручка от реализации продукции	33692,2
Переменная часть себестоимости реализованной
продукции:
Валовый доход	6142,1
Коммерческие расходы	15,9
Административные расходы	6618,2
	6634,1
Прибыль до налогооблажения	-492

Финансовый результат от реализации продукции при определении полной себестоимости, рассчитанный по зарубежной методике, отличается от от финансового результата, рассчитанного по отечественным принципам. Причина заключается в следующем. В отечественной практике абсолютно все косвенные расходы распределяются между видами продукции и являются составляющими полной себестоимости продукции.

В зарубежной их практике расходы, не связаны с производством продукции, рассматриваются как расходы за периоды. Они не распределяются между видами продукции, а показываются в отчете общей суммой.

Таким образом, применение элементов "директ-костинг" в отечественном учете затрат, внедрение международного опыта по учету затрат и результатов координально меняет отечественную концепцию калькулирования, учета и расчета финансовых результатов, в частности основного финансового результата- от реализации продукции.

2.4.2 Анализ себестоимости, исчисленной по переменным затратам

Применение различных методов учета затрат влияет на величину себестоимости продукции и тем самым на величину прибыли. При методе учета переменных затрат на продукт относят только переменную часть производственных расходов,и они распределяются между остатками готовой продукции и себестоимостью реализованной продукции, а все постоянные расходы рассматриваются как затраты, относимые на период времени.

Таким образом, себестоимость продукции будет выглядить следующим образом:

Таблица 2.11. Себестоимость продукции, исчисленная по переменным затратам

Статьи затрат	1998г.	1999г.	Изменение
			%
Материалы	8529,2	9014,4	5,7
Комплектующие	1805,8	2160,4	19,6
Заработная плата основная	1935,6	1989,4	2,8
Отчисления	700,5	747,6	6,7
Переменная часть цеховых расходов	3450,9	7267,2	110,6
Итого себестоимость:	16422	21179	29

На увеличение себестоимости, как и в случае исчисления полной себестоимости в большей степени повлияло увеличение цеховых расходов - 80,2% общего увеличения.

Рассчитав себестоимость по переменным затратам единицы каждого вида продукции, заметим, что и в том случае произошло снижение себестоимости единицы продукции, такой как тэны (табл.2.12.).

Таблица 2.12. Переменная себестоимость единицы продукции

Вид продукции	Себестоимость еди-	Изменения
	ницы продукции
	1998г.	1999г.	абс.	относит.
Эл\двигатели	6347	10981	4634	73,0
Эл\чайники	29	52	23	79,3
Эл\кипятильники	11	12	1	9,1
Ротор	355	710	355	100,0
Деревообработка	31	63	32	103,2
Предохр.устройства	27	49	22	81,5
Тэны	39	30	-9	-23,1

Лежащая в основе "директ-костинг" классификация затрат на постоянные и переменные обуславливает особенности экономического анализа и управления.

Одной из этих особенностей организации анализа является анализ взаимосвязи объема производства себестоимости и прибыли на базе данной классификации. Такое деление затрат помогает решить задачу максимизации массы и прироста прибыли за счет относительного сокращения тех или иных расходов. Оно также позволяет судить об окупаемости затрат и дает возможность определить "запас финансовой прочности" предприятия на случай осложнения коньюктуры и других затруднений.

Анализ взаимосвязи объема производства, себестоимости и прибыли проводится с помощью графика (рис.1.2.) и различных арифметических расчетов. Основным моментом является определение точки безубыточности или порога рентабельности.

Порог рентабельности- это такая выручка от реализации, при которой предприятие уже не имеет убытков, но еще не имеет и прибылей. Результата от реализации после возмещения переменных затрат в точности хватает на покрытие постоянных затрат, и прибыль равна нулю.

Попробуем определить значение порога рентабельности для завода "Электромашина". При этом сделаем допущение, что объем производства продукции равен объему ее реализации.

Таблица 2.13. Исходные данные для определения порога рентабельности

Показатели	тыс.руб.	В % и в относит.выражении
		(к выручке от реализации)
1.Выручка от реализации	35527	100% или 1
2. Пременные затраты	21179	59,6% или 0,596
3. Рез-тат от реал-ции после
возмещения перем.затрат (маржинальный доход)
	14348	40,4% или 0,404
4. Постоянные затраты	14507
5. Прибыль (ст.3-ст.4)	-159

Порог рентабельности = Постоянные : Результат от реализации затраты после возмещения переменных затрат в относительном выражении

В данном случае порог рентабельности равен:

14507 тыс.руб. = 35908 тыс.руб.

0,404

Порог рентабельности также можно определить графическим способом, который основан на равенстве результата от реализации после возмещения переменных затрат и постоянных затрат при достижении порогового значения выручки от реализации.

Итак при достижении выручки от реализации в 35908 тыс.руб. предприятие достигнет окупаемости и постоянных, и переменных затрат.

Фактическая выручка на предприятии меньше ее порогового значения на 381 тыс.руб. или 1,1%. Постоянные затраты не окупаются полностью за счет выручки, что приводит к возникновению убытка в размере 159 тыс.руб.

Исходя из показателя порога рентабельности найдем пороговое (критическое) значение объема производства в натуральном выражении.

Обычно для этого используются формулы:

q = R или q = C ;

p p - v

где:

q - пороговое количество товаров;

R - порог рентабельности данного товара;

P - цена реализации;

С - постоянные затраты, необходимые для деятельности реализации;

V - переменные затраты на единицу товара.

Эти формулы можно использовать, когда производится один вид продукции, который своей выручкой от реализации покрывает все переменные затраты предприятия. Когда же выпускаются несколько видов продукции, расчет объема производства, обеспечивающего безубыточность определенного вида продукции, осуществляется по формуле, учитывающей роль этого товара в общей выручке от реализации и приходящуюся, таким образом, на него долго в постоянных затратах.

q = C + Y1___________________ ,где

(p1 - v1) + (p2 - v2) + … + (pn - vn)

Y1 - удельный вес I-го вида продукции в общей выручке от реализации

(в долях единицы);

Pi и Vi - соответственно цена I-го вида продукции и переменные затраты на единицу I-го вида продукции;

n - количество видов продукции.

Таблица 2.14. Определение критического объема производства по каждому виду продукции

Вид	Доля I-го	Цена за	Перем.	Выпуск продукции	Откло-
продукции	вида в	единицу	затраты	крит.	факт.	нение
	общей	изделия,	на единицу
	выручке	руб.	изделия, руб.
A	1	2	3	4	5	6
Эл\двигатели	0,809	19755	10981	1337	1455	118
Эл\чайники	0,061	72,7	51,7	42139	30000	-12139
Эл\кипятильники	0,063	15,8	12	240511	142000	-98511
Ротор	0,013	1404	710	272	326	54
Деревообработка	0,008	95	93	58028	2991	-55037
Предохр.устройства	0,005	124	49	967	1455	488
Тэны	0,014	28,5	30,3	112832	16350	-96482
СТО	0,003	4000	2183	24	30	6
Мех.обр-ка сплава	0,024	168,8	160,9	44051	5	-44046

Как видно, пороговое значение объема производства было достигнуто только по четырем из девяти видов продукции. Следовательно, выручка от реализации пяти видов продукции не покрывает постоянные расходы, приходящие на их долю.

Ту же ситуацию показывает расчет порога рентабельности по каждому виду продукции.

Таблица 2.15. Определение порога рентабельности по каждому виду продукции

Вид	Выручка	Перем.	Рез-тат	Пост. зат-	Рез-тат	Порог
продукции	от	затраты,	после воз-	раты по	от реали-	рента-
	реал-ции	тыс.руб.	мещения пе-	виду про-	зации	бельности
			рем. затрат	дукции
Эл\двигатели	28744=1	15978=0,556	12766=0,444	11736	1030	26432
Эл\чайники	2182=1	1551=0,711	631=0,289	885	-254	3062
Эл\кипятильники	2249=1	1704=0,758	545=0,242	914	-369	3777
Ротор	458=1	231=0,504	227=0,496	189	38	381
Деревообработка	284=1	278=0,979	6=0,021	116	-110	5523
Предохр.устройства	180=1	72=0,4	108=0,6	73	35	122
Тэны	466=1	495=1,06	-29	203	-232	3215
СТО	120=1	65=0,542	55=0,458	43	12	94
Мех.обр-ка сплава	844=1	805=0,954	39=0,046	348	-309	7565
Итого:	35527=1	21179=0,596	14348=0,404	14507	-159	35908

Для того, чтобы определить порог рентабельности по каждому виду продукции, нужно знать сумму постоянных затрат на каждый вид продукции. Для этого общая сумма постоянных затрат распределяется на каждый вид продукции пропорционально их доли в общей выручке от реализации.

Например, на долю электродвигателей приходится постоянных затрат в сумме 11736 тыс.руб. = (14507 * 0,809). Порог рентабельности этого вида составляет 26432 тыс.руб. = (11736 : 0,444).

Сопоставляя значения порога рентабельности и выручки каждого вида продукции, заметим, что пять видов продукции не достигли своего порога рентабельности. Положительный результат от реализации доли электродвигателя. Реализации предохранительных устройств не хватило на покрытие убытков от реализации других видов продукции, поэтому общий результат-убыток.

Деление затрат на постоянные и переменные позволяет рассматривать различные варианты их сочетания и определить, как они влияют на результат от реализации. Изменяя величину выручки от реализации, а следовательно, величину переменных затрат, сталкивающие с явлением, которое называется эффектом производственного (операционного) рычага. Суть его в том, что любое изменение выручки от реализации порождает еще более сильное изменение прибыли. Рассмотрим пример: Если предприятие будет стремиться довести выручку от реализации до порогового значения и изменит ее, допустим на 1,1%, то величина выручки составит:

35527 + 391 = 35918 тыс.руб.

одновременно на 1,1% увеличатся переменные затраты:

21179 + 233 = 21412 тыс.руб.

постоянные затраты останутся неизменны.

Суммарные затраты равны 35919 тыс.руб.

Результат от реализации равен - 1 тыс.руб., то есть убыток.

Таким образом, при увеличении выручки на 1,1% мы снизили убыток на 99%.

Решая задачу максимизации прибыли, можно манипулировать увеличением или уменьшением не только переменных, но и постоянных затрат, и в зависимости от этого вычислять, на сколько процентов изменится результат от реализации.

Например, если с одновременным увеличением выручки на 1,1% снизить постоянные расходы хотя бы на 1%, то получим следующую ситуацию:

Постоянные расходы составили 14362 тыс.руб.

Суммарные затраты равны 35774 тыс. руб.

Результат от реализации - прибыль в размере 144 тыс.руб.

Таким образом, при увеличении переменных затрат на 1,1% и снижении постоянных на 1%, результат от реализации увеличился на 145%.

Доля определения силы воздействия производственного рычага применяют отношение результата от реализации после возмещения переменных затрат к прибыли.

В нашем примере сила воздействия производственного рычага равна (35527 - 21179) : (-159) = 90,2.

Это означает, что при увеличении выручки от реализации, допустим на 1,1%, результат от реализации возрастает на 99%, что и было видно из вышеприведенных расчетов.

Сила воздействия производственного рычага всегда рассчитывается доля определенного размера выручки от реализации. Изменяется выручка от реализации - изменяется и сила воздействия производственного рычага (табл.2.11.).

Эффект производственного рычага поддается контролю на основе учета зависимости силы воздействия рычага от удельного веса постоянных затрат в суммарных затратах: чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек (при постоянной выручке от реализации), тем сильнее действует производственный рычаг, и наоборот (табл.2.12.).

Когда снижается выручка от реализации, сила воздействия производственного рычага возрастает как при повышении, так и при понижении удельного веса постоянных затрат в общей их сумме. Каждый процент снижения выручки дает все больший и больший процент снижения прибыли, причем сила производственного рычага возрастает быстрее, чем увеличиваются постоянные затраты.

При возрастании выручки от реализации, если порог рентабельности уже пройден, сила воздействия производственного рычага убывает: каждый процент прироста выручки дает все меньший и меньший процент прироста прибыли (при этом доля постоянных затрат в общей их сумме снижается).

Все это полезно для выработки деталей коммерческой политики предприятия. При пессимистических прогнозах динамики выручки от реализации нельзя раздувать постоянные затраты, так как потеря прибыли от каждого процента потери выручки может оказаться многократно большей из-за сильного эффекта производственного рычага. При снижении доходов предприятия постоянные затраты уменьшить трудно. Это означает, что высокий удельный вес постоянных затрат в общей их сумме свидетельствует об слаблении гибкости предприятия. В случае необходимости круто диверсифицироваться, предприятию будет сложно и в организационном, и особенно в финансовом смысле.

Таким образом, повышенный удельный вес постоянных затрат усиливает действие производственного рычага, и снижение деловой активности предприятия выливается в умноженные потери прибыли.

Итак, управляя переменными и постоянными затратами, можно достичь различных результатов.

В таблицах 2.11. и 2.12. представлены вариантные расчеты постоянных и переменных затрат.

Таблица 2.16. Варианты сочетания постоянных и переменных затрат и интерпритация результатов (при росте выручки от реализации и неизменных постоянных затратах)

Показатели	Вариант	Вариант	Вариант	Вариант	Вариант
	и	и	и	и	и
	период 1	период 2	период 3	период 4	период 5
A	1	2	3	4	5
Выручка от реализации, тыс.руб.	35527	35918(+1,1%)	36313(+1,1%)	36712(+1,1%)	37116(+1,1%)
Переменные затраты, тыс.руб.	21179	21412(+1,1%)	21647(+1,1%)	21885(+1,1%)	22126(+1,1%)
Рез-тат от реализации после воз-
мещения перем.затрат, тыс.руб.	14348	14506	14666	14827	14990
Постоянные затраты, тыс.руб.	14507	14507	14507	14507	14507
Прибыль, тыс.руб.	-159	-1	159	320	483
Прирост прибыли, %		99	160	101	51
Порог рентабельности, тыс.руб.	35908	35908	35908	35908	35908
Сила воздействия произ-го рычага	-90,2	-14506	92,2	46,3	31,0
"Запас финансовой прочности",	-381	10	405	804	1208
тыс.руб., в % к выручке от реал-ции	-	0,038%	1,1%	2,2%	3,2%

В таблице присутствует такой показатель, как "запас финансовой прочности". Он представляет собой разницу между фактической выручкой от реализации и порогом рентабельности. Если выручка от реализации опускается ниже порога рентабельности, то финансовое состояние предприятия ухудшится, образуется дефицит ликвидных средств.

"Запас финансовой прочности" можно рассчитывать и в процентах к выручке. Этот расчет показывает какое процентное снижение выручки от реализации предприятие способно выдержать без серьезной угрозы для своего финансового положения.

Таблица 2.17. Варианты сочетания постоянных и переменных затрат и интерпритация результатов (при данной выручке от реализации и переменных затратах)

Показатели	Вариант	Вариант	Вариант	Вариант
	1	2	3	4
A	1	2	3	4
Выручка от реализации,	1	1	1	1
тыс.руб.	35918	35918	35918	35918
Переменные затраты,	0,596	0,596	0,596	0,596
тыс.руб.	21412	21412	21412	21412
Рез-тат от реализации после воз-	0,404	0,404	0,404	0,404
мещения перем.затрат, тыс.руб.	14506	14506	14506	14506
Постоянные затраты, тыс.руб.	14507	14362	14289	12217
и их снижение по сравнению
с вариантом 1,%		(-1%)	(-1,5%)	(-2%)
Прибыль, тыс.руб.	-1	144	217	289
Сила воздействия произ-го рыча-
га	-14506	100,7	66,8	50,2
Порог рентабельности, тыс.руб.	35908	35550	35369	35190
"Запас финансовой прочности",	10	368	549	728
тыс.руб., в % к выручке от реал-ции	0,03%	1,02%	1,53%	2,03%

Таблица 2.18. Интерпритация результатов

Вариант 1	Предприятие достигло порога рентабельности, но запас финансовой прочности очень мал.
Вариант 2	Незначительное снижение постоянных затрат дало повышение прибыли и уменьшение силы воздействия производственного рычага. "Запас финансовой прочности" значительно повысился.
Вариант 3	Сокращение постоянных затрат привело к сокращению величины порога рентабельности, в связи с чем возросли прибыль от реализации и "запас финансовой прочности".
Вариант 4	Сокращение постоянных затрат на 2% в конечном счете привело к значительному росту прибыли и сокращению силы воздействия производственного рычага.

Мы рассмотрели ситуацию, возникающая при изменении затрат на производство.

В заключении можно предложить еще один вариант, при котором изменяется структура и ассортимент производимой продукции.

Так как производство тэнов приносит большой убыток (не окупаются даже переменные затраты), предложим снять его с производства. Тогда выручка от реализации производимой продукции составит 35061 тыс.руб.; переменные затраты - 20684 тыс.руб. постоянные затраты имеют ту же величину. Тогда результат от реализации будет равен:

35061 - 20684 - 14507 = -130

Таким образом, убыток снизился на 18%.

Если предприятие пожелает сократить прежний объем выручки, можно увеличить выпуск предохранительных устройств, которые полностью себя окупают и пользуются спросом. В данном случае их выпуск увеличится на 4 единицы.

Таблица 2.19. Определение порога рентабельности по каждому виду продукции в связи с изменением ассортимента

Вид продукции	Уд.вес в об-	Выручка от	Перем.	Рез-тат пос-	Пост.затра-	Рез-тат от	Порог рен-
	щей выруч-	реал-ции,	затраты,	ле возмеще-	ты на вид	реал-ции	табельнос-
	ке, в долях	тыс.руб.	тыс.руб.	ния пер.зат-	продукции	тыс.руб.	ти тыс.руб.
				рат,тыс.руб.	тыс.руб.
Эл\двигатели	0,812	28744=1	15978=0,556	12766=0,444	11780	986	26531
Эл\чайники	0,062	2181=1	1551=0,711	631=0,289	899	-268	3111
Эл\кипятильники	0,064	2249=1	1704=0,758	545=0,242	928	-383	3835
Ротор	0,013	458=1	231=0,504	227=0,496	189	38	381
Деревообработка	0,008	284=1	278=0,919	6=0,021	116	-110	5524
Предохр.устройства	0,014	676=1	268=0,396	408=0,604	203	205	336
СТО	0,003	120=1	65=0,542	55=0,458	44	11	96
Мех.обр-тка сплава	0,024	844=1	805=0,954	39=0,046	348	-309	7565
Итого:	1	35557=1	20880=0,587	14677=0,413	14507	170	35126

При изменении ассортимента и структуры продукции порог рентабельности снизился до 35126 тыс.руб., то есть на 22%. В целом предприятие прошло бы порог рентабельности при такой структуре, несмотря на то, что по четырем видам продукции наблюдается убыток от реализации. По видам продукции, прошедшим свой порог рентабельности, наблюдается "запас финансовой устойчивости", которого хватает на покрытие убытков от реализации других изделий. Поэтому предприятие получит прибыль в размере 170 тыс.руб.

"Запас финансовой прочности" в целом по предприятию составляет 431 тыс.руб. = (35551 - 35126) или 1,2% от выручки.

Это означает, что при данной структуре производимой продукции предприятие сможет выдержать снижение выручки на 1,2% прежде, чем понесет убыток от реализации.

Итак, чтобы улучшить свое положение и повыситььрезультат от реализации продукции, предприятие может изменить структуру и ассортимент продукции, но тем самым он потеряет долю на рынке. Целесообразнее, наверное, было бы обратить внимание на сокращение постоянных расходов и увеличение объема производства.

Таким образом, анализ взаимосвязи объема производства, себестоимости, прибыли и маржинального дохода является перспективным направлением развития отечественного анализа хозяйственной деятельности в условиях становления и развития рыночных отношений.

2.5 Анализ затрат на 1 рубль выпущенной продукции

Для характеристики уровня и динамики себестоимости продукции применяется показатель затрат на 1 рубль выпущенной продукции.

Он представляет собой отношение:

A = C ; где A - затраты на 1 рубль продукции;

B С - себестоимость продукции;

B - объем производства.

Сопоставлением затрат на 1 рубль продукции за 1998 и 1999 годы определяется направление изменения показателей.

Таблица 2.20. Анализ затрат на 1 рубль выпущенной продукции

Показатели	1998	1999 год
	год	При затратах	в ценах	факти-
		1998 года	1999 года	чески
1.Себестоимость продукции, тыс.руб.	25946,7	27269,9	26247,7	35685,9
2.Стоимость продукции, тыс.руб.	28764,6	22428,5	22428,5	35526,7
3.Затраты на 1 рубль продукции
(ст.1:ст.2)	0,902	1,2159	1,1703	1,004

По данным таблицы 2.20. затраты на 1 рубль продукции повысились по сравнению с 1997 годом на 0,102 руб. = (1,004 - 0,902).

На изменение затрат на 1 рубль продукции оказывают влияние следующие факторы:

изменение структуры ассортимента отдельных изделий;

изменение затрат в себестоимости отдельных изделий;

изменение оптовых цен на продукцию;

изменение цен на потребляемые ресурсы.

Л = E q * C ; где

q - количество произведенной продукции в натуральном выражении;

С - себестоимость единицы продукции;

Ц - оптовая цена единицы продукции.

Влияние изменения структуры ассортимента производства продукции на изменение затрат на 1 рубль продукции определяется разностью между затратами на 1 рубль продукции 1998 года объемов за 1999 год и 1998 год, то есть:

Лд = E q 1 * C 0 - E q 0* C 0 = 1,2159 - 0,902 = + 0,3139

E q 1 * ц 0 E q 0 * ц 0

1 - показатель 1999г.;

2 - показатель 1998г.

Чтобы определить размер влияния изменения затрат в себестоимости отдельных изделий, необходимо из затрат на 1 рубль продукции 1999 года в оптовых ценах 1998 года вычесть затраты на 1 рубль продукции 1998 года фактически выпущенной продукции в 1998 году:

Пс = E q 1 * C 0- E q 1 * C 0 = 1,1703 - 1,2159 = - 0,0456

E q 1 * ц 0 E q 1 * ц 0

Для расчета влияния таких факторов, как цены на ресурсы и готовую продукцию необходимо исчислить промежуточный показатель затрат на 1 рубль продукции в действующих ценах на ресурсы и ценах на готовую продукцию 1998 года.

Л (цены на = 1,5911 - 1,1703 = +0,4208

ресурсы)

Л (цены на готовую = 1,004 - 1,5911 = -0,5871

продукцию)

Сумма влияния всех факторов соответствует общему отклонению затрат на 1 рубль продукции от значения 1998 года:

0,3139 + (-0,0456) + 0,4208 + (-0,5871) = +0,102.

Снижению затрат на 1рубль продукции способствовали изменения цен на готовую продукцию и изменение себестоимости отдельных видов продукции.

Исходя из экономического содержания себестоимости продукции показатель затрат на 1 рубль. продукции можно рассчитать по трем простым элементампроцесса производства:

Л = С = ЗМ + ЗП + А = ЗМ + ЗП + А ; где

ЗМ - материальные затраты в себестоимости продукции;

ЗП - заработная плата с отчислениями на социальное страхование;

A - амортизационные отчисления в себестоимость.

Показатель затрат на 1 рубль продукции выражает совокупность материальности, трудоемкости (зарплатоемкости) и фондоемкости (амортизациоемкости) продукции, а его анализу позволяет разложить общее отклонение фактических затрат на 1 руб. продукции от затрат предшествующего периода по удельному весу отдельных элементов производственного процесса и определить направление поиска резервов снижения затрат.

Л1 = 18758 + 8608 + 3221 + 2912 = 0,526 + 0,331 + 0,082 = 1,0

35526,7 35526,7 35526,7

Л0 = 15334,5 + 6059 + 2303,4 + 1464,9 = 0,533 + 0,291 + 0,051 = 0,9

28764,6 28764,6 28764,6

Увеличение затрат на 1 руб. продукции было вызвано увеличением трудоемкости и фондоемкости производства. Однако наибольший удельный вес занимают материальные затраты на 1 руб. продукции, что говорит о материальном характере производства.

2.6 Анализ эффективности использования производственных ресурсов

Анализ эффективности использования материальных затрат.

Причиной повышения себестоимости может являться также неэффективное использование материалов, их удорожание. О неэффективном использовании материалов может говорить повышение материалоемкости, которое вызывает дополнительный расход материалов.

Таблица 2.21. Показатели эффективности использования материальных ресурсов.

Показатели	1998г.	1999г.	Изменение
1. Материальные затраты, тыс.руб.	15344,5	18758	3413,5
а) в том числе сырье и материалы;	10199,5	10807	607,5
2. Выпуск продукции, тыс.руб.	28764,6	27269,9	-6336,1
3. Материалоемкость продукции, руб. (ст.1:ст.2)	0,5334	0,8363	0,3029
а) в том числе сырье и материалы,руб(ст.1а:ст.2);	0,3546	0,4818	0,1272

Повышение материалоемкости на 0,1272 руб. вызвало дополнительный расход материалов на 2853 тыс.руб. = (0,1272 * 22428,5). Тем самым при сохранении прежнего уровня материалоемкости себестоимость продукции была бы ниже на эту величину.

На изменение себестоимости оказывают влияние объем производства и уровень затрат определенного вида.

Sзм = ЗМ1 - ЗМ0 - In ,

где S - себестоимость продукции;

In - индекс изменения объема производства.

Sзм = 18758 - 15344 * 0,78 = 6789,3 ;

Sn = ЗМ0 * In - ЗМ0 ;

Sn = 15344,5 * 0,78 - 15344 = -3375,8 ;

В связи со снижением объема производства себестоимость продукции снизилась бы, если бы ее рост не вызвало увеличение материальных затрат.

Анализ эффективности использования основных производственных фондов.

В себестоимости находит выражение состояния основных фондов через показатель амортизации.

Как было сказано выше на увеличение затрат повлияло увеличение амортизациоемкости, при этом эффективность использования основных фондов снизилось.

Таблица 2.22. Анализ эффективности использования основных производственных фондов

Показатели	1998г.	1999г.	Изменение
1.Стоимость основных фондов, тыс.руб.	56178	96938	40760
2. активной части, тыс.руб.	28651	49438	20787
3.Выпуск продукции, тыс.руб.	28764,6	22429	-6336,1
4.Фондоотдача (ст.3:ст.1), руб.	0,512	0,2314	-0,2806
5. активной части (ст.3:ст.2), руб.	1,004	0,4537	-0,5503
6.Амортизационные отчисления, тыс.руб.	1464,9	2912	1447,1

SA = A1 - A0 * In ;

где А - амортизационные отчисления;

SA = 2912 - 1464,9 * 0,78 = 1769,4 тыс.руб.

Sn = 1464,9 * 0,78 - 1464,9 = -322,3 тыс.руб.

Себестоимость увеличилась под влиянием увеличения затрат на амортизацию основных производственных фондов.

Анализ эффективности использования трудовых ресурсов.

Повышение затрат на оплату труда нужно рассмотреть в сравнении с ростом производительности труда, так как опережение темпов роста производительности труда над темпами роста средней заработной платы является одним из факторов снижения себестоимости.

Таблица 2.23. Соотношение производительности труда и средней заработной платы

Показатели	1998г.	1999г.	Изменение
1. Выпуск продукции, тыс.руб.	28764,6	22428,5	-22,0
2. Численность работающих, чел.	1151	1092	-5,1
3. Среднегодовая выработка 1 работающего, руб.	24991,0	20539,0	-17,8
4. Среднегодовая з/пл. 1 работающего, руб.	5242,6	7862,6	50,0
5. ФОТ промышленно-производственного
персонала, тыс.руб.	5997,5	8586,0	43,2
6. Себестоимость готовой продукции, тыс.руб.	25946,7	35685,9	37,5
7. Удельный вес ФОТ в себестоимости
продукции (ст.5:ст.6*100)	23,12	24,06	-
8. Коэффициент опережеия производительности
труда (ст.3 {гр.2/гр.1}:ст.4 {гр.2/гр.1}	-	0,548	-

Изменение себестоимости продукции можно рассчитать следующим образом:

С = (1 - Iз ) * Узп. ; где:

Iз и In - индексы соответственно средней заработной платы и производительности труда;

Узп. - удельный вес заработной платы в себестоимости продукции.

С = (1 - 150,0) * 23,12 = 19,1

82,2

Таким образом, опережение темпов роста заработной платы над производительностью труда привело к повышению себестоимости на 19%.

Sзп. = ЗП1 - ЗП0 - In

Sзп. = 11829 - 8362,4 * 0,78 = 5306,3

Sn = ЗМ0 * In - ЗМ0

Sn = 8362,4 * 0,78 - 8362,4 = -1839,7

Повышение затрат на оплату труда привело к увеличению себестоимости, которое составило бы 5306,3 тыс.руб., если бы объем производства не снизился.

III глава. Резервы снижения себестоимости

Выявление резервов снижения себестоимости продукции способствует экономический анализ, который был нами проведен на примере завода "Электромашина".

В ходе анализа мы выяснили, что повышение себестоимости было связано с повышением затрат всех производственных ресурсов. Поэтому, для снижения его уровня необходимо принять меры по усилению контроля за более эффективным использованием ресурсов предприятия.

Резервы сокращения себестоимости кроются в сокращении материальных, трудовых и других затрат на производство продукции.

Так, при более эффективном использовании материальных ресурсов появилась бы возможность снижения материалоемкости продукции, что позволило бы сократить размер затраченных материальных ресурсов на 2853 тыс.руб.

При этом и себестоимость могла быть снижена на 2853 тыс.руб.

Более эффективному использованию материальных ресурсов будет способствовать внедрение элементов нормативного учета с выявлением отклонений фактических затрат от их нормативных значений. При такой организации учета появляется возможность определить причины отклонений, которыми могут быть: замена одних видово материалов другими, техническая неисправность оборудования, нарушения в технологии изготовления, низкий уровень квалификации рабочих и другие, а также применять меры по устранению отклонений в сторону увеличения расхода материалов.

Также на увеличение нематериальных затрат оказывает влияние повышения стоимости исходной проблемы, отделу снабжения необходимо организовать работу по поиску поставщиков более дешевого, но качественного сырья, наладить с ними прочные договорные отношения.

Сокращению себестоимости способствуют и более эффективное использование трудовых ресурсов, так как оно находит свое отражение в себестоимости через расходы на оплату труда.

Приемлемым считается положение, при котором темп роста производительности труда опережает темп роста средней заработной платы рабочего. В данном случае анализ показал обратную ситуацию: темп роста производительности труда меньше темпа роста средней заработной платы, что вызывает увеличение себестоимости на 19,1%. Следовательно, резерв снижения общих затрат, за счет улучшения использования трудовых ресурсов, составит 7215,1 тыс.руб. = (37775,3 * 19,1%).

Повышение производительности труда может быть достигнуто с помощью контроля за соответствием квалификации рабочих уровню квалификации выполненных ими работ, (это также способствует сокращению непроизводственных выплат); создание гибкой системы поощрений, что стимулировало бы труд работающих, вызывая заинтересованность в результатах своей деятельности.

Резервы снижения себестоимости также скрываются в сокращении потерь от брака.

Затраты на брак и потери от брака представляют собой непроизводственный расход сырья, материалов, заработной платы и других ресурсов, который снижает объем производства и повышает себестоимость продукции.

Основными причинами возникновения брака в производстве и связанных с ним непроизводительных затрат является нарушение ритма работы предприятия, низкое качество сырья, материалов, комплектующих изделий, инструмента и технологической оснастки, низкий уровень квалификации рабочих, техническая неисправность оборудования.

Сокращение потерь от брака способствуют комплексная система управления качеством как исходного сырья, так и изготовляемой продукции, моральное и материальное стимулирование без деффектного изготовления продукции.

Сокращение потерь от брака на уровне 1998 года позволило бы снизить себестоимость на 115,4 тыс.рублей и при этом повысить объем производства на 44,9 тыс.рублей. А при полной ликвидации потерь от брака себестоимость снизилась бы на 245,1 тыс.рублей, а объем производства возрос бы на 157 тыс.рублей = (22428,5 т.р. * 0,7%).

Большой удельный вес в себестоимости, а также наибольший процент повышения имеют накладные расходы, которые в своем большинстве не зависят от объема производства.

Причинами повышения накладных расходов могут быть:

повышение затрат на амортизацию ОПФ за счет увеличения их первоначальной стоимости и норм амортизации;

увеличение расходов на электроэнергию за счет изменения норм расхода и тарифов;

увеличение затрат по износу МБП и инструментов за счет изменения норм погашения, спросов эксплуатации инструментов, себестоимости восстановительных работ и др.

Увеличение эффективности использования основных производственных фондов позволил бы освободить резерв сокращения затрат на амортизацию, а следовательно, и резерв сокращения себестоимости на 1769,6 т.р.

Возмещение сокращение постоянных расходов составит:

In = -22% * 7059,6 * 52% = 807.6 тыс.руб.

100*100

Следовательно, резерв сокращения себестоимости от возможной экономии постоянных затрат составит 807,6 тыс.рублей.

Недостатки в организации управления и производства, перебои в материальном обеспечении вызывают непроизводительные расходы, к которым относятся потери от простоев и др. Сокращение непроизводительных расходов является резервом снижения себестоимости продукции. В данном случае он составит 275,6 тыс.руб.

Причиной увеличения накладных расходов также может быть изменение численности руководителей и специалистов и их средней заработной платы.

Снижение числа отделов ил отдельных должностей, которые были необходимы в условиях централизованной экономики, позволило бы сократить затраты на оплату труда и связанные с ними отчисления на социальные нужды. При том было бы целесообразно повысить квалификацию и компетентность остального управленческого персонала, с целью повышения эффективности их работы.

Переход экономики России к рыночным отношениям обуславливает необходимость реорганизации всей учетной системы и создание концепции управленческого учета и ее приложения на практике.

Управленческий учет обеспечивает информацией и экономическое, инновационное и структурное управление предприятием.

Основными характеристиками управленческого учета являются:

гибкость;

четкая направленность на конечный результат (постоянное соизмерение затрат, выпуска и результатов по всем сферам и сегментам деятельности, структурным подразделениям, центром ответственности);

оперирование различными категориями себестоимости: полной, стандартной, переменной, маржинальной.

Задачей управленческого учета является определение различных категорий себестоимости и отклонений от нее, результатов по центрам анализа, ответственности, сегментам деятельности, регулирования капитальных вложений, "Ноу-хау", рыночных цен и исчисление результатов и принятие на основе этой информации управленческих решений.

Существует разнообразие формы организации производственного учета, которые обусловлены экономическими, юридическим и другими факторами, а также компетентностью руководителей и их потребностью в той или иной управленческой информации (рис.3.1.).

В практике запасного учета применяются два варианта связи между управленческой и финансовой бухгалтериями.

Первый вариант- интегрированная система учета, которая характерезуется прямой корреспонденцией счетов управленческой бухгалтерии с контрольными счетами, то есть со счетами расходов и доходов финансовой бухгалтерии.

Второй вариант- автономная система учета с использованием парных контрольных счетов одного и того же наименования.

В целях здоровой конкуренции и соблюдения коммерческой тайны целесообразно, на наш взгляд, создание в отечественной практике автономной системы управленческого учета.

Основное назначение управленческой бухгалтерии сводится к предоставлению информации для поиска и принятия оптимальных решений по выживанию предприятия в условиях жесткой рыночной конкуренции. Поэтому цлесообразным считается внедрение управленческого учета на базе определения усеченной себестоимости. С этой целью возможно использование таких методов, как "директ-костинг", метод маржинальной себестоимости.

Маржинальная себестоимость- это себестоимость дополнительной серии, партии или изделия по сравнению с себестоимостью на заданный объем производства. Она предостовляет собой разность между суммой затрат на данный объем производства и затратами на производство одной дополнительной партии или затратами при уменьшении производства на одну партию.

Маржинальная себестоимость дополнительной единицы продукции может быть определена следующим образом:

Маржинальная себестоимость = Прирост общей себестоимости

Прирост количества

Этот показатель помогает решить ряд проблем:

экономической целесообразности обработки на предприятии полуфабрикатов. Покупную цену полуфабрикатов сравнивают с маржинальной себестоимостью, рассчитанной по внутренним сегментам;

программирование производства, когда необходимо сопоставить многочисленные внутренние источники средств предприятия и возможности их эффективного использования;

прогнозирование реализации. В этом случае цены реализации сравнивают с маржинальной себестоимостью, с тем, чтобы иметь возможность:

а) классификации готовых изделий по уровню маржтнальной себестоимости;

б) увеличения объема демпинговых продаж при условии, что цены не опустятся ниже маржинальной себестоимости.

Таким образом, внедрение управленческого учета достиг возможности:

повысить уровень управления затратами с ориентацией на конечный результат;

соизмерять затраты и реализацию по внешним сегментам деятельности предприятия;

значительно увеличить эффективность контроля и анализа затрат.

При этом крупным и средним предприятиям всех производственных отраслей независимо от организационно-правовых форм потребуются полные системы управленческого учета, предоставляющие собой совокупность систематического и проблемного учета.

Системаатический учет должен предоставлять собой сочетание производственного учета фактических затрат с данными статистической информации, обеспеченного экономическим анализом производственных затрат и доходов от сбыта продукции, результаты которого должны стать базой управленческих решений.

Управленческий учет в мелких и малых предприятиях можно ограничить рамками систематического учета, что вполне будет соответствовать их информационным и финансовым возможностям.

Проблемный учет затрат на производство и доходов в первую очередь будет важен для выработки системной информации, обеспечивающей возможность оперировать показателями хозяйственной деятельности; он должен будет способствовать разработке наиболее экономичных расходных норм и нормативов, смет расходов, отпускных цен с учетом спроса и предложения, а также возможностей покупателей; на разработку более экономически и экологически выгодного из имеющихся альтернативных решений.

Это является необходимой предпосылкой успешной работы предприятий, создание оптимальной рыночной инфраструктуры, выживание предприятий в условиях свободной конкуренции и роста их экономического потенциала.

Заключение

В данной дипломной работе мы попытались рассмотреть различные системы учета затрат, применяемые в зарубежной практике, указали их достоинства и трудности, связанные и их применением.

Наиболее приемлемой из них, на наш взгляд, является система "директ-костинг (Direct-costing Sistem)". Формирующиеся в нашей стране рыночные отношения служат главным условием применения данной системы в отечественном анализе и дальнейшего проведения исследований вариантов поведения затрат в зависимости от объема производства, классификации затрат на постоянные и переменные.