3.1 Ценовая дискриминация

Рассмотрим ценовую политику на основе авиакомпании «РосТур».

Ценовая дискриминация является одним из способов расширения рынка сбыта в условиях монополии. Она проводится при следующих условиях:

- покупатель, приобретя продукцию, не имеет возможности её перепродать;

- существует возможность разделить всех потребителей данной продукции на сегменты, спрос на которых имеет разную степень эластичности.

Если фирма, производящая продукцию, которая может быть перепродана, например телевизоры, холодильники, сигареты и т. п., решила прибегнуть к ценовой дискриминации, то она столкнётся со следующей ситуацией. Снижение цены на эти товары для пенсионеров и сохранение для всех остальных приведёт к тому, что, покупая эти товары, пенсионеры тут же будут их перепродавать.

Иная ситуация складывается, если продукция не может перепродаваться; прежде всего услуги. В этом случае для групп потребителей, спрос со стороны которых является более эластичным, устанавливаются скидки. Иными словами, разные группы потребителей представляют собой разные рынки, эластичность спроса на которых различная.

Рассмотрим ценовую политику на основе авиакомпании «РосТур»: продавала 100 тыс. авиабилетов по 3000 руб. за билет. Такая цена была установлена исходя из равенства предельного дохода и предельных издержек. Ежемесячный валовой доход составляет около 300 млн. руб. Однако в результате произошедших изменений (выросли цены на топливо, работникам повышена зарплата) издержки возросли и цена билета была повышена вдвое. Количество проданных билетов тоже уменьшилось в два раза и составило 50 тыс. шт. Несмотря на то, что общий валовой доход сохранился на уровне 300 млн. руб., существуют возможности получить дополнительный доход, привлекая отказавшихся пассажиров скидками.

На рис. 1 графически изображена ситуация, когда рынок услуг авиакомпании «РосТур» разделён на два отдельных рынка. Первый (рис. 1 А) представлен состоятельными людьми, для которых важна быстрота передвижения, а не цена. Спрос с их стороны относительно неэластичен. На втором рынке действуют лица, для которых скорость не важна, они могут воспользоваться железной дорогой.

Рис. 1. Модель ценовой дискриминации: МС - предельные издержки; D и MR - спрос и предельный доход фирмы на первом; D₁ и MR₁- спрос и предельный доход фирмы на втором рынке

Из рис. 1 видно, что при цене билета 6000 руб. ни один потребитель со второго рынка не воспользуется услугами авиакомпании. Однако если этим потребителям предоставить 50%-ную скидку, то билеты будут проданы и доход компании увеличится на 150 млн. руб. ежемесячно ^{Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (злоупотреблений доминирующим положением). - М.: Эконом. Факульт. МГУ, ТЕИС, 2003. - 96 с.}.

С одной стороны, ценовая дискриминация позволяет увеличить доходы, а с другой стороны, большее количество потребителей получают возможность воспользоваться услугой данного вида. Такая политика в области ценообразования выгодна обеим сторонам. Однако в некоторых странах ценовая дискриминация рассматривается как препятствие конкуренции и усиление монопольной власти, и её отдельные проявления попадают под антимонопольное законодательство.

3.2 Монополия и эффективность

Одна точка зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и Й. Шумпетера. Они выделяют преимущества монополии с точки зрения НТП.

1. Имея высокую прибыль, монополии и олигополии располагают достаточными средствами для инвестиций в научно-технический прогресс.

2. Высокие барьеры, существующие для входа новых фирм, дают монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль сохранится долгое время.

3. Получение монопольной прибыли за счёт более высоких цен является стимулом инновационной деятельности.

4. Монополия стимулирует конкуренцию.

5. В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.

А современные экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность по трём причинам.

Во-первых, объём производства монополиста ниже, а цена - выше. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объёме.

Во-вторых, являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. Обновление производства не являются для него вопросами выживания.

В-третьих, барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность.

3.3 Цена и объём производства в условиях монополистической конкуренции

Как определяется цена и объём производства фирмы в условиях монополистической конкуренции? В краткосрочном периоде фирмы будут выбирать цену и объём выпуска, максимизирующие прибыль или минимизирующие убытки.

На рис. 2 изображены кривые цены (спроса), предельного дохода, предельных и средних валовых издержек двух фирм, одна из которых максимизирует прибыль (рис. 2, А), а другая минимизирует убытки (рис. 2, Б).

Рис. 2. Цена и объём производства фирмы в условиях монополистической конкуренции, максимизирующие прибыль (А) и минимизирующие убытки (Б); D - спрос; MR - предельный доход; MC - предельные издержки; AVC - средние переменные издержки; ATC - средние валовые издержки

Спрос на продукцию фирм не является абсолютно эластичным, и поэтому график дохода проходит ниже графика спроса. Наибольшую прибыль фирма получит при цене P0 и объёме производства Q0, а минимальные убытки - при цене P1 и выпуске Q1.

Однако на рынках монополистической конкуренции экономическая прибыль и убытки не могут долго существовать. В долгосрочном периоде фирмы, терпящие убытки, предпочтут уйти из отрасли, а высокие экономические прибыли станут стимулом вступления в неё новых фирм. Новые фирмы, производящие близкую по характеру продукцию, получат свою долю рынка, и спрос на товары фирмы, получавшей экономическую прибыль, снизится (график спроса сместится влево).

Сокращение спроса снизит прибыль до нуля. Иными словами, долгосрочной целью фирм, является безубыточность.

Ситуация долгосрочного равновесия показана на рис. 3.

Рис. 3. Долгосрочное равновесие фирмы в условиях монополистической конкуренции: D-спрос; MR - предельный доход; MC - предельные издержки; ATC - средние валовые издержки

Отсутствие прибыли лишает новые фирмы стимула для вступления в отрасль, а старые - для выхода из неё. Однако в условиях монополистической конкуренции стремление к безубыточности скорее тенденция. В реальной жизни фирмы могут получать прибыли достаточно длительный период. Это связано с дифференциацией продукции. Некоторые виды продукции трудно воспроизвести. Например, чтобы открыть парикмахерскую или заняться частной медицинской практикой, надо иметь соответствующее образование, подтверждённое дипломом.

Является ли рыночный механизм монополистической конкуренции аффективным? С точки зрения использования ресурсов - нет, так как производство осуществляется не с минимальными издержками (см. рис. 3): производство Q0 не достигает величины, где средние валовые издержки фирмы минимальны, т. е. составляет величину Q1. Однако если оценить эффективность с точки зрения потребителей, то многообразие товаров предпочтительнее, нежели однообразная продукция по более низким ценам и в большем объёме ^{Мищенко В.М. Влияние естественных и локальных монополий на развитие аграрной сферы и компенсационные механизмы антимонопольного регулирования. Спец. 08.00.01, 08.00.05. //А/р. к.э.н.} - ^{Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.}.

Заключение

Тресты применяли хищническое ценообразование, то есть что они устанавливали цены на уровне ниже издержек для того, чтобы вытеснить конкурентов. Но спустя столетие поисков примера настоящей монополии, созданной таким путем, до сих пор нет. Более того, цены, которые устанавливали тресты XIX в., продолжали снижаться на протяжении более 10 лет. Какой рациональный бизнесмен станет так долго удерживать цену ниже издержек? Таким образом, тресты XIX в. были невиновны в том, в чем их обвинял сенатор Шерман. Непротиворечивые подтверждения тому, что они ограничивали выпуск для повышения цен, отсутствуют.

Закон Шермана завоевал голоса законодателей и привлек пожертвования от фермеров и мелких предпринимателей, считавших, что антитрестовское законодательство защитит их от более эффективных конкурентов, а билль о тарифах поддержали все американские производители, крупные и мелкие. То есть в политическом смысле закон Шермана был весьма успешным. Сам Конгресс, по-видимому, стал одной из главных групп влияния, которые выиграли от его принятия.

Антимонопольное регулирование сопровождается колоссальными, неизмеримыми общественными издержками. Алан Гринспен описал создаваемую им обстановку так: она «напоминает Страну чудес: все вроде бы есть, и в то же время не есть. Это мир, в котором конкуренцию превозносят как базовую аксиому и руководящий принцип, но «слишком большую» конкуренцию порицают за «безжалостность». Это мир, в котором действия, направленные на ограничение конкуренции, считаются преступлением, если их предпринимают бизнесмены, и восхваляются за «просвещенность», если их инициирует государство. Это мир, в котором закон столь неоднозначен, что бизнесмены никоим образом не могут узнать, будет ли то или иное действие объявлено незаконным, до того, как услышат вердикт судьи -- постфактум» [6]. Не зная в точности, что такое настоящая законная конкуренция, бизнесмены стараются избегать шагов, направленных на повышение эффективности. Но как показывает история антимонопольного регулирования, такая неопределенность идеальна для политических демагогов, способных проводить экономически вредную, но политически выгодную политику, такую как протекционизм, а затем использовать антимонопольные законы в качестве основания обвинять частный сектор в экономических проблемах, созданных политической системой.

Положительные стороны монополии проявляются в двух главных пунктах. Во-первых, в определённых отраслях она более эффективна и даёт ЭКОНОМИЮ ЗАТРАТ. Во-вторых, по сравнению с конкурентным сектором у моно- и олигополистов БОЛЬШЕ СРЕДСТВ и СТИМУЛОВ для развития НТП.

Отрицательные черты: 1) НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ. 2)УСИЛЕНИЕ НЕРАВЕНСТВА. 3) ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАСТОЙ И ТОРМОЖЕНИЕ НТП. 4) ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ.

Ценовая дискриминация позволяет увеличить доходы, а с другой стороны, большее количество потребителей получают возможность воспользоваться услугой данного вида. Такая политика в области ценообразования выгодна обеим сторонам. Однако в некоторых странах ценовая дискриминация рассматривается как препятствие конкуренции и усиление монопольной власти, и её отдельные проявления попадают под антимонопольное законодательство.

Распространение монополии снижает экономическую эффективность по трём причинам.

Во-первых, объём производства монополиста ниже, а цена - выше. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объёме.

Во-вторых, являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. Обновление производства не являются для него вопросами выживания.

В-третьих, барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность.Отсутствие прибыли лишает новые фирмы стимула для вступления в отрасль, а старые - для выхода из неё. Однако в условиях монополистической конкуренции стремление к безубыточности скорее тенденция. В реальной жизни фирмы могут получать прибыли достаточно длительный период. Это связано с дифференциацией продукции. Некоторые виды продукции трудно воспроизвести. Например, чтобы открыть парикмахерскую или заняться частной медицинской практикой, надо иметь соответствующее образование, подтверждённое дипломом.

Список использованной литературы

1. Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (злоупотреблений доминирующим положением). - М.: Эконом. Факульт. МГУ, ТЕИС, 2003. - 96 с.

2. Мищенко В.М. Влияние естественных и локальных монополий на развитие аграрной сферы и компенсационные механизмы антимонопольного регулирования. Спец. 08.00.01, 08.00.05. //А/р. к.э.н. - Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

3. Осипов Д.В. Антимонопольное регулирование и развитие конкуренции на Российских товарных рынках. 08.00.05. // А./р. к.э.н. - М., - 2003. - 25 с.

4. Гринспен А. Антимонопольное регулирование / Доклад на семинаре по антимонопольному регулированию Национальной ассоциации бизнес-экономистов. Кливленд, 25 сентября 1961 года (Nathaniel Branden Institute, Нью-Йорк, 1962). Публикуется в этом номере журнала.

5. Камаев В. Д. и коллектив авторов «Основы экономической теории» М.: "Владос", 1994 - 384 с.: ил.

6. Булатов А. С. «Экономика» 2-е издание, перераб. и доп.М.: Издательство БЕК, 1999 - 816 с.

7. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие - Ростов-на-Дону: Издательство "Феникс", 2000 - 544 с.

8. Куликов Л. М. «Основы экономических знаний» М.: Финансы и статистика, 1997 - 272 с.: ил.

9. Эдвин Долан. Микроэкономика - Санкт-Петербург, 1994 - 400 с.

10. В. Миронов, А. Зимогляд, А. Яковлев «Российский монополизм и приватизация» Экономист, 1995 - №6.

11. Мочерный С. “Основы экономической теории” Тернополь, 1993г.

12. Журнал «Экономическая политика», №3 за 2007

Приложения

Приложение 1