Дж. Кейнс и его концепция экономического развития. Кейнсианская теория на современном этапе (неокейнсианство)

Второе - несомненное и мощное влияние кейнсианского учения на экономическую политику. В странах современного капитализма государство вмешивается в экономику в различных формах, в том числе использует для поддержания занятости кейнсианские рецепты. «Идеи Кейнса, очевидно, повлияли на тех, кто формирует экономическую политику. Однако не следует думать, что научная идея была бы способна оказать столь сильное влияние, если бы процессы социального развития не подготовили почву и не сделали политиков восприимчивыми к рекомендациям Кейнса».

Третье - влияние кейнсианской теории на направления и сферы дальнейших исследований. Обращение Кейнса к макроэкономическому анализу стимулировало разработку системы национальных счетов в тесной увязке с практическими нуждами экономического регулирования. С идеями Кейнса неразрывно связаны разработка исходных положений антициклической политики, концепция дефицитного финансирования, система среднесрочного программирования.

В заключение хотелось бы отметить, что работы Кейнса завершили разделение предмета экономической теории на микро- и макрокономику. Методы исследования в них достаточно разные. Однако это не означает отсутствия взаимной связи между ними. Макроэкономика имеет микроэкономические основания, а микроэкономика - макроэкономические ограничения. Поэтому, несмотря на указанную специализацию экономических знаний, современная экономическая теория по-прежнему остается единой экономической наукой.

Кейнсианской теорией занятости отвергается положение о том, что ставка процента уравнивает сбережения и инвестиции, поскольку считается, что субъекты сбережений и инвесторы представляют совершенно разные группы, принимающие решения о сбережениях и инвестициях по разным причинам, которые, в основном для субъектов сбережений, не связаны со ставкой процента. Кроме того, из-за изменений в величине денег на руках у населения и ссудах предоставляемых банками и другими финансовыми учреждениями, предложение средств может превысить или быть меньше текущих сбережений, в связи с тем, что сбережения и инвестиции не равны.

Кейнсианцы ставят под сомнение положение об эластичности цен и заработной платы, исходя из практических и теоретических соображений. Они утверждают, что: наличие профсоюзов и монополий, законодательства о минимальной ставке заработной платы и масса других подобных факторов, по существу, устраняют возможность существенного снижения цен и заработной платы и что снижение цен и заработной платы уменьшает общий доход, а значит, и спрос на труд.

Кейнсианцы считают, что горизонтальная кривая совокупного предложения проходит ниже кривой, соответствующей объёму производства продукции при полной занятости, и что кривая совокупного спроса нестабильна.

Основными инструментами кейнсианской теории занятости выступают графики потребления, сбережений и инвестиций, показывающие, какие суммы домохозяйства намереваются потреблять и сберегать, а предприниматели - инвестировать в зависимости от различных возможных уровней дохода и производства, но при определённом уровне цен.

Расположение кривых потребления и сбережений определяются такими факторами, как: размер богатства домохозяйств; уровень цен; ожидания будущего дохода, цен и продукции; соответствующий размер потребительской задолженности; налогообложение. Графики потребления и сбережений относительно стабильны.

Средняя склонность к потреблению и сбережению характеризует часть, или долю, любого уровня общего дохода, который потребляется или сберегается. Предельная склонность к потреблению и сбережению характеризует часть, или долю, любого изменения в общем доходе, которая потребляется или сберегается.

Непосредственными факторами, определяющими инвестиции, являются ожидаемая норма чистой прибыли и реальная ставка процента. Кривую спроса на инвестиции в экономике в целом можно построить, сведя вместе инвестиционные объекты и расположив их по нисходящей в соответствии с ожидаемой чистой доходностью от них и применив правило о том, что инвестиции будут выгодными до точки, при которой реальная ставка процента равна ожидаемой норме чистой прибыли. Кривая спроса на инвестиции отражает обратную зависимость между ставкой процента и уровнем совокупных инвестиций.

Смещение кривой спроса на инвестиции могут произойти в результате изменений в издержках на приобретение, эксплуатацию и обслуживание основного капитала; налогах на предпринимателя; технологии; наличном основном капитале; ожиданиях.

Длительные сроки службы основного капитала, нерегулярность кривых нововведений, изменчивая природа прибыли и непостоянство ожиданий определяют нестабильность расходов на инвестиции.

Противником кейнсианской школы является неоклассической теории. Они исходят из постулата о тенденции капиталистической экономики к равновесию, устойчивости и стабильности.

Их утверждение основываются на том, что рынок и конкуренция, гибкость цен - лучшие механизмы установления экономического равновесия. Они подчеркивают инфляционный характер кейнсианских рецептов дефицитного финансирования.

Также «Восстание» против Кейнса возглавил американский экономист Милтон Фридман. Он разделял концепцию экономического роста Смита и подвергает критике идею государственного регулирования. Опору он видит в свободной конкуренции и предпринимательстве. Особенно резко Фридман выступает против вмешательства государства в денежное обращение.

Сторонники неолиберальных концепций считают, что надо отказаться от кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и перейти на строгое регулирование денег в обращении независимо от конъюнктуры. Денежная масса должна увеличиваться лишь в соответствии с долгосрочным темпом роста национального дохода. Выступая против роста доходов государства, они считают, что лучшее, что может сделать государство, это сократить собственные доходы и расходы и снизить налоги.

Список литературы

1. Андреев Б.В. Системный курс экономической теории. - СПб: Лениздат, 1998. - 573 с.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учеб. для вузов по направлению и спец. «Юриспруденция». Учеб. дисциплина «экономика». - М.: Юристь, 1997. - 567 с.

3. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. Практикум. - М.: Инфра_М, 1999. - 150 с.

4. Добрынин А.И. Общая экономическая теория. Учебное пособие. - СПб. и др.: Питер, 2000. - 282 с.

5. Задоя А.А. Основы экономической теории. Учебное пособие. - М.: Рыбари, 2000. - 479 с.

6. Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 512 с.

7. Куликов Л.М. Основы экономических знаний. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 267 с.

8. Курс экономической теории./ Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: АСА, 1997. - 624 с.

9. Носова С.С. Экономическая теория. Учебное пособие для вузов по эконом. спец. - М.: Владос, 1999. - 518 с.

10. Основы экономической теории. Учебное пособие./ Под ред. Журковского и др. - М.: МГОПУ, 1997. - 275 с.

11. Райхман Эрнст. Основы экономической теории. - М.: Наука, 1997. -364 с.

12. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономики. - М.: Росслэн, 1998. - 662 с.

13. Хрестоматия по экономической теории./ Сост. Борисов Е.Ф. - М.: Юристь, 1997. - 530 с.

14. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. д-ра экон. наук проф. А..С. Булатова. - М.: Юристь, 2002. - 896 с.

15. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М: Экономика. 2002. - 413 с.;

16. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. - М.: Экономика. 2000. -318 с.;

17. Андрианов В. Государство и рынок: механизмы взаимодействия // Маркетинг. - 1999. - №5. - С. 3-20;

18. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. - 1999. - №9. - С. 69-74;

19. Виленский А., Кочугуева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии: О роли государства в рыночной экономике // Экономист. - 2001. - №5. - С. 66-73;

20. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. - 2000. - №4. - С. 137-156.

21. Юсним В. О корректировке концепции мультипликатора и акселератора инвестиций на макроуровне. // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №11. - С. 57-64.