Теоретические модели государственного регулирования экономики

Интересно отметить, что из 15 стран, которые в начале 90-х годов имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики. 9 стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы.

Этот показатель основывается на 8 критериях, учитывающих, в частности, долю государственных расходов в ВВП, степень государственного вмешательства в функционирование финансового рынка, наличие ограничений в торговле и др.

В начале экономических преобразований в России были полностью устранены планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях появление клановых и мафиозных образований гораздо выше, чем вероятность появления рынка, где господствует добросовестная конкуренция.

Заняв позицию невмешательства, государство предоставило возможность отечественного варианта капиталистической экономики формироваться под бдительным оком других институтов, приведших к глубокому экономическому и финансовому кризису.

В конце 90-х годов, когда более трети ВВП производилась в теневом секторе вернуть "руководящую и направляющую" роль государства оказалось задачей архи трудной.

Структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию гак называемого "бандитского капитализма", последствие которого Россия не может преодолеть до сих пор.

Новые ннституациональные формы могут заменить уже сложившиеся только во время драматических эпизодов истории - таких как войны, открытые социальные конфликты или системный кризис.

2 МОДЕЛИ ГОСРЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1 НЕОКЕНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ

Кейнс утверждал, что стихийный механизм капиталистического хозяйства, не обеспечивая равновесия между спросом и предложением, ведет к безработице, неустойчивости экономического развития. Он и его последователи ратовали за государственное регулирование факторов, воздействующих на эффективный спрос, что и обеспечивает устойчивость экономики.

В числе последователей Кейнса - такие представители неокейнси-анства, как Рой Харрод, Николас Калдор, Евсей Домар, Элвин Хансен, Джоан Робинсон. Не только опираясь на теорию Кейнса, но и критикуя ее за статичность, т.е. ориентацию на количественные зависимости простого воспроизводства, они концентрируют внимание на динамике, т.е. количественных зависимостях расширенного воспроизводства.

Неокейнсианство исследовало проблемы динамики эффективного спроса, использование инвестиций, понятие мультипликатора. Другие же аспекты теории Кейнса, относящиеся к денежной сфере (динамика денежной массы, норма процента, цены), были признаны несущественными и в моделях экономического роста и цикла почти никакой роли не играли.

Определяющим фактором экономического роста и его темпов, по мнению неокейнсианцев, является рост инвестиций. Инвестиции в рассматриваемой модели экономического роста играют важную роль: с одной стороны, они способствуют росту национального дохода, с другой увеличивают производственные мощности. В свою очередь, рост дохода способствует увеличению занятости. Поскольку инвестиции увеличивают производственные мощности, постольку рост дохода должен быть достаточным, чтобы уравновесить увеличивающиеся производственные возможности общества, не допуская возникновения недогрузки предприятий и безработицы.

В послевоенный период наибольшую известность в экономической литературе Запада получили неокейнсианские модели экономического роста, выдвинутые английским экономистом Р.Ф. Харродом, американскими Е. Домаром и Э. Хансеном, основанные на двух предпосылках: 1) рост национального дохода является только функцией накопления капитала, а все остальные факторы (увеличение занятости, степень использования достижений НТП, улучшение организации производства), влияющие на рост капиталоотдачи, исключаются. Таким образом, модели Харрода и Домара - это однофакторные модели. Предполагается, что спрос на капитал при данной капиталоемкости зависит только от темпов роста национального дохода; 2) капиталоемкость не зависит от соотношения цен производственных факторов, а определяется лишь техническими условиями производства.

Согласно модели экономического роста Харрода Домара, в каждой экономике определенная часть национального дохода должна сберегаться с целью восстановления износившихся и вышедших из строя капитальных благ (зданий, оборудования и материалов). Однако для экономического роста нужны чистые инвестиции, т.е. прирост объемов капиталов. Предположим, что этот объем, назовем его К, и ВНП страны, обозначим его как Y, связаны неким соотношением. Допустим, для производства 1 долл. ВНП надо затратить 3 долл. инвестиций.

Можно подсчитать, какой прирост ВНП даст нам тот или иной объем чистых инвестиций.

Пусть упомянутое соотношение, известное в науке как коэффициент капиталоемкости, равно 3:1. Обозначив этот коэффициент через k, и полагая, что норма сбережений s составляет фиксированную долю от национального дохода (допустим, 6%), а чистые инвестиции определяются уровнем сбережений, мы можем построить следующую простую модель экономического роста:

Сбережения S являются фиксированной частью национального

дохода Y, т.е.

S = sY.

Инвестиции / есть изменение в объеме капитала К:

I = ?K.

Поскольку объем основного капитала А напрямую связан с национальным доходом или продуктом Г через коэффициент капитала k, то

K/Y = k;

? K/?Y = k;

?K = k?Y.

Национальные сбережения 5 должны быть равны совокупным инвестициям

S = I.

Из первого выражения мы знаем, что S = Y, а из остальных выражений имеем

I = ?K = k?Y.

Отсюда равенство между сбережениями и инвестициями можно записать следующим образом:

S = sY = k?Y = ?K = I

Или просто

sY = k?Y.

Деля обе части равенства S = s = k?Y = ?K = I сначала на Y, затем на k, получаем

?Y/Y = s/k

Заметим, что левая часть выражения ?Y/Y = s/k представляет собой темп роста ВНП (т.е. процентное изменение ВНП).

Выражение ?Y/Y = s/k это упрощенная форма известного уравнения из теории экономического роста Харрода - Домара. Оно означает, что темп роста ВНП (A Y/Y) определяется одновременно нормой сбережений и коэффициентом капитала. Тем самым из этого уравнения следует, что темп роста национального дохода прямо зависит от нормы сбережений (при данном ВНП, чем больше в экономике объем сбережений и, стало быть, инвестиций, тем быстрее рост этого ВНП). В то же время рост ВНП находится в обратной зависимости от коэффициента капитала (он будет тем меньше, чем больше К).

Экономический смысл уравнения ?Y/Y = s/k весьма прост. Чтобы был рост, в стране должна сберегаться и инвестироваться определенная доля ВНП. Чем она больше, тем быстрее рост. В то же время реальный темп роста, достижимый при данном уровне сбережений и инвестиций, предопределен тем увеличением продукта, который дает одна дополнительная единица капиталовложений. Другими словами, темп роста задан величиной, обратной коэффициенту капитала, l/k. Она показывает выпуск продукции на единицу затрат капитала или, что то же самое, на единицу инвестиций. Отсюда, умножая норму новых сбережений s=I/Ym показатель эффективности инвестиций l/k, мы получаем темп роста ВНП.

Главная задача модели - определение устойчивого темпа роста дохода. Для этого используются три основных вида темпов роста:

естественный рост: определяется темпом роста населения и выражает естественный верхний предел роста дохода: Т y=Тp',

гарантированный рост: это темп роста, ограниченный наличным объемом воспроизводимого фактора производства - капитала (K/F)=T

3) фактический рост: это рост, варьирующий в зависимости от наличия капитала и труда:

а) Tp=s/b

б) Tp<s/b

в) Tp>s/b

Условием существования постоянного равновесного темпа роста экономической системы является соблюдение равенства темпов роста населения и темпов роста капитала:

Tp=s/b и Tp=T-Ty,

где Ту - равновесный устойчивый рост дохода.

Экономический кризис 1973--1975 гг. способствовал формированию нового течения - посткейнсианства, признанным лидером которого является представительница английской кембриджской школы Дж. Робинсон. Оригинальность посткейнсианства как самостоятельного течения проявилась наиболее отчетливо в разработке теории экономического роста и распределения продукта, в основу, которой положена идея, что темпы роста общественного продукта зависят от распределения национального дохода, которое, в свою очередь, является функцией накопления капитала. Именно скорость накопления капитала определяет норму прибыли, а, следовательно, и долю прибыли в национальном доходе. Доля же заработной платы определяется как остаточная величина. Реальное значение посткейнсианской теории состоит в том, что в ней предпринята попытка увязать пропорции распределнеия с пропорциями воспроизводства.

2.2 НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Неоклассическая модель экономического роста опирается на идею оптимальности рыночной системы, которая устанавливается автоматически с помощью свободной конкуренции, создающей условия для получения максимальной полезности. В соответствии с этим моделировались системы оптимального роста совершенной конкуренции, в которые, однако, в дальнейшем был введен ряд предпосылок: необходимость полной информированности хозяйственных субъектов об условиях в области предложения и спроса, о технических возможностях производства на всех рынках и т.д.

Чарльз Кобб и Пол Дуглас разработали многофакторную модель экономического роста, получившую название производственной функции или модели Кобба--Дугласа и впоследствии усовершенствованную в работах Роберта Солоу, Джеймса Мида, Яна Тинбергена и других ученых. Неоклассические модели роста преодолевали ряд ограничений кейнсианских моделей и позволяли более точно описывать особенности макроэкономических процессов, а экономический рост рассматривали с точки зрения взаимозаменяемых факторов производства. В самом общем виде производственная функция раскрывает зависимость совокупного продукта (совокупного дохода) Y от двух факторов - капитала К и трудовых ресурсов L: т.е. предполагается, что при данном уровне технологий объем производства зависит от количества применяемых капитала и труда. Однако уровень технологий постепенно совершенствуется, и поэтому в уравнение вводится фактор времени. Впервые это сделал Ян Тинберген, голландский экономист, лауреат Нобелевской премии (1969), и производственная функция приняла следующий вид:

Y(t) = A(t)F[K^б(t),L^b(t),N^c(t)],

где Y(t) - объем производства за период времени /; A(t) -- коэффициент, отражающий развитие научно-технического прогресса за период времени f, К^а (t), LP(t), №(t) - затраты соответственно капитала, труда, природных ресурсов за период времени t; а, р, у - коэффициенты эластичности объема производства соответственно по капиталу, труду, природным ресурсам. Эти коэффициенты отражают увеличение объема производства, вызванное приростом на I % соответствующих факторов экономического роста.

Любой прирост ВНП, не связанный с краткосрочными изменениями затрат труда или капитала, принято относить к так называемому остатку Солоу. На этот «остаток» приходится 50% прироста ВНП в развитых странах в исторической ретроспективе. Неоклассическая теория рассматривает его как результат действия экзогенного, т.е. совершенно независимого от экономической системы, фактора - технического прогресса. Можно было бы принять такое упрощение, но оно имеет два серьезных изъяна. Во-первых, в неоклассической схеме невозможно увидеть причины самого технического прогресса, поскольку он совершенно не зависит от решений экономических субъектов. И, во-вторых, с помощью этой теории нельзя объяснить большие различия в величине остатка Солоу у стран с одинаковым уровнем развития техники. Другими словами, огромная роль в неоклассической теории отведена внешнему фактору, действие которого очень слабо изучено.

Р. Солоу ограничился рассмотрением равновесного экономического роста, который характеризуется равномерным и одинаковым увеличением эндогенных макроэкономических параметров. Однако с помощью предложенной этим ученым модели можно провести и анализ оптимального равновесного роста, который характеризуется максимально возможным уровнем потребления. Норма накопления капитала, обеспечивающая равновесный экономический рост с максимальным уровнем потребления, называется оптимальной нормой или золотой нормой накопления капитала, определяемой по «золотому правилу» Е. Фелпса.

Итак, величина национального дохода может возрасти и в связи с ростом затрат капитала, труда, и в связи с качественными изменениями: рост квалификации занятых, инновации, совершенствование организации производства, рост образования в целом в масштабе общества и т.п. Смысл введения нового параметра связан с тем, что рост выпуска в эпоху НТР может быть вызван не только (и не столько) увеличением затрат, а некими иными, «неосязаемыми», в виде прироста труда и капитала, факторами. Особое внимание зарубежными и российскими учеными уделяется показателю, который в разных учебниках и монографиях имеет различные наименования: «показатель технических изменений», «изменение в эффективности производства», «индекс эффективности» и даже «мера нашего неведения». Последнее выражение нередко определяется как «остаток Абрамовитца» по имени американского экономиста М. Абрамовитца, исследовавшего этот тип производственной функции в середине 1950-х годов. Дальнейший анализ производственной функции с учетом технического прогресса связан с именами таких американских экономистов, как Р. Солоу, Дж. Мид, Э. Денисон и др.

2.3 МОНЕТАРИСТСКАЯ МОДЕЛЬ

Монетаристы считают, что рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия. Гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики - в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Монетаристы объявляют государственное регулирование вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики.

Каждый из этих методов имеет свои плюсы и минусы, поэтому ту или иную политику и поэтому конкретный выбор зависит от системы научно - методологических предпочтений, избираемых соответствующими правительствами. Универсального правила регулирования экономикой не существует.

Заметный вклад в эту теорию внес Д. Рикардо. Он показал, что, несмотря на различия между деньгами металлическими и бумажными, и те и другие являются средством обращения. Зависимость М-Р распространяется на деньги в целом.

Следующий этап развитая данной теории связан с известным английским мыслителем и экономистом Джоном Стюартом Миллем (1806 - 1873 гг.). В своем главном труде "Основы политической экономии" (1848 г.) несколько глав посвящено монетарной теории. Ученый показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, раскрыл содержание биметаллизма, роль кредита в денежном обращении, специфику бумажных денег и опасность их избыточного предложения.

Переход количественной теории денег в новое качество связан с появлением уравнения обмена известного американского ученого, экономиста-математика, профессор Польского университета США Ирвинга Фишера (1867 - 1947 гг.), который нашел четкое логическое выражение самой сути количественной теории денег.

Справочно: Американский ученый Ирвинг Фишер (1867 - 1947 гг.) вошел в историю экономической мысли своими исследованиями "покупательной силы денег", "уравнением обмена", предложения ми связанными со "стопроцентными деньгами", "конструктивным налогообложением", создал концепцию экономических интересов ученый Ирвинг Фишер, был первым президентом учрежденного в 1931. г. Международного эконометрического общества. Основные работы; "Покупательной силы денег. Ее определение и отношение к кредиту, проценту, и кризисам" (1922 г.). "Стабильность денег. История эволюции" (1934 г.), "Стопроцентные деньги" (1935 г.). "Конструктивное налогообложение доходов (1942 г.).

В предложенным им уравнении обмена М V = Р Y, кроме уже известных нам обозначений: М - предложение денег (денежная масса) и Р - уровень цен, были добавлены V - скорость обращения денег и Y - физический объем производства.

Количественное уравнение обмена стало ключевым в концепции монетаризма. С помощью уравнения обмена можно определить:

- денежную массу необходимую для размещения созданного в течение года реального продукта (М = Р Y / V);

- уровень иен (Р = М V/ Y);

- реальный продукт в ценах на начало года (Y=М V/ Р К)

- скорость обращения денежных единиц (V = Y/М).

Уравнение обмена при всей своей классической четкости не учитывало функции накопления денег, т.е. инвестиционного ресурса. Деньги в уравнении Фишера функционировали как средство обращения и платежа.

В начале прошлого столетия экономисты считали деньгами лишь монеты и банкноты. Чековое обращение только зарождалось. Дж. Кейнс в своей книге "Трактат о деньгах" (1930 г.) впервые к денежным средствам отнес вклады, до-востребования, предназначавшиеся к применению в качестве отложенного средства платежа. Современная количественная теория и банковская практика оперирует понятием М1 и М2.

В первое понятие включается - корзина денежной наличности, состоящая из обращающихся банкнот, чековых вкладов до востребования и дорожных чеков (аккредитивов).

Во второе понятие включаются срочные вклады и облигации государственных займов (потенциальная наличность)

Денежная теория превратилась в движущую силу нового экономического учения, которое с легкий руки американского экономиста Карла Бруннера (1968 г.) получила название монетаризм.

В основе концепции монетаризма лежит положение о том, что априори рынки конкурентны и рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия. Идейным лидером монетаристов во второй половине прошлого столетия был Милтон.

2.3.1 Фридмен.

Справочно: Милтон Фридмен (1912 г. рождения) американский экономист, автор работ по теории и практики денежного обращения. Лауреат Нобелевском премии по экономике ''за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработке монетарной теории, а также за показ сложности стабилизационной политики" (1976 г.)

Основные работы "Капитализм и свобода" (1962 г.). "Монетарная история Соединенных штатов в 1867 - 1960 гг." (.1.963 г.), "Свобода выбора" (1980 г.).

Фридман сумел совершить радикальный переворот в международной валютной системе в 70-е годы прошлого столетия. Будучи ярким сторонником гибких валютных курсов, Фридман вёл активную работу по воплощению своей идеи в реальную экономическую политику. Фактически благодаря усилиям Фридмена произошел демонтаж Бретон Вудской системы, основанной на золотом стандарте и фиксированном курсе валют. Научная, общественная и пропагандистская деятельность Фридмана это уникальный пример того, как усилия одного человека способны привести к изменению в глобальной экономике. Его вклад в реформу международной валютной системы трудно переоценить.

Монетаризм можно назвать особым подходом к анализу экономического роста, национального дохода, занятости, проблем открытой экономики.

По, мнению монетаристов, рыночная система имеет два принципиальных преимущества - она чрезвычайно динамична и является саморегулирующейся. В результате эта система дает широкий простор изменениям, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям.

Рынок побуждает людей проявлять энергию, умение, амбиции, идти на риск. Рыночная система способна обеспечить быстрый и эффективный рост, источник этого роста лежит, прежде всего, в активности и предприимчивости людей. Механизм саморегулирования экономически эффективен, требует относительно мало затрат.

М.Фридмен компромиссно отстаивал идею об исключительном значении устойчивости денег для нормального функционирования экономики. Отклонение от этого правила означает распад всех механизмов, с помощью которых части рыночной экономики образуют единое целое.

Кредо для денежной политики монетаристы определяли как стабильность, стабильность и еще риз стабильность. Стабильный рост запаса денег обеспечивает - с определенным ладом - стабильный рост производства.

Отсюда "денежное правило": Центральный банк обязан поддерживать устойчивость прироста денежного запаса независимо от циклического движения хозяйственной коньюнктуры. Положение о том, что прирост денежной массы не должен превышать 3-5% в год - легло в основу политики многих стран мира и большинства международных валютно-финансовых организаций.

Монетаристы объявляют государственное регулирование вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики.

Гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Таким образом, суть монетарной политики - в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.

Современные монетаристы особое внимание обращают на социально-психологическую атмосферу экономического развития, на учет факторов ожиданий и неожиданностей, степени информированности экономических субъектов и рациональности их выбора. Современный монетаризм вносит добавления в фишеровское уравнение обмена: использует британскую формулу реальных денежных остатков, т.е. взаимозависимости совокупного денежного спроса и индекса цен; применяет коэффициенты монетизации ВВП, резервной базы, государственного долга.

Основы монетаристкого учения использовались при выработке кредитно-денежной политики Центральных банков различных стран, международными финансовыми организациями, в том числе Международным валютным фондом, Мировым банком. Европейским банком реконструкции и развития и др.

Тем не менее, на практике многие предсказания Фридмана не получили подтверждения. В частности, но касается изменений в мировой экономике после введения плавающих курсов валют. С течением времени стало ясно, что плавающие курсы не являются ни панацеей от международных финансовых кризисов ни тем более спасением свободного рынка.

На протяжении 13 лет, когда действовали фиксированные курсы (1960-1972 гг.) реальные темпы экономического роста были вдвое выше, чем за такой же период плавающих курсов. Более того, обострились наиболее чувствительные для населения проблемы - инфляция и безработица, уровень которых в период действия Брегон-Вудской системы был ниже, чем в эпоху гибких курсов. Хотя Фридмен предполагал, что гибкие курсы препятствуют накоплению инфляционных дифференциалов между валютами, в действительности они даже возросли и стали устойчивее.

После отмены фиксированных курсов Фридмен надеялся на расцвет мировой торговли, однако после введения плавающих курсов ее темпы роста сократились почти в два раза, так если в 1964 - 1973 гг. темп прироста международной торговли составлял 8,7%, то в 1974- 1990 годах,-4,5%.

Идеологи российской экономической реформы начала 90-х годов прошлого столетия официально провозгласили приверженность монетаризму, открытой рыночной экономики и действительно пытались использовать основные принципы этих моделей.

В частности, начали создаваться отдельные механизмы регулирования объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Государственная монетарная политика проводилась через Центральный банк России, который осуществлял эмиссию денег, регулировал платежи и резервы коммерческих банков, определял величину учетной ставки, изменял уровень резервной нормы. Центральный банк России пытался проводить операции на открытом рынке.

Однако российский монетаризм, в отличие от западного носил жесткий дерективно-рестрикционный характер, причем не редко на практике игнорировал важнейшие его постулаты.

В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы. Денежная масса должна наращиваться постепенно, создавая некоторую "зону расширений" для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП.

В России же проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию, В результате, монетизация ВВП сократилась с 73% в 1990 г, до 12% в 1995 г. Денежная масса не компенсировала роста цен. Это привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в конечном итоге к резкому экономическому спаду.

Экономический рост и предложение денег связаны гибким и многосторонним механизмом, но динамика роста денежной массы не должна сковывать экономическую деятельность хозяйствующих субъектов и подрывать всю денежную базу налоговых н бюджетных потоков.

Проводимая финансово-экономическая политика в России привела к тому, что к концу 90-х годов доля доходов в консолидированном бюджете Российской Федерации сократилась до 25% от ВВП.

Экономические реформы в России начались с реализации теории открытой рыночной экономики, в основе которой лежит модель Манделла - Флеминга - известных на западе представителей монетаризма.

Справочно: Р. Манделлу - профессор Колумбийскогокого университета, долгое время работал в МВФ. Автор теории оптимальных валютных зон и соавтор теории предложения. М, Флеминг - в начале 1960 г. возглавлял исследовательский департамент в МВФ, является одним из соавторов модели открытой экономики, оптимизировал статистическую модель общего равновесия.

Базовым постулатом модели является утверждение о том, что эффективность налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики зависит от действующего режима валютного курса.

Валютный курс играет определяющую роль в денежно-кредитной политике, в которой он может являться целью, инструментом или просто индикатором в зависимости от выбранной модели политики.

Игнорирование или незнание этих принципов Правительством РФ во главе с С.В. Кириенко привело к резкой девальвации национальной валюты по отношению к доллару США в аегусте 1998 г, и явилось одной из причин финансового кризиса в России, Кроме того, следует подчеркнуть, что в странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе субъектов хозяйственной деятельности колеблется от 25% до 35%, а в странах, где доминирует кейнсианская политика, - от 34% до 45%,

В России же при провозглашенных в начале перестройки исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития к концу 90-х годов удельный вес налогов достигал такою уровня (по некоторым оценкам, до 80-90%), при котором любой легальный бизнес становился невыгодным.

Кроме то го, в условиях, когда наличная долларовая масса в пересчете по официальному курсу в России примерно в два раза превышала рублевую наличность, было невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами.

Финансовый кризис в России, разразившейся в августе 1998 г, показал, что ориентация в экономической политике только на использование данной концепции не может решить, всех проблем создания основ рыночной экономики.

3 ПРИМЕНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

В плановой экономике государственное управление играет решающую роль в определении всех экономических пропорций. Через систему директивных адресных заданий государственные органы определяют основные хозяйственные связи и параметры деятельности каждого предприятия; объем и основной ассортимент производимой продукции, цены, поставщиков средств производства и потребителей готовой продукции. До предприятий доводятся директивные задания по повышению производительности труда и снижению себестоимости продукции, по внедрению новой техники и формированию фонда оплаты труда и т. п. При построении системы государственного регулирования экономики здесь господствует принцип «максимальной возможности»: все экономические процессы, которые в принципе поддаются централизованному регулированию, должны управляться государственными органами.

В рыночной экономике основным регулятором хозяйственных пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование.

Разумеется, представления различных экономистов и политиков о том, какие именно экономические процессы могут эффективно регулироваться государством и каким рынком, не совпадают. Поэтому в отдельных странах с плановой экономикой могут наблюдаться существенные различия в степени экономической самостоятельности предприятий. Точно так же степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в разных странах с рыночным хозяйством. Так, например, в Швеции или Голландии государство намного активнее влияет на экономические процессы, чем в США. Но общим для всех стран с плановой экономикой является то, что система государственного управления предстает как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в странах с рыночной экономикой она всегда выполняет вспомогательные функции.

Изменение основополагающего принципа формирования системы государственного регулирования - одно из главных стартовых условий перехода к рыночной экономике. На переходном этапе эта система характеризуется двумя определяющими тенденциями. С одной стороны, государственное регулирование экономических процессов теряет здесь всеобъемлющий характер. Степень государственного вмешательства в экономику уменьшается. С другой стороны, происходит изменение форм и методов государственного регулирования.

На этапе перехода к рынку роль государственного регулирования более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве. Это связано с двумя основными причинами. Во-первых, на переходном этапе рынок находится в стадии становления и его регулирующие возможности недостаточно высоки, что обусловливает необходимость более интенсивного вмешательства государства в экономические процессы. Во-вторых, переход от планового хозяйства к рыночному происходит автоматически, стихийно. Государство призвано регулировать процесс перехода, стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий для его нормального функционирования.

Роль государства в экономике конкретизируется в его функциях. Все функции государства в переходной экономике связаны со становлением и развитием рыночных отношений. В зависимости от характера этой связи, можно выделить 2 группы регулирующих функций государства. Во-первых, это функция по созданию условий эффективного функционирования рынка. Во-вторых, это функции по дополнению и корректировке действия собственно рыночных регуляторов.

К первой группе относятся функции обеспечения правовой базы функционирования рыночного хозяйства, а также функция стимулирования и защиты конкуренции как главной движущей силы в рыночной среде.

Ко второй группе относятся функции перераспределения доходов, корректировки распределения ресурсов, обеспечения экономической стабильности и стимулирования экономического роста.

Названные функции характерны как для переходной, так и для развитой рыночной экономики. Однако на этапе перехода к рынку реализация каждой из этих функций характеризуется рядом особенностей. Если в сформировавшемся рыночном хозяйстве обеспечение правовой базы функционирования экономики реализуется в основном путем контроля над применением действующего хозяйственного законодательства и внесения в него частичных корректировок, то на переходном этапе необходимо заново создавать всю правовую базу хозяйствования. Новое хозяйственное законодательство должно четко определять права собственника и гарантии соблюдения контрактов, регламентировать деятельность развивающихся институтов рыночного хозяйства: коммерческих банков, бирж, инвестиционных фондов и т. п., содержать правовые основы антимонопольного регулирования. Необходимы новые, адекватные условиям рынка налоговое законодательство, система законов по защите прав потребителя и социальному обеспечению и т.д. Кроме того, требуется правовое обеспечение такого специфического процесса переходного этапа, как массовая приватизация государственной собственности.

Правовая основа хозяйствования должна быть стабильной. Постоянные и существенные изменения в хозяйственном законодательстве оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику, формируя у хозяйствующих субъектов чувство неуверенности в завтрашнем дне. Однако новое хозяйственное право, создаваемое в сжатые сроки на начальном этапе перехода к рынку, не апробировано практикой и уже в силу этого несовершенно. По мере развития переходной экономики это несовершенство становится все более очевидным, возникает необходимость существенных корректировок хозяйственного законодательства. Таким образом, объективное противоречие между требованием стабильности хозяйственного законодательства и необходимостью его совершенствования становится в переходной экономике необычайно острым. Это осложняет реализацию функции правового обеспечения экономики. Прежде чем вносить те или иные коррективы в правовые нормы хозяйствования, необходимо каждый раз соизмерять предполагаемый положительный эффект вносимых изменений с ущербом от нарушения правовой стабильности.

В связи с неразвитостью конкуренции и чрезвычайно высоким уровнем монополизации рынка, характерным для экономики переходного типа, реализация данной функции приобретает здесь особенно важное значение.

Переход от плановой экономики к рыночной объективно сопровождается резким увеличением дифференциации доходов населения. Причем в начале перехода этот процесс происходит на фоне экономического спада и высоких темпов инфляции, которые обостряют проблему неравенства, вызывая значительное снижение уровня жизни основной массы населения. В этих условиях, чтобы сгладить остроту социально-экономических противоречий и не допустить обнищания отдельных социальных слоев, государство вынуждено более интенсивно участвовать в перераспределении доходов. Основными каналами перераспределения доходов населения является прогрессивное налогообложение личных доходов и система трансфертных платежей. Причем главная роль в уменьшении неравенства принадлежит трансфертным платежам. Дело в том, что возможности увеличения налоговой прогрессии весьма ограничены. Значительное повышение прогрессивности налогообложения подрывает стимулы к получению высоких доходов, а тем самым стимулы к высокопроизводительному труду и инвестициям, поощряет утечку капиталов за рубеж, что отрицательно сказывается на развитии национальной экономики.

Возможности использования трансфертных платежей как канала перераспределения доходов также не беспредельны. Значительное увеличение размеров и продолжительности выплаты пособий по безработице или пособий малоимущим слоям населения ослабляет стимулы к труду, что отрицательно влияет не только на экономику, но и на социальную атмосферу в обществе.

Политика перераспределения доходов призвана сократить разрыв в уровнях жизни высоко- и низко доходных групп населения, но лишь в той мере, которая не угрожает подавлением деловой активности.

Известно, что рыночные механизмы не обеспечивают рационального с общественной точки зрения распределения ресурсов в тех случаях, когда речь идет о производстве, сопровождающемся внешними эффектами, или о создании общественных благ. В этих случаях государство берет на себя функцию корректировки распределения ресурсов. Такая корректировка и в переходной, и в рыночной экономике осуществляется традиционными методами. К их числу относятся установление административных ограничений и стандартов, препятствующих загрязнению окружающей среды, система специальных налогов и дотаций, финансирование производства общественных и квазиобщественных благ или непосредственное управление их производством, когда оно сосредоточено на государственных предприятиях. Спецификой переходной экономики является наличие особых проблем, усложняющих реализацию рассматриваемой функции государственного регулирования.

Отметим, прежде всего, что для стран, вступающих в этап перехода к рынку, характерны острейшие экологические проблемы, перешедшие по наследству от административно- командной системы. Для их решения необходимо резко ужесточить ограничения на вредные выбросы, значительно повысить налоги на производителей, использующих экологически опасные технологии, и т. п. Однако производители в массе своей технологически не готовы создавать продукцию с меньшим вредоносным внешним эффектом. Поэтому попытки быстро изменить экологическую ситуацию путем введения жестких нормативов, санкций и дополнительных налогов выльются в значительное сокращение объема производства, что усилит экономический спад, характерный для начала переходного периода. Решение проблемы вялится на путях постепенного ^Л ужесточения политики регулирования отрицательных внешних эффектов с заранее, за несколько лет объявленными очередными изменениями экологических нормативов, размеров налогов, штрафов и т. п. Это позволило бы предприятиям заранее приспособиться к грядущим изменениям и отреагировать на них внедрением экологически безопасной технологии, а не резким сокращением производства.

Регулирование процесса перераспределения ресурсов в производство общественных и квазиобщественных благ (национальная оборона, фундаментальная наука, образование, *здравоохранение и т. п.) в переходной экономике осложняется из-за высокой инфляции. Как известно, от высокой инфляции больше всего страдают лица с относительно стабильными номинальными доходами, к которым, в частности, относятся работники бюджетных отраслей. Начинается перетек квалифицированных научных, педагогических и др. кадров в сферы деятельности, приносящие более высокие доходы. Для того, чтобы воспрепятствовать этому процессу, сохранить кадровый потенциал в жизненно важных для развития общества сферах, обязательным элементом политики перераспределения ресурсов на переходном этапе должна быть эффективная система защиты доходов работников бюджетной сферы от инфляции.

Чем выше темпы инфляции и глубже спад в переходной экономике, тем выше роль стабилизационной функции государственного регулирования. Данная функция реализуется, главным образом, посредством традиционных методов бюджетной, фискальной и кредитно-денежной политики. Основная сложность стабилизационного регулирования на переходном этапе связана с тем, что высокие темпы инфляции сочетаются здесь с глубоким экономическим спадом. В этих условиях стимулирующая бюджетная, фискальная и кредитно-денежная политика, направленная на преодоление спада, способствует усилению инфляции. И наоборот, ужесточением денежно-кредитной, фискальной и бюджетной политики, направленное на подавление инфляции, способствует углублению кризисного падения производства. Перед государством встает сложнейшая проблема сочетания «жесткости» и «мягкости» в экономическом регулировании.

Па более поздних этапах переходного периода по мере преодоления экономического спада и снижения инфляции все более актуальной становится функция стимулирования экономического роста. К этому моменту у государства появляется возможность увеличить финансирование фундаментальной науки и образования, что способствует ускорению НТП, уменьшить тяжесть налогового бремени, что стимулирует рост деловой активности, более активно использовать налоговую и кредитно-денежную политику как средство стимулирования технического прогресса и роста инвестиций.

Наиболее общий вывод, который вытекает из проведенного исследования, состоит в том, что Россия не стала каким-либо уникальным исключением из правил, характерных для большинства стран переходной экономики. Все наиболее характерные тенденции становления модели корпоративного контроля и управленияzя как или иначе характерны и для России.

Существует при этом одна общая и вполне тривиальная закономерность: чем раньше страна вступает на путь масштабной и быстрой приватизации, тем раньше она сталкивается и с проблемами корпоративного управления и контроля, тем более развитым к настоящему времени является соответствующее законодательство (в том числе защита прав инвесторов), тем более активным и развитым является корпоративный сегмент рынка ценных бумаг. Россия, на наш взгляд, при всех имеющихся проблемах находится среди первопроходцев, и - на фоне многих других стран с переходной экономикой - прогресс в этой сфере в России значителен.

Применительно к дальнейшим задачам формирования и регулирования национальной модели корпоративного управления вышесказанное означает очень "простую" на первый взгляд вещь: для формирования и становления такой национальной модели не существует ни "особых препятствий", ни "особых рецептов". С большинством из известных проблем сталкиваются все страны с переходной экономикой. Как основные проблемы, так и инструментарий их разрешения хорошо известны в мировой практике. Формирование национальной модели корпоративного управления предполагает (прежде всего от государства) "лишь" осознание следующих необходимых условий (предпосылок):

- понимание особой роли государства в переходной экономике (как "созидательного разрушителя");

- понимание длительности этого процесса, сопоставимого со всем переходным периодом;

- необходимость политической воли для создания и исполнения эффективного законодательства и "фильтрации" узкогрупповых интересов любого типа (политических, популистских, криминальных и др.);

- наконец, необходимость не радикальных вмешательств, но ежедневной регулятивной деятельности государства в лице единого органа, способного осуществлять жесткую, централизованную политику.

Конечно, было бы нелепо трактовать вышесказанное в том духе, что национальные модели корпоративного управления идентичны или станут таковыми. Во всех странах важнейшим фактором развития корпоративного управления являются национальные исторические традиции и национальная идеология, своеобразный менталитет и взгляды на социально-экономические отношения.

Ни в одной из стран с переходной экономикой модель корпоративного управления пока не сформирована окончательно и не носит устойчивых черт. Более того, несмотря на признаки концентрации собственности (или, напротив, дисперсии), ни в одной из стран не формируется в явном виде какая-либо из "стандартных" мировых моделей. Тем не менее, можно сформулировать две важные тенденции, связанные с продолжительностью преобразований:

- чем раньше страна (предприятие) осуществила первичную приватизацию, тем лучше (при прочих равных условиях) обстоят дела с финансами предприятий и эффективностью в целом;

- чем раньше и "масштабнее" проведена приватизация, тем ранее наступает неизбежная для подавляющего большинства стран стадия перераспределения собственности (борьбы за контроль) и, соответственно, стабилизация прав собственности и модели корпоративного управления.

В подавляющем большинстве стран приватизация не дала каких-либо заметных (в том числе иностранных) инвестиций на предприятия. Это означает усиление нагрузки на формируемую модель корпоративного управления, однако в законодательстве многих стран пока отсутствуют необходимые механизмы (проблемы дополнительных эмиссий, проблема прозрачности, проблемы защиты разных категорий акционеров и др.)

Ни в одной из стран в настоящее время не работают "внешние" механизмы корпоративного управления (контроль финансового рынка и поглощения, банкротства). Такая ситуация особенно характерна не только для стран с концентрированной собственностью, но и для тех стран, в которых сложилась аморфная (непрозрачная) структура собственности. Это означает, что активный контроль акционеров (голосование) должен стать доминирующей формой (по отношению к пассивному контролю через продажу акций). Это также создает особую нагрузку для "внешних" законодательных и "внутренних" (советы директоров) механизмов корпоративного контроля.

Собственно вопросы как правового регулирования процедурных норм функционирования АО, так и собственно инфраструктуры рынка ценных бумаг также приобретают исключительное значение в контексте проблем перераспределения собственности. Прогресс в преодолении многих из этих проблем в большой мере зависит от объемов и интенсивности государственного регулирования рынка.

Некоторые конкретные рекомендации по различным институциональным аспектам регулирования финансового рынка (инфраструктура, раскрытие информации, инфорсмент) уже представлены выше. Ниже мы рассмотрим тот минимальный набор общих мер, на основе реализации которых можно говорить о формировании в России модели корпоративного управления, ориентированной на защиту прав инвесторов (акционеров).

Согласно Государственной программе защиты прав инвесторов (утв. постановлением Правительства РФ N 785 от 17 июля 1998 г. "О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998 - 1999 годы"), защита прав инвесторов является приоритетом социально-экономической политики в Российской Федерации. В этом направлении за последние два года достигнуты серьезные результаты, как в области законодательства, так и в области улучшения практической защиты прав инвесторов. В то же время для привлечения инвестиций в российскую экономику защиту прав инвесторов необходимо поднять на новый уровень.

Во-первых, резкая активизация (по сути, демонстрация) деятельности по обеспечению прав инвесторов (включая инфраструктурные меры) необходима в условиях текущего финансового кризиса как фактор восстановления инвестиционной привлекательности страны. Очевидно, что полный эффект может быть достигнут только в комплексе с другими антикризисными мерами и урегулированием с инвесторами долговых проблем.

В первую очередь речь идет об использовании существующего инструментария регулирования участников рынка в интересах инвесторов, однако необходимо ужесточение контроля и исполнения законодательства.

Эта задача является по сути антикризисной и носит краткосрочный характер.

Во-вторых, вне зависимости от текущей конъюнктуры существует значительная потребность в систематизации законодательной базы и методов регулирования (защиты инвесторов). Хотя выше отмечалось, что в 1996-1998 гг. в области права и регулирования участников рынка достигнут существенный прогресс, сохраняются такие фундаментальные проблемы, как определенная фрагментарность законодательства; противоречие между имеющимися задачами государственного регулирования и правомочиями государства по их реализации; практика исполнения существующего законодательства.

Эта задача является среднесрочной (хотя бы в силу масштаба и затрат).

В-третьих, институциональные сдвиги в данной области могут стать важным фактором в контексте реформирования мировой финансовой системы по инициативе стран "большой семерки" (реформирование финансовой и бухгалтерской отчетности, прозрачность в отношении инвестиционных рисков, снятие ограничений для движения капиталов и др.). Если в перспективе указанные требования к развивающимся рынкам станут реальным критерием предоставления "антикризисной" финансовой помощи из специальных фондов МВФ, соответствующие преобразования приобретают также макроэкономическое и социально-политическое значение для России.

Вместе с тем это долгосрочная задача с учетом неоднозначного восприятия всего комплекса возможных требований на национальном уровне (причем во всех странах с развивающимися рынками).

С учетом вышесказанного целесообразно ориентироваться на два стратегических этапа реализации институциональных преобразований в рассматриваемой области.

Первый этап, на наш взгляд, должен базироваться на:

- активизация и ужесточение государственного регулирования (централизация регулирующих и контрольных функций, законодательное расширение правомочий регулятивных органов);

- доминирование государственных форм защиты инвесторов (внесение комплекса поправок и принятие новых законодательных актов, система санкций и ответственности, систематический контроль, жесткий инфорсмент).

Очевидно, что речь не идет в данном случае о прямом и постоянном вмешательстве государства: итогом должно быть формирование целостной и гибкой системы контроля, которая состоит из следующих компонентов:

- система регулятивных органов с четко описанными правомочиями и обязанностями, критериями взаимоотношений с участниками рынка, прозрачной иерархией взаимоотношений между собой;

- детальное описание стандартов деятельности участников, прав инвесторов, соответственно типов нарушений;

- широко диверсифицированная система применяемых санкций, где меры ответственности варьируются от наиболее мягких до самых жестких;

- система обеспечения информационной прозрачности в интересах инвесторов, которую следует понимать двояко: как часть безусловных и детальных стандартов деятельности участников рынка и как разъясняющее дополнение к системе санкций.

Следует заметить также, что текущий финансовый кризис создает максимально благоприятные условия для ужесточения государственного регулирования: если на этапе подъема рынка многоплановые издержки такого вмешательства могли бы быть заметны и достаточно негативны (по крайней мере в виде краткосрочного эффекта), то при почти нулевой активности участников рынка в условиях кризиса это не станет весомым дестабилизирующим фактором, но позволит провести необходимые изменения с минимальными потерями.

Кроме того, речь идет в определенном смысле о подготовительных мерах. Начало второго этапа можно связывать с пост-кризисным подъемом рынка. В институциональном плане его основой должна стать сформированная на первом этапе и описанная выше система контроля, однако необходимы следующие модификации:

- постепенная либерализация системы государственного регулирования в пользу саморегулируемых организаций участников рынка (при сохранении базовых контрольных функций за регулятивными органами - передача СРО ряда функций по лицензированию, выработке стандартов деятельности, контролю);

- усиление роли негосударственных форм защиты интересов инвесторов (страховые и гарантийные фонды, третейские суды на основе норм корпоративной и профессиональной этики и др.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследуемой проблемы. В условиях перехода к рыночным отношениям Россия переживает один из наиболее драматичных периодов своей истории.