Экономические функции государства в рыночной экономике

Приватизация - коренной вопрос перехода от административно-командной системы к рынку. Она означает движение к тому, чтобы ведущие позиции в экономике занял частный сектор: индивидуальное предпринимательство, акционерные общества, совместные предприятия. От того, как она будет проведена, зависит и социальный мир, и то, как заработают рыночные стимулы. Приватизация позволит восстановить равноправие и неприкосновенность всех форм собственности: государственной, коллективной, частной и интеллектуальной. Только возвратив человеку собственность, можно рассчитывать на появление заинтересованного и ответственного производителя конкурентоспособной продукции. Основной причиной приватизации послужило вызванное бюджетными кризисами осознание того, что государственные предприятия, как правило, выступают растратчиками национального богатства. Главная задача приватизации - обеспечить критическую массу институциональных изменений, когда в частном секторе экономики сосредоточится подавляющая часть производства товаров и услуг.

Раздел 3. Роль государства в Украине при формировании перспектив экономического роста.

3.1. Проблемы инноваций в Украине.

Что же такое инновация? Под инновациями в широком смысле понимается прибыльное (рентабельное) использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера.

Проблема инноваций для Украины является актуальной уже многие годы. Внешние рынки для отечественных изготовителей по-прежнему, практически, недоступны, рост реальных доходов и спроса населения замедлился. Следовательно, нужно активизировать включение внутреннихисточников экономического подъема, прежде всего, за счет повышения конкурентоспособности, расширения производства и продаж на внутреннем и внешнем рынках отечественной продукции. А это возможно только за счет инновационного прорыва. Именно он дает ключ к решению обостряющихся проблем. Разработка стратегии инновационного развития реального сектора экономики, как свидетельствует опыт развитых стран, дает весьма существенные результаты и предполагает активное прямое и косвенное участие государства.

Сегодня развитые страны разрабатывают шестой технологический уклад, который будет определять конкурентоспособность товаров и услуг на мировых рынках в предстоящие 10-20 лет. И если Украина не включится в данный процесс, то закономерно окажется на задворках мирового прогресса, под контролем высокотехнологичных транснациональных корпораций, т. е. попрежнему будет источником сырья и рынком сбыта не лучшей зарубежной продукции. Весьма серьезные опасения именно такой логики развития событий вызывает безудержное, экономически не просчитанное стремление Украины любыми способами оказаться членом Всемирной организации торговли, «добиться» признания страны с рыночной экономикой и прочие шаги к так называемой интеграции в цивилизованный мир.

3.2. Содержание проблемы

Экономика каждого национального государства, ее структура, технологические потребности, имеющиеся научные наработки своеобразны и неповторимы. Поэтому механический перенос даже суперинновационных технологий на нашу экономику может оказаться не созидательным, а разрушительным. Необходим тщательный отбор и адаптация только тех инновационных элементов, которые наиболее плодотворны именно в условиях украинской экономики.

Необходимо также, на мой взгляд, учитывать нынешнее положение украинской экономики, весьма истощенной многолетним экономическим кризисом, технологической деградацией. В начале 90-х гг. инновационный потенциал Украины был намного выше, чем к концу 2003 года. Многократное сокращение затрат на науку, значительное устаревание научных кадров, предельный износ основных фондов, снижение государственной поддержки науки и базисных инноваций, наконец, потеря стратегического мышления и настроя среди большей части государственных служащих и деловой элиты -- сказывается на ослаблении позиций для инновационного развития, а в некоторых сферах экономики ведет к его отторжению.

В таких условиях тем более важно преодолеть негативные тенденции и пассивные настроения, сформировать действенную инновационную политику, ориентированную на реализацию обоснованно выбранных приоритетов, которые обеспечили бы результативное освоение сравнительно узкого круга перспективных инновационных решений.

Сложившиеся реалии требуют усиленного внимания государства к внутренним источникам роста национальной экономики, реорганизации предприятий на основе конкурентоспособной техники, реализации, прежде всего, собственных плодотворных научных достижений. В связи с этим, считаю необходимым обратить внимание на инициированные в начале 2004 г. государственными структурами весьма обнадеживающие шаги в направлении активизации усилий по ускорению экономического роста национальной экономики именно за счет инновационной компоненты. Среди них, прежде всего, следует назвать разработанную и широко обсужденную научной общественностью «Стратегию экономического и социального развития Украины на 2004--2015 гг.», содержащую специальный раздел «Стратегия утверждения инновационной модели развития»; проведенный комитетом Верховной Рады Украины цикл Круглых столов -- март-апрель 2004 г., парламентские слушания по данной проблематике и пр. В указанной «Стратегии...» и за Круглыми столами обращено внимание на необходимость ускорения разработки инновационной модели развития как инструмента формирования основ инновационной экономики. Это необходимо в связи с тем, что в отличие от развитых стран, которые около 85-90% ВВП обеспечивают производством и экспортом наукоемкой продукции, Украина пока все еще развивается безсущественного использования результатов научных исследований, занимая по количеству научных работников одно из первых мест в мире. Доля отечественной наукоемкой продукции составляет около 0,1% на мировом рынке высокотехнологической продукции. Украина на этом рынке представлена преимущественно продукцией оборонно-промышленного комплекса и авиационной промышленности. Внутренний рынок научно-технологической продукции продолжает деградировать. Признаками такой деградации является низкий уровень спроса на инновационные разработки внутри страны, неплатежеспособность отечественных потребителей, имеющих крайнюю потребность в высокотехнологической продукции, недостаточная конкуренция на внутренних рынках со стороны изготовителей инновационной продукции; стремление западных заказчиков без существенных инвестиций использовать научные результаты производственной сферы. Отмеченное проявляется в том, что инновационная активность украинских предприятий все еще очень низка. Так, в 2001 г. инновационной деятельностью занималось 1491 предприятие (14,8%), в 2002 г. - 1503 (14,3%), в 2003 г. - 1506 предприятий (14,6%). В течение 2004 года инновационной деятельностью в промышленности занималось 12,7% общего количества промышленных предприятий. По-прежнему сохраняется преимущественно экстенсивный характер инновационных процессов, т. е. инновационная продукция осваивается в большей мере с использованием имеющегося оборудования и технологий. Такой тип инновационного развития имеет весьма узкие границы и практически неспособен поддерживать конкурентоспособность отечественных предприятий на протяжении длительного времени. Приведенные данные свидетельствуют о весьма упрощенном представлении, об инновационном развитии национальной экономики. Даная информация подтверждает настоятельную необходимость разработки инновационных приоритетов.

Выводы.

До сих пор нет законов о государственных целевых программах, венчурном финансировании инновационных проектов. Законодательные органы фактически отстранены от обсуждения стратегии социально-экономического, научно-технического и инновационного развития; исполнительная же власть мало занимается этими вопросами. Законодательные органы, представляющие интересы различных хозяйствующих субъектов, должны активно привлекаться к разработке и реализации инновационной политики.

Все еще не сформирована система стратегического управления инновационным развитием. Утвержденных приоритетов развития науки и техники и инновационных программ практически нет. Иначе говоря, государство не выполняет свою инновационную функцию, что не согласуется с намерениями обеспечить экономический рост на инновационной основе. Инновационную политику, ориентированную на научно-технологический прорыв, нужно формировать применительно к условиям регулируемой рыночной экономики и глобализации, в которую уже втянута (и далеко не в лучшей позиции) Украина. Я считаю, что эта политика должна строиться на дифференцированной, многоканальной основе и включать следующие элементы:

· прямое государственное финансирование выбранных приоритетных направлений развития техники и базовых технологий и наукоемких проектов (особенно в стартовый период), которые становятся объектом государственных целевых программ (с последующей их передачей рыночному сектору), а также проектов в нерыночной сфере экономики (фундаментальной науке, образовании, культуре, здравоохранении, социальной сфере, экологии, обороне и правопорядке, государственном управлении);

· косвенная поддержка программ и проектов (в том числе осуществляемых частным мелким и средним бизнесом) путем предоставления налоговых и таможенных льгот и налоговых кредитов при освоении принципиально новой техники и технологии (для компенсации высоких первоначальных затрат), содействия совершенствованию инновационной и информационной инфраструктуры, информационному обеспечению, подготовке и переподготовке кадров и т.д.;

· использование оправдавших себя в мировой практике каналов притока частных инвестиций в результате продажи акций компаний, осуществляющих базовые инновации;

· формирование и развитие системы венчурного финансирования высокоэффективных, но рисковых инновационных проектов с учетом зарубежного опыта и с частичным участием государственных бюджетных и внебюджетных фондов;

· привлечение отечественных, иностранных и международных банков и фондов к финансированию проектов и программ.

Заключение.

Изучение данной темы дает обильную пищу для размышлений. Очень часто государство является первопричиной изменений экономического поведения предпринимателей. Для сглаживания социальных противоречий связанных с производством и распределением экономических благ используется активная экономическая политика, проводящаяся соответствующими государственными органами. От решений, принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микроуровне. Правительственная политика достигает цели только тогда, когда она поощряет, а не указывает в директивном порядке. При создании благоприятных условий предпринимателям их частный интерес совпадет с интересом государства, то есть общества. Следовательно, государство должно просто сделать более доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее приоритетной.

Конечно, вмешательство государства в экономические отношения не должно быть безграничным - экономика не должна быть излишне административно «зарегулирована», так как это ущемляет экономическую свободу, приводит к коррупции государственного аппарата и возникновению теневой экономики. Государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. Особое положение государства в экономике дает ему и некоторые преимущества. Главное из них - возможность очень быстро и беспрепятственно сконцентрировать все необходимые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые) для решения отдельных крупных проблем (строительство крупных промышленных объектов, освоение космоса, строительство новых городов), но это не должно приводить к снижению жизненного уровня населения. Государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны, как это было во Франции в конце 70-х - начале 80-х годов. Из-за слишком активного государственного вмешательства из страны начался отток капиталов, темпы экономического роста заметно упали. В таком случае необходима приватизация и дерегулирование, что и было сделано в 1986 году.

В начале XXI столетия человечество стоит перед задачей, как органически соединить рыночную экономику, социальную политику государства и экологию. В цивилизованном обществе экономика должна быть социальной. Это возможно лишь при позитивном воздействии на нее государства, в условиях, когда высшей ценностью в обществе являются достоинство и права человека и функционирует правовое государство. Как мне кажется, основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать "золотую середину" в сфере влияния на рыночную экономику.

Список литературы:

1. Костюк В.Н. Макроэкономика. Издательство «Центр», Москва, 1998.

2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М.: НОРМА, 2000.

3. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК, 1997.

4. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика под общей ред. проф., д.э.н. Сидоровича А.В. М.: ДИС, 1997.

5. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика / Перевод с английского - С. - П., 1994.

6. Максимова В.Ф., Шишов А.Л.. Теория рыночной экономики. М.: СОМИНТЕК, 1992.

7. Управление государственной собственностью под ред. д.э.н. В.И. Комкина, к.э.н. В.М. Шупыро. М.: Инфра-м, 1997.

8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Перевод с английского, М., 1993.

9. Экономика под ред. д.э.н., проф. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 1999.

10. Economic Report of the President. 1993.-Wash. 1993, p.287.