Теоретические основы формирования пространственных социоприродных систем в контексте концепции устойчивого развития Украины

Для разработки адаптированной стратегии социоприродного взаимодействия необходимо новое ноосферное (то есть, действительно близкое к идее устойчивого развития) обоснование критериев и параметров последующего развития стран мира, которое необходимо учесть в новой их ноосферной типологии.

Рис. 9

То, что имеем сегодня, свидетельствует о сознательном перераспределении развитыми странами глобального экологического ресурса в свою пользу. Но перенесение нагрузки на окружающую среду на периферию мировой экономики пока не изменило кардинально экологическую карту мира. Как и раньше экономический авангард планеты (страны, называемые в настоящее время постиндустриальными) потребляют 75% мировой энергии, 90% древесины, 80% бумаги и стали, 70% молока и мяса, почти 70% пестицидов (Клюев,2002).

Для понимания генезиса глобальных экологических проблем и их распределения по странам мира очень важным является закон снижения энергетической эффективности природопользования, сформулированный в целом еще в XIX в. украинским экономистом С.А. Подолинским. Так, сельское хозяйство развитого мира характеризуется очень высокой производительностью труда, но за производительностью земли, отдачей продукции, с 1 гектара Китай, например, намного превышает США. В этой связи, более важным является показатель выпуска продукции с единицы сельскохозяйственных угодий, а не выпуска на одного занятого.

Таким образом, считать «устойчивое развитие», достигнутое лишь за счет высокого ВВП, то есть количества трансформируемого в потребительские стоимости вещества биосферы некорректно с ноосферних позиций. Ведь при расчетах ВВП вовсе не учитывается, что это вещество получается из площадей географического пространства уже несопоставимых с территорией одной страны (Голубев,1996). Следовательно, подход к типологии стран мира по условиям перехода к устойчивому развитию лишь по размеру ВВП методологически не корректен, поскольку всоответствии с таким подходом формируется соответствующая пространственно-экологическая иерархия, которая по содержанию скорее приближает популяцию Homo Sapiens не к экологической, а к финансовой, пирамиде.

Считаем необходимым в современных типологиях стран мира по условиям перехода к устойчивому развитию ввести самый главный (ноосферний, согласно Н.В. Багрову) критерий - глубину влияния отдельных стран (путем формирования определенных информационных потоков) на экосистемы других территорий. При этом критерии ноосферного развития следует разделить на две группы - экологические и пространственные. Кроме них, следуя информационно-пространственно часовой парадигме необходимо выделение еще одной синтетической группы критериев - еколого-пространственных. Эти критерии должны отображать глубинную взаимозависимость пространственных трансформаций географического пространства и состояния естественных экосистем.

Исходя из принципов экосистемной динамики одним из экологических критериев могут быть показатели абсолютного и относительного потребления биомассы в углеродном эквиваленте, рассчитанные как на одну особь Homo Sapiens, так и на общую площадь территории (территория своей страны плюс территория других стран, из которых поступает биомасса) и соотнесенные с соответствующими эталонными значениями. Такие показатели должны быть приравнены к главным константам биосферы и потребуют специальных расчетов.

Кроме отмеченного целесообразным будет применение вышеприведенного показателя энергетической ценности весовой единицы биомассы, произведенной в сельском хозяйстве. Этот показатель с экологической точки зрения отображает уровень самодостаточности и экологической автономности популяции Homo sapiens. При этом стоит заметить, что наилучшее энергетическое соотношение имеет натурализованное (без внешних энергетических субсидий) хозяйство. Учитывая современные тенденции к обезлюдиванию сельской местности в развитых странах и производства биомассы за счет или экологического потенциала других стран, или большей энергетической ценности единицы биомассы (что делает возможным уменьшение количества занятых в сельском хозяйстве), целесообразным будет учет наиболее общего показателя - доли сельского населения (как вариант - населения, занятого в сельском хозяйстве). Согласно авторской концепции, она должна быть не меньше от 35-40%. При этом обязательным является условие участия этого населения непосредственно в сельскохозяйственных работах, «замкнутых» на данную территорию соответствующими потоками вещества и энергии. То есть, речь идет об установлении обязательных квот на частицу в ВВП натурального хозяйства.

Целесообразным будет учет такого опосредствованного показателя как доля хозяйственно неизмененных территорий от общей площади страны, как своеобразного экологического резерва и естественной гарантии устойчивости и многообразия биосферы. В современных общественно географических работах такие участки имеют название «биосферных окон» (Руденко, Горленко, Олещенко,2000; Топчиев,1997).

Выделения второй группы - пространственных критериев ноосферного развития должно подтвердить производную остальных так называемых «глобальных проблем» человечества от экологической. В частности, можно утверждать, что соответствующая пространственная динамика вида Homo Sapiens, рассмотренная выше, влечет значительную структуризацию географического пространства, диверсифицируя его согласно своим потребностям и закрепляя соответствующую «экологическую» специализацию за определенными странами.

Предлагаются следующие критерии-регуляторы пространственного трансформационного влияния, которое влечет коренное искажение природных экосистем, благодаря сохранению их разнообразия и пространственной мозаичности:

ограничение доли поверхности земного шара, занятого территориями городских поселений, которая по нашему мнению не должна превышать 1% (что было в начале индустриальной эпохи);

ограничение расширения полей влияния (хинтерландов) больших городов на ближайшее окружение больше чем на среднее расстояние по векторам к соседним городам одинакового ранга (Сонько,2002);

ограничение густоты путей сообщения с твердым покрытием на единицу площади, эталон которой лучше всего рассчитывать по кристаллеровской модели k=4;

невозможность увеличения более чем на 15% (Сонько,2003) доли фуражной пашни;

Эколого-пространственные критерии должны учитывать тенденции товаропроизводящей экономики, которая существует и развивается благодаря феномену растущего потребления вещества природы. Так, суммарное отторжение вещества природы (как косного, так и живого вместе с биогенным) в тоннах, можно считать критерием-показателем глубины трансформации природных экосистем. В то же время подкрепление потребительской стратегии благодаря разнообразным мероприятиям, в частности рекламе, СМИ, или мероприятиям, которые стимулируют производство новых более «высокотехнологичных», «модных» «крайне необходимых» товаров опосредствованно влечет коренную структуризацию географического пространства (и, соответственно, природных экосистем). Такая структуризация (или иерархия) изначально дает несравнимые преимущества развитым странам, побуждая другие страны к искажению природных экосистем, которые находятся на их территориях.

Важным также является установление реальной «экологичности» отдельных производств. Так, внешне считается, что в развитых странах показатели «экологичности» достаточно высоки благодаря низкой материало-, и энергоемкости и высокой наукоемкости единицы готовой продукции. С позиций же информационно-пространственно временной парадигмы, это происходит за счет виртуального искажения пространственных отношений, в частности благодаря перенесению экологически грязных производств на территории третьих стран. Критерием-показателем такого виртуального искажения может быть сумма инвестиций, сделанных в экологически грязные производства на территориях третьих стран.

Понятие экологической эффективности должно содержать представление о позитивном воспроизводстве среды обитания любого вида в процессе его жизнедеятельности. Традиционное же понимание «эффективности» происходит в пределах различного представления о пространстве и времени. Так, экономическая эффективность рассчитывается согласно человеческому представлению о времени, за фиксированную единицу которого должна производиться какая-то продукция. В более «природных» экологических системах течение времени происходит скорее согласно космическим ритмам. Для согласования этих темпов человек и создает «ловушки для времени»(А. Секацкий). Это же касается пространства, искажение которого с целью более глубокого использования ресурсов вовсе не учитывается при подсчетах экономической эффективности. А именно это искажение в корне изменяет реальное время и пространство, в которых развиваются природные экосистемы.

Заключение

Обобщение общественно-географических истоков обострения глобальной экологической проблемы, сделанное в диссертации, позволило сформулировать и выдвинуть ряд теоретических и прикладных научных положений относительно:

- решения этой проблемы на территории Украины;

- разработки теоретических основ реалистичной отечественной концепции устойчивого развития Украины в современных условиях глобализации экономики под давлением постиндустриальных тенденций.

- современной модификации теории и методологии общественной географии.

Ведущие научные и практические результаты работы выходят из главной ее цели и решаемых задач и заключаются в следующем.

1. Новое осознание экологического содержания современной пространственной организации общества обусловливает обоснования особенного места и конструктивного участия общественной географии в исследовании процесса ноосферогенеза, что находит воплощение в разработке наиболее фундаментальных мировоззренческих методологических подходов к изучению взаимоотношений природы и общества. Синтетическое обобщение течения географического и исторического процесса позволяет сделать вывод, что главная причина возникновения и обострения глобальной экологической проблемы кроется в различных скоростях развития природы и общества. Из разных по пространственно-временной сущности или «розведенности» во времени и пространстве состояний природы и общества выходят поиски и нахождение специфического экотопа Человека и изучение его пространственной эволюции.

Для конструктивного решения «глобальной экологическойпроблемы» необходимо найти такие участки географического пространства (что осуществлено в диссертации), в которых отражена разница скоростей природы и общества и в дальнейшем привести их в необходимые соотношения, что станет первым шагом к постепенному изменению экологической парадигмы через изменение пространственной парадигмы и формирование тем самым под эгидой географии еколого-пространственной парадигмы. Следовательно, для того, чтобы последующее развитие человеческого общества действительно было приближено к устойчивому, нужно в корне пересмотреть пространственное бытие человека как вида «Homo Sapiens».

2. С географических позиций стремление к состоянию ноосферы (устойчивого развития) с течением процесса ноосферогенеза должно осуществляться Человеком в пространственных границах социоприродных систем, которые содержательно являют собой экосистемы и имеют двойной характер границ. То есть, это такие синергические взаимосочетания природных и социальных компонентов, которые развиваются уже по собственным законам. Осознание пространственной сущности таких экосистем лежит в русле предмета общественной географии.

В понимание социоприродной системы сознательно кладется ноосферное содержание, исходя из того, что ноосфера - сфера разума, которая еще не сформировалась, а процесс пространственного развития социоприродных систем это процесс ноосферогенеза. Приближение территориальной организации общества к «устойчивости» предлагается осуществлять в виде возможных сценариев на разных пространственных уровнях. Существующая стратегия создания екосети должна охватывать мезо- и макроуровень. На микроуровне же необходимо внедрять согласованную с ноосферой динамикой стратегию совмещения границ природных и агроэкосистем в направлениях, предложенных автором. При этом выполняется одно из главных условий ноосферного (устойчивого) развития - такое изменение структуры и функций природных экосистем человеком, которое оставляет их способными к самовоспроизводству.

3. Одно из главных ноосферных положений экологии Homo Sapiens должно состоять в том, что этот вид является равноправным участником естественного вещественно-энергетического круговороту, но он расширил пределы своей экологической ниши за счет опережения во времени природных процессов (ловушки для времени) и пространственной трансформации своего экотопа (ловушки для пространства). Кроме этого, такая пространственно-временная трансформация значительным образом повысила степень планетарной энтропии.

Homo Sapiens в процессе своей жизнедеятельности в биосфере Земли образует идентичные по экологическим признакам с другими видами эдафические (пространственные) единицы и принимает такое же участие в пищевых цепях, занимая свой трофический уровень в коренным образом пространственно перестроенных, но природных экосистемах. «Экотоп» человека выходит за пределы организменного уровня организации вида и охватывает популяционный и даже экосистемный уровень. В этой связи, более логично говорить об агроэкосистеме как экологической нише Homo Sapiens с нечетко определенными (подвижными) пространственными границами. Следовательно, считать агроэкосистему Homo Sapiens неприродной («полуприродной», «комбинированной», «искусственной», «антропогенной», «техногенной»), основываясь на наличии «второй природы», Человека, нет никаких оснований. Все экосистемы, в том числе, антропоэкосистемы (или ноосферные) - «первоприродные».

4. Неопределенность главных ориентиров концепции устойчивого развития, которая в современном проявлении предусматривает несправедливое разделение «цивилизованными» странами территории земного шара по экологическим функциям, принуждает искать собственную отечественную концепцию устойчивого развития, исходя при этом из неотложной потребности методологически разделить идею достижения ноосферного состояния социоприродных систем (устойчивого развития) и идею охраны природы (с сохранением антропоцентрического к ней отношения) с помощью экологических взысканий, создания екосетей, и проведения других несомненно полезных мероприятий, но которые, однако, должны планироваться и осуществляться в пределах более общих концепций ноосферного уровня осознания. Как приближенное к устойчивому, предлагается приоритетное развитие агроэкосистем как социоприродных систем и необходимость «вписання» административно-территориального деления в их границы, поскольку именно тогда хорологическое содержание взаимодействия природы и общества будет приближенно к оптимальному. В 3-ом разделе диссертации предлагается возможный вариант такого административно-территориального устройства на примере Харьковской области.

В диссертации разработана модель социоприродного взаимодействия, основанная на принципе пространственной ротации функций агро- и урбоэкосистем со стремлением не к барьерному а контактному вида границ между природными и антропизированными элементами. При этом главное направление взаимодействия природы и общества в корне меняется с антропоцентрического на адаптированное .

Логически производным от разработанной модели являетчя попытка найти ноосферные критерии типологии стран мира, которые бы отражали глубину влияния отдельных стран (путем формирования определенных информационных потоков) на экосистемы планеты. Совершенно новое содержание приобретает показатель ноосферной эффективности, который предусматривает такую оптимизацию природопользования, которая бы определялась не стремлением к конечному результату - количеству продукции, выработанной за единицу времени, а стремлением к определенному качеству природной среды. Согласно этому, «развитые» страны должны выплачивать взыскание за нарушенные (для целей своего развития) экосистемы на территориях других стран. Размер этих взысканий можно оценить с помощью сравнения «разбегания» природных и экономических границ агроэкосистем в странах с натуральным хозяйством и «развитых» странах.

5. В русле теории общественной географии наиболее общим следствием из приведеннях в диссертации теоретических поисков является интерпретация современных пространственных процессов согласно концепции ноосферных экосистем. В частности, развитие пространственных социоприродных систем предусматривает включение их (вероятно, вне границ цивилизаций) в общую схему парадигмы естественной истории. Учитывая тот факт, что информационное влияние мировых городов переструктурирует географическое пространство в направлении большей кристаллизации отдельных его ячеек, логически вытекает вывод, что, современная информатизация не только не уменьшает, а, наоборот, способствует сжатию географического пространства. С учетом тех коренных изменений, которые налагает информация на пространственное развитие человечества, скорее всего, на смену существующей пространственно-временной парадигме в ближайшее время должна прийти информационно-пространственно временная парадигма общественной географии, главные признаки которой определены автором.

Приведенные в работе признаки сжатия географического пространства описывают больше макро-уровень пространственных процессов. На мезопространственном же уровне их проявление позволяет по новому взглянуть на теорию экономического районирования и концепцию энергопроизводственных циклов. Ядра экономических районов в условиях рыночной экономики должны выделяться не по сочетанию отраслей в главных ячейках, а по «весу» этих ячеек, и, прежде всего, по размеру населенных пунктов, которые образуют промышленные узлы, промышленные агломерации и др., то есть, приближение главного содержания всех пространственных процессов к теории центральных мест В. Кристаллера.

Модифицируя теорию ЭПЦ к современным условиям, нужно ожидать формирования новой группы ЭПЦ - технологически информационных, особенностью которых будет то, что производственные связи между их отраслями будут приобретать форму информационных, а сами отрасли постепенно станут отчужденными от ресурсного наполнения территории. Новые информационно технологические ЭПЦ начинают опосредовать географическое пространство на макрорегиональном и даже на глобальном уровне со следующей конкретизацией на локальном. Этот вывод является прямо производным от изложенного в диссертации виденья динамики человеческой популяции, которая уже давно вышла за пределы своих региональных экотопов и активно завоевывает глобальную и даже ближнекосмическую экологическую нишу.

Таким образом изменяется генеральное направление процесса территориальной организации хозяйства, поскольку этот процесс начинается не с микроуровня и присущих ему материально-енерго-вещественных компонентов (месторождения полезных ископаемых, топлива, и др.) как раньше, а с мезо- или даже макроуровня (средне- и высокоразвитая страна, регион мира) и с последующим привлечением к производству информационных свойств географического пространства - экологичности, эргономичности, валеологичности, коммуникационности теле-, а в перспективе и эниологичности. В свою очередь это приводит к изменению приоритетности факторов размещения хозяйства, которое проходит несколько стадий.

Прикладным аспектом авторских разработок может быть смена методологических ориентиров современной геоинформатики, главным предметом которой, как самостоятельной науки, является географическое пространство, его внутреннее содержание и конструктивные направления его качественного видоизменения в соответствии с условиями существования и текущими проблемами человеческой цивилизации. Самым достоверным «интегратором» разнообразных объектов в пределах единого предмета исследования геоинформатики должна стать теоретическая география, которая должна приобщиться к традиционным наукам, на стыке которых развивается геоинформатика. Именно этим с сугубо методологических позиций будет определяться место геоинформатики в системе наук.

Непосредственным вкладом в утверждение фундаментального статуса географии могут стать вариации современной эколого-пространственно парадигмы в отдельных прикладных и фундаментальных науках. Методологические подходы, разработанные в диссертации и главные выводы из нее могут быть полезными в частности, в биологии (экосистемологии, экологии), информациологии (информатике, информодинамке), урбанистике (районной планировке, архитектуре).

Однако, самым главным вкладом в общенаучные концепции и парадигмы является интерпретация философии истории, которая является логически производной от результатов данного диссертационного исследования.

Учет авторских историософских положений, поможет в разработке реалистичной отечественной концепции «вхождения» Украины в новую эпоху глобализованной экономики и постиндустриализма - концепции, приближенной к идее устойчивого развития.

Литература

1. Ринкова трансформація економіки АПК: кол.монографія у чотирьох частинах./За ред.акад.УААН П.Т.Саблука, В.Я.Амбросова, Г.Є.Мазнєва. Ч.4. Стабілізація доходів сільських товаровиробників в умовах ринку.- Київ.ІАЄ, 2002.- 452 с. Особистий внесок: Територіальна організація сільського господарства та стійкий розвиток - шлях до нової парадигми.- 0,16 д.а.

2. Сонько С.П. Просторовий розвиток соціо-природних систем: шлях до нової парадигми. - Київ: Ніка Центр, 2003. - 287 с.(26,4 д.а.)

3. Сонько С.П., Скринько М.М. Інфраструктура в умовах транзитивної економіки. Наукова монографія. - Харків: Вид-во «Екограф»,2004.- 306 с. Особистий внесок: Розробка просторових аспектів розвитку інфраструктури згідно з авторською концепцією ноосферних екосистем (1,2,4 розділи, 9,5 д.а.)

4. Сонько С.П., Кулішов В.В., Мустафін В.І. Ринок і регіоналістика. Навч.посібник. Реком. Мін.освіти і науки. - К.:Ельга, Ніка Центр, 2002-287 с. Особистий внесок: Теоретичне обґрунтування залежності розміщення господарства від законів ринкової економіки (1 частина); «Досвід віршованої географії» (3 частина) - всього 10 д.а..

5. Сонько С.П. Географічні знання в економічному вузі./ Український географічний журнал. №4, 1996.- С.56-60. (0,2 д.а.)

6. Сонько С.П. Нове уявлення про місце географії в системі наук. / Географія і сучасність. Випуск 1.- Київ, КДПУ ім.Драгоманова,1999.- с.32-37. (0,2 д.а.)

7. Сонько С.П. Просторові дослідження і геоінформатика (теоретико-методологічний аспект)./ Географія і сучасність. Випуск 4. - Київ, КДПУ ім.Драгоманова,2000. с.249-255. (0,3 д.а.)

8. Сонько С.П. Елементи електронної картографії у викладанні географічних дисциплін у загальноосвітні і вищій школі./ Проблеми безперервної географічної освіти і картографії. Збірник наукових праць. - Вінниця: Антекс,2001 - Випуск 2.- С.136-138. (0,125 д.а.)

9. Кулішов В.В., Мустафін В.І., Сонько С.П., Сучасні особливості формування регіональних ринків./ Економіка України, №7 2001.- с.40-44. Особистий внесок: Обґрунтування географічних аспектів формування регіональних ринків. (0,125 д.а.)

10. Сонько С.П. Географічна інтерпретація доповідей Римському клубу./ Український географічний журнал. №1,2003.- с.55-62. (0,33 д.а.)

11. Сонько С.П. Інтернет-проект відкритої регіональної географічної бази даних./ Вісник Дніпропетровського національного університету. Серія геологія, географія. Випуск 5., 2003.- С.106-117. (0,5 д.а.)

12. Сонько С.П. Просторові дослідження інфраструктури великого міста для розробки концепції інфраекосистем (на прикладі Кривого Рогу).

13. Сонько С.П. Географічний поділ праці або глобальний перерозподіл природних ресурсів?

14. Сонько С.П. Сучасні методологічні новації в концепції енерго-виробничих циклів./ Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету. Серія: Географія. Випуск 8, 2004.- С.134-140. (0,4 д.а.)

15. Сонько С.П. Географічний простір-час у формуванні просторових соціо-природних систем./ Геоінформатика. Науковий журнал. №1, 2004.- С.57-65. (0,5 д.а.)

16. Сонько С.П. Сучасна географічна картина світу і місце в ній глобальної екологічної проблеми./ Український географічний журнал. - №2,2004.-С.53-59. (0,4 д.а.)

17. Сонько С.П. В пошуках нових моделей центральних місць Вальтера Кристаллера./ Геоінформатика. Науковий журнал. №4, 2004.- С.84-91. (0,4 д.а.)

18. Сонько С.П. Нова парадигма суспільної географії та її методологічна реалізація./ Економічна і соціальна географія. Київський нац.ун-т ім.Т.Шевченка. Випуск 55.,2004-С.186-192. (0,4 д.а.)

19. Сонько С.П. Технологічні тенденції розвитку цивілізації та їх прояв у розміщенні господарства./ Вісник Дніпропетровського національного університету. Серія геологія, географія. Випуск 6. 2004- С.64-76. (0,5 д.а.)

20. Сонько С.П. Концепція стійкого розвитку та зміна парадигм у суспільній географії./ Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, №620. Серія геологія, географія, екологія. Х.:Вид.Харк.ун-ту.2004 -С. 110-119. (0,5 д.а.).

21. Сонько С.П. Дослідження можливостей оптимізації ринку персональних комп'ютерів Кривого Рогу за допомогою ГІС-пакету MapInfo./ Геоінформатика. Науковий журнал. №4, 2005.- С.84-91. (0,4 д.а.)

22. Сонько С.П. Геоінформаційні аспекти геоекономічної та геополітичної регіоналізації України./ Вісник Дніпропетровського національного університету. Серія геологія, географія. Випуск 7. 2004- С.64-76. (0,5 д.а.)

23. Сонько С.П., Плотников О.В., Марченко Ю.В. Перспективи експорту залізорудної продукції гірничопромислового комплексу України на європейський ринок./ Соціально-економічні дослідження в перехідний період. Проблеми європейської інтеграції і транскордонної співпраці. Випуск ХХІХ, Т.2. - Луцьк 2001-с.28-33. Особистий внесок: аналіз товарної структури експорту України. (0,08 д.а.)

24. Сонько С.П. Концепція сталого розвитку та її методологічна дискусійність./ Регіональна економіка. №4,2003.-С.13-28. (0,7 д.а.)

25. Сонько С.П. Сучасна модифікація теорії економічного районування./ Регіональна економіка. №3,2005.-С.13-28. (0,7 д.а.)

26. Сонько С.П. Стійкий розвиток та методологічна криза політичної економії./ Вісник Дніпропетровського національного університету. Серія Економіка. Випуск 7. 2005- С.64-76. (0,5 д.а.)

27. Сонько С.П. Методологічні проблеми розвитку геоінформатики./ Сборник научных трудов Национальной горной академии Украины.-№12.-Т.1. - Днепропетровск: РИК НГА Украины,2001.- с.12-20. (0,4 д.а.)

28. Сонько С.П. Концепция агроэкосистем как теоретическая основа экологически безопасного природопользования. /Труды кафедры размещения производительных сил и технологий производства. Выпуск 1. - Кривой Рог,1997.-с.77-85. (0,4 д.а.)

29. Сонько С.П. Ноосферна динаміка просторових соціально-економічних систем./ Ландшафти і сучасність. - Київ-Вінниця, Гіпаніс,2000р.с.34-38. (0,2 д.а.)

30. Сонько С.П. Регіоналізація, прикордонні конфлікти та майбутні шляхи розвитку природи і суспільства. / Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию. Сборник научных трудов.- Киев, «Академпериодика», 2003.- С.179-182. (0,3 д.а.)

31. Сонько С.П. Сучасний погляд на предмет регіоналістики. //Вісник Криворізького економічного інституту. - Кривий Ріг, КЕІ КНЕУ, №1, 2004 - 63-76 с. (0,7 д.а.)

Размещено на Allbest.ru