Понятие природопользования. Проблемы взаимодействия общества и окружающей среды

Открывающиеся новые возможности хозяйственной деятельности оказывают негативное влияние на сбалансированность природных систем за счет:

уменьшения емкости биологического круговорота посредством изъятия биологической продукции и запасов органического вещества (чрезмерно вылавливаются биоресурсы, вырубается лес, добываются полезные ископаемые и т.д.);

поступления в биологический круговорот постоянно возрастающих отходов производства, в основном не имеющих аналогов в природе, которые ведут к нарушению сложившихся трофических (пищевых) цепей.

Под воздействием НТП изменяется не только «вертикальная» организация отдельных геосистем, но и горизонтальные связи между ними. Хозяйственная деятельность усиливает межэкосистемные связи. С каждым годом постоянно увеличиваются масштабы антропогенного перемещения вещества и энергии из одной экосистемы в другую (добыча природных ресурсов осуществляется в одних районах, а их переработка и потребление в других), тем самым оказывая влияние на устойчивость планеты Земля.

Природа в ответ на давление со стороны человека отвечает участившимися катастрофами антропогенного происхождения, которые приобрели характер национальных бедствий.

Безусловно, НТП представляет огромную созидательную ценность в поступательном развитии человеческого общества и в процессах его взаимодействия с окружающей средой. На его основе осуществляется: экологизация экономики посредством снижения ресурсоемкости, энергоемкости и отходов производства; перестройка структуры и использования сырья, в том числе Мирового океана; вовлечение в производство альтернативных источников сырья и энергии и т.д.

Противоречивая роль НТП во взаимодействии человека с окружающей средой, порожденная экономикой промышленной революции, в которой природа была частью технологического комплекса, должна быть скорректирована новой шкалой ценностей, обеспечивающей максимальное «приспособление» технологического комплекса к природе. В этом плане НТП должен развиваться (в смысле временного использования его достижений в народном хозяйстве) в рамках экологического познания, что исключит его неравномерность и несбалансированность.

Стремление видеть перспективы развития системы «общество - окружающая среда» открыло новое направление научных исследований - глобальное моделирование биосоциальных систем. Начало работ было положено неформальной организацией, основанной в 1968 г. и известной как «Римский клуб», который объединил математиков, экономистов, социологов и прочих специалистов из разных стран. Наиболее известны две работы начала 70-х годов: «Пределы роста», выполненная группой ученых во главе с Д. Медоузом, и «Стратегия выживания», разработанная группой М. Месаровича и Э. Пестеля.

В основу работы «Пределы роста» была положена модель мира, включающая пять параметров: народонаселение, экономический рост, производство продовольствия, истощение невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды. Цель исследования - определить «физические границы» роста населения и развития экономики на планете. Основной вывод: поддержание устойчивости мировой системы возможно, если будет обеспечено состояние глобального равновесия, поддержание которого может быть гарантировано нулевыми темпами роста населения и национального продукта.

Выводы работы в свое время не получили широкого признания из-за сильной агрегации исходной информации и «точечного» представления модели мира, которая не могла отразить его разнообразие.

В качестве альтернативы «Пределов роста» явилась модель группы М. Месаровича, в которой Мир рассматривался не как единое однородное целое, а как система десяти взаимодействующих регионов (Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай), имеющих различные уровни развития, системы ценностей и т.д. По итогам данной работы была сформулирована концепция мирового развития, получившая название концепция «Органического роста», и согласно которой биосоциальная система должна развиваться по аналогии с развитием живого организма, где каждый элемент изменяет свои параметры в соответствии с интересами целого. Отсюда следует, что для предотвращения катастрофы мировой системы необходимо знание координирующей структуры для обеспечения совместных согласованных действий между всеми регионами мира.

Вышедшая в начале 90-х годов работа членов «Римского клуба» с названием «За пределами роста», на основании моделирования вновь подтвердила первоначальный взгляд ученых на то, что для всего человечества после 2025 года наступят очень непростые времена, если оно заранее коренным образом не изменит своего поведения (Meadows et al. 1992). К сожалению, последующая десятилетняя практика жизни мирового сообщества показала, что оно продолжает развиваться в направлении, противном законам существования биосферы, а само природопользование в своих глобальных масштабах стихийно, бесконтрольно и неуправляемо.

Попытки создать единую кибернетическую модель развития биосферы для «проигрывания» на ней наиболее вероятных сценариев развития цивилизации для выбора лучшей стратегии дальнейшего социально-экономического развития продолжаются.

Однако пока их практическая значимость довольна низка. Основные препятствия на этом пути: трудно перевести гуманитарные и естественнонаучные идеи на язык математики, получить замкнутую модель, избавиться от механистического подхода там, где необходимо моделирование синтеза знаний о природе и т.п. Да и любая модель (как и любая формула) дает на выходе лишь то, что было заложено на входе, поэтому говорить об исчерпывающих концепциях, полученных на основе моделей преждевременно.

Тем не менее, противоречия между человечеством и природой прогрессирующе нарастают, и их разрешение вряд ли будет безболезненным. В данной области в популярном словаре Н.Ф. Реймерса есть очень простой, оптимистичный взгляд на дальнейшую судьбу человечества. Считается, что экологические кризисы ближайшего будущего будут разрешены на основе энергетической и эколого-плановой экологических революций. Первая будет заключаться в максимальной экономии энергии и переходе к ее источникам, почти не добавляющим тепло в приземный слой тропосферы (прежде всего солнечным), вторая - в регулируемой коэволюции в системе «общество - природа». К сожалению, этого оптимизма нет у большинства современных ученых, в том числе, у упоминаемых выше членов так называемого «Римского клуба». Но ясно одно, что без совершения экологической революции будущего у людей просто не будет. Основой же данной революции является совершенствование природопользования.

Во второй половине XX века появилось большое количество как фундаментальных трудов по биологии, так и по прикладной экологии и проблемам защиты окружающей среды. Кроме того, в мире существует огромное количество работ по философии, политике, экономике, демографии, энергетике, сельскому хозяйству и прочих, прочих, регулирующих отношения в природопользовании с перспективой обоснования устойчивого мира в будущем. В то же время рост числа специальных работ не умаляет ком проблем, перед которыми встало человечество на современном этапе.

Все большее количество исследователей сходятся на том, что человечество, ведомое духом капитала, духом наживы, духом личного обогащения, духом свободы для себя и духом безграничного потребления, уже поставлено на край гибели. Неуправляемый рост численности населения, производства энергии и выброса загрязняющих веществ вместе с истощением природных ресурсов, дефицитом воды и нехваткой продуктов питания в мировом масштабе активизировали всю мировую научную общественность в поисках путей выхода.

Природопользование, как и обостряющаяся экологическая ситуация во всем мире, теснейшим образом связано с социально-политическими и демографическими процессами в обществе. Чрезмерный рост потребления природных ресурсов, небывалое увеличение численности населения, деградация экосистем и загрязнение окружающей среды - это те негативные взаимосвязанные тенденции, которые приобрели устойчивый характер. И, как подметил Б.В. Преображенский, одновременно с глобальными проблемами, имеющими сильный географический подтекст, на арену науки вышла проблема человека. Если на заре ХХ века поведение человека определял его статус покорителя природы, дерзавшего переделать всю ее по своему усмотрению, то на закате этого же века у международного сообщества уже преобладали смятение и страх. Человечество поглощает тревога (алармизм, от англ. аlarm - тревога, страх) за будущее, зародившаяся именно в колыбели современной цивилизации.

4. Современная концепция устойчивого развития

Система «общество - природа» интерпретируется как двухкомпонентная система, объединенная процессом коэволюции, согласно которому природа и человек развиваются параллельно, воздействуя друг на друга. При этом общество, развиваясь по своим законам, не должно препятствовать условно-естественному ходу эволюции природы. Таким образом, в современных условиях основой совместного развития общества и природы является выполнение обществом условий коэволюции через поддержание регуляторной функции биосферы, обеспечивающей устойчивое естественное состояние окружающей среды человека.

К сожалению, диалектика развития такова, что общество, настроенное на эксплуатацию природных благ без должной компенсации, не желает пересмотра сложившихся взаимоотношений с природой, по крайней мере, до тех пор, пока они не станут тормозом дальнейшего развития социально-экономической системы. Например, в конце 80-х годов фермеры США, столкнувшись с негативным влиянием химического загрязнения подземных вод на прибыльность хозяйств, впервые в истории страны оплатили все расходы по мониторингу вод, используемых в сельском хозяйстве, а также стали инициаторами вытеснения минеральных удобрений органическими.

Исходя из определения устойчивого развития как сбалансированного решения социально-экономических задач и проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения нужд сегодняшнего поколения людей без ущерба способности будущих поколений удовлетворять потребности, следует, что:

социально-экономическое развитие не должно разрушать своей природной основы;

улучшение качества жизни людей ограничено пределами хозяйственной емкости биосферы, нарушение которой приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям.

Американским ученым М. Колби выделено пять основных подходов (парадигм) имевших место в развитии управления окружающей средой с учетом, кроме прочего, таких показателей как права собственности на ресурсы и система платежей.

Таким образом «экотопия» выживания человечества возможна лишь при единении с саморегулирующимися экосистемами и том общественном устройстве, примитивные формы которого пройдены человеком еще в период своего становления как вида.

Работа другого американского ученого Алвина Тоффлера «Третья волна» показывает неизбежность системного кризиса цивилизации и перехода к стратегиям бережного отношения к природным ресурсам. Кроме того, автор показывает, как все человечество в виде единой глобальной популяции стихийно регулирует и свои внутренние отношения, и взаимоотношения с окружающей средой.

Поскольку биосфера как регулятор окружающей среды представляет собой единую систему, то переход к устойчивому развитию мирового сообщества может быть осуществлен только в условиях эффективного международного сотрудничества.

5. Субъектно-объектный базис организации природопользования, как основа методологического подхода к его рационализации

Вопросы рационализации природопользования ни в коей мере нельзя сводить только к совершенствованию технологических процессов (в том числе к безотходным технологиям) или к экологическим основам использования биологических ресурсов. Это, безусловно, необходимое условие для рационального природопользования, но условие, которое должно иметь под собой историческую, правовую и образовательную базу. Без нее, несмотря на самые совершенные разработки экологов, биологов, законотворцев (имеются в виду законы и прочие нормативные акты по охране и рациональному использованию природных ресурсов), ничего конструктивного не получится. Наглядный пример - наш родной край. Наши ученые - биологи, экологи, лесоводы, охотоведы - ни сколько не безграмотнее тех же американских или европейских специалистов. Но фактическое состояние дел, например, в Америке и России имеет очень мало общего. Проблема в другом. Приоритет изучения использования природных ресурсов принадлежит естественным наукам, в то же время природопользование - это проблема социальная, так как только человек определяет его характер. Совершенствование технологий (в том числе безотходного производства) - это, пожалуй, самая простая и любимая для человека составляющая природопользования. Но она не способна разрешить глубинных противоречий между человеком и окружающей его природной средой.

Так как природопользование охватывает все без исключения стороны взаимодействия человека и природы, то оно выступает объектом полидисциплинарных исследований и представляет собой поле интересов и приложения усилий всех наук. Но так как субъектом природопользования является человек, то проблема его упорядочения и рационализации находится в социально-экономической, политической и гуманитарной плоскости в самом широком смысле этого слова. По мнению академика РАН Н.Н. Моисеева, если в вопросах рационализации природопользования эстафета не будет передана гуманитарным наукам, то «все исследования, которые ведутся сегодня математиками и естественниками в области глобальной экологии, окажутся практически бессмысленными». Однобокие исследования, направленные только на объект, породили малоэффективные или вовсе нежизненные схемы рационализации природопользования.

Данные схемы оказались очень цепкими и, несмотря на свою ущербность, до сих пор доминируют в обоснованиях различных «Экологических программ», «Стратегий охраны», «Развитий природных комплексов» и других проектах, программах и научно-методических основах. В результате недооценивается сама сущность природопользования, определяющая характер и формы использования всех природных ресурсов. Вопросы организации, экономики, технологии природопользования, а также отношение к самому объекту природопользования - природе зависят от устройства и состояния человеческого общества, правовых основ его существования. Практика природопользования подтверждает, что без совершенствования устройства самого общества и решения правовых вопросов по отношению к природным ресурсам все наработки ученых, в том числе и вся методология, оказываются абсолютно неэффективными.

Ученые, занимающиеся проблемами природопользования, вполне обоснованно отмечают, что взаимодействие человека и природы, т.е. влияние антропогенных факторов на природу и измененной природы на человека, представляет собой предмет исключительной сложности. Его изучение сопряжено с громадными трудностями самого разного свойства. И главная из них состоит в неизведанности путей познания этого процесса как целого. Наука делает лишь самые первые шаги на пути такого изучения. Как отмечают некоторые ученые, «концепт модели природопользования должен объединять всю необходимую информацию из прошлого, настоящего и будущего, будущего в том смысле, что составители концепта должны уметь увидеть его из будущего, посмотреть на него глазами тех, кто будет жить уже при его осуществлении». Исходными позициями при разработке концептов должна быть система приоритетов и специальная методология. Именно в слабости методологической базы - причина упущений в области природопользования.

Развитие науки природопользования невозможно без развития двух составляющих - блока естественных наук, при приоритете экологии (экология особей, популяций, экосистем, в том числе экология самого человека), и блока социальных наук (правоведение, политическая антропология, государственное и муниципальное устройство и т.д.). Вероятнее всего, вместе они должны дать начало такой науке и такому направлению как «популяционная экология человека». Пока эта наука еще никак не проявилась. Вся экология человека направлена или к организменному уровню (валеологии), или к экологии экосистем. Именно в вопросах природопользования грани между естественными и общественными науками все в большей и большей мере становятся проницаемыми. Происходит естественный процесс взаимодействия наук, основывающийся на единстве научного познания. Объектом познания служит само природопользование как объективная реальность, как важнейший аспект жизни человека, включающий в себя совокупность всех форм эксплуатации природно-ресурсного потенциала и мер по его сохранению, использование природных ресурсов в процессе общественного производства для целей удовлетворения материальных и культурных потребностей общества [16]. Учитывая, что само природопользование, как объект познания состоит из природы (объекта) и человека (субъекта), хронологически связанных от древнейших времен до наших дней, историзм в природопользовании заключается в самом стадиальном подходе к динамике развития изучаемого объекта.

Предметом исследования природопользования являются экология природных систем (особей, популяций, биогеоценозов) и сам человек, выражающий состояние своих собственных популяций (размер, внутреннее устройство, культурная адаптация) как составляющих единой экосистемы. Популяции человека как предмет природопользования выступают в виде социальных (этносоциальных) организмов, владеющих своими собственными ресурсами и развивающиеся вместе с ними. Одна из важнейших задач современности состоит в том, чтобы раскрыть, выявить и показать основу кризисных явлений природопользования и критерий его оценки с конечной целью в установлении путей оптимизации соотношений (и связей) между природными ресурсами, естественными условиями жизни общества и его социально-экономическим развитием, рассмотрение данных взаимоотношений, их динамики и характера изменений в историческом аспекте, в процессе совместной эволюции.

Основное противоречие в российском природопользовании Советского и постсоветского периодов определено внутренними противоречиями в государстве, которое есть ни что иное как одна системная популяция людей. С одной стороны - общенародная государственная собственность, управление и использование которой осуществляется единым центром, а, с другой, - предпосылкой рационального природопользования может быть только отношение каждого конкретного человека к окружающей социально-природной среде как к собственной. Эти два взаимоисключающих постулата и являются причиной обнищания и запустения огромных Российских просторов.

Литература

Основная

1.Природопользование, охрана окружающей среды и экономика: теория и практикум: учеб. пособие / Под ред. А.П. Хаустова. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - 613 с.: ил.

2.Еремкин А.И., Квашин И.Н., Юнкеров Ю.И. Нормирование выбросов вредных веществ в атмосферу: учеб. пособие. - М.: Изд-во АСВ, 2000.

3.Каралюнец А.В., Маслов Т.Н., Медведев В.Т. Основы инженерной экологии. Обращение с отходами производства и потребления: учеб. пособие. - М.: Изд-во МЭИ, 2000.

4.Москаленко А.П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: учеб. пособие. - Ростов-н/Д.: Изд-во ФЕНИКС, 2002.

5.Охрана окружающей среды: учеб. пособие: в 2 т / Под ред. В.И. Данилов-Данильяна. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

6.Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

7.Систер В.Г., Мирный Л.Н. Современные технологии обезвреживания и утилизации твердых бытовых отходов. - М.: Изд-во Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, 2003.

8.Карманова С.В., Карманов В.В., Цыбина А.В. Методы минимизации воздействий промышленных предприятий на окружающую среду: учеб. пособие. - Пермь: Изд-во ПГТУ, 2006.

9.Родионов А.И., Кузнецов Ю.П., Соловьев Г.С. Защита биосферы от промышленных выбросов. Основы проектирования технологических процессов. - М.: Химия, КолосС, 2005.

10.Николайкин Н.И. Экология: учебник для вузов. - М.: Дрофа, 2004.

11.Арустамов Э.А., Баркалова Н.В., Левакова И.В. Экологические основы природопользования: учебник. - 2-е. изд., перераб. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2005.

12.Лукъянчиков Н.Н., Улитин А.А. Стратегия управления природопользованием. - М.: Эльзевир, 2001. - 560 с.

13.Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: учеб. пособие. - СПб.: Типография Издательства СПбГУ, 2003. - 219 с.

14.Плата за негативное воздействие на окружающую среду: пособие для природопользователей / П.И. Кузнецов; Союз отходопереработчиков Кубани. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - 112 с.

15.Вершаков Л.В. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба / Л.В. Вершаков, В.Л. Грошев, Н.Н. Бурузов. - М.: Госкомитет РФ по охране окружающей среды, 1999.

16.Реймерс Н.Ф. - Природопользование: словарь-справочник. - М.: Мысль, 1990.

Дополнительная

17.Постановление Правительства РФ от 12 июля 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

18.Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ 26 января 1993 г., с изм. и доп. от 15 февраля 2000 г.).

19.Постановление Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».

20.Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 672 с.

21.Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

22.Дежкин В.В. Природопользование, курс лекций, 3-е издание, испр. и доп. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2008. - 71с.

23.Арский А.М., Данилов-Данильян В.И, Залиханов М.Ч. и др. Экологические проблемы; что происходит, кто виноват, что делать? - М.: Изд. МНЭПУ, 1997. - 329 с

24.Фролов Н.М., Балаганский Н.М., Болтрушко В.М. Природопользование. Природные ресурсы и природопользование в Российской Федерации и в Хабаровском крае: учебн. пособие для вузов. - Хабаровск, 2000. - 576 с.

Нормативные правовые акты

25.Конституция Российской Федерации» (ред. от 30.12.2008) (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

26.Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об охране атмосферного воздуха» (принят ГД ФС РФ 02.04.1999)

27.Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)

28.Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»

29.Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 № 182 (ред. от 15.02.2011) «О порядке установления и пересмотра экологических и гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух и государственной регистрации вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ»

30.Постановление Правительства РФ от 15.01.2001 № 31 (ред. от 21.04.2010) «Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха»

31.Приказ Минприроды РФ от 26.07.2010 № 282 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.11.2010 № 18970)

32.Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы. ОНД-90. (Утв. Госкомприроды СССР, 30.10.90 № 8.)

33.Постановление Правительства РФ от 15.11.1997 № 1425 (ред. от 28.03.2008) «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды»

34.Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (принят ГД ФС РФ 12.03.1999)

35.Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» (вместе с «Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.05.2003 № 4526)

36.Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (ред. от 09.09.2010) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2008 № 10995)

37.Перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. (Введен в действие письмом Минприроды России от 25.01.2010 № 42-46/709)

38.Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ

39.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 05.04.2011)

40.Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

41.ГН 2.1.6.695-98 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»

42.ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»

43.ГН 2.1.5.1093-02 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»

44.ГН 6229-91 «Перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых количеств (ОДК) химических веществ в почве»

45.СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»

46.СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»

47.СП 2.6.1.758-99 «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 2 июля 1999 г.).

Размещено на Allbest.ru