Захоронение радиоактивных отходов в геологических структурах на Дальнем Востоке: проблемы оценки

В третьей группе объединена проблематика, связанная с функционированием общественных систем, которые используют радиоактивные вещества, производят РАО, воспринимают воздействия РАО на человека и биосферу как требующую решения проблему; оценивают и решают эту проблему. С этой группой связаны исследования социальных и экономических процессов, производных от использования человечеством ядерной энергии в региональных, отраслевых, общегосударственных и международных аспектах; личностных и социальных психологических реакций на конкретные проявления проблемы РАО и идеалистические представления о ней; правовых, информационно-разъяснительных, организационных вопросов проблемы РАО. В эту группу включаются разработка и реализация системы целей, задач, принципов, средств, сроков, приоритетов, методов решения проблемы РАО.

В качестве примера возможных многих межотраслевых, междисциплинных, многокомпонентных проблем, попадающих в переходные между группами зоны, можем назвать две.

Медико-биологические проблемы, например, неразрывно объединяют природные биологические, организменные, популяционные реакции человека и человечества с профилактическими, оздоровительными, фармакологическими, финансовыми, медико-организационными мероприятиями общества. Одни - из группы проблем "живых" природных систем. Другие - из группы проблем общественных.

Проблемы технические, технологические, конструкторские, проектные, строительные неразрывно объединяют особенности, внутренне присущие РАО, их природным качествам, с процессами создания и функционирования искусственной среды, т.е. процессами общественного генезиса.

Ещё раз подчеркнём, что приведённая классификация представляется достаточно удобной для решения нашей частной задачи, но является не более чем требующей глубокой и подробной разработки схемой, намного упрощённой по сравнению с живым, многогранным и динамичным содержанием реальной проблематики РАО. Использование этой схемы, как, отметим, и любой другой, требует гибких, многосторонних и диалектичных подходов.

В природопользовании проблема РАО занимает место и роль, обусловленные двояким характером РАО. С одной стороны, это обычная проблема, связанная с техногенным продуктом, замыкающим Многоступенчатую цепочку технологических и социально-экономических систем, включающую извлечение вещества из природного состояния, его преобразования, получение из него полезностей и возвращение ставших бесполезными веществ в природные или искусственные системы. С другой стороны, это специфичная проблема, связанная с техногенным продуктом, специфичные воздействия которого требуют капиталоёмких, технологически сложных, стопроцентно гарантирующих мер обеспечения безопасности человека и биосферы.

Рассматривая в рамках настоящей разработки только некоторые экосистемные и социально-экономические аспекты, менее часто попадающие в поле зрения исследователей, мы обращаем основное внимание на следующие ситуации:

* РАО в структуре и механизмах функционирования экологических и косных природных систем, т.е. в потоках вещества и энергии внутри экосистем, а также в обменах веществом и энергией с другими природными системами;

* РАО в хозяйственных и социальных структурах региональных, государственных, межгосударственных систем, затрагиваемых их воздействием.

В то же время, как отмечено выше, мы почти полностью устраняемся от рассмотрения вопросов технического, технологического, материаловедческого, химического, физического, популяционного, организменного, медицинского характера, касаясь их только в ситуациях, когда они прямо связаны с интересующей нас проблематикой.

Возможности экосистемного и комплексного социально-экономического анализа в применении к относительно новым конкретным вариантам решения "проблемы РАО" в условиях Дальнего Востока предварим рассмотрением идеи перемещения радиоактивных отходов в космос.

4. "Космическое" захоронение РАО

Высказанная впервые не менее 35 лет назад, идея захоронения РАО в космосе длительно обсуждалась [45,141,156]. По её поводу неоднократно и достаточно обильно произносились обосновывающие и отрицающие соображения. Насколько известно, эта идея не реализовывалась, а в СССР и в России отправка РАО в космос запрещена. Однако научная разработка этой идеи продолжается до сих пор, что позволяет использовать в качестве примера этот опыт теоретической оценки кажущегося перспективным, но практически не опробованного решения.

Естественен вопрос: почему в качестве примера для рассмотрения выбран космос, сфера далекая от широкомасштабной человеческой деятельности, от земной биосферы, да и от непосредственного человеческого восприятия, в связи с чем и находящаяся как бы вне реальных земных проблем. Именно эти обстоятельства и служат основанием такого выбора. Отдалённость космоса от земных проблем обусловила раскрепощённость дискуссий от внешней и внутренней цензуры не только оборонного и "тайного", но и природопользовательского, природоохранного характера, откровенность и открытость высказываний. Элиминируясь от всего, что связано со специфичными природными особенностями космоса, здесь можно сосредоточиться на анализе методических, методологических, теоретических основ рассмотрения "проблемы РАО" в целом и именно их использовать при изучении земных ситуаций.

На II ежегодной конференции "Космическая изоляция радиоактивных атомных отходов - очистка биосферы" в 1993 г. председателем этой конференции было предложено "руководствоваться" следующими постулатами:

- биосфера не может ассимилировать все РАО, производимые человечеством;

- наша планета ограничена;

- космос безграничен, и его нельзя замусорить конечным количеством РАО;

- космос агрессивен для живой материи;

- мы предохранены от космоса атмосферой, и из "дома" дома надо выкинуть всё, что хранить в нём невозможно" [156].

На конференции рассматривались в качестве отдаленных, перспективных следующие варианты космического удаления РАО: отправление на Юпитер; вывод за пределы Солнечной системы; изоляция на Солнце; в том числе полёты с гравитационным манёвром около Юпитера.

В качестве наиболее реального рассматривался "вариант удаления РАО на гелиоцентрическую орбиту с удалением от Земли на 1,2 астрономической единицы (между орбитами Земли и Марса). При этом возможно создание сборочно-эксплуатационного центра на орбите, расположенной на расстоянии около 800 км от Земли" [ 156].

Высказывались соображения о:

- непосильны "в настоящее время энергетических затрат на достижение сверхбольших скоростей";

- использовании транспортного корабля "с ядерной энергетической установкой на быстрых нейтронах";

- низком уровне аварийного риска, даже при высокой надёжности капсулы и контейнера с РАО;

-том, что космическая изоляция РАО - не альтернатива, а дополнение к способу захоронения в геологических формациях;

- том, что ни одно государство не в состоянии самостоятельно профинансировать весь комплекс мероприятий по удалению РАО в космос, проблема может быть решена в целом только на международном уровне;

- реальности угрозы перенесённых в космос РАО для космонавтов и космических аппаратов;

- необходимости уяснить, "останутся ли локализованными удалённые в космос РАО или они будут распространяться дальше";

- необходимости "детально проанализировать вероятное развитие событий и просчитать возможные последствия в максимальном количестве вариантов (особенно предельные или критические ситуации)";

- том, что "нет смысла впадать в другую крайность и под предлогом опасности последствий требовать запрещения космической изоляции РАО";

- том, что "превращение космоса в "радиоактивную свалку" может препятствовать дальнейшему развитию космонавтики";

- необходимости одновременного рассмотрения технико-экономических аспектов и тщательной проработки международно-правовых вопросов [156].

Приведённое перечисление, наверное, не исчерпывает всех воззрений на идею перемещения РАО в космос, но даёт достаточно полное представление об их характере, от уровня принципиальных постулатов до расчёта конкретных вариантов.

Прежде всего, отметим, что перемещение РАО в космос относится к типу "захоронения РАО" методом "открытой свалки", т.е. рассчитано на более или менее быстрое "разбавление", рассредоточение РАО в подвижной космической среде по естественным механизмам развития этой среды. Следовательно, как отмечалось выше, это перемещение ,не является решением "проблемы РАО", а только откладывает ее решение. Если учесть сложности, связанные с проникновением человека в космос и организацией целенаправленной человеческой деятельности в космосе, следует ожидать, что впоследствии решение "проблемы РАО", связанное с отходами, перемещенными в космос, окажется существенно затруднено не только технически.

Авторы идеи перемещения РАО в космос питают надежду, что безграничный, беспредельный космос способен принять в своё пространство и без опасных последствий рассредоточить в нём ограниченное в конечном счёте и ничтожное по сравнению с космосом количество РАО земного происхождения. Это соображение позволило авторам идеи рассчитывать и на безграничное во времени безопасное захоронение земных РАО в космосе. Эти надежды и основанные на них убеждения недвусмысленно выражены в приведенных выше "постулатах".

Системный подход позволяет проанализировать эту идею в несколько иной плоскости. Начнём с того, что космос бесконечен и безграничен в философском, общефизическом смысле. Но в смысле возможности организации человеческой деятельности (включая и захоронение РАО) космос пространственно конечен и ограничен размерами, ничтожными по сравнению с космосом в целом. Следовательно, рассматриваемый случай относится не к разряду "размещения конечного в бесконечном", а к разряду "размещения конечного в конечном". Это обстоятельство ставит под сомнение принципиальную основу идеи, зафиксированную в "постулатах". Изменение же принципов неизбежно повлечёт за собой изменение подходов, методов, критериев оценок, т.е. научного аппарата исследования и решения проблемы.

Рассматривая космос как природную среду для предполагаемого захоронения РАО, констатируем, что космос принципиально не является средой, где материя распределена равномерно. Вещество и энергия в космосе находятся в беспрерывном движении, формируясь в сгустки, пучки, узлы. И как бы равномерно и, казалось бы безопасно, ни распределил человек в космосе (предположим, что человеку это по силам) некое "земное" вещество, он обязан предвидеть, что по естественным законам перемещения вещества и энергии в космосе это "земное" вещество может быть сконцентрировано в неких пучках, узлах. Таким образом, это обстоятельство приводит к выводу, что РАО в космосе имеют все основания быть не рассредоточенными в бесконечности, а сосредоточенными в конечном пространстве, нарушая в нём сложившиеся балансы вещества и энергии.

Рассматривая сами РАО как источник ликвидируемой опасности, следует установить, не изменится ли характер опасности при перемещении РАО в космос, не изменится ли характер проявления свойства "радиоактивность". РАО в космосе могут оказаться в зоне потенциально возможных контактов с человеком, где воздействие радиации и их последствия для живого организма могут быть иными, чем в земных природных условиях.

Важное значение имеет группа вопросов самого разнообразного характера, от этических до технических, которые связаны с проявлениями подсознательного самообожествления, подсознательной веры в богоизбранность, исключительность человечества, питающими идею перемещения РАО в космос также Обязательно, как и надежду на безграничность космоса. Истории известны ситуации, когда самообожествление отдельных личностей, племён, народов приводило к последствиям, оцениваемым позже как бесчеловечные. Идея выкинуть из своего дома всё, что хранить в нём невозможно; выкинуть туда, где мы не живём, - в системном смысле может быть отнесена к этическим идеям, питающим такие явления, как, например, хулиганство. Для бытового хулиганства характерно выбрасывание мусора во двор соседу, на улицу, на лестничную площадку, т.е. туда, где живем не мы. Для межгосударственного, международного экологического хулиганства характерны ситуации, когда отходы выбрасываются в водные и воздушные потоки, уходящие туда, "где мы не живём", за пределы своей страны, "своего дома", отравляющие и поливающие кислотными дождями население других стран. Рассматриваемый нами случай вполне может быть назван космическим экологическим хулиганством, потому что, не являясь (возможно - пока) нашим "домом", космос вполне может оказаться "домом чужим". *

Человечество не знает в достаточной степени механизмов функционирования не только космоса в целом, но даже ближайшего космического окружения Земли в пределах Солнечной системы. В связи с этим каждое конкретное предложение, генерированное идеей захоронения РАО в космосе, следует начинать с выяснения механизмов взаимодействий в затрагиваемых космических природных системах соответствующих таксономических уровней. Это касается и названных выше предложений разместить РАО на Юпитере, на Солнце, между орбитами Земли и Марса, за пределами Солнечной системы. Одним из возможных, "бесчеловечных" и в очередной раз поучительных (возможно - в очередной раз бесполезно поучительных) выводов может быть такой: единственным подвергающимся опасности (не исключено, что и увеличенной опасности) элементом затрагиваемых при этом природных систем может оказаться само человечество.

Применяя системный подход к анализу идеи перемещения "земных" РАО в космос не "со стороны" космоса, а "со стороны" Земли, можно в качестве примера указать на два обстоятельства. Планета Земля есть материальная система, параметры состояния которой определяются системой неких динамичных балансов, в том числе энергетическим балансом, в котором, в свою очередь, по некоторым достаточно убедительным гипотезам, существенное место отводится радиоактивной энергии. Изъятие радиоактивных веществ и, в конечном счёте, разных видов энергии, затраченных во всей цепочке производства РАО, из энергетического баланса планетарного уровня природной системы Земля и захоронение их в космосе может привести к обратимым или необратимым изменениям её состояния. При этом изменится состояние не только неживой косной среды, т.е. неподвижного и подвижного вещества, полей, потоков и т.п., но и биосферы, заботами о безопасности которой стимулировано возникновение самой идеи о перемещении РАО в космос [140].

Биосфера может быть в самом обобщённом виде представлена как определённым образом организующаяся система движущихся вещества и энергии, часть которых организована в существующие в этой системе и неотъемлемые от нее формы живого вещества. Несомненно, что возникновение и эволюция живого вещества на Земле и формирование биосферы происходили в определённом состоянии природных систем, включающих в себя также и радиоактивные вещества, связанные с этим поля, в том числе "фоновую радиацию" и т.п. Вынос РАО и их проявлений за пределы биосферы может, в конечном счёте, нарушить энергетический и вещественный баланс в биосфере. При этом необходимо учесть возможность варианта развития событий, при котором, получив на первом этапе некие положительные и вдохновляющие эффекты для отдельных организмов, популяций, сообществ, человечество изменит энергетический и вещественный баланс в биосфере в целом. За этим могут прийти в действие природные механизмы, восстанавливающие балансы на иных уровнях и при иных состояниях природных систем в целом. Нельзя исключить ситуации, когда эти уровни и состояния окажутся для биосферы и человечества не менее опасными, чем даже сосуществование с РАО.

Сопоставление результатов нашего неполного анализа с приведенными выше, высказанными в 1993 г. соображениями как общего, так и частного характера, показывает, что эти соображения не увязаны между собой, во многом противоречивы, во многом же ориентированы на конкретные практические решения, в то время как принципиальная основа такого рода решений сомнительна.

Несомненно, ошибочен "первый" постулат о том, что биосфера не может ассимилировать все РАО. Ошибочность его состоит вовсе не в том, что биосфера, напротив, будто бы сможет их ассимилировать, но, например, не все. Ошибочность состоит в некорректности постановки самого вопроса: естественные функции биосферы обеспечивают её существование природными организмами, среди которых не было и нет механизма "ассимиляции РАО" - веществ искусственного, техногенного не только происхождения, но и появления в биосфере. Если обратиться к терминологии, то такая функция могла бы появиться у техногенно изменённой биосферы, у ноосферы, т.е. образования природо-общественного. При условии, конечно, если будет раскрыто конкретное содержание, заложенное авторами идеи в термин "ассимиляция", под которым можно понимать разбавление, поглощение, преобразование и многое другое.

Эта ошибка могла бы оцениваться как непринципиальная, формальная, носящая скорее редакционный, чем содержательный характер, если бы не следующее обстоятельство. На земном шаре существуют, кроме биосферы, другие природные системы (например, литосфера), в механизмах развития которых есть и механизмы обращения радиоактивных веществ. Поэтому переход с анализом от одной из "земных" природных систем, в которой и нельзя было предполагать свойство "ассимилирования РАО", сразу к космическому пространству, минуя другие "земные" природные системы, в которых радиоактивные вещества являются необходимым компонентом (элементом, составной частью), - нельзя расценивать иначе, как принципиальную ошибку, задающую неверное направление решению проблемы в целом. И очень симптоматично, что частное соображение о дополнении космической изоляции РАО к способу захоронения в геологических формациях находится в явном противоречии с рассматриваемым постулатом.

Отсутствие системного подхода к анализу проблемы на уровне определения принципов, структуры, целей приводит к появлению противоречий в разработке этой проблемы на всех уровнях.

Таково противоречие между утверждением, что "космос безграничен и его нельзя замусорить", и описанием, что "превращение космоса в "радиоактивную свалку" может препятствовать...". Очевидно, что такое взаимоисключение конструктивно легко разрешается на основе системного подхода. Но в приведённом выше виде оно неизбежно станет основой для перевода дискуссий из сферы научного осмысления в сферу изнурительных, бессмысленных и неконструктивных эмоциональных противостояний.

Таково же противоречие между утверждением о необходимости "детально проанализировать вероятное развитие событий и просчитать возможные их последствия в максимальном количестве вариантов..." и призывом к тому, что "нет смысла впадать в другую крайность и под предлогом опасности последствий требовать запрещения космической изоляции РАО" [140].

Системный анализ позволяет безошибочно определить, что призыв не требовать запрещения под предлогом опасности не может иметь и не имеет отношения к системам научной аргументации. Этот призыв является продуктом грубой экономической и политической конъюнктуры и может быть отнесен к системе антиобщественных, антигуманных, антинаучных и "антиэкологических" действий, уже приведших биосферу Земли в критическое экологическое состояние. Нет оснований сомневаться, что реализация этого призыва в отношении космоса приведёт в технически достижимом для человека космическом пространстве к аналогичным результатам.

В заключение, не столько в порядке критики, сколько для констатации, нельзя не отметить, что накопившийся и вероятно в какой-то степени отшлифованный за 35 лет исследований запас воззрений на идею "космической изоляции РАО" представляет собой внутренне противоречивое, несистематизированное собрание. Нет гарантии, что отдельные направления, могущие оказать определяющее влияние на принятие решений, не остались вне внимания исследователей. Не будет ошибкой утверждать, что без системного, комплексного анализа проблематики, связанной с вышеназванной идеей, сама идея останется далекой от научно обоснованной реализации в ближайшие и в отдалённые десятилетия вследствие её непроработанности. В случае же "силовой", "волюнтаристской" реализации - приведет к негативным последствиям.

В качестве обобщающего вывода, не повторяя вышеприведённых положений, отметим, что рассмотрение "проблемы РАО", как в общем виде, так и в форме конкретных предложений по её решению, должно быть комплексным, учитывающим место и взаимосвязи этой проблемы в общей проблематике природопользования как неразрывного во времени и пространстве процесса взаимодействия общества и природы, принимающим во внимание также не только материальные, но и идеальные, не только объективные, но и субъективные факторы, в совокупности определяющие содержание и пути решения этой проблемы.