Таможенная пошлина как вид таможенного платежа

Таможенная стоимость применяется для достижения поставленных целей:

обложения товаров таможенной пошлиной;

ведения внешнеэкономической и таможенной статистики;

применения нетарифных мер государственного регулирования торгово-экономических отношений (квотирования, лицензирования).

Закон о таможенном тарифе предусматривает шестиступенчатую методику определения таможенной стоимости импортируемых товаров:

1. По стоимости сделки с ввозимыми товарами.

2. По стоимости сделки с идентичными товарами.

3. По стоимости сделки с однородными товарами.

4. Вычитания стоимости.

5. Сложения стоимости.

6. Резервный метод.

Тем не менее, на практике в большинстве случаев применяется первый и шестой метод, что приводит к возникновению ошибок при определении таможенной стоимости. Чаще всего это связано с проблемой наличия единого ценового пространства, а также с трудностями взаимопонимания участника внешнеэкономической деятельности и таможенных органов в процессе определения и контроля таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Поэтому начинать оценку следует всегда с проверки применимости данного метода. При невозможности его использования применяется последовательно каждый из последующих методов. Методы вычитания и сложения могут применяться в любой очередности.

В практической деятельности таможенные органы, практически не применяя метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, минуя последующие, используют резервный метод. Данное обстоятельство приводит к необоснованному изменению таможенной стоимости и, как следствие, к увеличению сумм платежей, произведенных с нарушением законодательства.

В случаях если таможенный орган, не доказав наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, применяет резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, тем самым нарушая установленное законодательством правило последовательного их применения, суд по заявлению декларанта признает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, начислению и взысканию дополнительных таможенных платежей незаконными.

В случае если таможенным органом доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости основным методом, и обосновано применение резервного метода, действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаются судами законными.

Определение таможенной стоимости является одной из самых дискуссионных проблем в таможенном деле. Несмотря на то что методы определения таможенной стоимости прямо закреплены в законодательстве, их применение в практической деятельности вызывает множество вопросов как для участников экспортно-импортных операций, так и для таможенных органов, среди них можно назвать следующие:

включение или невключение в таможенную стоимость товаров тех или иных компонентов, а также их документальное подтверждение (например, лицензионные платежи, проценты за пользование коммерческим кредитом, расходы на монтаж и т.д.);

определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых по договорам, отличным от договоров международной купли-продажи (договоры аренды, лизинга и др.);

трансфертное ценообразование.

Мировая практика, положенная в основу системы определения таможенной стоимости, гласит о том, что сама величина таможенной стоимости не должна зависеть от метода ее определения.

Одним из приоритетных направлений таможенного дела в Российской Федерации можно назвать контроль заявления и определения таможенной стоимости. Недостаточная урегулированность указанного контроля в таможенном законодательстве Российской Федерации создает предпосылки для коррупции, различного рода злоупотреблений со стороны должностных лиц таможенных органов и уклонения от уплаты таможенных платежей со стороны недобросовестных участников ВЭД.

2.2 Установление ставки таможенной пошлины посредством ТН ВЭД и система контроля таможенной стоимости

таможенный пошлина экспорт ставка

Помимо правильного исчисления таможенной стоимости перемещаемых товаров, необходимо верно установить ставку таможенной пошлины посредством Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), так как от этого зависит необходимость получения разрешительных документов, таких как лицензии, сертификаты соответствия и т.п.

От точности отнесения товаров к той или иной товарной подсубпозиции по ТН ВЭД России зависят прежде всего величина таможенных платежей, а также соблюдение порядка применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Представление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД и свойствах товара влечет принудительную уплату таможенных платежей, поддерживаемую административной ответственностью по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В то же время неверное указание одного лишь кода ТН ВЭД не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о самом товаре.

При установлении вины декларанта или таможенного брокера должностное лицо таможенного органа обязано с учетом нормативно-правовой базы, правил толкования ТН ВЭД, пояснений к ней, коммерческой документации и прочего:

проанализировать, имелась ли у указанных лиц возможность отнести товар к правильной товарной позиции;

оценить очевидность аргументов, приводимых в обоснование неправильного указания кода;

проверить полноту и достоверность сведений о наименовании товара, указанных в таможенной декларации.

Например, ФАС Западно-Сибирского округа указал, что определение товарной позиции товара по ТН ВЭД на основании предмета контракта и заключения эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты свидетельствует о добросовестности заявителя и отсутствии с его стороны умысла в заявлении неверного кода.

Недобросовестные участники ВЭД умышленно уклоняются от уплаты таможенных платежей или уменьшают их, обходят запреты и ограничения при экспорте и импорте отдельных видов товаров путем предоставления недостоверных сведений о коде товара. Но иногда возникают ситуации, когда декларанты сталкиваются с трудностями, связанными с определением кода товара, что влечет для них неблагоприятные последствия. Судебной практике известно большое количество дел, в которых декларант заявляет достоверные сведения о товаре, но ошибается в определении классификационного кода. Если декларант указал несоответствующий код по ТН ВЭД при заявлении в ГТД достоверных сведений о товаре, то таможенный орган, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить оформления товара на основании такой декларации.

Система контроля таможенной стоимости является важной частью таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности.

Основными задачами контроля таможенной стоимости являются:

определение правильности выбора и применения декларантом метода оценки;

проверка правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости в соответствии с условиями поставки товара и предусмотренными контрактом (договором) условиями внешнеторговой сделки;

получение документального подтверждения того, что заявленная декларантом цена действительно уплачена (подлежит уплате), в том числе проверка соответствия представленных таможенному органу документов предъявляемым к ним требованиям;

оценка правильности определения и заявления декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров.

По результатам контрольных мероприятий уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают одно из следующих решений:

о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

об уточнении таможенной стоимости, одновременно у декларанта запрашиваются дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости;

о корректировке таможенной стоимости.

При этом решение таможенного органа о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров должно содержать подробное обоснование причин несогласия. Решение же о корректировке таможенной стоимости должно содержать обоснование принятой таможенным органом таможенной стоимости (как по количественному показателю, так и по выбранному методу ее определения).

Полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости реализуется таможенным органом только после исчерпания процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости. Таможенный орган, осуществляющий предусмотренное законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Так, Федеральным арбитражным судом Московского округа было отказано в удовлетворении заявления таможни о взыскании таможенных платежей и пеней, так как таможня, самостоятельно определяя таможенную стоимость, не вынесла обоснованного решения и не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у таможенных органов информации, позволяющей применить иные методы определения таможенной стоимости.

В практической деятельности таможенные органы при принятии решений по таможенной стоимости стремятся отклонить заявленную декларантом стоимость без обоснования своего отказа и ограничиваются указанием на невозможность применения заявленного метода. Поэтому дела, связанные с определением таможенной стоимости, являются одной из наиболее распространенных категорий дел с участием таможенных органов, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации.

В настоящее время процедура контроля таможенной стоимости входит в активно развивающуюся систему управления рисками, закрепленную в ст. 358 ТК РФ. Данная система базируется на реализации принципа выборочности таможенного контроля. Применение механизма выборочности контроля таможенной стоимости с учетом факторов риска позволяет снизить затраты времени на контроль, упростить соответствующие таможенные процедуры, а также значительно сократить уровень недостоверного декларирования таможенной стоимости. Это, в свою очередь, положительно отражается на формировании доходной части бюджета страны, статистике внешней торговли, а также способствует сокращению издержек участников внешнеэкономической деятельности на прохождение таможенных процедур.

Процедура контроля таможенной стоимости должна проводиться в возможно короткие сроки с целью недопущения необоснованной задержки выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом. Фактически, по истечении срока, установленного п. 2 ст. 361 ТК РФ, в отношении лица неправомерно не только проведение таможенного контроля, но и применение каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей. Несмотря на это, таможенные органы нарушают установленное правило.

В процессе контроля может осуществляться корректировка таможенной стоимости. Корректировка таможенной стоимости как процесс имеет сложный юридический состав и включает, как правило, несколько ненормативных актов:

об отказе в применении первого метода;

об истребовании документов в порядке ст. 323 ТК РФ;

о применении иного метода определения таможенной стоимости;

о вынесении требования об уплате таможенных платежей.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом в случае, если им обнаружено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости и это подтверждается прямыми или косвенными доказательствами.

Требования об уплате таможенных платежей признаются недействительными, если таможенным органом нарушен порядок определения таможенной стоимости.

При этом могут быть выявлены следующие нарушения: таможенный орган не запросил у декларанта дополнительные документы, не предложил определить стоимость товара с применением другого метода, не предоставил ценовую информацию, на основании которой были произведены расчеты по корректировке таможенной стоимости, и т.д.

В судебной практике нередки случаи неправильного определения кода ТН ВЭД самими сотрудниками таможенного органа.

Согласно ч. 1 ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Несмотря на развитие института ведомственного обжалования, сегодня судебное обжалование для большинства участников ВЭД остается основным способом защиты своих прав.

Из всех жалоб, поданных в 2008 г. в ФТС России и РТУ, в 57% случаев предметом обжалования было исчисление и взимание таможенных платежей, из них 54% - решения по таможенной стоимости, 20% - о классификации товаров.

Что касается обращений в суд, то в 2008 г. к таможенным органам было предъявлено более 9 тыс. исков, из них о признании недействительными решений таможенных органов при определении, заявлении и контроле таможенной стоимости товаров - 21,4%, о классификации товаров - 4,8% [4].

Судебная практика является одним из показателей эффективности работы таможенной службы с точки зрения законности принимаемых ими решений. Невысокий показатель разрешения дел по корректировке таможенной стоимости в пользу таможенных органов свидетельствует о наличии проблем в принятии и применении законодательных и подзаконных актов в рассматриваемой сфере.

Можно выделить следующие слабые места в решениях таможенных органов по таможенной стоимости:

необоснованность решения таможенного органа в неприятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров или о несогласии с избранным декларантом методом ее определения;

несоблюдение процедуры перехода на другой метод определения таможенной стоимости товаров.

Несмотря на многочисленные акты, подробно регулирующие порядок принятия решений по таможенной стоимости товаров, таможенные органы часто продолжают принимать необоснованные решения. В то же время декларанты, действуя правомерно, не всегда обращаются в суд за защитой своих прав, так как данная процедура всегда сопряжена со значительными временными и материальными потерями.

Основная проблема, возникающая при разрешении в судебном порядке споров о корректировке таможенной стоимости, связана с отсутствием единства в толковании Закона о таможенном тарифе судебными и таможенными органами. Причем если судебная практика формируется высшими судебными органами, то в системе таможенных органов в качестве источника формирования правоприменительной позиции используются указания региональных таможенных управлений. В целях установления единообразного подхода к практике разрешения дел, связанных с корректировкой таможенной стоимости, необходимо совместное обсуждение правоприменительных проблем на уровне высших органов обеих систем.

От правильности определения величины таможенной стоимости зависит количественный показатель поступления в федеральный бюджет таможенных платежей, поэтому следует законодательно закрепить понятие «таможенная стоимость». В связи с этим целесообразно внести в ст. 11 ТК РФ п. 32 следующего содержания: «таможенная стоимость - ценовая характеристика товара, определяемая в соответствии с методами, закрепленными в Законе о таможенном тарифе, отражающая его реальную цену и используемая в качестве стоимостной основы для таможенных целей».

3. Проблемы начисления, взимания и распределения таможенных пошлин между странами-участницами таможенного союза

После длительных переговоров стран-участниц Таможенного союза - России, Беларуси и Казахстана наконец было достигнуто единое мнение относительно уплаты таможенных пошлин. Результатом стало принятое Соглашение об установлении и применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) от 20 мая 2010 г. Теперь ввозные таможенные пошлины подлежат зачислению в национальной валюте на единый счет уполномоченного органа того государства (стороны-участницы ТС), в которой они подлежат уплате в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Расчет суммы ввозных таможенных пошлин, подлежащих перечислению с единого счета уполномоченного органа страны-участницы в бюджет этой страны, а также на счета в иностранной валюте других стран, осуществляется путем умножения общей суммы ввозных таможенных пошлин, подлежащих распределению между Россией, Беларусью и Казахстаном, на нормативы распределения, устанавливаемые в процентах.

По поводу нормативов распределения государства-участницы не могли договориться продолжительное время. Каждая сторона вела борьбу за максимально высокий для себя процент, ведь в данном случае каждая десятая доля процента - это уже миллионы рублей. По оценке российской стороны, не менее 90% от взимаемых пошлин должны поступать в российский бюджет, 6% - в белорусский и 4% - в бюджет Казахстана. Столь высокая доля от импортных пошлин для российской стороны объясняется тем, что это соответствует макроэкономическим пропорциям участников Таможенного союза и отражает размеры территорий и, как следствие, пропорции потребительских рынков трех стран. Так, валовой внутренний продукт РФ в 14 раз превосходит ВВП Казахстана и в 34 раза - Беларуси.

К тому же, распределение импортных пошлин для Беларуси вряд ли можно назвать самым важным вопросом. За весь 2009 год в белорусский бюджет была перечислена сумма ввозных таможенных пошлин, равная 1,8 трлн. рублей. Отсюда становится ясно, что пошлины от импорта в этом государстве не являются главной статьей бюджета.

При расчетах долей учитывались объемы национального ВВП, объемы национального импорта, статистические данные по объему ввозных пошлин в предыдущие годы.

В итоге, нормативы распределения сумм ввозных таможенных пошлин для каждой страны-участницы были установлены в следующих размерах:

· Российская Федерация - 87,97%.

· Республика Беларусь - 4,70%;

· Республика Казахстан - 7,33%;

Необходимо отметить, что решение самых спорных вопросов о пошлинах на импорт нефти и высокотехнологического оборудования соглашением не затронуто. Все «нефтяные» вопросы, в том числе пошлины на поставки нефти, вынесены за пределы соглашений Таможенного союза, но внесены в повестку соглашений о Едином экономическом пространстве, которое должно заработать в 2012 году. Другой острый вопрос - обнуление пошлин на высокотехнологическое оборудование и комплектующие. В Минэкономразвития России уже подготовили основные направления таможенно-тарифной политики на ближайшие три года. Их приоритет - содействие инновационному прорыву и модернизации, для чего ставки пошлин на импорт высокотехнологического оборудования и комплектующих будут уменьшены или вовсе обнулены.

Однако в Белоруссии и Казахстане принять позицию России (а значит, упустить часть доходов) пока явно не готовы, и решение соответствующего вопроса было также отложено до подписания соглашений о Едином экономическом пространстве.

Делить же импортные пошлины необходимо для того, чтобы страны-участницы Таможенного союза не создавали на своих территориях особых режимов, предусматривающих послабления и всяческие льготы для растаможки товаров в целях получения от этого прибыли в свой бюджет.

Смоделировать такую ситуацию не составляет труда. Например, Казахстан и Беларусь предоставляют своим промышленных комплексам, заводам достаточное количество индивидуальных льгот по уплате импортного налога на добавленную стоимость и заниженных таможенных пошлин. Либо же государство может установить льготы по ввозу товаров определенных товарных групп и категорий. В итоге за счет более низких пошлин ввоз товаров будет выше и, соответственно, больше поступлений в бюджет страны. Поэтому чтобы не создавались такие льготные режимы, вводится механизм распределения пошлин между странами-участницами.

Указанные пропорции, которые согласовали стороны, одинаковыми все время не будут, они будут меняться. Однако уже на сегодняшний день можно сказать, что российская сторона остается в проигрышном положении, ведь её доля крайне низка. Россия будет недополучать сумму практически такую, какую она затрачивает на финансовую помощь СНГ в год, что очень ощутимо для российского бюджета. Согласно обзору Центра макроэкономических исследований Сбербанка РФ, в кризисный 2009 год Россия поддержала Белоруссию в пределах 3,5 млрд долларов. Сюда вошли антикризисные кредиты и 6 млрд долларов - синдицированный кредит российских банков. На поддержку Киргизии и Молдавии было отпущено порядка 550 млн долларов. Остается добавить, что в 2009 году таможенные органы России перечислили в федеральный бюджет 3,519 трлн рублей пошлин, обеспечив 48% бюджетных доходов.

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Российская газета, №256, 31.12.2001.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ // Российская газета, №153-154, 12.08.1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 №146-ФЗ // Российская газета, №148-149, 06.08.1998.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ // Российская газета, №106, 03.06.2003.

5. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17)

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Российская газета, №113, 18.06.1996, №114, 19.06.1996, №115, 20.06.1996, №118, 25.06.1996.

7. Закон «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г. №5003-1 // Российская газета. №107, 05.05.1993.

8. Приказ ГТК РФ от 25.05.2004 №607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» // Российская газета, №136, 29.06.2004

9. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996

10. Ашмарина Е.М. Совершенствование системы налогов, взимаемых с юридических лиц как условие успешного выполнения доходной части бюджета: Дис. канд. юридич. наук. М., 1998

11. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование: Монография. - М., 2005.

12. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978

13. Драганов В.Г. Основы таможенного дела: Учебник. М., 2005.

14. Киреев А.П. Международная экономика. Учебное пособие для Вузов. М., 2007.

15. Кучерявенко Н.П. Правовая природа налога // Финансовое право. 2001 №2

16. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. М., 1992

17. Пепеляев С.Г. Финансовое право России: Учебник. М., 1995

18. Петти В. Трактат о налогах и сборах. М., 1997.

19. Халипов С.В. Таможенное право России: Учебник. М., 2003.

20. Химичева Н.И. Таможенное право России: Учебник. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru