"Включенное" этнографическое кино: межкультурное сотрудничество в исследованиях и кинопроизводстве

Примечательно, что ангольские участники также выстраивали свои отношения с исследователями не только словесно, но и посредством импровизации и игры. Так, когда снимали сцену, показывающую использование меда в приготовлении пищи, две женщины, которые этим занимались, сказали нам с Мигелем, что они хотели бы запечатлеть на камеру, как мы пробуем сделанное ими блюдо. Если группа в Ботсване еще до начала съемок попросила меня выступить в роли актера, то ангольские участники вовлекли нас в сюжет фильма непосредственно в их процессе. К нашему удивлению только во время монтажа (с переводчиком) мы узнали, что Аделина (Adelina) и Фатима (Fatima) договорились об этом заранее. Говоря (довольно покровительственно) о нас (но без нас), они настойчиво позиционировали нас как «других».

Три описанных здесь фильма иллюстрируют различные способы, с помощью которых включенная съемка может расширять и улучшать перформативное пространство, составленное семинарами (Kothari 2004; Kesby 2005). Несмотря на то что обстановка фильмов представляется неприемлемой или ограниченной для незападных людей (Faris 1992, Weiner 1997), можно видеть, что участники таких семинаров во всем мире успешно адаптировали ее для собственных целей (Turner 1992, 1995; Ginsburg 1991, 1995; Flores 2009). Мой собственный опыт показывает, что весь процесс кинопроизводства с присущими ему элементами совместного принятия решений, импровизации и актерского мастерства являет собой уникальное пространство для взаимодействия и создания чего-то значимого в сотрудничестве между исследователями, участниками семинара и внешними акторами. Процесс съемки выступает центральным элементом, способствующим импровизации, игре, риску и случаю, которые Жан Руш считал необходимыми для «вдохновенной игры». Включение постановочных сюжетов создает двойственность между вымыслом и реальностью, что облегчает актерскую игру и усиливает иерархию в исследованиях и сфере кино.

Коллективный монтаж

Основная идея фильмов заключалась в том, чтобы показать разные аспекты природопользования и поговорить с людьми, интересными для участников семинара. Нас вдохновило этнографическое кино, сочетающее в себе наблюдение и беллетризацию с неформальными беседами и интервью. Поскольку ограниченные временные рамки не позволяли научить участников пользоваться монтажными программами, я монтировал вместе с упомянутыми выше коллегами, поддерживая постоянную связь с группой9. Мой монтаж был основан на принципах целостности и последовательности. Обычно я делал предварительный отбор из всего отснятого материала и представлял его группе.

Фото 4. Коллективный монтаж в Серонге, Ботсвана

Из видеосъемки наблюдений и реконструкций мы делали грубую нарезку, чтобы дать общее представление, как выглядят те или иные занятия; из диалогов и интервью вырезали лишние или непонятные куски. Затем встречались с группой, вместе отсматривали материал и обсуждали, какие действия, диалоги и выдержки из интервью должны быть включены в фильм, а какие можно оставить без внимания. Как правило, этот выбор основывался на согласованных решениях, в некоторых случаях мы даже организовывали голосование. Внеся изменения, мы снова встречались через несколько дней, чтобы продолжить дальше. Общий сценарий складывался уже в процессе монтажа, и нам обычно приходилось доснимать материал для заполнения пробелов, например начальные планы или финальную песню. Монтаж строился на принципах документального реализма и этнографического кино, а также определялся моим личным видением. В то же время участники семинара принимали важные для структуры фильма решения. На мой взгляд, способ, которым мы монтировали фильмы, представлял собой процесс совместного конструирования рождения смыслов.

Коллективное восприятие

Каждый семинар по созданию фильмов завершался несколькими показами, организованными участниками в своих деревнях. Отклики сообщества были в целом положительными и инициировали многочисленные дискуссии. В конце проекта, когда все фильмы были завершены, мы организовали деревенские показы всех трех фильмов в регионах исследования в Анголе, Намибии и Ботсване. Реакция аудитории однозначно свидетельствовала, что зрители сумели обнаружить параллели между собственными ситуациями и представленными в фильмах из соседних стран. По-видимому, фильмы смогли передать ощущение общей идентичности, несмотря на национальные, языковые и этнические различия. Показ фильмов в присутствии съемочной группы и главных героев предоставил новые возможности для их обсуждения (Englehart 2003; Stadler 2003). Хотелось бы заметить, что мощные импульсы от актерской игры распространялись на аудиторию и во время просмотра.

Дальнейшие перспективы

Можно рассматривать такой способ создания фильмов как форму «псевдовключенности», поскольку влияние их на исследования в целом и условия жизни людей было явно ограниченным. Однако мне хотелось бы оценить их позитивно. Прежде всего, сами участники проекта восприняли это как значимый для них опыт, а местные сообщества - как один из наиболее важных результатов исследования. Если посмотреть шире, то эти фильмы визуализируют сельских жителей, которые иначе могли бы остаться лишь в рамках исследовательского проекта, невидимыми для широкой общественности. Эти фильмы изображают их как экспертов, знатоков своей окружающей среды, как активных и многогранных личностей. Еще более важно, что представители маргинальных сообществ в значительной степени повлияли на форму и содержание этих фильмов, играя лидирующие роли в процессе их производства. Наконец, я воспринимаю эти фильмы как форму антропологического исследования.

Фото 5. Показ фильма в Машаре, Намибия

Несмотря на множество общих черт, существует целый ряд методо-логических и эпистемологических различий между этнографическим фильмом и записями, сделанными режиссерами-не-антропологами. Ис-следовательские по своей природе этнографические фильмы «стремят-ся истолковать одно общество для другого» (MacDougall 1992: 96).

Подкрепленный антропологической теорией и основанный на поле-вых этнографических исследованиях, этот жанр обычно (но не исклю-чительно) являет собой взгляд человека со стороны на изучаемую культуру или группу (см., например, MacDougall 1995; Ruby 2000). Инди- генные фильмы и другие «тематические медиа» (Ruby 2000) - это са- морепрезентации, направленные в первую очередь на членов собственного сообщества или культуры Crawford 1995; Ginsburg 1995). Эти фильмы, как правило, являются скорее предикативными и кодифици-рующими, чем исследовательскими, часто способствуя обсуждению культурной интичности (Ruby 2000: 196). Создание включенного этно-графического кино не нацелено на предоставление возможности от-дельным лицам или группам делать свои собственные фильмы, как в случае с индигенными медиа или недавней работой Дэвида Макдугалла (MacDougall et al. 2013). Описанные здесь фильмы сочетают антропо-логические и локальные перспективы в процессе межкультурного вза-имодействия, одинаково интересного и значимого как для местной, так и для широкой аудитории. Включенное этнографическое кино может применяться во множестве разных контекстов. Передача камеры в руки представителей изучаемой культуры, что является одним из его основных принципов, полностью меняет процесс кинопроизводства и, следовательно, его результат.

Примечания

1 Дополнительную информацию можно найти здесь: http://future-okavango.org/ (дата обращения: 04.04.2016).

2 Практики Руша многократно критиковались рядом ученых и режиссеров, увидевших в них патерналистскую, аполитичную, колонизаторскую и даже расистскую составляющую. Полный обзор критики см.: Henley 2009: 330.

3 В то время как сам Руш называл этот подход «cinйfiction», «кинофикшн», со временем он получил название «этнофикшн». Однако происхождение термина остается неизвестным (Henley 2009: 74, 441).

4 Известным исключением является «Проект Навахо» под руководством Сола Уорта (Sol Worth) и Джона Адэра (John Adair) (1972), которые обучили индейцев племени Навахо снимать видео на 16-миллиметровую кинопленку. Однако они использовали эти фильмы в качестве материала для анализа, целью которого было выяснить, существует ли у представителей племени Навахо особый взгляд на мир, а также сделать более общие выводы об их мировоззрении и культуре.

5 Целью этих мероприятий было ознакомление с основными данными по определенной этнической группе или географической местности посредством демонстрации фильмов, снятых антропологами, съемочной группой и актерами, наряду с фильмами, созданными членами исследуемой группы. Для информации см. сайт Comitй du Film Ethnographique (2016).

6 Прикладная визуальная антропология включает в себя разнообразные формы деятельности, связанные так тесно, что они «используют визуальную антропологическую теорию, методологию и практику для достижения прикладных неакадемических целей» (Pink 2006: 87). В то же время эти проекты потенциально могут снова обратиться к науке, внося вклад в построение теории и инновационной методологии (Pink 2009: 25).

7 Одним из подобных проектов, которому обычно приписывают большой вклад в развитие ВВ, является «Процесс Фого» (Fogo Process), ставший частью программы «Challenge for Change» Канадского национального управления кинематографии (NFB) (см.: Lunch & Lunch 2006; White 2003b; Frantz 2007).

8 В Анголе я решил попробовать другой подход, поскольку создание тематически сфокусированного фильма показалось мне более интересным с точки зрения кино. Коллега с проекта TFO, проводивший антропологическое исследование в этой местности, ска-зал мне, что пчелы являются здесь важным средством существования и источником прибыли. В связи с этим я спросил участников, хотели бы они снять фильм «Мёд». Они подтвердили значимость проблемы и решили сделать фильм о различных аспектах пчеловодства.

9 В Анголе мы наняли молодого человека, свободно владевшего чокве и португальским, для перевода и консультирования по вопросам культуры во время монтажа.

Литература

Arnstein Sh. A Ladder of Citizen Participation // The City Reader. Stout / Eds. by F. & R. T. Le Gates. New York ; London: Routledge, 2007. P. 244-255.

Aufderheide P. The Video in the Villages Project: Videomaking with and by Brazilian Indians // Visual Anthropology Review. 1995. № 11 (2). Р. 83-93.

Braden S. Video for Development. A Casebook from Vietnam. Oxford: Oxfam, 1998.

Cleaver F. Paradoxes of Participation: Questioning Participatory Approaches to Development // Journal of International Development. 1999. № 11. Р. 597-612.

Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography / Eds. by J. Clifford, G. Marcus. University of California Press, 1986.

Comitй du Film Ethnographique. Regards Comparйs. 2016. URL: http://comiteduflmeth nographique.com/regards-compares (accessed 15.04.2016).

Cooke B., Kothari U. The Case for Participation as Tyranny // Participation: The New Tyranny? / Eds. by B. Cooke, U. Kothari. London ; New York: Zed Books. 2004. P. XII. 207 s.

Crawford P.I. Nature and Advocacy in Ethnographic Film: The Case of Kayapф Imagery // Advocacy and Indignous Filmmaking / Eds. by H.H. Philippsen, B. Markussen. Hojbjerg: Intervention Press, 1995. P. 7-22.

D 'engelbronner-kolff F.M. A Web of Legal Cultures: Dispute Resolution Processes Amongst the Sambyu of Northern Namibia. Vrije Universiteit Amsterdam, 2001.

Durington M. Participatory and Applied Visual Anthropology with the Botswana San // Visual Interventions: Applied Visual Anthropology. Studies in Applied Anthropology / Ed. by

S. Pink. Oxford: Berghahn, 2009. Vol. 4. P. 191-207.

Elder S. Collaborative Filmmaking: An Open Space for Making Meaning, a Moral Ground for Ethnographic Film // Visual Anthropology Review. 1995. № 11 (2). Р. 94-101.

Englehart L. Media Activism in the Screening Room: The Signfcance of Viewing Locations, Facilitation and Audience Dynamics in the Reception of HIV/AIDS Films in South Africa // Visual Anthropology Review. 2003. № 19 (1-2). Р. 73-85.

Faris J. Anthropological Transparency: Film, Representation and Politics // Film as Ethnography / Eds. by P.I. Crawford, D. Turton. Manchester: Manchester University Press, 1992. P. 171-182.

Ferguson J. The Anti-Politics Machine: «Development», Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2007.

Flores C. Sharing Anthropology: Collaborative Video Experiences among Maya Film-Makers in Post-War Guatemala // Visual Interventions: Applied Visual Anthropology. Studies in Applied Anthropology / Ed. by S. Pink. Oxford: Berghahn, 2009. Vol. 4. P. 209-223.

FoucaultM. Discipline & Punish: The Birth of the Prison. New York: Vintage Books, 1995.

Foucault M. Power / Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977. Harlow: Pearson Education, 2010.

Frantz J. Using Participatory Video to Enrich Planning Processes // Planning Theory & Practice. 2007. № 8 (1). Р. 103-107.

Freire P. Pдdagogik Der Unterdrьckten: Bildung Als Praxis Der Freiheit. Reinbek: Rowohlt, 1977.

Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Berkeley: University of California Press, 1984.

Ginsburg F. The Parallax Effect: The Impact of Aboriginal Media on Ethnographic Film // Visual Anthropology Review. 1995. № 11 (2). Р. 64-76.

Ginsburg F. Indigenous Media: Faustian Contract or Global Village? // Cultural Anthropology. 1991. № 6 (1). Р. 92-112.

Ginsburg F. Native Intelligence: A Short History of Debates on Indigenous Media and Ethnographic Film // Made to Be Seen: Perspectives on the History of Visual Anthropology / Eds. by J. Ruby, M. Banks. Chicago ; London: University of Chicago Press, 2011.Ginsburg F., Abu-lughod L., Larkin B. Introduction // Media Worlds: Anthropology on New Terrain / Eds. by F. Ginsburg, L. Abu-Lughod, B. Larkin. Berkeley: University of California Press, 2002. P. 1-36.

Goffman E. Wir Alle Spielen Theater: Die Selbstdarstellung Im Alltag. Mьnchen: Piper, 2010.

Grimshaw A. The Ethnographer's Eye: Ways of Seeing in Modern Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Gruber M. Liparu Lyetu - Our Life. Participatory Ethnographic Filmmaking in Applied Contexts. Bremen: University of Bremen, 2015.

Henkel H., Stirrat R. Participation as Spiritual Duty; Empowerment as Secular Subjection. In Participation: The New Tyranny? / Eds. by B. Cooke, U. Kothari. London: Zed Books, 2004. P. 168-184.

Henley P. Putting Film to Work: Observational Cinema as Practical Ethnography // Working Images: Visual Research and Representation in Ethnography / Eds. by S. Pink, L. Kьrti, A.I. Afonso. London ; New York: Routledge, 2004. P. 109-130.

Henley P. The Adventure of the Real: Jean Rouch and the Craft of Ethnographic Cinema. Chicago; London: University of Chicago Press, 2009.

Jorgensen A.M. Filmmaking as Ethnographic Dialogues: Rouch's Family of «Scoundrels» in Niger // Visual Anthropology. 2007. № 20 (1). P. 57-73.

Kesby M. Retheorizing Empowerment-through-Participation as a Performance in Space: Beyond Tyranny to Transformation // Signs. 2005. № 30 (4). P. 2037-2065.

Kindon S. Participatory Video in Geographic Research: A Feminist Practice of Looking? // Area. 2003. № 35 (2).

Kothari U. Power, Knowledge and Social Control in Participatory Development // Participation: The New Tyranny? / Eds. by B. Cooke, U. Kothari. London: Zed Books, 2004. P. 139-152.

Loizos P. Innovation in Ethnographic Film from Innocence to Self-Consciousness, 19551985. Manchester: Manchester University Press, 1993.

Lunch N., Lunch C. Insight into Participatory Video. A Handbook or the Field. Oxford: In- sightshare, 2006.

Macdougall D. Media Friend or Media Foe? // Visual Anthropology. 1987. № 1 (1). P. 54-58.

Macdougall D. Complicities of Style // Film as Ethnography / Eds. by P.I. Crawford, D. Tur- ton. Manchester: Manchester University Press, 1992. P. 90-98.

Macdougall D. Beyond Observational Cinema // Principles of Visual Anthropology / Ed. by P. Hockings. Berlin; New York de Gruyter, 1995. P. 115-133.

Menter H., RoaM.C., Beccera O.F., Roa C., Celemin W. Using Participatory Video to Develop Youth Leadership Skills in Colombia // Participatory Learning and Action. 2006. № 55 (December). P. 107-114.

Michaels E. The Aboriginal Invention of Television in Central Australia. 1982-1986. Australian Inst. of Aboriginal Studies. 1986.

Mistry J., Berardi A. The Challenges and Opportunities of Participatory Video in Geographical Research: Exploring Collaboration with Indigenous Communities in the North Ru- pununi, Guyana // Area. 2011. P. 1-7.

MosseD. `People's Knowledge', Participation and Patronage: Operations and Representations in Rural Development // Participation: The New Tyranny? / Eds. by B. Cooke, U. Kothari. London: Zed Books, 2004. P. 16-35.

Nichols B. The Ethnographer's Tale // Visual Anthropology Review. 1991. № 7 (2). P. 31-47.

Nigg H., Wade G. Community Media: Community Communication in the United Kingdom - Video, Local T. V., Film and Photography. Zьrich: Regenbogen-Verlag, 1980.

Oakley P. Projects with People: The Practice of Participation in Rural Development. Geneva: International Labour Offce, 1991.

Pink S. The Future of Visual Anthropology: Engaging the Senses. Routledge, 2006.

Pink S. Applied Visual Anthropology. Social Interventions and Visual Methodologies // Visual Interventions: Applied Visual Anthropology / Ed. by S. Pink. Oxford: Berghahn, 2009. P. 3-28.

Rouch J. Cine-Ethnography. University of Minnesota Press, 2003.

Ruby J. Picturing Culture: Explorations of Film & Anthropology. Chicago: University of Chicago Press, 2000.

Russell W.A., Wickson F., Carew A.L. Transdisciplinarity: Context, Contradictions and Capacity // Futures. 2008. № 40 (5). Р. 460-472.

Sjoberg J. Ethnofction: Drama as a Creative Research Practice in Ethnographic Film // Journal of Media Practice. 2008. № 9 (3). Р. 229-242.

Sjoberg J. Ethnofction and Beyond: The Legacy of Projective Improvisation in Ethnographic Filmmaking. Paper Presented at the International Conference `a Knowledge Beyond Text' at Centre Pompidou in Paris, November 2009. URL: www.comite-flm-ethno.net/colloque- jean-rouch/textes-colloque-JR/Sjoberg.pdf (accessed: 16.10.2011).

Stadler J. Narrative, Understanding and Identification in Steps for the Future: HIV/AIDS Documentaries // Visual Anthropology Review. 2003. № 19 (1-2). Р. 86-101.

Stoller P. The Cinematic Griot: The Ethnography of Jean Rouch. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

Turner T. The Social Dynamics of Video Media in an Indigenous Society: The Cultural Meaning and the Personal Politics of Video-Making in Kayapo Communities // Visual Anthropology Review. 1991. № 7 (2). Р. 68-76.

Turner T. Defant Images: The Kayapo Appropriation of Video // Anthropology Today. 1992. № 8 (6). Р. 5-16.

Turner T. Representation, Collaboration and Mediation in Contemporary Ethnographic and Indigenous Media // Visual Anthropology Review. 1995. № 11 (2). Р. 102-106.

Verba S., Nie N.H. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. New York: Harper, Row, 1972.

Weinberger E. The Camera People // Visualizing Theory. Selected Essays from V.A.R. 19901994 / Ed. by L. Taylor. New York; London: Routledge, 1994. P. 3-26.

Weiner J.F. Televisualist Anthropology: Representation, Aesthetics, Politics // Current Anthropology. 1997. № 38 (2). Р. 197-235.

White S.A. Participatory Video: A Process That Transforms the Self and the Other// Participatory Video: Images That Transform and Empower / Ed. by S.A. White. London: Sage Publications, 2003a. P. 63-101.

White S.A. Participatory Video: Images That Transform and Empower. London: Sage Publications, 2003b.

Wickson F., Carew A.L., Russell A. Wendy. Transdisciplinary Research: Characteristics, Quandaries and Quality // Futures. 2006. № 38. Р. 1046-1059.

Worth S., Adair J. Through Navajo Eyes: An Exploration in Film Communication and Anthropology. Bloomington, London: Indiana University Press, 1972.

Zoettl P.A. Images of Culture: Participatory Video, Identity and Empowerment // International Journal of Cultural Studies published online. 3 August 2012. DOI: 10.1177/1367877912452498.

References

Amstein, Sh. A Ladder of Citizen Participation, The City Reader. Stout, F. & R. T. Le Gates (eds.). New York & London: Routledge. 2007, pp. 244-255.

Aufderheide, P. The Video in the Villages Project: Videomaking with and by Brazilian Indians, Visual Anthropology Review, 1995, no. 11(2), pp. 83-93.

Braden, S. Video for Development. A Casebook from Vietnam. Oxford: Oxfam, 1998.

Cleaver, F. Paradoxes of Participation: Questioning Participatory Approaches to Development, Journal of International Development, 1999, no. 11, pp. 597-612.

Clifford, J., Marcus, G. eds. Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. University of California Press, 1986.

Comitй du Film Ethnographique. Regards Comparйs. 2016. Available at:

http://comiteduflmethnographique. com/regards-compares (Accessed 15 April 2016).

Cooke, B., Kothari, U. The Case for Participation as Tyranny, Participation: The New Tyranny? Cooke, B. & U. Kothari (eds.). London & New York: Zed Books, 2004, P. XII, 207 p.

Crawford, P.I. Nature and Advocacy in Ethnographic Film: The Case of Kayapo Imagery, Advocacy andIndignous Filmmaking. Philippsen, H. H. & B. Markussen (eds.). Hojbjerg: Intervention Press,1995, pp. 7-22.

D'engelbronner-kolff, F.M. A Web of Legal Cultures: Dispute Resolution Processes Amongst the Sambyu of Northern Namibia. Vrije Universiteit Amsterdam, 2001.

Durington, M. Participatory and Applied Visual Anthropology with the Botswana San., Visual Interventions: Applied Visual Anthropology. Studies in Applied Anthropology, Vol. 4. Pink, S. (ed.). Oxford: Berghahn, 2009, pp. 191-207.

Elder, S. Collaborative Filmmaking: An Open Space for Making Meaning, a Moral Ground for Ethnographic Film, Visual Anthropology Review, 1995, no. 11(2), pp. 94-101.

Englehart, L. Media Activism in the Screening Room: The Signfcance of Viewing Locations, Facilitation and Audience Dynamics in the Reception of HIV/AIDS Films in South Africa, Visual Anthropology Review, 2003, no. 19 (1-2), pp. 73-85.

Faris, J. Anthropological Transparency: Film, Representation and Politics, Film as Ethnography. Crawford, P. I. & D. Turton (eds.). Manchester: Manchester University Press, 1992, pp. 171-182.

Ferguson, J. The Anti-Politics Machine: «Development», Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2007.

Flores, C. Sharing Anthropology: Collaborative Video Experiences among Maya FilmMakers in Post-War Guatemala, Visual Interventions: Applied Visual Anthropology. Studies in Applied Anthropology, Vol. 4, Pink, S. (ed.). Oxford: Berghahn, 2009, pp. 209-223.

Foucault, M. Discipline & Punish: The Birth of the Prison. New York: Vintage Books. 1995.

Foucault, M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977. Harlow: Pearson Education, 2010.

Frantz, J. Using Participatory Video to Enrich Planning Processes, Planning Theory & Practice, 2007, no. 8 (1), pp. 103-107.

Freire, P. Pдdagogik Der Unterdrьckten: Bildung Als Praxis Der Freiheit. Reinbek: Rowohlt, 1977.

Giddens, A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Berkeley: University of California Press, 1984.

Ginsburg, F. Indigenous Media: Faustian Contract or Global Village?, Cultural Anthropology, 1991, no. 6 (1), pp. 92-112.

Ginsburg, F. Native Intelligence: A Short History of Debates on Indigenous Media and Ethnographic Film, Made to Be Seen: Perspectives on the History of Visual Anthropology. Ruby, J. & M. Banks (eds.). Chicago and London: University of Chicago Press, 2011.

Ginsburg, F. The Parallax Effect: The Impact of Aboriginal Media on Ethnographic Film, Visual Anthropology Review, 1995, no. 11 (2), pp. 64-76.

Ginsburg, F., Abu-lughod, L., Larkin, B. Introduction, Media Worlds : Anthropology on New Terrain. Ginsburg, F., L. Abu-Lughod & B. Larkin (eds.). Berkeley: University of California Press, 2002, pp. 1-36.

Goffman, E. Wir Alle Spielen Theater: Die Selbstdarstellung Im Alltag. Mьnchen: Piper, 2010.

Grimshaw, A. The Ethnographer's Eye: Ways of Seeing in Modern Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Gruber, M. Liparu Lyetu - Our Life. Participatory Ethnographic Filmmaking in Applied Contexts. Bremen: University of Bremen. 2015.

Henkel, H., Stirrat, R. Participation as Spiritual Duty; Empowerment as Secular Subjection, Participation: The New Tyranny? Cooke, B. & U. Kothari (eds.). London: Zed Books, 2004, pp. 168-184.

Henley, P. Putting Film to Work: Observational Cinema as Practical Ethnography, Working Images: Visual Research and Representation in Ethnography. Pink, S., L. Kьrti & A. I. Afonso (eds.). London & New York: Routledge, 2004, pp. 109-130.

Henley, P. The Adventure of the Real: Jean Rouch and the Craft of Ethnographic Cinema. Chicago; London: University of Chicago Press, 2009.

Jorgensen, A.M. Filmmaking as Ethnographic Dialogues: Rouch's Family of «Scoundrels» in Niger, Visual Anthropology, 2007, no. 20 (1), pp. 57-73.

Kesby, M. Retheorizing Empowerment-through-Participation as a Performance in Space: Beyond Tyranny to Transformation, Signs, 2005, no. 30 (4), pp. 2037-2065.

Kindon, S. Participatory Video in Geographic Research: A Feminist Practice of Looking?, Area, 2003, no. 35 (2).

Kothari, U. Power, Knowledge and Social Control in Participatory Development, Participation: The New Tyranny? Cooke, B. & U. Kothari (eds.). London: Zed Books, 2004, pp. 139-152.

Loizos, P. Innovation in Ethnographic Film from Innocence to Self-Consciousness, 1955-85. Manchester: Manchester University Press, 1993.

Lunch, N., Lunch, C. Insight into Participatory Video. A Handbook or the Field. Oxford: Insightshare, 2006.

Macdougall, D. Beyond Observational Cinema, Principles of Visual Anthropology. Hockings, P. (ed). Berlin & New York de Gruyter, 1995, pp. 115-133.

Macdougall, D. Complicities of Style, Film as Ethnography. Crawford, P. I. & D. Turton (eds). Manchester: Manchester University Press, 1992, pp. 90-98.

Macdougall, D. Media Friend or Media Foe?, Visual Anthropology, 1987, no. 1 (1), pp. 54-58.

Menter, H., Roa, M.C., Beccera, O.F., Roa, C., Celemin, W. Using Participatory Video to Develop Youth Leadership Skills in Colombia, Participatory Learning and Action, 2006, no. 55 (December), pp. 107-114.

Michaels, E. The Aboriginal Invention of Television in Central Australia. 1982-1986. Australian Inst. of Aboriginal Studies, 1986.

Mistry, J., Berardi, A. The Challenges and Opportunities of Participatory Video in Geographical Research: Exploring Collaboration with Indigenous Communities in the North Ru- pununi, Guyana, Area, 2011, pp. 1-7.

Mosse, D. `People's Knowledge', Participation and Patronage: Operations and Representations in Rural Development, Participation: The New Tyranny? Cooke, B. & U. Kothari (eds). London: Zed Books, 2004, pp. 16-35.

Nichols, B. The Ethnographer's Tale, Visual Anthropology Review, 1991, no. 7(2), pp. 31-47.

Nigg, H., Wade, G. Community Media: Community Communication in the United Kingdom - Video, Local T. V., Film and Photography. Zurich: Regenbogen-Verlag, 1980.

Oakley, P. Projects with People: The Practice of Participation in Rural Development. Geneva: International Labour Office, 1991.

Pink, S. Applied Visual Anthropology. Social Interventions and Visual Methodologies, Visual Interventions: Applied Visual Anthropology. Pink, S. (ed.). Oxford: Berghahn, 2009, pp. 3-28.

Pink, S. The Future of Visual Anthropology: Engaging the Senses. Routledge, 2006.

Rouch, J. Cine-Ethnography. University of Minnesota Press, 2003.

Ruby, J. Picturing Culture: Explorations of Film & Anthropology. Chicago: University of Chicago Press, 2000.

Russell, W.A., Wickson, F., Carew, A.L. Transdisciplinarity: Context, Contradictions and Capacity, Futures, 2008, no. 40 (5), pp. 460-472.

Sjoberg, J. Ethnofction and Beyond: The Legacy of Projective Improvisation in Ethnographic Filmmaking. Paper Presented at the International Conference `a Knowledge Beyond Text' at Centre Pompidou in Paris, November 2009. Available at: www.comite-flm- ethno.net/colloque-jean-rouch/textes-colloque-JR/Sjoberg.pdf (Accessed 16 October 2011).

Sjoberg, J. Ethnofction: Drama as a Creative Research Practice in Ethnographic Film, Journal of Media Practice, 2008, no. 9 (3), pp. 229-242.

Stadler, J. Narrative, Understanding and Identifcation in Steps for the Future: HIV/AIDS Documentaries, Visual Anthropology Review, 2003, no. 19 (1-2), pp. 86-101.

Stoller, P. The Cinematic Griot: The Ethnography of Jean Rouch. Chicago: University of Chicago Press. 1992.

Turner, T. Defant Images: The Kayapo Appropriation of Video, Anthropology Today, 1992, no. 8 (6), pp. 5-16.

Turner, T. Representation, Collaboration and Mediation in Contemporary Ethnographic and Indigenous Media, Visual Anthropology Review, 1995, no. 11 (2), pp. 102-106.

Turner, T. The Social Dynamics of Video Media in an Indigenous Society: The Cultural Meaning and the Personal Politics of Video-Making in Kayapo Communities, Visual Anthropology Review, 1991, no. 7 (2), pp. 68-76.

Verba, S., Nie, N.H. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. New York: Harper, Row, 1972.

Weinberger, E. The Camera People, Visualizing Theory. Selected Essays from V.A.R. 19901994. Taylor, L. (ed.). New York & London: Routledge, 1994, pp. 3-26.

Weiner, J.F. Televisualist Anthropology: Representation, Aesthetics, Politics, Current Anthropology, 1997, no. 38 (2), pp. 197-235.

White, S. A. Participatory Video: A Process That Transforms the Self and the Other, Participatory Video: Images That Transform and Empower. White, S. A. (ed.). London: Sage Publications, 2003, pp. 63-101.

White, S. A. Participatory Video: Images That Transform and Empower. London: Sage Publications, 2003.

Wickson, F., Carew, A.L., Russell, A. Wendy. Transdisciplinary Research: Characteristics, Quandaries and Quality, Futures, 2006, no. 38, pp. 1046-1059.

Worth, S., Adair, J. Through Navajo Eyes: An Exploration in Film Communication and Anthropology. Bloomington, London: Indiana University Press, 1972.

Zoettl, P.A. Images of Culture: Participatory Video, Identity and Empowerment, International Journal of Cultural Studies published online 3 August 2012: DOI:

10.1177/1367877912452498.

Размещено на Allbest.ru