Искусство, как феномен духовной культуры

Теоретики и критики связывают свои суждения о судьбах искусства с цивилизацией и не видят ее будущего за ее пределами. В этом отношении само искусство оказывается более прозорливым. Закат цивилизации, подобно закату солнца, создает особую, так тонко описанную Ф.М. Достоевским, атмосферу внутренней беспрерывной тревоги, вырастающей до символического звучания. Так называемое искусство кризиса в своей конкретно-исторической обусловленности есть символ цивилизации, творческий потенциал которой на исходе. Но закатное солнце уходящей цивилизации возвещает наступление нового дня, нового мира. Современное искусство стоит как бы на границе между двумя мирами, расщепляя различные слои существования и рождая идеальный образ мира, принадлежащего человечеству.

Одной из главных функций искусства становится «завершение» общественно выработанных в политической идеологии, науке, морали и самой общественной жизни идей, знаний и принципов в систему эстетических ценностей и превращение их в личное убеждение и чувствование каждого человека, в осознанный мотив его деятельности.

Целое называется механическим, если отдельные элементы его соединены только в пространстве и времени внешнею связью, а не проникнуты внутренним единством смысла. Части такого целого хотя и лежат рядом и соприкасаются друг с другом, но в себе они чужды друг другу.

Три области человеческой культуры - наука, искусство и жизнь - обретают единство только в личности, которая приобщает их к своему единству. Но связь эта может стать механической, внешней. Увы, чаще всего это так и бывает. Художник и человек наивно, чаще всего механически соединены в одной личности; в творчество человек уходит на время из «житейского волненья» как в другой мир «вдохновенья, звуков сладких и молитв». Что же в результате? Искусство слишком дерзко-самоуверенно, слишком патетично, ведь ему же нечего отвечать за жизнь, которая, конечно, за таким искусством не угонится. «Да и где нам,- говорит жизнь,- то - искусство, а у нас житейская проза».

Когда человек в искусстве, его нет в жизни, и обратно. Нет между ними единства и взаимопроникновения внутреннего в единстве личности.

Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности. За то, что я пережил и понял в искусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое к понятое не осталось бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина. Не только понести взаимную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, человек жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных опросов. Личность должна стать сплошь ответственной: все ее моменты должны не только укладываться рядом во временном ряду ее жизни, но проникать друг друга в единстве вины и ответственности.

И нечего для оправдания безответственности ссылаться на «вдохновенье». Вдохновенье, которое игнорирует жизнь и само игнорируется жизнью, не вдохновенье, а одержание. Правильный не самозваный смысл всех старых вопросов о взаимоотношении искусства и жизни, чистом искусстве и проч., истинный пафос их только в том, что и искусство и жизнь взаимно хотят облегчить свою задачу, снять свою ответственность, ибо легче творить, не отвечая за жизнь, и легче жить, не считаясь с искусством.

Искусство и жизнь не одно, но должны стать во мне единым в единстве моей ответственности.

Литература

3. Луков В.А.: Теории молодежи. - М.: Канон+, 2012

4. Сазонова Л.И.: Память культуры. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012

5. авт.-сост. Н.А. Кривич ; под общ. ред.: В.А. Рабоша и др.: Культурологическая экспертиза. - СПб.: Астерион, 2011

6. Драч Г.В.: Культурология. - СПб.: Питер, 2011

7. Инглхарт Р.: Модернизация, культурные изменения и демократия. - М.: Новое издательство, 2011

8. Ин-т философии РАН ; под ред. И.А. Герасимовой ; рец.: П.И. Бабочкин, А.А. Воронин: Свобода и творчество. - М.: Альфа-М, 2011

9. Московская высшая школа социальных и экономических наук, Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр) ; под общ. ред.: М.Г. Пугачевой, В.С. Вахштайна: Пути России ; Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии. - М.: Новое Литературное Обозрение, 2011

10. Головко Ж.С.: Современное языковое строительство в Восточной Славии. - Харьков: Факт, 2010

11. Запесоцкий А.С.: Теория культуры академика В.С. Степина. - СПб.: СПбГУП, 2010

12. Запесоцкий А.С.: Теория культуры академика В.С. Степина. - СПб.: СПбГУП, 2010

13. колл. авт.: Г.В. Драч, О.М. Штомпель, Л.А. Штомпель, В.К. Королев : Культурология. - СПб.: Питер, 2010

14. Конгресс Петербургской интеллигенции, Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов: СМИ как фактор трансформации российской культуры. - СПб.: СПбГУП, 2010

Размещено на Allbest.ru