Социально-культурное проектирование: современный российский опыт на примере охраны памятников

Блок «B» символизирует пространство анализа, то есть той группы работ, которая ответственна за критический анализ (с использованием технических средств мониторинга, контроля, наблюдения и т.д.) собственной деятельности, и которая фактически превращает набор фактов в мир истории. Способность «критического отношения» может быть отчуждена (то есть вынесена вовне) или органична для данного памятника. Но она существует как принцип, и ее практическое отсутствие в организационной реальности превращает любую структуру в неуправляемую комбинацию разных интересов.

Блок «C» относится к управленческим технологиям, работающим с образами будущего. В этом смысле именно в этой точке разрабатываются и ставятся цели, которые (ретроспективно) влияют на характер анализа и, соответственно, на всю практику памятника. Еще раз следует подчеркнуть, что только наличие четких и публично сформулированных целевых ориентиров позволяет адекватно оценить предыдущие этапы эволюции любой организационной системы.

Блок «D» обозначает тип работ, относящихся к жанру исследования. Исследование указывает на пространство, масштабы и координаты того поля, в котором происходит любое управленческое действие. В этом смысле, результаты исследования являются допуском к той или иной управленческой стратегии.

Различные форматы управленческой практики можно проинтерпретировать как комбинации тех типов работ, которые перечислены выше. Базовыми процессами, с которыми имеет дело и на которые ориентируется управленец, являются функционирование, воспроизводство и развитие. Каждому из них соответствует определенная конфигурация управленческой активности, которая (конфигурация) определяется конкретной проблематикой и задачами, стоящими перед менеджером.

Наиболее очевиден случай с использованием исключительно блока «А», то есть стандартных организационных приемов и технологий, которые обычно нужны для поддержания нормального рабочего состояния памятника культуры. В этом случае имеет место «чистое» функционирование, такой вид управленческих работ, который относится исключительно к компетенции администрирования - с целями, которые задаются извне по отношению к позиции администратора. Весь цикл менеджмента сводится к повторению вполне рутинных операций и техник, которые, конечно, требуют определенной квалификации и опыта, но не предполагают управленческих инноваций. Тип организационных ситуаций в данном случае связан со строгой ориентацией на уже идущий процесс.

Сочетание блоков «A» и «B» связано с параллельно идущей управленческой рефлексией и контролем за процессом организации. Это предполагает частичные (хотя и различных масштабов) интервенции в практику управления с целью коррекции и уточнения организационного менеджмента.

Тип организационных ситуаций, подпадающих под эту категорию работ, связан с воспроизводством (расширением или уточнением) базового процесса функционирования, но с сохранением традиционных целей и ценностей музея. Так, это может быть расширение целевых аудиторий или реорганизация отделов без изменения основных ориентиров деятельности.

Композиция блоков «A», «B», «C» указывает на качественную реорганизацию, включая постановку принципиально новых целей. Этот формат деятельности предполагает шаг развития по отношению к двум процессам функционирования и воспроизводства в той мере, в какой новые цели и ценности меняют ориентиры и принципы их достижения. Так, переход от отраслевой логики функционирования памятника культуры к принципам системного городского развития (с соответствующим пересмотром целей и миссии организации) потребует качественного сдвига на всех уровнях организационной деятельности.

Использование полного контура управленческой деятельности с применением блока «D» позволяет перейти в режим управления развитием. Смысл этого типа управления заключается в том, что исследовательская активность задает рамку и возможность стратегического действия через построение объемлющих онтологий (схем и моделей объекта воздействия). Так, исследования в области городской и/или региональной среды приводят к появлению концепции пространственного развития, что сказывается на характере целеполагания и отражается на природе технологических стандартов менеджмента в целом.

В настоящее время управленческие блоки «D», «C» и «B» сконцентрированы преимущественно в зоне консультирования и довольно редко присутствуют в полном объеме в конкретной работе с памятниками культуры. Однако в последнее десятилетие возникают программные формы деятельности и соответствующие им формы организации, внутри которых могут объединяться ресурсы многих организаций и территорий (сетевые проекты, профессиональные ассоциации и т.п.).

Виды деятельности в рамках проектирования повторяют основную логику управления как инструмента изменения и развития. Потому для анализа проектирования предлагается похожая схема.

1. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ	2. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
3. ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ	4. РЕАЛИЗАЦИЯ

Схема 2.

Анализ ситуации. Объектом анализа является не только точка непосредственной реализации проекта, но максимально возможный набор ситуаций, процессов и видов деятельности, которые могут быть затронуты проектным замыслом. Здесь особо важен принцип СВОТ (аббревиатура SWOT расшифровывается как (Strenght) - сила, (Weakness) - слабость, (Opportunities) -возможности и (Troubles) - проблемы), включающий в зону внимания процессы и тенденции внешней среды.

Концептуализация проектного замысла. Концепция есть инструмент объективации замысла проекта, т.е. перевод намерения проектировщика в формат, имеющий смысл и значение для иных потенциальных участников, партнеров и просто сочувствующих проектному действию. Таким образом, чем более емкая основная идея (концепция) предъявлена вовне, и чем шире ее общественный резонанс, тем выше шансы на ее реализацию.

Постановка целей проекта. Формулировка цели на основе концепции (базовой идеи) проекта определяет общее направление движения и может пониматься как наиболее общее описание технологии проектного действия (своего рода «манифест»).

Цель, таким образом, является не только указанием на субъективные намерения автора проекта, но и определяет возможный тип участия партнеров и мотивацию для их включения в проектное действие.

Реализация. Реализация проекта трактуется в двух вполне равноправных смыслах. Во-первых, как получение определенных результатов, которое задано временными и ресурсными рамками.

Во-вторых, как создание условий для следующего проектного шага (следующего проекта), лежащего в той же логике развития (среды, вида деятельности и т.д.).

Ресурсы Социального проектирования.

Приступая к озвучиванию ресурсов управления и их классификации, также следует оговориться, что большая часть внимания будет уделена анализу ресурсов в рамках управления проектами и проектирования.

Итак, основными аспектами управленческой работы памятника культуры, представленными на схеме 1, являются анализ, организация, идеализация и исследование. К структуре управленческой практики, включающей функционалы, относятся менеджмент персонала, финансовый менеджмент, менеджмент охраняемого памятника культуры в целом и т.д.

Ресурсом для работ внутри этих функционалов являются знания, люди, финансы, материально- техническая база, информация. До сих пор мы использовали эти термины без отнесения к их строгому понятийному содержанию, полагаясь на общепринятое толкование и смысл. Однако, очевидно, что эти элементы деятельности управления имеют принципиальное значение для управленческой практики в целом.

Люди, финансы, знания, материально-техническая база, информация могут вполне представляться «первичными ресурсами» памятника культуры. В соответствии с этим пониманием любая классическая организация (в смысле - учреждение) рассматривается как сочетание отделов - департаментов, ответственных за работу с каждым из перечисленных ресурсов.

Отдел кадров (соответствующий функционалу «менеджмент персонала») отвечает за работу с людьми; отдел экономического планирования (функционал «финансовый менеджмент») - за работу с финансовыми ресурсами; научно-исследовательские отделы работают со знаниями и т.д.

Проект в отличие от классического организационного подхода - определенная деятельность, которая заставляет все эти ресурсы сводить к некой единой точке-цели. Проект это всегда есть действие, увязывающее ресурсы или соответствующие типы деятельности в единую точку в будущем, когда все линии сомкнутся в точке, обозначенной «цель - результат», и что-то произойдет.

Проектирование такой способ организации деятельности, где конечная цель задает определенную логику движения в каждом из ресурсных слоев. К этой временной точке определенным образом разворачиваются и планируются все наличные ресурсы с тем, чтобы каждая из этих линий сомкнулась с другими, и в результате случилось бы некое событие (построена экспозиция, прошел образовательный семинар, создан новый экскурсионный маршрут и т.д.).

Два принципа выделяют проект как особый вид со своим особым взглядом на природу ресурсов управления и способы их применения. Это принципы достаточности и соразмерности ресурсов.

Принцип достаточности означает, что количество ресурсов должно быть правильно соотнесено с конечными целями деятельности.

Что это такое? Например, если берется одна из ресурсных линий, скажем финансы, то она должна быть рассмотрена в контексте конкретной цели проекта. Принцип достаточности означает то, что необходимо точно знать, какое количество финансовых ресурсов нужно для реализации цели, обозначенной на схеме точкой «цель - результат».

Часто считается, что чем больше финансовых ресурсов (денег), тем лучше. Однако практика показывает, что избыток, также как и недостаток того или иного ресурса, разрушает проектное движение и сознание проектировщика. Нередко можно наблюдать, когда избыток денег приводит к так называемому «финансовому сумасшествию»: куда девать, на что истратить, как отчитаться?

Как ни странно, избыток каких-либо ресурсов является еще более разрушающим обстоятельством, чем их недостаток. При недостатке развивается фантазийность, придумываются инновационные схемы, и это является стимулирующим моментом. А избыток приводит часто к необратимым последствиям.

Принцип достаточности особенно важен в режиме проектного движения, когда необходимо точно понимать, что на каждом этапе времени нужно разное соотношение ресурсов. Каждая изресурсных линий планируется по временной оси.

Планирование относится к каждому вектору-ресурсу отдельно. А проект - это взаимоувязывание разного. Соотнесение каждого из вида ресурсов с другими в определенных точках времени движения проекта составляет уже содержание принципа соразмерности.

С точки зрения планирования ресурсов и их совместного движения во времени, каждый успешный проект реализует принцип соразмерности, когда точно известны не только количественные показатели ресурсного обеспечения, но и их промежуточное накопление, а также, что очень важно - их (различных ресурсов) синхронизация относительно друг друга.

Принцип соразмерности означает не только планирование ресурсов во времени, но и их взаимную дополняемость и компенсацию. Так, недостаток финансовых ресурсов может быть отчасти компенсирован квалификацией (знаниями) персонала; недостаток материально-технической оснастки проекта может быть компенсирован финансовыми ресурсами; то и другое - информацией и т.д.

В то же время, при осуществлении проекта должно быть ясное представление о том, что на определенном этапе времени на такое-то количество специалистов памятнику нужно соразмерное количество денег, и они должны быть обеспечены таким-то количеством, например, компьютеров.

При этом планирование в каждом ресурсном поле соотносится с другими видами ресурсов.

Когда структурно-функциональная логика отделов музея меняется на проектную логику, важным становится вопрос: как в этом случае осуществляется организационное взаимодействие между различными отделами.

Происходит это уже не через посредничество высшего должностного лица организации, на которого замыкаются критерии принятия решений, а относительно целей, поставленных перед музеем или проектным коллективом.

«Цель-результат» становится высшим критерием деятельности. Именно по отнесению к ней можно и нужно оценивать количественные, качественные и временные параметры ресурсного обеспечения. Более того, если следовать проектной логике, то справедливо утверждение: пока не сформулирована и не определена цель, такие элементы деятельности, как знания, финансы, кадры и т.д., не могут считаться ресурсами. Им более подходит термин «потенциал».

Итак, первичные ресурсы памятника культуры - это финансы, знания, люди, материально-техническая база, информация. Собственно ресурсами в строгой интерпретации этого понятия они становятся при определенных условиях, важнейшим из которых является наличие четко зафиксированной и разделяемой всеми участниками процесса цели.

Именно по отношению к этой цели становится возможной техническая работа с ресурсами, то есть их сознательное планирование по количеству, времени, взаимной компенсации и т.д.

Базовыми критериями отношения к ресурсам проекта являются принципы достаточности и соразмерности. Принцип достаточности важен для количественного определения объема ресурсов; принцип соразмерности указывает на временные аспекты планирования каждого из ресурсов и их взаимоотношения с другими видами. Собственно говоря, комбинирование разных линий планирования и есть существо деятельности по управлению проектами.

Горизонт управленческой деятельности предполагает различные типы ресурсов, которые, безусловно, не сводятся к набору, обозначенному как «первичные ресурсы».

Следующий по хронологии изложения, но не по важности, с управленческой точки зрения, тип можно обозначить как «стратегические ресурсы» проекта. В самом общем виде под «стратегическими ресурсами» имеются в виду те возможности управленческой деятельности, которые предоставляет внешняя среда, а именно: тенденции и процессы внешней ситуации, опираясь на которые управленец может достигать своих целей.

Существенным признаком «внешней» ситуации является то, что она не инициирована и не управляема проектной командой, но в то же время ее инерция может быть использована для достижения локальных целей музея.

В данном случае использование термина «стратегические ресурсы» опирается на традицию определенного понимания стратегии как адаптации проекта к изменяющейся внешней среде. Это же обстоятельство позволяет понимать под идеей стратегического развития процесс постоянного изменения, опосредованного эволюцией внешнего окружения.

Стратегические ресурсы - это ресурсы особого рода, связанные с характером интеллектуальных возможностей управленческой команды. Обычно управленческая среда (внешняя среда охраняемого памятника культуры) представляет сложный конгломерат событий, явлений и процессов «естественного» характера, которые очень сложно воспринимать однозначно, то есть как возможности или как угрозы.

Любая из выделяемых тенденций может как способствовать достижению управленческих целей, так и сопротивляться их достижению в зависимости от уровня управленческого понимания, интерпретации событий и умения выстраивать соответствующее действие. Следовательно, вопрос «видения» ситуации и адекватного использования ее для специфических целей управления (интеллектуальных вложений) является ключевым для управления стратегическими ресурсами.

Постановка целей проекта является технологическим действием, которое, с одной стороны, опирается на концептуальное пространство будущего проекта и, с другой, представляет собой публичную декларацию о намерениях.

В своей второй (публичной) составляющей это своего рода манифест, позволяющий судить о намерениях проектировщика со стороны социума и его отдельных целевых групп.

Таким образом, цель проекта нельзя трактовать исключительно как намерение или желание проектировщика.

«Субъективная энергия» там всегда присутствует, но, будучи «пропущенной» через концептуальное осмысление, приобретает образ социальной значимости и в этом смысле публичности.

Иначе говоря, само по себе намерение нечто свершить (сколь угодно важное деяние, с точки зрения автора идеи) еще не является проектным целеполаганием. Оно привносит необходимый волевой (человеческий) компонент в проектную технологию, но должно еще быть «вплетено» в логику социализации предлагаемой идеи.

Зазор между тем, «что хочется», и тем, «какие цели ставятся», является видимым результатом (а) публичной - явной или скрытой - коммуникации с «внешними» группами (социальный аспект целеполагания) и (б) концептуального осмысления цели в контексте традиций, ценностей или же идеальных представлений (культурная составляющая цели).

Отношение «концепция - цель» в проектной работе можно сравнить с категориальной парой «пространство - вектор». В той мере, в какой концепция задает объем и социально-культурный смысл проектной работы, цель указывает на характер движения в этом пространстве с учетом деятельностного удержания максимального набора смыслов, появившихся на стадии работы над концепцией.

Сама по себе концепция, фиксирующая принадлежность традиции, ценности, указывающая на идеальные представления о желательном будущем, задает принципиальное позиционирование проектировщика, его самоопределение относительно социальных процессов, которые были выявлены на стадии анализа ситуации.

Но ценность при этом не есть цель, также как не является целью в строгом значении этого понятия та или иная версия будущего состояния. Так, ценность является тем, что заставляет автора проекта относиться к существующей реальности тем или иным образом, формирует его критическое осмысление наличной ситуации.

С другой стороны, цели переводят критическое отношение к социальному в определенный (позитивный) характер движения.

Переход от концепции к целям в процессе проектирования происходит не автоматически, но требует «рабочей» интерпретации занятой позиции, перевода ее в мотив движения и акцентированного изменения ситуации.

Формулировка целей проекта всегда содержит указание на корректировку инерционного (эволюционного) движения, которое не может быть достигнуто чисто охранительными средствами, в противном случае необходим не проект, а какое-то иное управленческое действие.

Даже в случае сохранения существующей тенденции как сверхзадачи проекта сохранение трактуется как инновация применительно к изменяющейся среде и ее базовым характеристикам.

Публичная (коммуникативная) природа цели определяется уже самим фактом декларации о намерениях (манифестом) до осуществления этих намерений.

Такое объявление о желательном будущем, его отдельных состояниях и аспектах неизбежно обращено к тем или иным группам или людям (позициям), участие которых в создании этого будущего считается желательным.

Это могут быть большие социальные группы либо небольшие коллективы в рамках организации или профессии, даже отдельные персоналии, но объявление целей всегда имеет коммуникативную и публичную подоплеку.

Цель в этом своем качестве может рассматриваться как своего рода «локальная идеология», позволяющая ориентироваться не только на конкретный проектный продукт, но и на характер действия как таковой.

Так, если цели проекта ориентированы на работу с городской средой, то понятно, что получение любых сколь угодно успешных результатов-продуктов не может завершить движение в этом направлении (в этой «идеологии»).

Аналогичным образом постановка целей по увеличению эффективности той или иной деятельности запускает, наряду с получением конкретных промежуточных результатов, непрерывный процесс совершенствования деятельности, который не может и не должен кончиться к определенному времени.

Так, цель - это всегда малая (локальная) идеология, и как всякая идеология она должна обладать мобилизующим социальным влиянием. Следовательно, там, в сжатом виде должны быть сформулированы социальные мотивации, обращенные к тем или иным социальным группам/коллективам.

Другое дело, что, как и в случае с иными большими и малыми идеологиями, здесь следует иметь рамки, ограничивающие «проектный энтузиазм». Это всегда необходимо для сохранения реалистичности (достижимости) и рациональности (то есть соразмерности целей и затраченных ресурсов) проектного действия.

И если роль внешнего сдерживающего фактора будет играть проектная критика со стороны публичных субъектов, то такую роль изнутри выполняют задачи или задачный способ организации деятельности.

Задача как составной элемент проекта является, по сути, организационной интерпретацией целевой установки. Это та составляющая проектного метода, которая несет «ответственность» за превращение идеологемы-цели в практическое действие, имеющее свое временное и ресурсное измерение.

В отличие от цели, которая как принцип деятельности не ограничена ни временем, ни какими-либо другими конкретными организационными условиями, задача должна связывать общий абрис движения (то есть, цель) с конкретикой проектных ситуаций.

Это означает, как минимум, планирование точных сроков работ, конкретных промежуточных результатов (продуктов проектной деятельности), потребности в ресурсах на каждом шаге и т.д.

В этом смысле организационная логика и последовательность постановки задач способствует (в логике обратной связи) уточнению целеполагания, поскольку уточняет и ограничивает его из организационно-административной позиции.

Именно эта фаза проектирования наиболее полно отвечает на вопрос о практической целесообразности и ресурсной емкости проекта.

Вполне возможно, что реалистическая оценка ресурсов может скорректировать базовые цели проекта в сторону их ограничения либо, наоборот, усложнения. Постановка задач превращает идеологию как таковую в прикладную, то есть реализуемую идеологию.

В отличие от коммуникативного метода разработки концепции задачи ставятся и реализуются в административной (то есть жестко структурированной и иерархической) действительности.

Выполнение задач (сколь угодно сложных и нетривиальных) всегда будет стремиться к стандартизации по понятию задачи.

Следовательно, открытая система коммуникации при разработке концепции сменяется формированием рабочих групп под конкретные задачи, с определенными полями ответственности и компетенции, построенными зачастую по принципу единоначалия.

Разработка полного комплекса задач прямым образом связана с функцией планирования. В проектировании под планированием понимают соотнесение результатов выполнения задач со всеми видами имеющихся первичных ресурсов и со временем их исполнения. Каждая задача требует своего ресурсного наполнения, состав и конфигурация разных ресурсов при решении той или иной задачи. В этом, кстати, принципиальное отличие целеполагания от так называемой «компанейщины», когда любое благое пожелание ограничивается жесткими временными рамками и не становится органичным элементом деятельности на всем протяжении ее протекания.

С этой точки зрения, масштаб целеполагания не только формирует направление проектного действия, но и указывает на его возможное продолжение (последствия) определяется рамками проектного целого и в зависимости от отношений «достаточности» и «соразмерности».

Режим планирования актуален для оценки необходимого объема ресурсов и общего времени выполнения проекта. В этом качестве планирование не сводится к «плану мероприятий», но является механизмом коррекции целей в части их ресурсного обеспечения и временного графика.

Рабочий процесс планирования внутри проектного подхода располагается между «полюсами» проектных целей, с одной стороны, и ее прикладной (задачной) реализации - с другой.

Социокультурное проектирование на примере дворянских усадеб.

В контексте проектирования культурных процессов регион необходимо видеть еще и как определенную духовно-культурную общность, которая во многом определяется этнокультурым составом территории и ее историко-культурным потенциалом, но не исчерпывается ими (скорее, это специфический тип культурного самосознания, характерный для относительно больших групп людей и обусловленный культурно-историческими традициями, образом жизни).

По этому критерию можно достаточно отчетливо увидеть специфику больших региональных сообществ, отличающихся друг от друга не только традициями, но и «образами мира».

Последний признак региональности необходимо выделять в качестве самостоятельного критерия при анализе ситуации и определения стратегических направлений развития культурной жизни.

При этом следует иметь в виду, что как этнические, так и национально-культурные факторы, способствуя интеграции общностей, одновременно дифференцируют их, замыкая культурное развитие границами этноса или определенной территории.

Духовно-культурная интеграция имеет, преимущественно, надэтнический характер и может служить в этой связи соединительным компонентом культуры. Она снижает уровень социокультурной и политической напряженности, обеспечивает устойчивость и относительную гармонию духовного единства и дифференциации, обособления и взаимодействия. Поэтому на уровне территории необходимо каждый раз находить оптимальный вариант национально-этнических и духовно-культурных ориентаций, тенденций и способов самоопределения и самореализации основных социальных групп и категорий населения.

Все составляющие региона взаимозависимы, взаимосвязаны - человек, его культура, характер жизнедеятельности неразрывно связаны со средой обитания, ее природным и историко-культурным содержанием.

Очень уместно здесь упомянуть о предмете данного труда - о дворянских усадьбах, рассматриваемых в плоскости предмета, а точнее объекта социокультурного проектирования.

Дворянские усадьбы, это неотъемлемая часть того региона, где они находятся. А также часть культуры, часть истории. Поэтому проектирование связанное с этими памятниками культуры нераздельно связано с историческим и музейным проектированием.

Только, если вернутся к схеме №1, то можно легко осознать различия между дворянской усадьбой и музеем в чистом виде. Для работы с музеем зачастую хватает только пункта A, то есть организационного момента - содержания и доступа посетителей.

Усадьба же в отличие от музея несет в себе не только экспонатную ценность, но и гораздо большую смысловую нагрузку.

Поэтому, применив к ней схему B, то есть анализ и, найдя нужные инструменты воздействия - можно извлечь из нее гораздо больше пользы и выгоды, чем из просто музея.

Глава III. Методологии СКП

Юридические и экономические основы.

Принцип проблемно-целевой ориентации - ведущий технологический принцип социально-культурного проектирования. Его реализация предполагает прежде всего целевую ориентацию программ на решение различного рода проблем, носителями которых является личность, социальная группа, определенная территория или регион, общество в целом; их направленность на самоосуществление личностей и социальных групп, на самореализацию человека в социокультурной сфере.

На различных этапах проектирования данный принцип воплощается в виде анализа основных болевых точек и проблем (территории в целом, социальных групп и личностей); поиска нестандартных способов и путей их решения; просчета необходимых ресурсов и изыскания источников финансирования; вовлечения в процесс реализации проекта всех заинтересованных субъектов социокультурной жизни.

Реализация принципа проблемно-целевой ориентации требует более широкого представления о феномене и сфере культуры (ее границах, функциях), существенно увеличивает радиус действия культурной политики и объектной области проектирования. Она смещает акцент с досуговой проблематики на развитие культуры в широком смысле слова (в этом, может быть, и состоит основное отличие технологии проектирования от традиционного планирования культурно-досуговых мероприятий).

К сожалению, сегодня продолжает доминировать узкоотраслевой подход к культуре, взгляд на нее как на сумму учреждений и организаций, действующих на данной территории.

Это существенно ограничивает возможности внедрения технологии социокультурного проектирования и использования ее потенциалов в оптимизации культурной жизни. Реализация проблемно-целевого подхода к проектированию (да и к культурной политики в целом) заставляет увидеть культуру как многоуровневое и многоплановое явление, не совпадающее с отраслевыми границами.

Проблемно-целевая ориентация - это еще и многообразие адресата социально-культурной программы, которая потенциально может быть обращена:

- К местной администрации, поскольку культура занимает исключительное место в развитии социально-культурной жизни, в сохранении и возрождении народных традиций, промыслов, ремесел, придающих территории историко-культурную уникальность, в эстетизации среды обитания. Кроме того, обращение к органам городской или районной администрации необходимо еще и потому, что программа всегда ориентирована на решение проблем, характерных для территории в целом.

- К органам управления и субъектам культурной политики (областному, городскому, районному комитетам по культуре) как к возможным источникам поддержки и финансирования проектов, соответствующих приоритетам культурной политики.

- К Министерству культуры Российской Федерации, для которого территориальные программы развития культуры и целевые проекты являются средством реализации федеральных программ сохранения и развития культуры и искусства.

- К Государственному комитету РФ по национальным отношениям, приоритетным направлением деятельности которого является сохранение и развитие национальных культур малочисленных народов России.

- К руководителям предприятий различных форм собственности, заинтересованных в стабилизации кадрового состава, улучшении морально-психологического климата трудовых коллективов путем совершенствования досуга и отдыха работников, в том числе и на базе клубных учреждений и в рамках культурных программ.

- К рядовым специалистам различных сфер деятельности, для которых программа выступает как система проектных предложений, реализация которых зависит от скоординированности действий, участия всех организаций, ведомств, различных групп населения, общественных объединений и т.д.

- К потенциальным спонсорам, меценатам, инвесторам, для которых сфера культуры является перспективным объектом инвестиций и благотворительной деятельности.

Для данных социальных субъектов программа может представляет интерес еще и потому, что в ней могут быть предусмотрены различные мероприятия и акции (в т.ч. межрегионального и международного уровня), финансирование которых может существенно улучшить имидж организации-спонсора, стать дополнительным полем рекламы продукции и услуг, расширить возможности установления взаимовыгодных контактов с другими регионами и странами.

- К различным фондам социальной направленности, для которых сфера и учреждения культуры могут стать площадкой реализации социально-культурных проектов и программ, ориентированных на социально-ослабленные категории и группы населения.

- К зарубежным партнерам, (в т.ч. и туристским фирмам), проявляющим все возрастающий интерес к различным регионам России, ее природе, географии, истории, традициям.

- К политическим партиям, общественным движениям и объединениям, для которых политическая и финансовая поддержка социокультурных проектов и программ может стать существенным фактором расширения их социальной базы, а сами учреждения культуры, досуга и искусства при соответствующем ресурсном обеспечении способны сыграть решающую роль в формировании общественного мнения в период предвыборных кампаний.

- К средствам массовой информации, которые своим вниманием к проблемам могут способствовать практической реализации программы, повысить статус культуры в глазах властных структур, населения, потенциальных спонсоров и меценатов, привлечь внимание различных социальных сил, заинтересованных в поддержке и финансировании культуры.

- К общественности, творческой интеллигенции, лучше других знающей проблемы и перспективы сферы культуры и заинтересованной в осуществлении своих социально-культурных инициатив.

- К населению (города, района), заинтересованному в улучшении социально-культурных условий жизни, развитии творческих способностей и дарований, сохранении и обогащении традиций, обрядов, обычаев, фольклора, народных художественных ремесел, совершенствовании сферы культуры в целом.

В силу этих обстоятельств социально-культурная программа -- это в определенном смысле избыточная совокупность социальных проектов и идей, стимулирующих рост числа разработчиков, пользователей и участников.

Стимулирующая роль проектирования не ограничивается фактом разработки программы - это начало процесса, активизирующего механизмы саморазвития культурной жизни.

Организационно-управленческая суть проблемно-целевого принципа проектирования заключается в необходимости поиска соответствующих социальных сил, заинтересованных в разрешении тех или иных проблем.

И в структуре культурной политики каждая группа проблем должна иметь в своего адресата, вербализирующего, оценивающего и отражающего их в форме позиций и целеориентированных решений (в том числе и в рамках социокультурного проекта).

Самая опасная ситуация - это когда проблема возникает в вакууме пассивности, не имеет интенциональной направленности (как, например, своевременно не отраженный в сознании социальных сил путь к экологической катастрофе как опасность оборачивается экологическим кризисом среды обитания человека).

Неприспособленность людей к решению тех или иных проблем или неразрешимость последних в силу объективных условий создают опасность усиления социальной напряженности в обществе, возникновения масштабных и разрушающих социальный порядок конфликтных ситуаций.

Актуальность проблемно-целевого принципа проектирования обусловлена: пониманием культуры в широком социальном контексте -- как той системы, которая охватывает все сферы человеческой жизнедеятельности; расширением границ культуры как объекта культурной политики, т.е. выхода за рамки досуга и перехода к проектированию процессов развития культуры в широком смысле этого слова; необходимостью отказа от жестко-нормативной системы управления и перехода к “мягкой” системе регулирования путем обеспечения соответствующих условий.

Достоинства данного принципа заключаются в том, что: Во-первых, отпадает необходимость в дорогостоящих, длительных и в конечном счете малоэффективных социологических исследованиях, с помощью которых традиционно пытались изучить ранее интересы и запросы населения. В силу указанного принципа на первом месте среди факторов, требующих учета, стоят проблемы, а интересы и потребности выступают как нечто вторичное.

Безусловно, они учитываются при разработке и реализации программ, но роль их такова, что вполне достаточно уже имеющейся информации об интересах и потребностях различных категорий населения, полученной ранее в ходе проводившихся практически в каждом регионе социологических исследований.

Для квалифицированной проработки содержательного блока проекта необходимо прежде всего знание тех проблем, которые являются типичными для социальной группы, выступающей в качестве аудитории программы;

Во-вторых, ориентация социокультурных программ на решение широкого спектра проблем (в сфере художественной, духовно-нравственной, экологической, политической культуры) расширяет поле социально-культурной деятельности, усиливает общественную значимость и престиж профессий культурологической и социально-педагогической направленности (как в глазах населения, так и у представителей средств массовой информации, общественных организаций, партий, властных структур), гарантирует их социальную востребованность;

В-третьих, проблемная ориентация проектов и программ активизирует участие тех, кому они адресованы -- за счет соответствия интересов человека (его стремления разрешить свои проблемы) и целевой установки проекта (создать условия, способствующие разрешению личностных или социально-культурных проблем).

Если в традиционном опыте организации социально-культурных мероприятий была значительная рассогласованность целей профессиональных работников (воспитать человека в соответствии с заданным «сверху» идеалом) и субъектов социально-культурной деятельности (для них мотивы включения в культурную деятельность были связаны с удовлетворением личных потребностей и решением вполне конкретных жизненных проблем), то теперь их усилия объединяет и синхронизирует принцип проблемно-целевой ориентации.

В-четвертых, проектная реализация характеризуемого принципа способствует привлечению дополнительных средства (как из бюджетных, так и внебюджетных источников) для финансирования социально-культурных программ, находящихся на пересечении нескольких приоритетов (и соответствующих им социальных институтов, организаций, учреждений).

В-пятых, проблемная обусловленность целей, задач и содержания деятельности в рамках проекта позволяет преодолеть ведомственную разобщенность, объединить усилия различных субъектов и учреждений (культуры, досуга, образования, спорта и т.д.) вокруг единой цели и более эффективно использовать ресурсы каждого из них.

Значение Социокультурного проектирования в рамках правовых условий.

Более частными принципами социокультурного проектирования (в основном, технологического характера) являются: принцип соразмерности проектируемых перемен, т.е. их соответствия физиологической, психической, экологической и социокультурной природе человека Он выступает первичным структурным элементом аудитории проекта; принцип социальной и личностной целесообразности, реализация которого заключается в достижении соответствия ожидаемых результатов нормативным целям и личностным потребностям.

Из таких потребностей следует выделить выработку организационных форм экспериментальной проверки и внедрение наиболее эффективного в социальном отношении варианта из предлагаемых проектных решений.

Принцип комплексности, предполагающий учет всех основных направлений и форм взаимосвязи человека с его природным, социальным и культурным окружением.

Принцип реалистичности, требующий решения культурно значимых проблем с опорой на действительные, поддающиеся учету и использованию ресурсы (экономические, кадровые, информационные).

Просчет экономической целесообразности и социальной эффективности проекта; максимального использования уже имеющихся в культуре позитивных способов решения аналогичных или тождественных проблем.

Отношения к инновациям как последовательной модификации существующих культурных образцов; обоснования границ применимости и тиражируемости проекта.

Таким образом, основополагающими принципами проектирования являются: принцип критического порога модификации; принцип оптимизации зоны ближайшего развития; принцип персонифицированности процесса и результатов проектирования.

Далее идет принцип оптимальной ориентации на сохранение и изменение, понимаемый как соразмерность традиционных и инновационных механизмов и процессов культурной динамики.

После него следует принцип проблемно-целевой ориентации, а также принципы соразмерности проектируемых перемен, социальной и личностной целесообразности, комплексности и реалистичности.

Данные принципы социокультурного проектирования выполняют двоякую функцию: во-первых, они определяют мировоззрение проектировщика, а также стиль и нравственную интонацию разрабатываемых им концепций, проектов, программ, инициатив, т.е. обеспечивают ценностно-ориентационный уровень проектирования (особенно первые четыре принципа).

По степени их воплощения (в целевой и содержательной части проекта) можно судить об органичности программы, мере ее созидательности или разрушительности. Во-вторых, эти принципы составляют теоретическую основу технологии социокультурного проектирования, которая будет раскрыта в последующих разделах пособия.

Глава IV. Музей-усадьба Абрамцево

История усадьбы Абрамцево.

Первые упоминания об Абрамцеве относятся к XVI в. «Обрамково», как называют эту местность документы 1580-х гг., вместе с соседней деревней Мутовки числилось тогда за помещиком Волынским.

О судьбе поместья в последовавшее затем Смутное время и при правлении первых Романовых сведений не сохранилось.

В начале XVIII в. Абрамково, как теперь называлось поместье, стало владением Федора Ивановича Головина - представителя старинного знатного рода, возвысившегося при Петре I.

Прослужив двадцать лет во флоте, в 1727 г. Головин уволился в отставку и поселился в Абрамкове. Здесь он прожил почти безвыездно более полувека, занимаясь устройством усадьбы, в общих чертах сохранившей свой облик до наших дней. Помещичья усадьба располагалась на высоком берегу речки Вори.

К одноэтажному деревянному господскому дому, с запада примыкал двор, окруженный служебными постройками, а за ним, на одной оси с домом, находились два пруда. С севера был разбит фруктовый сад, с востока - регулярный парк, спускавшийся к реке. С юга от дома проходила дорога, которая вела к Покровскому монастырю в соседнем Хотькове, где разветвлялась: налево - в Троице-Сергиеву лавру, направо - в Москву. Скромное по размерам поместье не было доходным. Усадьба помещика - сельцо Абрамково, и две деревушки к северу от него - Быково и Мутовки, насчитывали всего полтора десятка крестьянских дворов. Привлекательность усадьбе придавало живописное местоположение, богатые охотничьи и рыболовные угодья, обилие грибов и ягод. Во владении Головиных поместье оставалось до 1783 г., затем за короткий срок сменило нескольких хозяев.

В 1797 г. Абрамково приобрел Ларион Васильевич Молчанов, семья которого владела поместьем до 1840 г. При Молчановых над домом был пристроен мезонин, сооружены террасы в парке на спуске к реке и вырыт пруд у самой реки, сохранившиеся до наших дней. Составить представление о поместье того времени можно по экономическому описанию Дмитровского уезда Московской губернии за 1800 г.: «На правом берегу реки Вори дом господский деревянный об одном этаже и при нем сад с плодовитыми деревьями. Деревни Быкова и Мутовка на правой стороне той же реки Вори, коя в жаркое время имеет широты 3 сажени, глубины 1 аршин (1 сажень равна 3 аршинам или 2,1336 м. - Прим. ред.), в ней рыбы: щуки, окуни, плотва.

На оной состоит мучная мельница о дву поставах и действует во всегодичное время для крестьянского употребления и в соседственные имения. Вода к употреблению людям и скоту здорова. Лес строевой: сосновый и еловый; дровяной: ольховый, кленовый, березовый и орешник, а частью дубовый. В том лесу бывают набегом звери: волки, зайцы, лисицы, белки и налетом птицы: тетерева, рябцы, куропатки и прочие.

Грунт земли иловатый с песком, к урожаю ржи, ячменя, овса, гречи, льну, конопли, пшеницы и ярового и к произращению сенных покосов средственный. Крестьяне упражняются на пашне и возят для продажи в Москву дрова. Женщины же прядут лен, посконь, шерсть и ткут холсты. Зажитком средственные».

В 1841 г. поместье приобрел у дочери Молчанова Василий Васильевич Неведомский, но уже в 1843 г. продал его С. Т. Аксакову.

Сергей Тимофеевич Аксаков (1791-1859), представитель старинного, но небогатого дворянского рода, родился в Уфе. Здесь, а также в имении деда в Оренбургской губернии прошло его детство. Аксаков получил образование в Казанской гимназии, преобразованной за время его учебы в университет (1801-1807).

Затем он служил в Петербурге, где сблизился с будущими участниками литературного общества «Беседа любителей русского слова» - поэтом Г. Р. Державиным, писателем, адмиралом и государственным деятелем А.С. Шишковым и др. В 1812 г. Аксаков вернулся в родное имение и провел там следующие полтора десятилетия, периодически посещая Петербург и Москву.

В 1816 г. Аксаков обвенчался с Ольгой Семеновной Заплатиной (1793-1878), с которой прожил всю оставшуюся жизнь (в семье было четырнадцать детей). Сыновья Аксакова, Константин (1817-1860) и Иван (1823-1886), стали впоследствии видными участниками движения славянофилов, отстаивавших самобытный путь исторического развития России, а Григорий (1820-1891) - самарским и оренбургским губернатором, земским деятелем.

В 1826 г. Аксаков переехал с семьей в Москву и вновь поступил на службу: сначала цензором (1827-1832), затем инспектором Константиновского землемерного училища, а после превращения этого учебного заведения в межевой институт - его директором (1833-1838). После смерти отца он получил наследство и вскоре окончательно ушел в отставку с государственной службы.

За эти годы он завязал знакомства в литературной и театральной среде Москвы и Петербурга, приобрел известность как театральный критик. Друзьями Аксакова были писатели Н.В. Гоголь и И.С. Тургенев, историк М.П. Погодин, актер М.С. Щепкин, славянофилы И.В. и П.В. Киреевские, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, другие знаменитые современники.

В конце 1843 г., после долгих поисков подходящей подмосковной усадьбы, Аксаков приобрел Абрамцево. При Аксаковых усадьба сохранила свой прежний вид: господский дом западным фасадом выходил на прямоугольный двор, который окружали хозяйственные строения - людская, кухня, сарай с амбаром, баня. К юго-востоку от дома располагался жилой флигель - единственная постройка, сделанная новыми хозяевами. Усадьба и парк оставались неогороженными и сливались с окружающими полями и лесами. Для Аксакова, любителя природы, заядлого рыбака и охотника, Абрамцево стало местом, где можно было отдохнуть от московской суеты.

«Прекрасный мирный, уединенный уголок, где собрано все, что нам нужно», - писал он сыну Ивану в начале 1844 г.

В Абрамцеве Аксаков сложился как писатель и создал свои лучшие литературные произведения: «Записки об уженье рыбы» (1847) и «Записки ружейного охотника Оренбургской губернии» (1852), автобиографические повести «Семейная хроника» (1856) и «Детские годы Багрова-внука», сказку «Аленький цветочек» (обе - 1858).

Незаурядный дар рассказчика, наблюдательность и правдивость, точность и простота языка принесли Аксакову заслуженное признание.

«Если бы тетерев мог рассказать о себе, он бы, я уверен, ни слова не прибавил к тому, что о нем поведал господин Аксаков», - писал о «Записках ружейного охотника…» И.С. Тургенев.

При Аксакове Абрамцево посещали Гоголь, Тургенев, Погодин, Щепкин и другие друзья писателя.

После смерти С.Т. Аксакова, а вскоре и его старшего сына Константина, Абрамцево опустело, а в 1870 г. усадьба была продана С. И. Мамонтову.

Савва Иванович Мамонтов (1841-1918), выходец из старинной купеческой семьи, родился в г. Ялуторовск Тобольской губернии (ныне Тюменская область).

Его отец, Иван Федорович Мамонтов (1802-1869), основал акционерное общество, проложившее Московско-Ярославскую железную дорогу, участвовал в разработке первых нефтяных промыслов в Баку. Около 1850 г. семья Мамонтовых поселилась в Москве. С.И.

Мамонтов учился в московской гимназии, Петербургском горном институте (1854-1855) и в Московском университете (1860-1862), который не закончил. И.Ф. Мамонтов, желая приобщить сына к семейному делу, отправил его на стажировку в Баку (1862-1863), а затем ввел в правление Московско-Ярославской железной дороги.

В 1865 г. С.И. Мамонтов женился на Елизавете Григорьевне Сапожниковой (1847-1908), также происходившей из старинной купеческой семьи, владевшей ткацкими фабриками. Супруги поселились на Садовой-Спасской улице в доме, подаренном И.Ф. Мамонтовым.

В семье было пятеро детей - Сергей (1867-1915), Андрей (1869-1891), Всеволод (1870-1951), Вера (1875-1907) и Александра (1878-1952), названных по первым буквам имени С.И. Мамонтова - Савва.

После смерти отца С.И. Мамонтов, унаследовав часть его состояния, стал директором (1872), а затем председателем правления преобразованного Акционерного общества Московско-Ярославско-Архангельской железной дороги (1894-1899).

В 1870 г. С.И. Мамонтов приобрел у дочери С.Т. Аксакова усадьбу Абрамцево. В обветшавшей усадьбе все строения требовали ремонта, и Мамонтовы взялись за ее обустройство. В 1870-1880-х гг. был отремонтирован усадебный дом, заново построены кухня и людская.

В северной части двора были возведены ветряная водокачка и сарай с амбаром, на месте фруктового сада - теплица и две оранжереи, где выращивались клубника и персики, а к юго-западу от двора - конюшня и каретный сарай.

Скотный двор с молочной в «голландском стиле», сенной сарай и дача под названием «Яшкин дом» не уместились на территории старой усадьбы, и были вынесены за ее пределы. До наших дней большинство из этих построек не сохранилось.

Стремясь улучшить положение местных крестьян, Елизавета Григорьевна Мамонтова организовала первые в округе больницу (1873) и школу (1874). При школе была открыта столярная мастерская (1876) с целью предотвратить уход сельской молодежи на заработки в город.

Эти постройки, располагавшиеся к северо-западу от усадьбы, получили название «Культурный поселок» и также не дошли до нашего времени.

Предприниматель по профессии, С.И. Мамонтов был художником по призванию: его живо интересовали изобразительное искусство, архитектура, театр. Во время учебы в университете он участвовал в театральном кружке, которым руководил драматург А.Н. Островский, затем брал уроки пения в Милане, занимался рисунком в Риме.

С конца 1860-х гг. дом Мамонтовых на Садовой-Спасской начали посещать представители творческих профессий - художник Н.В. Неврев, архитектор В.А. Гартман и др. В 1872 г. Мамонтовы побывали в Италии, где познакомились со скульптором М.М. Антокольским, художником В.Д. Поленовым и историком искусства А.В. Праховым.

В память об этом событии в Абрамцеве, с юго-восточной стороны усадебного дома, была посажена «Римская роща». В последующие годы к кругу знакомых Мамонтовых присоединились И.Е. Репин, В.М. и А.М. Васнецовы, В.А. Серов, И.С. Остроухов, Е.Д. Поленова, К.А. Коровин, М.В. Нестеров, М.А. Врубель, А.А. Киселев и другие художники.

Творческое содружество этих мастеров вошло в историю искусства как Мамонтовский художественный кружок.

С конца 1870-х гг. участники кружка подолгу жили и работали в Абрамцеве. В усадьбе и ее окрестностях были написаны «Крестный ход в Курской губернии» (1880-1883) и «Не ждали» (1884-1888) Репина, «Аленушка» (1881) и «Богатыри» (1881-1898) Васнецова, «Девочка с персиками» (1887) Серова, «Видение отроку Варфоломею» (1889-1890) Нестерова и другие шедевры русской живописи.

Но деятельность Мамонтовского кружка не ограничивалась изобразительным искусством.

По инициативе Е.Г. Мамонтовой, при участии И.Е. Репина, В.Д. и Е.Д. Поленовых, В.М. Васнецова и Андрея Мамонтова, в Абрамцеве была собрана коллекция произведений народного искусства (1881-1890-е). На основе этой коллекции создавались изделия абрамцевской мастерской, преобразованной в столярно-резчицкую.

Художественное руководство мастерской с 1885 по 1892 г. осуществляла Е.Д. Поленова, создавшая более ста эскизов, по которым изготовлялись украшенные резьбой и росписью мебель и другие предметы быта. Позднее мастерской руководили художницы М.Ф. Якунчикова и Н.Я. Давыдова.