Биоэтика как культурный комплекс

В параграфе подробно показано, что, к сожалению, вопрос о соотношении добра и зла, риска и пользы в медицине возможно решать, в пределах этической компетенции участников взаимодействия. Диссертант полагает, что апелляция к законодательству в данном случае неэффективна, потому что неэффективно в этом отношении оно само. Это объясняется методологическими трудностями адаптации понятия «добро» в праве, поэтому принцип «делай добро», по сути своей, этический, а не юридический. Право вообще не декларативно, следовательно, и принцип добра оно не декларирует. Оно лишь регламентирует действия, способные причинить добро или зло.

Сравнительный анализ проведен и по отношению к термину «справедливость». Справедливость -- важнейшая философская и общественная проблема, имеющая особое значение как для теории морали, так и для теории государства и права. Причем значение это возрастает в наши дни в связи, во-первых, с социальными реформами, обусловливающими изменение представлений о справедливости в области здравоохранения и, во-вторых, с распространением новых биомедицинских технологий, открывающем новые аспекты трактовки понятия «справедливость», пока не получившие правовой оценки. Во все времена и у всех народов считалось, что право должно быть справедливым. При этом либо оно рассматривалось как воплощение справедливости, либо выдвигалась цель привести его в соответствие со справедливостью. Диссертант детально рассматривает дискуссии, связанные с этим понятием и в философии права, и в биоэтике и приходит к выводу, что принцип справедливости может быть адаптирован в медицинском праве только на основе его переосмысления в биоэтике как ценности, соотнесенной в культуре с ценностью жизни.

Несомненна, по мнению автора, юридическая транскрипция биоэтического принципа уважения автономии пациента, присутствующая во многих законодательных актах. Эта ситуация имплицитно связана с тем, что юридическим аналогом биоэтического принципа уважения автономии пациента является концепция прав человека. Ее конкретизация для медицины часто трактуется как концепция прав пациента.

Таким образом, диссертант приходит к выводу о том, что принципы биоэтики имеют тенденцию интегрировать в нормы закона, но в различной степени. Определить отношения биоэтики и права можно следующим образом: трансляция норм морали в правовое поле, отбор и экспликация тех этических детерминант, которые обладают юридическим потенциалом.

В третьем параграфе -- «Биоэтика и религия» диссертант утверждает, что проблемы биоэтики весьма актуальны для религиозной культуры, но их генезис связан не с зарождением и развитием самой биоэтики, а исключительно с историей религиозной морали.

Наиболее полно характеристику понимания биоэтики в религиозной культуре дала профессор И. Силуянова, поэтому диссертант исходит из ее трактовки в характеристике общих вопросов. Вместе с тем высказана критическая точка зрения по вопросам практическим - таким, как права человека (термин «автономия» в православии не употребляется) и отношение к конкретным биоэтическим проблемам (аборты, эвтаназия, экстракорпоральное оплодотворение и т.п.).

Интересным отмечается тот факт, что в современном мире христианская биоэтика понимается как "антропология человеческого достоинства", как философское прослеживание, проникновение и оценивание всех случаев, происшествий, судеб, и их классификация. Христианство неоднородно, и отношение к биоэтическим проблемам имеет некоторые отличия в разных его ветвях.

Выход на уровень религиозно-философской антропологии и решение любого частного вопроса исключительно в ее границах - одна из особенностей католических исследований. Такой подход определяет, что любая противоположная точка зрения оценивается, прежде всего, по ее основаниям. Дискуссия с "другими биоэтиками" ведется не на уровне "расчета" "благ" и "польз", а на уровне основополагающих антропологических принципов.

Основанием католической антропологии является понимание человека, прежде всего, как "субъекта и объекта одновременно", т.е. акцент делается на гносеологические особенности человека как существа, способного к самопознанию. Для православной антропологии тайна человеческой природы есть тайна онтологическая, а не гносеологическая, и объект, который философии надлежит исследовать, есть факт бытия, а не мышления, жизненная тайна человеческого существа, а не тайна познающего субъекта. Тайна же человеческого существа заключается в том, что человек является "причастником божественного естества". Чтобы пояснить эту мысль, автор обратился к православному дискурсу о правах человека, ибо их понимание и лежит в основе официальной концепции биоэтики в православной культуре.

В диссертации проводится компаративный анализ положений документа «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII. Проблемы биоэтики» и положений научной биоэтики по медицинским проблемам, принципиальным для современной культуры. Делается вывод о причинах несовпадения православного и светского культурологического осмысления биоэтических проблем. По мнению диссертанта, они состоят в том, что православие основывает свои выводы на своих же догматах, а светский (научный) подход есть в большей мере ответ на вызовы современной культуры.

В четвёртом параграфе «Биоэтика и философия» диссертант показывает, что биоэтика имеет глубокие философские обоснования, более того, она востребована медициной зачастую именно как философская экспликация. В медицине нет целостной концепции человека, потому что ее и не должно быть. Тем не менее, врач должен обладать целостным представлением о человеке, потому что его деятельность суть культурное взаимодействие, она основана на непосредственном контакте с другим человеком. К тому же современный пациент всё настойчивее предъявляет требования относиться к нему как к целостной, уникальной личности, применяя методы доказательной медицины.

В параграфе рассмотрены концепции, которые помогают создать целостное представление о человеке. Диссертант обоснованно доказывает, что нравственное отношение к живому имеет методологическое и мировоззренческое обоснование в нескольких философских системах. Это - философская антропология, в определенной мере - философия жизни, экзистенциализм, персонализм, структурализм и, отчасти, постмодернизм. При этом, современная ситуация смены парадигм в философии обусловливает рассмотрение биоэтики как прикладной философии. Интерес представляет также компарация биофилософии и биоэтики, которая может проводиться по единому критерию - по объекту исследования, на основании этого формируется блок дисциплин, обозначаемый как «Биогуманитарное знание».

Основное внимание автор уделяет соотношению биоэтики и философии медицины. Онтологический и гносеологический контексты философии медицины прописаны достаточно хорошо, но аксиологический и праксеологический в ней, практически, отсутствуют, поэтому диссертант полагает, что они должны быть представлены в биоэтике.

Биоэтика - уникальное явление. С одной стороны, она базируется на достоверном объективном знании (науки о живом), а с другой стороны - она является нормативным регулятором, то есть практической установкой, во многом субъективизирующей это самое достоверное знание. Поэтому биоэтику можно трактовать как дискурс, в результате которого вырабатываются установки на определенное поведение в отношении живого (вообще и живых объектов в частности), отклоняющиеся как от научной истины, так и от нравственной нормы, если истина и норма находятся в противоречии.

Диссертант утверждает, что только теоретическая биоэтика может рассматриваться как философская дисциплина. Она не существует без двух других уровней, что, собственно, и делает ее не просто философской дисциплиной, а именно прикладной философией. Теоретическая биоэтика развивается гораздо медленнее и, в основном, в ответ на запросы практической биоэтики. Отставание философского осмысления проблем ощущается довольно сильно, поэтому в решении практических вопросов в биоэтике начинают все больше обращаться к другим теоретическим источникам - праву, социологии, теории религии, политологии, даже к экономике.

Возникает опасность дефрагментации философских основ и редукции теоретической биоэтики. Преодолеть эту тенденцию можно, целенаправленно разрабатывая аксиологические проблемы биоэтики как первичные по отношению к деонтологическим. Сделать это лишь на методологическом фундаменте философской антропологии и философии медицины, весьма трудно, если вообще возможно. Влияние философии медицины на биоэтику носит, скорее, позитивистский и прагматический характер, ограничивая ее аксиологический потенциал. Расширить его можно, если развивать биоэтику в категориальном поле философии культуры. Это поможет эксплицировать ценностное содержание биоэтики и как прикладной философии, и как нормативной дисциплины.

В третьей главе -- «Два вектора развития культурного комплекса биоэтики» отмечается внутренняя неоднородность биоэтики как культурного комплекса. Неоднородность эта интенционально связана не с целями-ценностями, а с механизмом их трансляции. С одной стороны, биоэтика представляет собой апологию нравственного отношения к таким ценностям как жизнь, смерть, здоровье и, соответственно, призвана разрабатывать аксиологический аппарат их осмысления и интериоризации - через философию и теорию культуры, через образование, просвещение и воспитание. С другой стороны, практическая биоэтика суть нормотворчество, а оно предполагает создание системы экспертизы, контроля, санкций. Обе эти составляющие культурного комплекса только во взаимодействии обеспечивают его существование.

Наиболее отчетливо аксиологический потенциал биоэтики проявляется в культуре, прежде всего, в художественной. Нормативный же актуализируется во взаимодействии с другими культурными комплексами в их институциональном, а не ценностном выражении. В условиях техногенной цивилизации и глобального рынка, значение норм биоэтики повышается, тогда как разработка теории ценностей в ней приобретает все более отвлеченный характер. Здесь принципиальным является влияние тех культурных систем, в которых существует и функционирует биоэтика. Таких отличий может быть найдено достаточно много, но диссертант считает необходимым сосредоточить внимание на дихотомии норм и оценок в западной и отечественной культурах.

Формирование принципов биоэтики, всей ее ценностной системы началось задолго до того, как эти принципы были востребованы наукой. Это ценностное структурирование имело сугубо культурологическую природу и наиболее полно находило свое отражение в литературе. Здесь обнаруживаются два направления генезиса биоэтики как культурного комплекса - западное и отечественное. В России генезис биоэтики связан с классической художественной литературой, а западные авторы обращаются к анализу текстов личных рассказов (пациентов, в основном). Обсуждению этого подхода посвящен первый параграф -- «Нарративная биоэтика - феномен западной культуры».

В последние годы в западной традиции биоэтических размышлений о медицине, наряду с традиционными прагматистскими установками, ощущается сильное влияние постмодернизма, который претендует, кроме философского статуса, и на роль теории культуры. Культурологические интенции постмодернизма должны были бы эксплицировать тот статус биоэтики, на котором настаивает автор, а именно - статус культурного комплекса. Парадокс здесь заключается в том, что исходный гуманистический посыл растворяется в детализации анализа текстов, более того, предмет анализа - литературные тексты - подменяется «рассказами» и …историями болезни. Поскольку этика связана с изучением поступков и позиций конкретных людей, в западной философии культуры она обычно считается частью герменевтики. Поступки, по мнению западных культурологов, не могут быть отделены от культурной среды. Вследствие этого, поступки и позиции становятся существенными только в их взаимосвязи с биографиями и историями из жизни, которые в свою очередь, остаются неясными без знания исторического, культурного и социального контекста.

По мнению западных исследователей, теория литературы и эстетики содержит в себе большое количество ценной информации, которая может быть использована в нарративной биоэтике, а особенно в изучении автобиографических или аутентичных повествований. Такой поход оправдывается тем, что в (био-) этическом контексте, истории изучаются точно так же, как читаются литературные произведения. Рассматривая анализ конкретного текста в традициях нарративной биоэтики, диссертант показывает, что при этом неизбежно происходит подмена этико-эстетического смысла этико-клиническим, исследователь уже не остается в поле культуры, а неизбежно переходит в пространство нормативных описаний, которые имеют основания в культуре, но их гуманистическая и антропологическая апологии носит косвенный характер. В этом контексте нарративная этика выступает как дополнение к деонтологии.

Западные исследователи определяют ряд условий для рассмотрения биомедицинской этики в пространстве культуры. Во-первых, так как в контексте медицины наше знание и понимание болезни важны для самой практики, и понятие заболевания имеет как объективную, так и субъективную сторону, нарратив они считают обязательным компонентом биоэтической рефлексии. Во-вторых, взаимодействие между принципами и нормами, а также описательные термины являются, по их мнению, частью нарративной биоэтики, а не этической рефлексии как таковой. В-третьих, если нарративная биоэтика является хотя бы частью литературной герменевтической биоэтики, она должна быть рассмотрена через комментирование и критику. С другой стороны, культурологический подход требует сравнивать текст с теорией этики и этического знания. В этом плане аргументированное содержание переносится на нормативный этический дискурс. Следовательно, культурный контекст в данном случае может быть утрачен, а этика - через ее редукцию к деонтологии, приобретет признаки позитивного права. В-четвертых, биоэтическая аксиология не может быть постигнута отдельно от рефлексии на описательной герменевтической основе, но последняя должна выполнять при этом только инструментальную функцию. В-пятых, пока не до конца понятно, какую роль нарративная биоэтика может сыграть в социальной этике. Биоэтика как социальная этика должна пониматься как этика справедливости, и в ее обязанности входит принятие участия в общественных дебатах. Но здесь существует опасность политизации биоэтики, которая также связана с тенденцией ее деонтологизации.

Таким образом, когда истории болезни становятся материалом для исследований в области нарративной биоэтики, аксиологический контекст становится подтекстом, а на первый план выступает нормативное содержание. Диссертант приходит к выводу, что современная западная философия культуры пока не предложила концептуального объяснения биоэтики как особой системы ценностей. Попытка сделать это путем применения постмодернистской методологии приводит к тому, что, начиная с культурологически обоснованного анализа литературной этики, западные исследователи переходят к нарративной биоэтике, а от нее - к этике нормативной, которая мало отличима при таком подходе от того же медицинского права. Конкретизация описаний и их детализация в интересах нормотворчества, элиминирует свободу выбора, без которой этика перестает быть теорией морали, происходит ее деаксиологизация.

Во втором параграфе--«Литературные образы отечественной биоэтики» сформулировано понятие «аксиологическая дескрипция», при помощи которого прослеживается генезис биоэтики в России в контексте художественного литературного творчества. Аксиологическая дескрипция - это особый, неформализуемый способ доказательства положений и принципов заимствованный, по мнению автора, биоэтикой именно из художественной литературы. Поскольку типичные биоэтические проблемы находят свое решение в соотнесении с культурными традициями, культурным опытом, культурными стереотипами и ожиданиями, их художественная рефлексия позволяет проследить историю становления самой биоэтики. И история эта оказывается гораздо более давней, чем принято считать.

Официальная биоэтика в России появилась позже, чем на Западе, всего лет двадцать назад, когда уже сформировались и принципы биоэтики, и механизмы практического применения этих принципов в медицинской деятельности. Нынешний период реформ здравоохранения в России особенно отчётливо показывает, что американский и западноевропейский опыт регуляции нравственных конфликтов в области медицины не всегда применим в российских условиях. Вместе с тем, диссертант утверждает, что в нашей стране биоэтические подходы формировались задолго до появления официальной биоэтики и независимо от западной традиции.

В русской культуре ХIХ века немало сказано о “загадках русской души” (вспомнить, хотя бы, поэтические по форме рассуждения Н. Бердяева о противоречивости “антиномичности” русского бытия). Противоречивость, патернализм и иерархичность русского социального устройства складывались веками, основываясь на совокупности множества специфических факторов. Диссертант показывает, что правомерно рассматривать становление биоэтики в тесной связи с российским культурным наследием; ведь русская литература XIX-начала XX веков явилась квинтэссенцией понимания человеком нравственности и должного отношения к жизни.

“Нравственность” в XIX - начале XX века становится важнейшей социально-психологической категорией нашего национального самосознания. Причём только в русской культурной традиции эта категория существует. На западе она во всех случаях однозначно трактуется как более отвлеченная и обезличенная “мораль”, лишенная традиционного для нас элемента духовности. В это же время в культуре России формируется ядро русской интеллигенции, в которую входят философы, врачи, писатели. Русская литература становится уникальным, высоконравственным и философским явлением мировой культуры.

В работе подробно анализируются произведения А. Герцена, Л. Толстого, В. Вересаева, А. Чехова, М. Булгакова и других русских писателей, для которых медицинские, частные врачебные вопросы существовали только в нравственно-философском контексте. Для русской культурной традиции литература явилась основным способом обсуждения и формировании философских взглядов. Предчувствие, ощущение, «угадывание», не поддающиеся логической и рациональной оценке, в это время становятся притягательными для философского осмысления.

И задолго до того, как биоэтические проблемы четко сформировались в последней трети ХХ века, они уже были прочувствованы в русской литературной среде: вопросы, пока еще без ответа, были предметом рассмотрения и живой дискуссии русской интеллигенции. Мотивы болезни и исцеления, в буквальном и символическом значениях, пронизывают и фольклор, и религию, и любой вид искусства у всякой нации, поскольку "пронизывают" и саму жизнь, но в русской классической литературе они всегда представлены в форме нравственного дискурса. Более того, профессиональный анализ литературных произведений специалистами всегда заканчивался обсуждением проблем нравственных. Анализ этих произведений позволяет вычленить не столько медицинскую, сколько именно биоэтическую проблематику в них. В этих произведениях собственно медицинский и культурологический контексты биоэтики интегрируют в единое целое, чего, к сожалению, зачастую не происходит в современных научных исследованиях по биоэтике.

Диссертант приходит к выводу, что современное понимание нравственных проблем в медицине невозможно без осмысления того морального фундамента, который был заложен еще на рубеже прошлого века. Более того, зарождение биоэтики в чреве художественной литературы задало программу ее развития на последующий период, вплоть до того, как сохраненные ценности и выработанные нормы стали востребованы наукой.

Поэтому герменевтический анализ «медицинских» тем в художественной литературе, позволяющий эксплицировать конфигурацию ценностей, вокруг которых и может быть структурирована современная биоэтика, представляется перспективным. В целом, российская специфика литературных образов биоэтики связана со спецификой всей русской культуры и ее теоретического осмысления в русской философии культуры.

Этому вопросу посвящен третий параграф-- «Биоэтика в русской культурной традиции». В нем подробно описаны факторы, определяющие уникальность русской культуры.

Диссертант показывает, что в русской философии разграничиваются понятие культуры и сама жизнь. Они противоположны, как духовное и материальное, возвышенное и обыденное, символическое и «реальное». Культура - духовное творчество, символическое преображение мира, результат дифференциации религиозного культа. Ее основы религиозно-духовны. Противоположность культуры - цивилизация. Она основана на воле к жизни, к наслаждению и господству над жизнью.

Историко-философский анализ позволяет диссертанту утверждать, что в начале ХХ в. русская мысль, основываясь на культурной традиции, выработала триаду - духовность, богочеловечество, соборность - которая противопоставлялась сущностным определениям европейской культуры - материализму, человекобожеству (или даже зверочеловечеству), индивидуализму и функционально-механическому принципу социального объединения. Русское самосознание в философии ХIХ в. отвергает рационально-механистическое мировоззрение Запада. Диссертант разделяет позицию Н. Бердяева, согласно которой кризис западной философии человека связан с абстрактностью понятия о человеке. Дегуманизация, отсутствие любви к человеку привели к абсурдности человека. В современной западной философии человек сводится к отношению, к месту проявления вымышленных теоретических схем - подсознания, архетипов и комплексов, проговаривания себя языком, к структурам сознания. Исток этого в различии понятий о личности в культурах Запада и Востока. Если западная «персона» - совокупность внешних отношений, то восточно-христианская «ипостась» - внутреннее глубинное начало. Подтверждение этого автор находит в работах В. Розанова, С. Булгакова, С. Франка, П. Струве, П. Флоренского, Л. Карсавина, И. Ильина, В. Медушевского, А. Хомякова и других русских философов.

Основные ценности русской культуры - нравственно-религиозная доминанта, соборность, эсхатологизм, мессианизм, интуитивизм как духовное созерцание, «разум сердца», поэтому мораль в русской философии понимается не как отвлеченное построение морализирующего субъекта, а как истинная жизнь сердца - в движениях к таким же сердцам, а не в любви к абстракциям мысли.

Русская философия культуры - это живой и динамичный организм. Она имеет сравнительно недолгую историю, тем не менее, внесла значительный вклад в сокровищницу мировой философской мысли. Русская философия несёт на себе отпечаток национальной культуры, национального характера, национального психологического склада, особого типа мышления и мировоззрения, т.е. она является одним из ресурсов ретроспективного портрета народа. Русская философия культуры никогда ранее не занималась специально исследованием проблем биоэтики, поскольку предмет ее интереса - добро, зло, свобода, совесть - поглощали данную тематику. Решение вопросов нравственного отношение к жизни, смерти, здоровью находилось в русле философского дискурса о свободе, целостности личности и ее духовности. Именно такой подход способен сохранить аксиологический потенциал современной биоэтики.

Кроме того, аналогичный подход применим и к такой культурной конфигурации, как медицина. Рассмотрению этого вопроса посвящен четвертый параграф--«Влияние на биоэтику национальных особенностей медицины как культурной конфигурации». В нем подробно анализируется история развития российской медицины, показаны ее принципиальные отличия от истории медицины Запада. Диссертант убежден, что все отличия связаны с культурными особенностями российской истории.

Итоги экономических кризисов приводят к одному выводу: в связи с угрозой, реальной для человеческого потенциала России, необходимо ввести гуманитарную экспертизу всех экономических проектов - как правительственных, так и коммерческих. По мнению диссертанта, первое место здесь должны занимать программы охраны здоровья, а неотъемлемой составной частью гуманитарной экспертизы является экспертиза этическая. Следовательно, именно кризисное положение в экономики не снимает, а, наоборот, усиливает социальную роль этической регуляции (кодексов, комитетов, консультантов).

Диссертант говорит о несостоятельности ссылки на снижение роли морали как регулятора общественного и индивидуального поведения в условиях правовой неопределенности, связанной с переходом к новой системе законообеспечения страны. Автор полагает, что чем больше нерегулируемое законом поле, тем жестче должна быть моральная регуляция. Отсутствие и того и другого есть только в животном мире, но не в человеческом. Ослабление моральной регуляции тормозит развитие правовой базы. Ведь законом становится то, что первоначально было моральной нормой. А поскольку таких норм в медицине накопилось достаточно, в новой, пореформенной России стала складываться на их основе система законов в области охраны здоровья. Диссертант отмечает, что в этом направлении достигнут значительный прогресс по сравнению с недавним советским законодательством. Кроме того, законодательное оформление правовой регламентации легитимизирует ее, а это особенно важно в период реформы здравоохранения.

Исходя из того, делается вывод, что систематизация отечественной биоэтики происходит в двух плоскостях, в зависимости от основной идеи, положенной в основу этой систематизации.

Во-первых, система биоэтики является квинтэссенцией культуры в ее конкретно-историческом и национально-особенном контексте. Этот процесс описывается в терминах соотношения морали и других компонентов культуры.

Во-вторых, эта система складывается вокруг целевой установки, не без основания приписываемой самому феномену биомедицинской этики - вокруг идеи защиты прав человека в медицине как субъекта и объекта культуры.

Таким образом, формирование биоэтики как культурной рефлексии и нормативной регуляции медицинской деятельности в России берет свое начало во второй половине XIX в. и продолжается до настоящего времени. Основная особенность этого заключается в том, что на эволюцию медицинской деятельности в стране оказали непосредственное влияние изменения в системе культурных ценностей. Набор культурных стереотипов создает границы, в рамках которых функционирует сфера здравоохранения. В эпоху Российской Империи это дало возможность развития земской медицины, в советский период истории нашей страны во многом определило общедоступность и бесплатность оказания медицинской помощи, в настоящее время обеспечили возможность развития как государственного, так и частного сектора медицинской деятельности.

Этнокультурные и исторические особенности развития России предполагают при создании эффективной системы этического регулирования в здравоохранении и медицине учет следующих факторов: полиэтничность, поликонфессиональность, влияние исторических традиций патриархальной общины на образ жизни россиян, ориентацию в моральных установках на авторитет личности, двойственное отношение к власти, длительное существование тоталитарных режимов (самодержавие + советская власть).

Диссертант отмечает, что особенности развития отечественного здравоохранения ориентируют на учет таких факторов как: очень высокий интеллектуальный потенциал, последовательность в нравственном обеспечении всех изменений в медицине и здравоохранении, длительное господство патерналистского принципа отношений врача и больного, уникальный опыт земской медицины, коррелирующийся с образом жизни народа, персонификацию моральных ценностей медицинской науки, опыт эффективной работы государственного (планового) советского здравоохранения, существование (пока еще) оригинальной и сильной системы подготовки медицинских кадров.

Отмечаются диссертантом и особенности развития российского менталитета, которые заставляют учитывать в развитии отечественной биоэтики как культурной рефлексии медицины, следующие факторы: антропоцентристский характер отечественного естествознания и медицины; особую роль духовности в жизни общества и, прежде всего, роль нравственных идеалов и принципов; примат межличностных отношений над правовыми; «теургическое беспокойство», присущее русской интеллигенции вообще, а врачам в большей степени; превалирование православных моральных ценностей в массовом сознании.

В параграфе отмечено, что в области медицинской деятельности мораль всегда была и остается главным регулятором и создает возможность для создания всех прочих норм. Определенная универсальность нормативного регулирования медицинской деятельности, закрепленная в международных правовых актах, является лишь инвариантом, реализация которого имеет национально-историческую специфику в каждом конкретном государстве. При этом состояние этического регулирования охраны здоровья в каждом конкретном государстве в исторической ретроспективе нельзя оценивать по шкале «хорошо - плохо», основываясь только на современных стандартах и представлениях. Реальное его состояние зависит от культурно-исторической ситуации и должно оцениваться, исходя из возможностей государства, уровня нравственного сознания населения и его наличной потребности в действующих нормах. В осмыслении нормативного регулирования медицинской деятельности отечественная элита всегда была ориентирована на западные образцы, но, поскольку его нельзя было реализовать без учета национальной специфики культурной среды, усилия в этой области носили декларативный характер.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что культурная рефлексия нормативного регулирования в медицине в России всегда имела и имеет аксиологическую основу. При этом исходными побуждениями в оценке состояния этого регулирования являются не правовые, а этические установки. Формирование таких установок происходит в процессе интериоризации культурных ценностей, а не в процессе развития самой медицины.

По убеждению диссертанта, господство патернализма в отечественной медицине не является признаком ее отсталости от медицины западной, а суть культурный стереотип, неизменно воспроизводящийся в отношениях и медиков, и пациентов. Диссертант уверен, что патерналистские традиции были способом сохранения этического кода профессии врача в России.

Заимствование западных образцов врачевания положительно сказывалось на технической стороне медицинского дела, но в сфере морали не раз приводило к конфликту ценностей, осознаваемому как «историческая отсталость России», а на самом деле, являвшемуся следствием действия закономерности, которую диссертант формулирует следующим образом.

Биоэтика является самостоятельной частью культуры, она имеет свои собственные основания в философии культуры и свои особенности развития, определяемые культурно-историческими событиями. Поэтому научный инвариант биомедицинской этики функционально всегда выступает в виде культурной рефлексии национальной модели медицины. С другой стороны, биоэтическая нормативная регуляция позволяет адаптировать национальные стандарты медицины как культурного комплекса к интернациональным требованиям.

Диссертант полагает, что, применив сформулированную закономерность развития биоэтики к России, обнаруживается, что зародилась она в нашей стране задолго до того, как получила официальное название. Это была еще не наука, это было, действительно, нравственное отношение к жизни, смерти, здоровью, созвучное культурным традициям народа и необходимое для дальнейшего структурирования нормативной регуляции в медицине.

В Заключении диссертант делает вывод о том, что обоснование статуса биоэтики как культурного комплекса имеет широкое теоретическое и практическое значение. Показаны конкретные пути применения этого вывода в теоретических дисциплинах и в конкретной практике в области образования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

Монография

1.Седова Н.Н., Сергеева Н.В. Биоэтика в пространстве культуры. - Волгоград: Издательство «Триумф», 2010. - 19,53 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией

2. Сергеева Н.В. Междисциплинарные связи в преподавании биоэтики /Седова Н.Н., Чижова В.М., Волчанский М.Е. //Вестн. Волгогр. гос. мед. ун-та. -Волгоград, 2004.- № 10.-0,5 п.л.

3. Сергеева Н.В. Опыт работы Волгоградского регионального этического комитета по экспертизе инициативных исследований в медицине /Н.В. Сергеева // Биоэтика.-2008.-№2.-0,6 п.л.

4.Сергеева Н.В. Институализация медицинского права как научной специальности / Сергеева Н.В., Седова Н.Н. //Мед. право. 2007.-№3.-0,5 п.л.

5. Сергеева Н.В. Литературные образы биоэтики / Сергеева Н.В. // Вопр. культурологии. -2010.- №8.-0,4 п.л.

6. Сергеева Н.В., Биоэтика как философская рефлексия медицинской культуры / Сергеева Н.В., Костенко О.В. // Изв. Волгогр. гос.технич. ун-та.-2010.- №3.-0,5 п.л.

7. Сергеева Н.В. Права человека в русской философии культуры / Петров А.В., Сергеева Н.В. //Философия соц. коммуникаций.- 2010.- №2.-0,4 п.л.

8.Сергеева Н.В. Нужно ли идти по пути дегуманизации высшего медицинского образования? /Седова Н.Н., Сергеева Н.В. // ALMA MATER.-2010.- № 6.-0,5 п.л.

9. Сергеева Н.В. Методолого - категориальный кроссинг биоэтики и права /Седова Н.Н., Сергеева Н.В., Мурашко Н.А.. //Философия права.-.2009.- №6.-0,4 п.л.

10. Сергеева Н.В. Можно ли считать Россию технологически развитой страной? /Сергеева Н.В., Луста С.С // Биоэтика. -2009.- №2 - 0,3 п.л.

11. Сергеева Н.В. Лидерство в медицинской профессии: проблемы социолого-психологического анализа /Сергеева Н.В. Доника А.Д //Социология медицины.-2009 - №2.-0,5 п.л.

12. Сергеева Н.В. Биоэтика в русской культурной традиции /Сергеева Н.В // Биоэтика. -2010.- №1.-0,5 п.л.

13. Сергеева Н.В. Дискуссии о статусе биоэтики в западной культурологи /Сергеева Н.В. // Биоэтика. -2010.-№6.-0,4 п.л.

14. Сергеева Н.В. Современные СМИ как социальные агенты медикализации / Сергеева Н.В., Седова Н.Н. //Философия социальных коммуникаций.- Волгоград, 2010.- №3.-0,4 п.л.

Публикации в научных журналах и изданиях, в т.ч., материалах международных и всероссийских конференций

15. Сергеева Н.В. Проблемы преподавания биоэтики в медицинских вузах /Н.В. Сергеева // Организация работы с молодёжью в транзитивном обществе: проблемы и перспективы: Материалы междун. науч.-прак. конф. - Воронеж, 2004. - 0,4 п.л.

16. Сергеева Н.В. Доника А.Д. Социально-психологические детерминанты профессиональных компетенций / Н.В. Сергеева А.Д. Донника // Медико-биологические и социально-педагогические аспекты адаптации и социализации человека: Материалы 4-й Всерос. науч.-практич. конф, г. Волгоград, 3-5 октября 2005.- - Волгоград: Волгогр. книж. изд-во, 2005. - 0,6 п.л.

17. Сергеева Н.В. Особенности воспитательной работы в медицинском вузе Н.В. Сергеева, Л.М. Медведева // Молодежь и формирование гражданского общества в России: Материалы первой Общерос. науч.-практич. конф., г. Волгоград, 6-7 октября 2005 г. - Волгоград: - Изд.-во Панорама, 2005. - 0,4 п.л.

18. Сергеева Н.В. Региональные особенности проведения этической экспертизы клинических исследований /Н.В. Сергеева// Бюлл. Волгогр. науч. центра РАМН и Администрации Волгогр. обл. - 2005.-№3-4.-0,4 п.л.

19. Сергеева Н.В.. Особенности преподавания биоэтики иностранным учащимся в медицинском вузе / Н.В. Сергеева, О.А. Чеботарева //Гуманитарное образование и медицина: Сб. науч. тр.- Волгоград.: Изд-во Волгогр. гос. мед. ун-та.-2006 Т.63. Вып.1.-0,5 п.л.

20. Сергеева Н.В. Влияние антропологической компоненты этничности на выбор модели врачевания в эндокринологии / К.Р Саад, Н.В Сергеева // Вестн. Морфологии. Винница. 2007.-№13(2).-0,5 п.л.

21. Сергеева Н.В. Религиозная ортодоксальность как элемент аксиологической рефлексии в биомедицине / Н.В Сергеева., Х.Р.Саад, К.Р. Саад // Человек в современных философских концепциях: Материалы 4 Междунар. конф.- Волгоград,2007.-Т.3.-0,5 п.л.

22. Сергеева Н.В. Религиозный обряд в свете современного медицинского мышления/ Н.В. Сергеева, К.Р. Саад, Х.Р. Саад, К.Р. Саад// Науч. жизнь. -2007.-№1.-0,6 п.л.

23. Сергеева Н.В. Социальные факторы заболеваемости остеопорозом и проблема реабилитации / Н.В. Сергеева, К.Р. Саад // Социология медицины - реформе здравоохранения. Науч. тр. 2 Всероссийской конференции. Волгоград, 4-5 октября 2007 г.-0,6 п.л.

24. Сергеева Н.В. Некоторые особенности отношений "врач-пациент" в эндокринологии/ Н.В. Сергеева, К.Р. Саад // Социология медицины - реформе здравоохранения. Науч. тр. 2 Всероссийской конференции.- Волгоград,2007 г.-0,5 п.л.

25. Сергеева Н.В. Опыт работы Регионального Независимого Этического Комитета (г. Волгоград) / Н.В. Сергеева // Биоэтика и права человека: Сборник тез. докл. 1-го Рос. конгр. с междунар. участием, -Казань, 2008 г.- 0,6 п.л.

26. Сергеева Н.В. Этические субъекты защиты прав человека в медицине и здравоохранении /Н.В. Сергеева// Биоэтика в системе здравоохранения и медицинского образования.-Львов: Изд-во ЛГУ, 2009 - 0,4 п.л.

27. Сергеева Н.В. Философские основания проблемы качества жизни
Н.В. Сергеева // Изучение качества жизни населения как приоритетное направление научно-исследовательской и практической деятельности в области социальных наук. Региональный аспект. Архангельск: Изд-во ПомГУ. 2009. - 0,3 п.л.

28. Сергеева Н.В. Как возможна философия медицины/ Н.В. Сергеева, Н.Н. Седова // Человек в пространстве болезни: гуманитарные методы исследования медицины.-Саратов:- Изд-во СГУ, 2009. - 0,3 п.л.

29.Седова Н.Н. Этические проблемы современной фармакологии. / Н.В. Сергеева, Н.Н. Седова, Н.В. Иванов // Интегративные исследования в медицине.-Саратов, 2009. -- 0,5 п.л.

30. Сергеева Н.В. Роль семьи в сохранении здоровья своих членов/ Н.В. Сергеева, К.В. Сунцова// Здоровье как ресурс.- Нижний Новгород: Изд-во НГУ, 2009. - 0,4 п.л.

Сергеева Надия Валерьевна

Биоэтика как культурный комплекс

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора философских наук

Подписано в печать

Формат 60х84/16 Бумага офсетная.

Гарнитура Таймс.Усл.печ.л.3,0

Уч.-изд.л.1,1 Тираж 100экз. Заказ 158

Издательство Волгоградского государственного медицинского университета

400131, г. Волгоград. пл. Павших Борцов, 1

Размещено на Allbest.ru