Иньская письменность и культура эпохи Шан-Инь

Важной сферой приложения архитектурно- строительного мастерства иньцев было сооруженное гробниц, как рядовых могильных сооружений, так и величественных подземных дворцов- мавзолеев, так называемых царских захоронений. Рядовые гробницы были разные, от простейших неглубоких ям, в которых располагался покойник с небольшим количеством сопровождающего инвентаря, до довольно внушительных по размеру погребальных помещений со следами деревянного гроба, в которых покоились, видимо, заслуженные воины, сопровождаемые немалым количеством оружия, утвари, принесенных в жертву животных, а подчас и людей, главным образом подростков. Но все они идут ни в какое сравнение с роскошными царскими гробницами- мавзолеями.

Практика строительства и ритуалов показывает огромный прогресс, которого достигли иньцы на пути к урбанизации. Правда, ни строительство крупных сооружений, ни массовые человеческие жертвоприношения сами по себе не могут противоречить идее спонтанного вызревания иньской культуры на базе китайского неолита: весь прогресс легко может быть воспринят именно как свидетельство спонтанной эволюции. Однако в сочетании с изложенными выше соображениями и фактами он может быть воспринят и иначе, стать лишним серьезным свидетельством сложности процесса этнокультурного синтеза, результатом которого явилась иньская цивилизация. В этом же плане заслуживают пристального внимания и еще несколько аналогичных проблем.

2.3 Искусство в Инь. «Звериный стиль»

Искусство, изображенный символ- важнейшие этнокультурные показатели, и их анализу уделяют обычно немало внимания; достаточно напомнить о той роли, которую сыграл анализ росписи на неолитических сосудах серии культур расписной керамики Евразии. Осталось ли в искусстве Инь что- то от искусства китайского неолита, особенно Яншао? И если да, то сколько? А если нет, то откуда взялись новые мотивы, символы, принципы, насколько они родственны и могут быть выведены из них?

Следует сразу же заметить, что в искусстве иньцев, всегда поражавшим специалистов высоким художественным уровнем, разнообразием и мастерством, не так уж много от искусства китайского неолита. Начать с того, что иньская керамика не украшалось росписью. Правда, кое- что в иньском рельефе на бронзе или резьбе на канне может быть уподоблено тем символами мотивам, которые в обилии встречались в росписи на яншаоской керамике. Но этого еще мало для постановки вопроса о генезисе и преемственности- в лучшем случае можно говорить о том, что традиционные принципы искусства и символики, характерные для китайского неолита, оказали некоторое влияние на формирование сложного мира иньского искусства со всеми его методами, стилями, мотивами и символами. В основной же своей части иньское искусство- явление настолько интересное, необычное, оригинальное, что ему недаром посвящают специальные исследования. www.google.kg Иньская письменность

Иньские бронзовые сосуды- вершина художественного творчества Инь. При этом специалисты издавна обратили внимание на то, что форма этих сосудов в основном воспроизводит форму китайской неолитической керамики. И это вполне справедливо, хотя и не означает, что абсолютно все многообразие формы бронзовых сосудов могут быть генетически связаны с луншаньской или яншанской керамикой. Однако важно следующее: если трудно отрицать, что именно китайская неолитическая керамика явилась той формальной основой, на которую опирались иньские бронзолитейные дел мастера, когда они изготовляли свои сосуды, то еще трудней не согласится с тем, что это касается лишь внешней формы сосудов. Как только речь заходит об орнаменте или рельефе, которыми обильно покрывалась поверхность почти всех иньских сосудов, не говоря уже о затейливых ручках, носиках или иных скульптурных украшениях и тем более оставляя в стороне сосуды, по форме уподобляющие животным, сразу становится ясно, что проблема генетических связей бронзовых сосудов намного сложнее, чем это кажется на первый взгляд.

Центральное положение в орнаменте занимало изображение животных и монстров- птиц, змей, драконов, слонов, рыб и т.п. изредка встречались фигурки, головы или лица людей. Как правило, все эти изображения, за исключением, пожалуй, наиболее миниатюрных из них, в свою очередь, покрывались тонким рельефом из геометрических фигур, чаще всего меандров типа лэй- вэнь. В том, что касается символов и мотивов геометрического орнамента, можно найти определенную общность между Инь и Яншао.

Но геометрический орнамент в иньском рельефе играл явно подчиненную роль, лишь заполняя собой пустоту и подчеркивая символическую и эстетическую выразительность главного изображения.

Центральную же роль главного изображения в иньском рельефе всегда играла маска тао- те- монстр с огромными глазами, мощными разветвленными рогами, изредка с большим ртом, носом и туловом какого-либо зверя (чаще всего дракона) или даже человека. Загадка тао-те долгие годы обсуждалась специалистами по истории китайского искусства и религии - его сравнивали с различными божествами, но почему-то никто не доводил свою мысль до логического конца, и так не сопоставил тао- те с верховным божеством иньцев Шанди. Между тем ряд соображений дает веское основание видеть в этой маске иконографическое отображение именно этого божества, рассматривавшегося иньцами в качестве своего легендарного первопредка.

Но отождествляя Шанди с тао- те и отнесение их обоих исключительно к этнокультурной общности Инь само по себе не решает проблемы истоков богатейшего художественного мастерства иньцев а области рельефа и орнамента. И очень трудно сказать, даже предположительном плане, где следует искать эти истоки. Но все- таки некоторые указания на этот счет есть причем современные исследователи не оставили их без внимания.

2.4 Этапы и варианты культуры Инь

китайская культура инь письменность

Важность проблемы этапов очевидна: ведь именно открытие новых вариантов культуры Инь, в частности Чжэнчжоу и Эрлитоу, которые ныне единодушно считаются более ранними этапами ее , наиболее веско поставило под сомнение все построение прошлых лет о несамостоятельности бронзового века в Китае. И если бы археология была в состоянии убедительно показать, что ранние этапы иньской культуры были закономерными наследниками луньшанского неолита, что более развитые ее этапы характеризовались постепенным развитием новых элементов цивилизации и что именно в ходе этого процесса сложились основы бронзовой культуры Шан- Инь, то все приводившиеся выше свидетельства о контактах с иными племенами и культурами, о параллелях и аналогиях практически имели бы мало значения. Однако в том то и заключалась суть вопроса, что археология не в состоянии показать постепенного процесса закономерной эволюции. Открытие же археологами новые доаньянские культуры при внимательном анализе убедительно разрушают наращивание элементов развитой культуры бронзового века.

Раскопки в Чжэнчжоу, начавшиеся в 1951 г., дали ценные результаты: было обнаружено несколько мелких стоянок, одно довольно крупное городище, обнесенное мощной стеной. Среди стоянок оказались весьма различные по культурному потенциалу комплексы, а отдельные находки двухслойных стоянок в Нань-гуаньвай, Гэдаван, Тунчжай дали возможность создать стратиграфическую колонку и разделить серию месторождений в районе Чжэнчжоу на последовательные этапы.

К низшему, более раннему явно переходному по типу варианту были отнесены стоянки типа Ллодамяо, которые во многом еще напоминали Луншань. В стоянках такого типа, наиболее древней из которых считается Шанцзе, еще крайне мало специфически иньских культурных признаков, в частности вовсе нет бронзы. Каменный и костяной инвентарь и значительная часть керамического явно тяготеют к луншаньским прототипам. Это и неудивительно, связи стоянок типа Лодамяо с луншанским неолитом вне сомнения, а о сходстве луншаньской и иньской керамики говорилось в специальных статьях. Однако важно отметить другое: в стоянках этого типа уже достаточно определенно представлена и типично иньская керамика, в том числе круглодонная. Орнамент по большей части шнуровой, но изредка встречается резной и апплицированной, что характерно именно для иньской керамике и можно обнаружить в Шанцзе.

К следующему варианту обычно относят слои типа Эрлиган. Этот тип специалисты тоже делят на два этапа, ранний и поздний, однако это членение для нашего анализа несущественно, ибо оба этапа весьма близки друг к другу и, что гораздо важнее, равно отлично от Лодамяо. Собственно, именно тип Эрлиган и олицетворяет собой те слои раскопок чжэнчжоуских стоянок, которые действительно можно считать раннеиньскими. В слоях Эрлиган представлена развитая керамическая индустрия иньского типа, с характерными, даже специфично иньскими формами и орнаментом, бронзовые изделия. Словом, между Эрлиган и Лодамяо- большие культурные отличия, так что непосредственно из типа Лодамяо тип Эрлиган явно не выводится. Впрочем, ныне этого никто и не пытается делать: решение проблемы генезиса типа Эрлиган в настоящее время все более определенно связывается со сравнительно недавними раскопками в районе Эрлитоу, расположенном к западу от Чжээнчжоу в той же провинции Хэнань, тоже чуть южнее Хуанхэ. Васильев Л.С. «Проблема генезиса китайской цивилизации» М. с.334

Важно отметить, что существенным элементом чисто иньских культурных элементов культурных традиций, обнаруженных в Эрлитоу, были строительные методы, в частности хан- ту. С помощью этого метода был возведен большой Т- образный фундамент с типично иньскими колоннами вдоль части периметра этого фундамента. Сам по себе фундамент слишком велик ( до 100 м в длину и ширину ), чтобы считать его основанием единого строения, хотя именно такое впечатление складывается из его описания. Скорей всего, это было нечто вроде общей центральной площади, на которой было воздвигнуто несколько строений. Однако это в данном случае не столь важно- существен факт знакомства с типично иньским методом строительства, широко использовавшимся в дальнейшем и в Чжэнчжоу, и в Аньяне.

Еще одним характерным именно для Инь культурным новшеством, зафиксированным в Эрлитоу, была керамика. Ее формы, в том числе тетраподы цзя с рукоятками, новы и необычны для Луншань, хотя в принципе могут быть возведены к луншаньским прототипам. Вообще, вся керамика Эрлитроу с ее разнообразием форм и типов- результат сложного синтеза не только керамических традиций хэнаньского и шаньдунского Луншаня, но и, видимо, каких - то новых, чуждых Луншань культурных явлений. Это особенно заметно на примере орнамента. Резной и апликационный орнамент на керамике был зафиксирован в типе Лодамяо, в Шанцзе; в позднелодамяоской стоянке Цилипу он в ряде случаев принял характер штампованного: только наносившаяся на сырое тесто штамп мог оставить такого рода отпечатки, которые приведены в публикациях в виде эстампов. В Эрлитоу все эти виды орнамента получили дальнейшее развитие. Так, сосуды, покрытые густой сетью параллельных или чуть расходящихся аппликационных налепив в виде шнуров или толстых лент с насечками, равно встречаются и в лодамяоской стоянке Цилипу, и в Дунганьгоу, и в Эрлитоу. Однако важнее всего развитие штампа. Если в Цилипу этот прием делал только первые шаги, то а Эрлитоу резной штамп, причем весьма искусный, с затейливой резьбой и высоким художественным мастерством, фактически оказался главным способом украшения наиболее ценных сосудов.

Более того. Внимания заслуживает не только штамп сам по себе как новый, типично иньский метод орнаментации сосудов. Гораздо существеннее художественная, идейная, символическая сторона изображений, создававшихся методом штампованного орнамента. Уже в Цилипу обращают на себя внимание узоры и мотивы штампов. Именно такого рода орнаментальные композиции стали играть существенную роль в художественном оформлении некоторых сосудов в Эрлитоу. На отдельных керамических сосудах начали появляться изображения драконов и монстров, а по крайней мере на двух- трех из опубликованных - символы типа маски тао- те и изображения антропоморфных существ.

Особенно ярко видно это на сосуде с орнаментом в виде маски тао- те - вся композиция свидетельствует о том, что сделан какой - то новый качественный переход от элементарного орнаментального штампа к комплексному орнаментальному поясу на сосуде. Этот орнаментальный пояс достаточно совершенен по характеру и принципу исполнения. И если предположить и здесь нечто вроде штампа, с помощью которого должен был наносится весь комплекс орнамента, то такой штамп окажется близнецом- двойником тех керамических мульдов, которые в Чжэнчжоу- Эрлиган служили для отливки бронзовых сосудов. И по типу и по характеру орнаментации керамический сосуд из Эрлитоу, о котором идет речь- двойник бронзовых сосудов из Эрлиган.

Казалось бы, вопрос совершенно ясен. В самом деле керамика, каменный, и костяной инвентарь одинокого в Эрлитоу и Эрлиган. Метод хан- ту, известный в Эрлитоу, использовался и в Эрлиган, где с его помощью были сооружены не только дома, но и городская стена. Конечно, сооружение стены значит немало: стена- это символ урбанизации, элемент городской цивилизации. Однако, в принципе важна не столько чжэнчжоуская стена сама по себе, сколько то, что она как и фундамент в Эрлитоу, сооружалась все тем же иньским методом хан- ту. Таким образом, если оставить в стороне масштабы, вся разница в облике и культурном потенциале между этими типами сведется к бронзе, бронзовому инвентарю и сосудам. Малявин М.А. «Китайская цивилизация» М. 2000 г. с.330

Если в Эрлитоу лишь в немногих стоянках найдены следы скудного бронзового инвентаря и вовсе не обнаружено следов бронзолитейного производства, то в Эрлиган найдена великолепная бронзолитейная мастерская с огромным количеством мульдов для литья сосудов, пусть несколько уступающих по качеству, великолепию отделки и отточенности стиля аньянским, но в принципе точно таких же. Те же типы и формы, тот же принцип орнаментации, чаще всего в виде орнаментальных поясок с семантически единой композицией, в центре которой стоит маска тао- те. Чаще всего сосуд опоясан одним более или менее широким орнаментальным поясом, реже двумя, даже тремя. Кроме сосудов, изделий из бронзы в Эрлиган обнаружено сравнительно немного, причем черешковых двуперых наконечников: экземпляр из Эрлитоу не отличишь от эрлиганского. Правда, в эрлиганском бронзовом инвентаре есть несколько типично иньских чеканов гэ, чего не найдено в Эрлитоу, но этим, пожалуй, несходство в бронзовом инвентаре - кроме сосудов- исчерпывается. Впрочем, здесь существенно сделать одно добавление.

Хотя среди эрлиганских бронзовых изделий не было обнаружено бронзовых топоров, несколько таких изделий нашли на других, соседних с Эрлиган стоянках Чжэнчжоу. Важно заметить, что полостной топор того типа, который практически ничем не отличается, не только найден в готовом виде, но и косвенно представлен в виде формы для его отливки. Это указывает на направление возможных генетических связей эрлиганского бронзолитейного производства.

Словом, если исключить сосуды и боевое оружие типа топоров и чеканов, бронзолитейные комплексы Эрлитоу и Эрлиган близки. Стало быть, либо искусство отлучки этих изделий было известно, но по каким- то причинам, не нашло своего проявления и не зафиксировано археологами, либо оно появилось только в Эрлиган, причем сразу в столь развитом виде, что на овладение мастеров изготовления бронзовых сосудов долгого времени не потребовалось. Разумеется, и в том и в другом случае проблемы генезиса всей гигантской информации, суммы навыков мастерства, выработанной долгими веками и необходимой для отливки сосудов из бронзы, остается неразрешенной, если отказаться от постановки вопроса о внешних влияниях диффузии культур. www.google.kg Иньская письменность

Этот комплекс с полным основанием можно считать раннеиньским. Но это само по себе - при всем его значении для решения вопроса о возникновении основ иньской цивилизации- еще далеко не решает тех важных проблем, которые поставлены в данной главе. И дело не только и не столько в том, что остается неясной проблемой генезиса эрлитоуско- эрлиганской бронзы. Гораздо важней в данном случае другое: комплекс Лодамяо - Эрлитоу - Эрлиган настолько существенно отличен от комплекса аньянского, что не приходится и говорить о том, что Аньян - наследник только Эрлиган. Между тем и другим слишком большая разница. Чтобы принять подобное предположение, которое на первый взгляд кажется естественным и логичным. Крюков М.В. «Язык иньских надписей» М. 1968, с. 19-21

Специфические ритуалы и культы, включая обычаи массового принесения в жертву людей ритуальных жертвоприношений ( в том числе и человеческих ) при сооружении общественных зданий, храмов, гробниц. Очень развитая бронзолитейная индустрия в производством огромного количества разнообразных судов ( в том числе в виде фигур животного или птицы), многих типов оружия утвари, украшений, нередко также с надписями. Боевые колесницы, с лошадьми и упряжью. Культ лошади и захоронения лошадей с грумами, а порой и ритуальные погребений боевых колесниц и с колесничими. «Звериный стиль» и оружие, предметы утвари с рукоятками или иными частями в виде животных или их голов, исполненных в «зверином стиле». Круглая каменная скульптура и тонкая затейливая резьба по камню и кости. Новые принципы и мотивы в искусстве ( сплошное орнаментальное покрытие бронзовых сосудов, рельефные фигурки и изображения в камне и бронзе, изображения людей и человеческих голов и лиц, мотивы «герой и зверь», фаллические символы и т.п.), различные стили ( реалистический до натурализма и условный до символики).

Этот далеко не полный перечень достаточно красноречив. Если сравнить с аньянским комплексом раннеиньский, то окажется, что в нем присутствует едва ли половина тех культурных достижений, которые не только были в аньянском, но составляют самую суть иньской цивилизации. Малявин М.А. «Китайская цивилизация» М. 2000 г. с.330

Одним словом, раннеиньский комплекс не может считаться цивилизацией хотя в нем представлены определенные символы урбанизации. Не помогают в этом смысле и те немногие знаки, штрихи, которые встречаются на раннеиньской керамике. Они, как упоминалось, близки по типу к аналогичным знакам на неолитической керамике, но не могут идти не в какое сравнение с письмом в подлинном смысле этого слова, т.е. с письменностью аньянского типа. Нет существенных следов и социального засоления, и связанных с этим других важных признаков, хоть сколько - нибудь развитой цивилизацией.

Заключение

Таким образом, мы видим, что китайская письменность является уникальным явлением в ряду прочих письменностей. Иероглифическая письменность прошла несколько этапов развития, и несмотря на многочисленные попытки реформаторов изменить ее, сделав более доступной для народа: общие принципы иероглифического письма остаются неизменными на протяжении десятков столетий.

В течением времени, с веками и тысячелетиями, массивное ядро китайской цивилизации накапливала дополнительные потенции и становилось все специфичнее и устойчивее: ни внутренние катаклизмы, ни внешние воздействия не могли уничтожить его консервативную стабильность, каждый раз способствовавшую регенерации старых порядков и принципов. Все это позволяло Китаю сравнительно мало зависеть от воздействий извне и тем самым становиться в глазах китайцев - да и не только китайцев!- своего рода символом незыблемости, чуть ли не вечности. Отсюда и устойчивый стереотип: «китайская - это именно китайское и всегда было китайским».

Со всяким стереотипом трудно вступать в спор. Нет слов- китайская история велика и уходит корнями в глубокую древность. На протяжении веков Китай не раз демонстрировал исключительную устойчивость и преданность традициям старины. В старине этой, в глубокой китайской древности действительно немало уникального и специфического, свойственного только и именно Китаю, и тем как бы наглядно свидетельствующего против любых попыток ставить под сомнение стопроцентную автохтонность древнекитайской цивилизации. И тем не менее, все это - лишь устойчивый веками оприбированный стереотип, складывавшийся и закреплявшийся в исторический традиции. Факт, подвергнутые сравнительному изучению, убедительно свидетельствуют о том, что процесс генезиса китайской цивилизации протекал иначе, чем это может показаться при знакомстве лишь с китайской исторической традицией. Процесс этот протекал при спорадическом воздействии извне, за счет миграций и диффузии. И только уже сложившись, приняв свой специфический облик, китайская цивилизация, с соответствующими ей социально- экономическим строям и политической администрацией, культурными традициями и принципами внутренней структуры превратилось в ту устойчивую систему, в рамках которой значимость внутренних закономерностей эволюции явственно превышало роль внешних контактов и культурных заимствований.

Список использованной литературы

1. Баранов И.Г. «Вестник Азии» М. 1914

2. Бунаков Ю.В. «Гадательные кости из Хэнани» М. 1935

3. Васильев Л.С. «Проблема генезиса китайской цивилизации» М.

4. Крюков М.В. «Язык иньских надписей» М. 1968

5. Малявин М.А. «Китайская цивилизация» М 2000

6. Яхонтов С.Е. «Древнекитайский язык» М. 1965

7. www.google.kg иньская письменность

Размещено на Allbest.ru