Стиль барокко – культурная система позднего средневекового общества

В начале XIX в« начался переход от монистической интерпретации истории человечества к плюралистичес-кой. Это было обусловлено двумя факторами.

Во-первых, последствиями Великой французской револю-ции, установившей новый порядок на развалинах ста-рого и тем самым обнаружившей несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества.

Во-вторых, тем огромным этно-историческим материалом, полученным в «эпоху путешествий», который обна-ружил огромное разнообразие нравов и человечес-ких установлений вне Европы и то, что цивилиза-ции, оказывается, могут умирать.

В связи с этим стала складываться «этнографичес-кая» концепция цивилизации, основу которой составляло представление о том, что у каждого народа - своя циви-лизация (Т. Жуффруа). В романтической историографии начала XIX в. с ее апологией почвы и крови, экзальта-цией народного духа понятию цивилизации был придан локально исторический смысл.

В начале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку раз-решить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографического материала, заложил основы этно-исторической концепции цивилизации», предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилиза-ции, а с другой, - есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

В марксизме термин «цивилизация» применялся для характеристики определенной стадии развития общест-ва, следующей за дикостью и варварством.

Утвердившиеся во второй половине XVIII - начале XIX в. три подхода к пониманию слова «цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:

а)унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);

б)стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);

в)локально исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

Цивилизация, считал Гизо состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению к человеку и всеоб-щего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух яв-лений. социальных и интеллектуальных, является осно-вой развития цивилизации.

А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия и четко выраженные параметры тех-нологического развития.

М. Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучению цивилизацию с точки зре-ния внутренней организованности, обусловленности об-щества тремя основными компонентами: техникой, соци-альной организацией и философией, причем техника у него определяет остальные компоненты.

Ф. Копечпы была также предпринята попытка создать особую «науку о цивилизации» и разработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать от истории цивили-зации. поскольку теория есть единое учение о цивилиза-ции вообще. Историй же столько, сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.

Главная проблема науки о цивилизации - происхожде-ние и природа ее многообразия. Содержание всеобщей ис-тории - изучение борьбы цивилизаций, их развития, а так-же история возникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, что цивилизация.

во-первых, - это особое состояние групповой жизни, ко-торое может быть охарактеризовано с разных сто-рон; «особая форма организации коллективности лю-дей», «метод устройства коллективной жизни», т.е. цивилизация - это социальная целостность;

во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями - блага (мо-рали) и истины; а внешняя, или телесная - катего-риями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Эти пять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченнос-ти методов как способов связи факторов жизни соот-ветствует неограниченное количество цивилизаций.

В отечественной литературе также существует раз-личное понимание того, что лежит в основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма счи-тают, что решающее воздействие на характер цивилиза-ции оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на фор-мы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).

Л.Н. Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории. Однако в целом у нас преобладает культурологичес-кий подход к определению понятия «цивилизация». В боль-шинстве словарей это слово интерпретируется как сино-ним понятия культура. В широком смысле под ним под-разумевают совокупность материальных и духовных до-стижений общества в его историческом развитии, в узком -только материальную культуру.

Поэтому большинство ученых склонны определять ци-вилизацию «как социокультурную общность, обладаю-щую качественной спецификой», как «целостное кон-кретно-историческое образование, отличающееся харак-тером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры».

Культурологический путь к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологического редукционизма, когда весь мир людей сводится к его культурным ха-рактеристикам. Тем самым цивилизационный подход ото-ждествляется с культурологическим. В связи с этим надо отметить, что еще в XIX - начале XX в., особенно в странах германского языка, культуру противопоставляли понятию «цивилизация».

Так, уже у Канта намечается различие между понятиями цивилизации и культуры. Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элемен-тов, противопоставляет ее культуре, как царству органи-чески-жизненного. Поэтому он утверждает, что цивилиза-ция - это заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искус-ства и литературы.

Кроме того, некоторые ученые независимо от их пред-ставлений о том, что лежит в основе цивилизации, рас-сматривают ее как внешний по отношению к человеку мир, культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовный код жизнедеятельности.

В связи с этим термин «цивилизация» употребляется в нормативно-ценностном значении, позволяющем фиксиро-вать то, что получило название матрицы или «доминант-ной формы интеграции» (П. Сорокин).

Такое понимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате разнообразных явлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.

Таким образом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический подходы представляют собой различ-ные способы научной интерпретации истории. Цивилиза-ционный подход ориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы», доминантной формы социальной ин-теграции. Культурологический - на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной цивилизации могут выступать разные основания.

Кроме того, цивилизации различаются также алгорит-мами развития (социальными генотипами) и культурными архетипами.

Особенности охраны отечественных и зарубежных памятников культуры барокко-рококо

Недвижимые объекты культурного наследия, к числу которых относятся памятники истории и культуры, исторические города и историко-культурные территории, являются жизненно важной для человека частью окружающей среды. Памятники культуры барокко-рококо будучи ее компонентом, находятся под воздействием множества факторов экологического риска как естественного, так и антропогенного происхождения. Полная или даже частичная утрата памятников культуры барокко-рококо отрицательно сказывается на социальных аспектах развития и непредсказуема по своим негативным последствиям.

К сожалению, старение и деградация памятников -- неизбежное и закономерное явление. В естественных условиях это относительно длительный процесс, обусловливающий возможность соответствующей социальной и психологической адаптации населения. Однако, в случае воздействия агрессивных газов, загрязненных вод, вибрации, нарушений геологической среды и других факторов, процессы разрушения памятников резко ускоряются и нередко приобретают катастрофический характер.

Защита и сохранение исторического и культурного наследия является одной из первоочередных задач общества и государства. Памятники культуры раасматриваются как интересный и существенный источник, освещающий определенную эпоху или раскрывающий какую-либо тему. Насыщенная событиями эпоха позднего средневекового общества оставила современной цивилизации богатое культурное наследие . Однако стремительные темпы изменений лица мира в 20 веке, две мировые войны, уничтожившие огромное количество памятников культуры, привели к опасности разрыва историко-культурной эволюционной цепи. Случается, что нужды современной цивилизации сталкиваются с интересами охраны памятников культуры.(Особенно это характерно для густонаселенной Европы). В таких случаях большую роль приобретает деятельность органов местного самоуправления, направленная на защиту памятников культурного наследия . Культурное наследие материализует историческую память народа, являясь ее зримой хронологической шкалой. Так как воспроизведение утраченного культурного объекта приводит к тому, что он уже не является памятником культуры важнейшим методом охраны культурного наследия является своевременная реставрация памятников культуры . Этот метод активно применяется в нашем столетии как и у нас в стране так и за рубежом. Большое внимание следует уделить охране памятникам культуры барокко-рококо . так как в эту эпоху средневековой цивилизацией были созданы уникальные по своей красоте и неповторимости шедевры культуры. Огромную роль в сохранении памятников культуры барокко-рококо играет международное сотрудничество в данной области.Так, Генеральная конференция ООН по вопросам образования, науки и культуры, собравшаяся в Париже в 1992 г.,выработала проект рекомендаций о национальных мероприятиях по охране памятников культуры и исторических мест. Ввиду недофинансирования культурных программ по охране памятников культуры эпохи барокко-рококо ( что характерно для России ) , актуальную роль играет создание различны благотворительных фондов , деятельность которых направлена на сохранение культурного наследия и памятников культуры.

Заключение

Таким образом, культура барокко занимает огромное историческое пространство: рубеж XVI-XVIIвв - XVIIIв. Его появление было исторически закономерным процессом, подготовленным всем предшествующим развитием. Неодинаково находил свое претворение стиль в различных странах, выявляя их национальные особенности. В то же время имел общие черты, типичные для всего европейского искусства и для всей европейской культуры:

1. Церковный догматизм, приведший к усилению религиозности;

2. Увеличение роли государства, светскости, борьба двух начал;

3.Повышенная эмоциональность, театральность, преувеличенность всего;

4. Динамика, импульсивность;

5. Декоративность, живописность, излишество элементов...

В тоже время, барокко подготовило новую эпоху - эпоху Просвещения. Искусство этого стиля живет, развивается вплоть до наших дней (искусство рококо, “неоклассицизм”, возрождающий прежде всего барочные формы, “нововенская школа” в музыке, обращающаяся к мастерам строгого стиля...)

Мир барокко столь же безграничен, как и мир человеческой души. Пестрота жизни, переполняющая музыку этого времени, по законам барочной антиномии уживается с напряженными духовными исканиями. Чувственная красота искусства барокко - залог любви к нему. Но оно обращено не только к сердцу. Сердце и разум, любовь и познание - вот ряд антиномий, относящихся к сфере восприятия искусства.

Литература

1.Барокко. БСЭ. М.1970

2.Беда А.М. Культурно-исторические ритмы (таблицы).М.1995

3. Липатов. Этюды по теории западноевропейского искусства. М., 1963

4. История искусства зарубежных стран. Том 3. М., 1964

5. История западноевропейского искусства III-XXвв. М.,1940

6. Ливанова Т. История западноевропейской музыки до 1789г. М.,”Музыка”,1982

7. Ренессанс. Барокко. Классицизм. Проблемы стилей в западноевропейском искусстве. Ответственный редактор Виллер. М.,”Наука”,1966

8. Розеншильд История зарубежной музыки до середины XVIIIв. М.,”Музыка”

9. Русское искусство барокко. Ответственный редактор Алексеева. М., “Наука”

10. Эскина Н. Барокко. В журнале “Музыкальная жизнь” 1991г. №1,2

11. Драч Г.В. Культурология. Ростов-на-Дону, 1996 г.

12.Коган Л.Н. Социология культуры. М., 1995 г.

13.Культура как общественное явление. Журнал «Природа и человек» №3, 1995 г.