Градостроительное планирование и регулирование развития крупных городов с учетом действия процессов самоорганизации

Единообразие правил и обязательность следования им для всех типов собственников территории отодвигает власть от непосредственного управления развитием градостроительной системы, создает предпосылки для проявления самоорганизации населения и развития партнерства между городскими властями и всеми другими субъектами градостроительной деятельности.

Современная российская практика регулирования территориального развития городов. Используемые в отечественной градостроительной практике методы правового зонирования территории, базируется на опыте развитых стран, используют схожие процедуры и становятся новым и эффективным инструментом регулирования градостроительной деятельности.

В тоже время, следует обратить внимание, что этот инструмент регулирования применяется к существенно разным объектам управления, находящимся в различных стадиях развития В западных странах объектом является эволюционно сложившийся город, находящийся в динамически устойчивой фазе развития, территория которого плотно освоена, размежевана, закреплена за пользователями и определенными функциями. В России объект регулирования - город, в большинстве случаев, находящийся в кризисном состоянии с дисбалансом функционального использования территории и низкой эффективностью её освоения, с сетями и застройкой, требующими коренной реконструкции. и используется для достижения различных целей В первом случае целью регулирования может быть сохранение найденного устойчивого состояния и мягкая корректировка его отдельных параметров, во втором случае целью может являться стимулирование преобразовательных, реконструктивных процессов..

Различен и социальный фон, на котором действуют инструменты регулирования. В западных странах это уважение к закону, вековые навыки кооперативных действий населения, в России - правовой нигилизм, разобщенность, недоверие горожан власти. Вряд ли при столь существенных различиях можно ожидать автоматического достижения одинакового эффекта от используемых методов.

Анализ Схем территориального зонирования и градостроительных регламентов ряда крупнейших российских городов выявляет два подхода к внедрению в практику новых инструментов регулирования. Это формальный подход, при котором основной упор делается на рутинной процедуре перечня регламентов для сложившихся типов зон, с целью урегулирования отношений между пользователями территории; и поисковый подход, когда ставится задача реализовать через правовые процедуры стратегию реконструкции города, определенную в Генеральном плане.

В разных городах эту задачу пытаются решить с помощью нахождения оптимальных вариантов территориального зонирования, позволяющих наиболее адекватно отобразить функционально-планировочную структуру города.

Существуют попытки системного описания города в процессе установления границ территориальных зон (например, Москва, Уфа), разработки дифференцированных регламентов, учитывающих индивидуальные особенности разнообразных фрагментов города, многоуровневого построения регламентов (Москва), введения дополнительных к градостроительным экологических и историко-культурных регламентов (Уфа, Чебоксары).

Имеются примеры разработки в рамках генерального плана вариантов научно-обоснованных прогнозов развития города (Самара). Не всегда вышеназванные разработки строго вписываются в рамки установленные Градостроительным кодексом, что скорее говорит о целесообразности внесения в него определенных изменений, чем о жестком приведении поисковых работ к требованиям кодекса.

Стимулирование процессов саморазвития градостроительных систем с помощью документов территориального планирования и правового регулирования. Признание города сложной способной к саморазвитию системой, и понимание градостроительной деятельности как интегральной, многоаспектной, обусловливают необходимость расстановки соответствующих акцентов в действующих нормативно-правовых документах, и, прежде всего, в Градостроительном кодексе РФ.

1. За Генеральным планом должна быть закреплена роль документа, дающего научно-обоснованное представление о будущем пространственном развитии исследуемой градостроительной системы. Поскольку город реализует один из множества вероятных сценариев развития, управляющему субъекту на этой стадии необходимо определить русло развития ГС, ограничивающее позитивные сценарии, и направить основные усилия на поиск средств, исключающих реализацию негативных сценариев, находящихся за пределами русла Негативные сценарии могут проявляться в форме экологических катастроф различного характера, в потере связности различных частей города, вследствие критического состояния транспортной системы, в утрате социальной целостности города, вследствие чрезмерной имущественной и социально-культурной дифференциации населения, в потере композиционной целостности и историко-культурной идентичности города..

Современный Генеральный план имеет и третью задачу - обеспечить проектную основу для текущей градостроительной деятельности.

Соответственно, целесообразно говорить о трех составляющих Генерального плана - стратегической, антикризисной и тактической, находящихся во взаимодействии друг с другом. Тактическая составляющая, регулирующая современную градостроительную деятельность, учитывает перспективу лишь по мере возникновения возможностей её реализации.

Антикризисная составляющая ставит барьеры практике решения сиюминутных задач за счет перспективных. Стратегическая составляющая претерпевает постепенные изменения по мере накопления отклонений в текущей градостроительной деятельности. Таким образом, перспективное планирование и реальная градостроительная практика оказываются взаимно детерминированными.

2. Целесообразно обеспечить системное описание города на уровне Генерального плана. Учитывая, что в саморазвивающейся системе наиболее эффективны точечные управляющие воздействия, направленные на жизненно важные подсистемы, в описании города должна быть учтена объективная неоднородность городской территории по интенсивности освоения, градостроительной ценности, выделены «каркасообразующие» участки и рядовые, «тканевые».

Целенаправленные управляющие воздействия и основные ресурсы должны быть направлены, прежде всего, на формирование градостроительных каркасов.

По отношению же к территориям, принадлежащим городской ткани, целесообразна тактика правового обрамления эволюционных процессов саморазвития, которые осуществляются частично за счет привлечения средств населения и находятся под его контролем А.Э. Гутнов и И.Г. Лежава, говоря о необходимости обеспечить адаптационные качества градостроительной системе, отмечают: «любой проект, в первую очередь градостроительный, обязательно должен предусматривать четкую регламентацию некоторых характеристик системы «каркас» и сохранения некоторой степени неопределенности (варианты реализации) «ткани» и «плазмы» («Будущее города»,1977)..

3. Следует подчинить разработку Правил землепользования и застройки идеологии Генплана и рассматривать их как правовую основу для реализации его положений, корректируемую по мере выхода города на реализацию того или иного сценария В настоящее время взаимоотношение этих документов в Градостроительном Кодексе РФ трактуется таким образом: «Границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения» (статья 34, 2). . Целесообразно вывести функцию тактического управления из Генерального плана в «Правила землепользования и застройки», чтобы не дублировать графические материалы этих двух документов и четче выявить их назначение. В Генеральном плане город рассматривается как системный объект, определяются базовые параметры его развития, Правила землепользования и застройки «уплощают» город до территории и предписывают параметры её использования.

4. Объединить зоны с особыми условиями использования территорий в логически стройную систему ограничителей градостроительной деятельности, «цивилизаторов» рыночных механизмов саморегулирования, направленных на обеспечение целостности и безопасности градостроительной системы, комфортных условий проживания населения.

Влияние зон ограничивающих градостроительную деятельность по природоохранному и социально-культурному критериям может распространяться, практически на всю территорию города, и находить отражение в параметрах дополнительных регламентов - экологическом и социокультурном.

5. Дифференцировать состав регулирующих документов для небольшого населенного пункта и крупнейшего города.

Признавая, что для крупного города в масштабе Генерального плана сделать тонкую доводку регламентов при многообразии конкретных ситуаций практически невозможно, предоставить планировщикам право на многоуровневую регламентацию, адресованную различным типам участников градостроительной деятельности (проектировщикам, управленцам, инвесторам, пользователям территории), ответственным за их соблюдение.

Для реализации вышеперечисленных предпосылок предлагаются соответствующие принципы делимитации территории крупнейшего города в процессе разработки градорегулирующих документов:

Принцип многокритериальности. Делимитация территории по функциональному критерию (зонирование) должна быть дополнена делимитацией по критерию интенсивности освоения (каркас - ткань) и по критерию социально-территориальной целостности (районирование).

Фиксация границ функционально-коммуникационного и экологического каркасов, с разработкой для них соответствующих регламентов, ставок налогообложения предотвратит упрощенное и искаженное описание города, позволит оградить от нецелевого использования наиболее ценные и инвестиционно привлекательные участки городской территории; сосредоточить управляющие воздействия и ресурсы в основных фокусах развития градостроительной системы; усилить логику установления границ территориальных зон и обоснованность градостроительных регламентов.

Необходимым условием делимитации «ткани» является выделение целостных порций городской среды (место- район), границы которых обусловлены сложившимися в городе связями, процессами жизнедеятельности населения, реально складывающимися социально-территориальными целостностями.

Принцип соответствия иерархических уровней делимитации территории иерархии социальной организации городского сообщества. Как отмечалось выше, иерархия основных потребителей территории города представлена следующим образом:

1) общегородское сообщество,

2) локальные социально-территориальные и корпоративные сообщества,

3) индивиды.

Соответственно выделяются уровни делимитации городской территории:

1) вычленяются территории, обеспечивающие реализацию потребностей всего городского сообщества (сложившиеся и перспективные территории градостроительных каркасов) По мнению И.М. Смоляра: «Целесообразно проработать вопросы зонирования по признакам собственности, владения и управления земельными ресурсами. На уровне города целесообразно выделить - в контуре планировочного каркаса города (что обычно составляет не менее 30 % от площади города) - муниципальную зону регулирования приобретения прав долгосрочной аренды и других условий в области земельного оборота…. Ни в коем случае эта зона не должна стать предметом спекуляций и наживы муниципальных чиновников, должна регулироваться правовыми методами» («Градостроительное планирование как система: Программирование-Прогнозирование-Проектирование»», 2001). ;

) городская территория членится на участки, находящихся под контролем локальных сообществ (территории селитебных единиц, промышленных предприятий, учреждений);

3) устанавливаются границы первичных неделимых участков, принадлежащих индивиду или группе индивидов (при многоэтажной застройке).

Принцип совпадения границ территориальных выделов и «вложенности» более мелких территориальных единиц в более крупные в документах различных уровней. Единая многоуровневая делимитация городской территории позволяет использовать одни и те же выделы для разных документов территориального планирования, для составления социальных карт города, сбора и систематизации и электронного хранения различной информации, в конечном счете, существенно облегчает управление городом.

Участки и территориальные зоны в установленных границах могут быть использованы и для целей налогообложения, организации избирательных компаний и т.д.

На основании вышеперечисленных принципов предложена системная трехуровневая модель делимитации городской территории на уровнях Генерального плана, Правил землепользования и застройки, Проектов межевания территории.

С предложенными уровнями делимитации территории крупнейшего города увязывается иерархия градостроительных регламентов, разные уровни которой адресованы различным участникам градостроительного процесса, хотя правовым статусом обладают регламенты только третьего уровня

Автор считает, что предлагаемая системная регламентация градостроительной деятельности позволит всем её участникам лучше понять логику ограничений, воспринять их как справедливые и необходимые ради общего блага и осознанно подойти к их соблюдению, что станет важной предпосылкой становления процессов самоорганизации.

Еще одним важным регулятором функционально-пространственного развития города является экономический, действующий через систему градостроительных льгот и санкций на цены и различные платежи в землепользовании.

В работе обобщаются современные подходы к выявлению ценности (экономической и градостроительной) и цены городских земель. Рассматривается роль схем ценностного зонирования территории для формирования объективного и справедливого налогообложения, повышения информативности инвестиционного процесса.

Подчеркивается, что открытость информации о ценности различных участков городской территории является залогом равенства условий потенциальных инвесторов, и еще одним блоком в фундамент самоорганизации участников градостроительной деятельности.

Взаимодействие процессов самоорганизации и управления в историческом развитии г. Саратова

Рассматривается процесс эволюционного развития Саратова под действием внешних и внутренних факторов. Главным имманентным фактором территориального развития города в условиях сложного рельефа является естественное стремление минимизировать затраты на освоение территории. Выявляются этапы и пороги территориального развития, обусловленные постепенным освоением отдельных форм рельефа, активными внешними воздействиями социально-экономического характера и изменением миссии города, градостроительными планами, целенаправленно воздействующими на территориально-функциональную структуру города. Развитие Саратова обобщается как цикличный процесс, который выражается:

- в смене устойчивых этапов, в границах которых градостроительная система достигала наибольших показателей связности, плотности, социальной зрелости, и неустойчивых, являющихся следствиями быстрого спонтанного роста или кризиса системы, обусловленного действиями внешних факторов;

- в периодическом изменении геометрии города (от компактного к лучевому и опять к компактному) с чередованием периодов заполнения пространственных границ (реальных или проектных) и периодов их преодоления. В процессе исторического развития Саратова выявлено три цикла, последний - не завершенный. Логика развития каждого цикла позволяет дать прогноз завершения современного цикла территориального развития Саратова.

В качестве пространственных аттракторов каждого цикла выступают целенаправленно заданные границы города - реальные или виртуальные (границы крепости, виртуальные границы регулярного Саратова, объездная дорога как граница современного города). Начало каждого следующего цикла связано с преодолением этих границ, «прыжком в неизвестность». Другой аттрактор - главные дороги, трассировка которых происходила задолго до появления каких- либо планов развития и, наоборот, подстраивала под себя эти планы. В отсутствие планов происходила самоорганизация застройки вдоль этих основных планировочных осей. На протяжении ХIХ века своеобразным аттрактором выступала регулярная планировочная сетка улиц, заданная Планом 1812 г.

Установлено, что начало каждого нового цикла, ослабляет систему, так как ей требуется адаптация, и временно нарушает её целостность, завершенность. К концу цикла градостроительная система опять приходит к состоянию относительного равновесия: происходит уплотнение застройки, объектов, усложнение и укрепление социальных и пространственных связей.

В диссертационном исследовании проанализированы дореволюционные, советские и постсоветские градостроительные проекты развития города с целью выяснить цели, которые они преследовали, влияние, которое они оказали на естественный процесс развития города, степень реализации их предложений на практике.

Через дореволюционные планы государство утверждало свои представления об организации, порядке. При их разработке ставились цели придать городам рациональную, стройную планировку, которая соответствовала бы роли города как административного центра; заключить частную градостроительную инициативу в определенные рамки, упорядочить контроль населения. Дореволюционные планы практически полностью реализовывались, что объяснимо меньшими масштабами городов того времени, сравнительно невысокими темпами территориального роста.

Целевые установки советских генеральных планов, декларируемые и реальные, существенно расходились. Официальная цель звучала как создание полноценных условий для жизни людей, которые и должно было обеспечить государство. На деле Генпланы через функциональное зонирование территории решали, прежде всего, задачи распределения и закрепления участков между различными министерствами, ведомствами. Эти решения были определяющими для территориально-пространственного развития города, размещения жилой застройки и практически всегда принимались (или даже реализовывались) до разработки Генплана.

В проектах, в соответствии с декларируемыми целями, всегда уделялось значительное внимание вопросам организации системы озеленения, общественных центров, проектные решение которых повторялись из Генплана в Генплан (1939, 1952, 1975,1992 гг.), но в основной массе так и остались нереализованными. За 40 последних лет, в центральной части Саратова не было реализовано ни одного серьезного решения по реконструкции транспортной сети, или зеленому строительству, данного в этих проектах.

Советские Генеральные планы по сути своей не были приспособлены для регулирования сложных реконструктивных процессов: реализуемость их положений, касающихся территориального расширения, строительства на новых территориях значительно выше, чем предложений по преобразованию сложившихся районов города. До сих пор не реализованы очень важные для эффективного развития города решения по выносу за черту города аэродрома и земель НИИ сельского хозяйства, территории которых планировалось отдать под жилые и рекреационные зоны в Генпланах 1975, 1992 годов.

Таким образом, государство, имея в своих руках всю полноту финансовых и административных ресурсов, не могло обеспечить полноценную реализацию документов градостроительного планирования. В отличие от просто устроенного дореволюционного города, динамично развивающийся крупный многофункциональный Саратов советского периода гораздо хуже поддавался жестким методам управления, регулированию всех аспектов градостроительного развития из центра. В то же время следует признать, что государству удалось внедрить в практику застройки городов определенные стандарты (нормативы) градостроительной деятельности, даже не полное соблюдение которых обеспечивало определенный уровень качества жизни населения.

Проанализирован постсоветский период развития Саратова, систематизированы проблемы и причины их возникновения в градостроительной практике. Отмечается, что в отличие от предыдущих точек бифуркации, где принятие одного из возможных решений касалось, прежде всего, выбора направления территориального развития города и характера его градостроительного освоения, в настоящее время выбор делается между различными целевыми установками и методами управления развитием города: этим выбором будет детерминировано и собственно градостроительное развитие.

Предлагается алгоритм определения миссии Саратова, основанный на выявлении его сильных качеств, ресурсов, на которые можно делать ставку. Для Саратова это: выгодное географическое положение; высокие ландшафтно-эстетический и историко-культурный потенциалы; многоотраслевая экономика, в которой значительную роль на фоне сокращения производства играют научная и образовательная деятельность; высокий образовательный и квалификационный уровень населения; сложившиеся образно-символические характеристики города. По результатам сопоставления имеющихся ресурсов с вероятностными вариантами социально-экономического развития Саратова в диссертации формулируется его миссия. Определяются приоритетные задачи в области градостроительства направленные на создание пространственных условий для реализации миссии.

Инвентаризация и комплексная оценка градостроительной системы как условие эффективного регулирования её развития

Для полноценного обоснования принимаемых управленческих решений знания о городе (чрезвычайно многообразные и сложно сопоставимые) необходимо определенным образом структурировать. Структуризация должна быть направлена на обеспечение возможности сопоставления сложившегося состояния градостроительной системы и заявленных целей её развития. Поэтому в основу обоснования градостроительной документации должны быть положены исследовательские разработки, позволяющие оценить функционирование градостроительной системы по критерию эффективности, которая трактуется как успешность достижения целей развития Оценку эффективности предлагается проводить по позициям:

- соответствия характера и интенсивности градостроительного освоения природного ландшафта его емкостным и функциональным возможностям;

- соответствия ценности городской территории и социально-экономической эффективности её использования; обеспечения нормируемой транспортно-временной доступности мест притяжения населения;

- создания условий для обеспечения высокого качества жизни населения (обеспеченность жильем, наличие и доступность объектов социальной сферы, рекреации; благоприятная экологическая обстановка, минимизация потенциальных экологических и техногенных рисков);

- соответствия современных образных характеристик города его желаемым и потенциально возможным образам; эффективности охраны и использования историко-культурного наследия..

Предлагается комплекс исследований, необходимых для принятия решений в области планирования и регулирования градостроительной деятельности, каждое из которых имеет компоненты инвентаризации имеющихся у города ресурсов, потенциалов, и оценки эффективности их использования. Принципиальное отличие таких материалов от пофакторных схем предпроектного анализа в том, что они носят не констатирующий, а конструктивный характер, направлены на анализ не отдельного фактора, а проблемы в целом. Движение «от проблемы» позволяет определить набор необходимой первичной информации и создать условия для перманентного введения новой, что обеспечивает большую точность анализа и сокращение количества аналитических схем в составе Генерального плана города.

В этой главе предложены структура и содержания комплекса прикладных исследований крупнейшего города, необходимых для обоснования принимаемых градостроительных решений (Генерального плана, Проектов планировки) проиллюстрированные примером г. Саратова.

Комплексная оценка природного ландшафта города с установлением системы ограничений, накладываемых на градостроительную деятельность. Развитие социально-технической системы должно происходить в резонансе с развитием природной системы, а не просто сводиться к учету факторов, сдерживающих или усложняющих строительную деятельность.

Сбалансированное развитие природной и социально-технической систем города можно рассматривать как результат такого градостроительного освоения территории, которое сводит нарушение естественных процессов функционирования ландшафта к минимуму, и осуществляется с интенсивностью соразмерной способности элементов ландшафта воспринимать нагрузки без существенных деформаций. В развитии этой мысли все морфологические части природного ландшафта, отражающие его строение, предложено характеризовать по двум параметрам:

- роли морфотипа в функционировании природного комплекса По роли в функционировании природного комплекса выделены три группы ландшафтных морфотипов: концентраторы, распределители, поглотители.;

- устойчивости морфотипа к нагрузкам, как природным так и антропогенным.

Отнесение морфотипа ландшафта к той или иной функциональной группе обусловливает степень его пригодности для освоения под тот или иной вид деятельности и диктует определенный режим освоения. Градостроительная, деятельность должна быть регламентирована требованием обеспечения беспрепятственного выполнения каждым элементом ландшафта своей функции.

Под устойчивостью структурных элементов ландшафта подразумевается их способность сохранять свои строение и функции при внешних воздействиях. К показателям, характеризующим устойчивость, отнесена потенциальная устойчивость территории:

-к просадкам (грунты выдерживают значительные механические нагрузки);

-к эрозионному расчленению и оползневым процессам (характеризуется уклонами и экспозицией рельефа, инсоляционным и ветровым режимом, строением почв);

-к подтоплению (глубина залегания грунтовых вод более 3 метров, высокая фильтрационная способность грунтов)..

Степень устойчивости ландшафтных морфотипов является основанием для выбора параметров интенсивности их освоения.

Сочетание двух параметров задает комплексную характеристику ландшафтного морфотипа и определяют характер и интенсивность градостроительного освоения. На основании этих критериев проанализирован природный комплекс г.Саратова и дана оценка соответствия использования тех или иных ландшафтных морфотипов их характеристикам.

Оценка градостроительной системы с позиций целостност, эффективности функционирования и использования территории. Обобщенное представление о системе помогает проектировщикам держать некую дистанцию относительно объекта деятельности, сверять решение каждодневных вопросов с целевыми установками развития города. Формулируется задача постановки диагноза состояния градостроительной системы по критериям связности и сбалансированности системы, эффективности использования территориальных ресурсов.

Рассматривается содержание каждой из этих характеристик. В обобщенном виде оценка эффективности использования территории дается по критерию поляризации городского пространства: чем определеннее выявлены в структуре города его каркасы, чем отчетливее их функции полюсов - организаторов функционально планировочной структуры города, процессов жизнедеятельности населения, тем более эффективной можно считать систему.

Поляризация системы обеспечивает поддержание её целостности за счет упорядочения, структуризации связей между элементами. Описывается последовательность процедур по выявлению границ и развитости функционально-коммуникационного и экологического каркасов, оценке соответствия характера и интенсивности современного использования городской территории принципу поляризации на примере г. Саратова.

Рассмотрен транспортный аспект обеспечения целостности крупнейшего города. Специалистами признается неэффективным решение транспортных вопросов только как технических, предлагается рассматривать транспортно-территориальное планирование как подвид градостроительной деятельности [157], так как транспортные проблемы становятся все более значимыми ограничителями развития крупных городов.

Отмечается необходимость создания для крупнейших городов постоянно действующей модели, имитирующей функционирование транспортной системы, и с её помощью просчитывать эффективность вариантов с различным сочетанием переменных. При этом моделируются изменения не только в самой транспортной системе, но и её влияние на территориально-функциональные аспекты города.

Выявление композиционных и историко-культурных характеристик градостроительной системы. Композиционные, образные характеристики города должны быть таким же предметом градостроительного регулирования, как и функциональное использование территории.

В основу регулирования кладутся выявленные в результате анализа специфика «вхождения» застройки в структуру природного ландшафта и условия панорамного восприятии; закономерности строения композиционного каркаса города и системы высотных акцентов. Все эти характеристики отображаются в соответствующих аналитических схемах.

По результатам анализа формируются требования и ограничения (в форме регламентов, рекомендаций), направленные:

- на недопущение застройки фиксированных точек восприятия, на регулирование параметров застройки территорий, активно участвующих в формировании панорам;

- на усложнение структуры композиционного каркаса, усиление композиционной активности тех или иных элементов, развитие или корректировку содержания их образов;

- на регулирование этажности и определение участков для размещения доминант определенного иерархического уровня.

Проблемы охраны и использования историко-культурного наследия, регламентации нового строительства в исторических зонах города тесно взаимосвязаны с композиционными проблемами общей целью, к которой должно привести их решение - сохранение и развитие культурно-исторического и образного своеобразия города, эстетическая гармонизация его среды.

В современных теоретических исследованиях обозначилась переориентация от сохранения каждого отдельного здания, отнесенного к категории «историческое», к сохранению индивидуальности города, зафиксированной в разновременных фрагментах среды, в эволюционно сложившихся правилах её формирования, взаимодействия элементов.

Предложения по охранному зонированию различных авторов в обобщенном виде сводятся к оперированию целостными фрагментами исторической среды, включающими в себя разную по ценности историческую застройку, но обладающими определенными цельностью, временной, образной или типологической характерностью. В работе предлагается методика разработки иерархически организованной системы зон охраны и регулирования застройки, апробированная на примере г. Саратова.

Выявление границ социально-территориальных единиц селитебной зоны города и определение направленности их й реконструкции. Приоритетной задачей градорегулирования становится приведение к современному уровню условия проживания в сложившихся жилых районах. Требуется найти способы повышения инвестиционной привлекательности реконструкции, развивать практику партнерства государственных и частных структур, внедрять методы перманентной реконструкции без отселения за пределы района.

В развитых странах прочно закрепился зональный подход к преобразованию территории, при котором реконструируются не только отдельные здания, но и среда в целом, вводятся новые функции, улучшается качество благоустройства, делается ориентация на повышение статуса места, его социальной и коммерческой ценности.

Так как застроенные территории имеют определенных пользователей (в том числе и собственников), без участия которых какие-либо преобразования невозможны, встает новая для российского градостроительства задача изучения и систематизации социально-территориальных сообществ, разработки совместных с ними программ реконструкции территорий на паритетных началах. При этом желательно сохранение сложившейся в городе типологии жилых образований (но при обеспечении определенного стандарта качества жизни), так как разнообразие элементов системы является залогом её гибкости.

Разработана типология жилых районов для города Саратова с описанием принципиальных подходов к их реконструкции.

Инвентаризация промышленной зоны и оценка перспектив развития промышленного комплекса города. Данный анализ необходим, с одной стороны, для определения стратегии экономического развития, с другой стороны, для выявления неэффективно используемых городских территорий, большинство из которых приходится на промышленные зоны.

Автором предложена методика описания каждого предприятия города по комплексу параметров: градостроительному, функционально-технологическому, экологическому, экономическому, который ложится в основу оценки приемлемости размещения того или иного предприятия в структуре города.

В зависимости от набора параметров формируются группы предприятий, сохранение которых на прежнем месте желательно, приемлемо и нежелательно.

К представителям этих групп применяются различные поощрения и санкции, закладываемые в градостроительные регламенты и ставки налогообложения. Таким образом, может проводиться целенаправленная работа по вытеснению нежелательных объектов промышленного производства и привлечению (за счет предоставления льготных условий размещения) новых, более современных, высокотехнологичных промышленных предприятий.

Выявление пространственной структуры городской среды и оценка её состояния. Уровень городской среды, являясь уровнем непосредственного контакта человека с городом, во многом определяет качество повседневной жизни, поэтому важно обеспечить и его регулирование. Эффективное регулирование подразумевает адресность предписаний, поэтому в работе предложена типология элементов городской территории по критерию социального контроля 1) территории, контролируемые муниципальными структурами (улицы, дороги, площади, скверы, парки); 2) территории, контролируемые организациями (участки учреждений, промышленных предприятий); территории, контролируемые социальными сообществами (участки жилых дворов, микрорайонов, гаражных кооперативов); 3) территории, контролируемые индивидуальными собственниками (участки усадебных домов); 4) никем не контролируемые территории (чаще всего буферные зоны между участками первых трех типов)..

Показателями состояния городской среды могут служить удельный вес ни кем не контролируемых территорий ко всей застроенной территории и степень урбанизированности Урбанизированность - количество вложений в обустройство среды, придающее ей устойчивость и обеспечивающее потребительский комфорт элементов 1-го и 2-го типов (в сопоставлении со стандартом, разработанным для участков различного назначения.).

Не смотря на то, что содержательные качества среды сложнее формализовано оценить и регламентировать они также требуют анализа и оценки. К таким качествам среды можно отнести: социально-пространственное многообразие её типов; открытость, демократичность, «расположенность» среды к человеку; выраженное в среде уважение к истории города и природе и т.д. Остро стоит задача сбережения и формирования общественных пространств разных иерархических уровней, играющих важную роль в социализации индивида и подвергающихся опасности приватизации или запустения.

Разработана модель регулирования процесса благоустройства крупного города на примере Саратова.

Сделанный в работе упор на организацию управления по модели саморазвивающихся систем - общее фундаментальное требование времени. Актуально стимулирование процессов саморазвития в крупнейших городах, благодаря чему у городов увеличиваются адаптационные способности, крайне необходимые в современном быстроменяющемся мире.

В то же время самоорганизация не является чем-то, что можно искусственно сконструировать или насильственно внедрить. Не является она и универсальной панацеей для градостроительной деятельности - она лишь дает нам шанс действовать более эффективно. Для начала необходимо хотя бы осознать её проявления, затем попытаться ими воспользоваться, направляя в нужное русло. При этом приходится учитывать, что процесс этот не прямолинеен, а сопровождается рецидивами и сбоями, которые сигнализируют об ошибках и заставляют вносить изменения в тактику управления. Поэтому речь идет не столько о скором получении результатов самонастройки градостроительных систем, сколько о предпосылках, без которых у латентных процессов самоорганизации просто нет достаточных шансов проявиться.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основе обобщения представлений современной постнеклассической науки сформулировано представление о крупном городе как самоорганизующейся системе, способной к саморазвитию. Показано, что системы такого типа обладают определенными свойствами, которые должны быть учтены в процессе формирования системы управления их развитием.

Игнорирование свойств нелинейности системы (несоответствия силы управляющего воздействия полученному результату) приводит к отсутствию ожидаемого эффекта, и наоборот, действие в резонансе с внутренними закономерностями развития, дает положительный результат даже при незначительных усилиях. Способность к саморазвитию проявляется в самоорганизующихся системах в состояниях неустойчивости, и осознанное стимулирование такой способности в человекомерных системах, позволяет им быстрее адаптироваться к новым условиям, найти оптимальный выход из состояния кризиса.

2. В результате анализа эволюции механизма управления, признавая за градостроительной системой способности к саморазвитию, автор делает вывод о необходимости использования для регулирования развития градостроительных систем модели управления свойственной саморазвивающимся системам. Способность к саморазвитию возникает благодаря усложнению механизма обратной связи, появлению блока накопления и анализа информации, обеспечивающего самонаучение системы. Жесткое управление извне мешает проявиться процессам самоорганизации, в модели управления саморазвивающейся системы орган регулирования находится внутри неё и действует в резонанс с имманентными закономерностями развития системы.

Вышеизложенные положения были интерпретированы автором применительно к организации процесса регулирования градостроительного развития крупного города. Важным условиям эффективности регулирования являются регионализация градостроительной деятельности, создание в крупных городах - субъектах федерации сильных научно-проектных подразделений, работающих в режиме постоянного взаимодействия с объектом исследования, организующих поступление и анализ информации о поведении градостроительной системы и результатах управляющих воздействий. Такие подразделения должны войти в структуру интегрированного органа управления градостроительным развитием города.

Обоснована структура органа управления развитием градостроительной системы с разведением концептуально-стратегического, программно-проектно-регламентирующего и тактического-контролирующего уровней. Принципиальная особенность такого органа - интеграция всех блоков градостроительной деятельности и проецирование их на один объект регулирования - конкретный город (прикладные научные исследования, градостроительное планирование, регулирование практической деятельности). Формирование такого органа, взаимодействующего с конкретным городом как феноменом, становится предпосылкой перехода от деятельности в границах термина «градостроительство» к более широкой деятельности, определяемой как «градоведение».

Разработаны принципиальные предложения по формированию всех структурных частей модели управления градостроительным развитием города: определению целей развития, обеспечению действия механизма обратной связи, организации системы информационного обеспечения градостроительной деятельности.

3. Важнейшим условием активизации процессов самоорганизации соискатель считает реализацию, хорошо апробированной в зарубежных странах политики соучастия. Необходимой предпосылкой её применения является социально-территориальная структуризация городского населения, которая должна целенаправленно осуществляться с помощью специалистов. В работе исследованы роль локальных территориальных сообществ в поддержании и преобразовании городской среды, принципы определения их территориальных границ, методы работы с населением.

4. По результатам анализа современной российской практики градорегулирования делается вывод о недостаточном учете аспекта самоорганизации в положениях Градостроительного кодекса, в градостроительной документации. Более того, в градостроительной деятельности утрачивается системный взгляд на город как объект деятельности, и замещается представлением о «территории поселения», использование которой должно быть определенным образом регламентировано. Отмечается, что правовые методы регулирования, хорошо зарекомендовавшие себя в развитых странах, могут оказаться не столь эффективны в России, в условиях кризисного состояния городов, отсутствия развитого гражданского общества, недостатка социальной ответственности и солидарности горожан.

5. Высказывается аргументированное мнение о необходимости внесения корректировок в действующие документы территориального планирования и территориального зонирования крупного города, увеличивающих логику их построения и обеспечивающих условия для более осознанных и ответственных действий всех субъектов градостроительной деятельности.

Предложено более четкое разграничение функций двух основных документов, регулирующих развитие города. В Генеральном плане город предстает как системный объект, разрабатываются сценарии и стратегия его развития, определяется комплекс антикризисных мер, исключающих реализацию негативных сценариев. Задачи Правил землепользования и застройки - реализация разработок Генплана и осуществление функций тактического регулирования практической деятельности. Объектом деятельности этого уровня является уже не градостроительная система, а территория.

Обоснованы принципы делимитации территории города в процессе разработки документов территориального планирования, зонирования, проектирования, учитывающие неоднородность территории по интенсивности использования (каркас-ткань) и сложившееся районирование. Предложена модель трехуровневой делимитации территории города, распределенной по документам различных уровней, и трехуровневое построение регламентов, предназначенных для различных целей и субъектов деятельности. Зоны с особыми условиями использования территории предлагается рассматривать как системные регуляторы градостроительной деятельности по социально значимым критериям.

6. Исследовано взаимодействие процессов управления и самоорганизации в процессе исторического развития крупнейшего российского города Саратова. Проанализированы документы градостроительного планирования разных лет и дана оценка эффективности их воздействия на функционально-пространственное развитие города. Выявлены основные факторы, и пороги и циклы территориального развития. Дан прогноз территориального развития города. Соискатель проследил в поведении градостроительной системы, рассмотренной в историческом развитии, нелинейный циклический процесс перехода от одного устойчивого состояния через кризис, к зарождению новой динамической устойчивости, характерный для саморазвивающихся систем.

7. В развитии вопроса систематизации знаний о градостроительной системе, как условии успешного градорегулирования, формулируется задача генерализации информации и постановки обобщенного диагноза состояния и функционирования системы. Разработан и проиллюстрирован на примере Саратова комплекс аналитических материалов, позволяющих дать попроблемную оценку существующего положения в сопоставлении с обозначенными целями развития города. Такие материалы, по мнению соискателя, должны стать надежным обоснованием для разработки Генеральных планов крупнейших городов.

Таким образом, соискатель рассмотрел проблему взаимосвязи процессов управления и самоорганизации в развитии градостроительных систем на трех уровнях:

- общетеоретическом и общеметодологическом, - сформулировав современное представление о градостроительной системе как самоорганизующейся, способной к саморазвитию;

- на организационном, - применив модель управления саморазвивающейся системы к организации процесса регулирования градостроительного развития крупнейшего города, обосновав структуру органа управления, предложив внесение системных представлений о городе в документы территориального планирования и зонирования;

- на уровне конкретного города, - проанализировав развитие Саратова с позиций действия процессов управления и самоорганизации, выявив циклы развития, предложив комплекс аналитических материалов, дающих системное описание города и позволяющих эффективно контролировать параметры его развития.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии и учебные пособия

1. Тарасова Л.Г. Взаимосвязь процессов управления и самоорганизации в развитии крупных городов: научная монография, 2009. (17, 7 п. л.).

2. Саратов: комплексный геоэкологический анализ / С.А.Артемьев, В.Н.Еремин, А.В.Иванов и др.; под ред. А.В. Иванова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. (31 п. л.)

3. Тарасова Л.Г. Градостроительное развитие Саратова: учебное пособие. - Саратов, СГТУ, 2008. (9 п. л.).

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

4. Тарасова Л.Г. Поиск новых подходов к планированию и регулированию развития городов в условиях современной России /Л.Г. Тарасова // Известия вузов. Строительство. - 2005. - Вып. № 7. - С. 103-108.

5. Тарасова Л.Г. Организация градостроительного регулирования с учетом реалий конкретного города/Л.Г. Тарасова // Известия вузов. Строительство. - 2006. - № 5. - С. 93-99.

6. Тарасова Л.Г. Смена парадигм в развитии теории и практики градостроительства /Л.Г. Тарасова // Архитектура и строительство России. - 2009. - № 3. - С. 28-37.

7. Тарасова Л.Г. Город как самоорганизующаяся система: принципы управления его развитием на современном этапе /Л.Г. Тарасова // Архитектура и строительство России. - 2009. - № 4. - С. 10-20.

8. Тарасова Л.Г. Регулирование градостроительной деятельности в крупнейших городах с учетом их способности к саморазвитию /Л.Г. Тарасова // Известия вузов. Строительство. - 2009. - № 7. - С. 83-90.

9. Тарасова Л.Г. Социально-территориальная структуризация городского сообщества как предпосылка развития процессов самоорганизации в крупных городах /Л.Г.Тарасова // Известия вузов. Строительство. - 2009. - № 8. - С. 101-107.

10. Тарасова Л.Г. Роль документов территориального планирования крупных городов в становлении процессов их саморазвития /Л.Г. Тарасова // Вестник ВолгГАСУ. Серия: Строительство и архитектура. - 2009. - Выпуск 15 (34). - С. 195 - 201.

Публикации в других изданиях

11. Тарасова Л.Г. Город в структуре природного ландшафта. Поиски гармонии -/Л.Г. Тарасова // Сборник статей по материалам научно-технической конференции «Совершенствование строительных конструкций, архитектурных решений, технологии и организации строительства» / СГТУ. - Саратов, 1996. - С.8-14.

12. Тарасова Л.Г. Население и городская среда вопросы идентификации /Л.Г. Тарасова // Сборник статей по материалам научной конференции «Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках» / СГТУ. - Саратов, 1999. - С. 45-52.

13. Тарасова Л.Г. Применение ГИС- технологий при оценке эстетического потенциала городского ландшафта /В.З. Макаров, И.В. Пролеткин, Л.Г. Тарасова, А.Н. Чумаченко // Сборник научных статей «Проблемы геоэкологии Саратова и области». - Саратов, 1999. - № 5 (22). - С. 40-42.

14. Тарасова Л.Г. Агропарк в структуре экологического каркаса г. Саратова /Л.Г. Тарасова, Н.В. Фурман // Вестник Самарского университета. - 2000. - №5 (17). - С. 17-21.

15. Тарасова Л.Г. Историческая градоэкология: концептуальная основа, методология, практическая реализация на примере Саратова /В.З. Макаров, Л.Г. Тарасова, А.Н. Чумаченко // Известия Саратовского университета. Новая серия. Том 1, Выпуск 1. - Саратов, 2001. - С. 89-102.

16. Тарасова Л.Г. Особенности пространственной среды Саратова и идентичность горожан /Л.Г. Тарасова // Сборник статей по материалам научной конференции «Саратов: идентичность, ресурсы, стратегии». - Саратов, 2004, - С. 65-68.

17. Тарасова Л.Г. Проблемы и направления развития Российских городов в начале третьего тысячелетия /Л.Г. Тарасова // Сборник статей по материалам научной конференции «Город: глобальные перспективы и местные контексты» / СГТУ. - Саратов, 2005. - С. 95-99.

18. Тарасова Л.Г. Город и транспорт /Л.Г. Тарасова // Тектоника (Архитектура-Дизайн-Технология). - 2005. - № 0/1. - С. 26-30.

19. Тарасова Л.Г. Город и рекреация /Л.Г. Тарасова // Тектоника (Архитектура-Дизайн-Технология). - 2005. - № 1/2. - С. 15-19.