Первая модель предполагает формирование цены на основе учета собственных издержек разработчика и нормативной (справедливой) прибыли.

Вторая модель цены основана на учете предполагаемого эффекта от внедрения научной разработки в практику работы конкретного потребителя.

При использовании первой модели в качестве исходных данных для расчета цены используется смета, представляющая собой затраты на научно-техническую разработку и прибыль. Размер прибыли может определяться в процентах от полной себестоимости разработки или заработной платы при ее создании. Может быть использована модель, когда прибыль определяется за период, в течение которого научная разработка обеспечивает эффект предприятию заказчика (потребителя). Цена в этом случае отражает только величину расхода ресурсов на создание научной разработки, а не эффективность ее использования. Тем самым не учитывается значение общественной полезности продукции. В этой модели цены в большей степени заинтересован изготовитель научной продукции, так как в качестве основы для ее расчета применяется смета расходов, ив меньшей степени его интересует эффект от внедрения разработок. Исследования показали, что, несмотря на существенное развитие рыночных отношений в экономике Украины, до последнего времени цена на научно-техническую продукцию определяется на основе сметы затрат (особенно это характерно для вузовской науки), и все усилия, направленные на развитие рыночных подходов в сфере науки, были ориентированы на обоснование стоимости научно-технической продукции.

При использовании второй модели цена рассчитывается на основе признания потребителем (обществом) индивидуальной полезности научно-технической разработки, что выражается у потребителя в виде возможности создания конкурентоспособной новой продукции или в виде экономии живого труда за счет ее использования. Отличительной особенностью цены, базирующейся на эффекте, является то, что она отражает общественную значимость конкретной разработки. Поскольку общественная ценность труда разработчиков определяется величиной получаемого у потребителя экономического эффекта, то его оплата должна устанавливаться из расчета общей суммы экономии, полученной в сфере материального производства за счет использования (применения) данной разработки. Основанием для расчета цены в этой модели служат экономический эффект научной разработки и размер долевого участия разработчика в эффекте (определяется по согласованию с заказчиком).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что цена на научно-техническую продукцию может формироваться двумя основными путями, которые в паре устанавливают ее границы.

Нижняя граница определяется с точки зрения минимальной выгодности для разработчика, при которой он в состоянии покрыть свои затраты и получить прибыль в достаточном размере для стимулирования труда разработчиков и обеспечения развития научной организации. Верхняя граница означает предел равной заинтересованности, превышение которого невыгодно для заказчика.

Все существующие модели цены на научную продукцию, отражающие ее нижнюю границу Ц_н, как правило, базируются на затратном подходе (что вполне понятно) и могут быть представлены в виде так называемой базовой модели:

Ц_н = С_п+П_н ,(5.1)

где С_п-- полная себестоимость научно-технической разработки;

П_н -- нормативная (минимальная) прибыль, получаемая научной организацией.

При этом величина П_н рассчитывается, как правило, на основе фиксированного норматива, который устанавливается разработчиком относительно себестоимости разработки. Это, естественно, не может стимулировать работы по выполнению приоритетных тем, в частности имеющих государственное значение. Также практически полностью не стимулируются качественные показатели НИР.

Для устранения отмеченных недостатков при определении нижней границы цены с помощью затратных методов предлагают изменить методику расчета прибыли. Нормативную величину прибыли предлагается определять с помощью норматива рентабельности по себестоимости Р_с, который рассчитывается следующим образом:

Р_н = Р_в+Р_к , (5.2)

где Р_в - составная часть норматива рентабельности научной продукции, рассчитанная исходя из национальной важности разработки (государственный заказ, контракт с конкретным заказчиком, инициативная работа);

Р_к - составная часть норматива рентабельности, зависящая от качественных показателей разработки или продукции, выпускаемой с ее использованием.

Предлагаемые значения составных частей Р_н, рассчитанные на основе экспертных оценок для различных видов НИР И ОКР, представлены нами в таблице, где предусмотрены три уровня качества: К-1 - превышение мирового уровня; К-2 - соответствие мировому уровню; К-3 - ниже мирового, но выше отечественного уровня. Также предусмотрены три уровня национальной значимости научной продукции: НЗ-1 -- государственный заказ; НЗ-2 - работы по контракту с конкретным заказчиком; НЗ-3 -- инициативные работы.

Таблица 5.1 - Составные части рентабельности

Верхний предел цены научной продукции установить значительно труднее. Необходим тщательный анализ различных альтернативных действий потребителя и разработчика, направленных на достижение одного и того же результата.

Верхним пределом цены для продавца (разработчика) будет наименьшая из его оценок:

а) прироста прибыли (экономии) покупателя в результате применения научного продукта - Э_нп2;

б) стоимости приобретения им аналогичной технологии у другого поставщика - Ц_др2 ;

в) издержек самостоятельной разработки аналогичного научного продукта потребителем - И_сам2.

Для покупателя верхней границей цены научного продукта будет наименьшая из его оценок в общем-то тех же самых показателей, чаще всего рассчитываемых им в обратной последовательности:

а) собственных издержек потребителя на разработку продукта-аналога или обход патентов лицензиара - И_сам1;

б) стоимости аналогичной разработки в случае приобретения ее у другого поставщика - Ц_др1;

в) прироста прибыли или экономии за счет приобретения разработки у лицензиара - Э_нп1;

г) может рассматриваться также вариант интеллектуального пиратства (издержки нарушения прав на патенты, авторские права, промышленные образцы, ноу-хау и т. п.) - И_наруш;

д) не исключен и отказ от приобретения или разработки данной продукции и выбор иного пути модернизации производства, что предполагает оценку сопутствующих такому решению экономических потерь - П_отказ .

Следует подчеркнуть, что даже совпадающие показатели будут оцениваться по-разному продавцом и покупателем. Более того, реальная цена будет находиться в промежутке между нижним пределом цены продавца и верхним пределом цены покупателя, который и составляет маркетинговое поле ценовой политики на научную продукцию, то есть возможности переговорного ресурса [33].

5.1.2 Анализ основных факторов рынка наукоемкой продукции

Проведенное исследование особенностей ценообразования на научно-техническую продукцию позволяет сделать следующие выводы:

- превращение научного продукта в товар и развитие рынков научно-технической продукции связано с приходом новой, ориентированной на практику науки, ее преобразование в производительную силу общества. Углубление разделения труда, в том числе среди участников НТП, значительно раздвинуло границы научно-технического рынка. Большое количество специфических черт этого рынка и господство на нем несовершенной конкуренции дает основание считать его специфическим рынком, функционирование которого отличается от товарных рынков. Обязательным условием существования рынка научной продукции является монополия на применяемые в производстве знания как на объект хозяйствования, без которой они являются общественным достоянием, то есть даровой силой. В основе такой монополии лежат факторы естественного порядка (коммерческая тайна, секреты производства, научно-техническое опережение) и права интеллектуальной собственности, значение которых в развитых странах трудно переоценить;

- специфичность научного товара состоит еще и в том, что при всем разнообразии потребительских стоимостей у них есть особая общественная потребительская стоимость, состоящая в способности снижать стоимость производимой продукции (сокращать затраты общественно необходимого труда) или создавать качественно новую продукцию;

- чисто затратный подход к определению цены научного продукта лишает сферу его создания обратной связи с потребностями и пожеланиями потребителя (производства), в результате чего данный продукт пополняет интеллектуальный фонд научной организации, не достигая стадии практического использования. Иначе говоря, знания не становятся товаром;

- экономическая природа цены научного продукта двойственна: она является производной от стоимости и ренты за пользование передовыми знаниями. Поскольку монополия на новшество неустойчива и носит временный характер, то возникающая на ее основе рента зависит от способности владельца новшества присваивать положительные эффекты применения научного продукта. Если такое присвоение невозможно или недостаточно для покрытия издержек НИОКР, то нет и стимула для создания (применения) научного продукта;

- среди большого числа факторов ценообразования на рынке научной продукции следует выделить четыре основных: дополнительная прибыль (экономия) в результате применения новшеств; издержки их разработки; упущенная выгода от их продажи; издержки передачи и сопровождения научного продукта. Данные факторы в основном и определяют нижнюю и верхнюю границы цены любого научного продукта [34].

Выводы

Элементный анализ показал, что в состав исследуемого образца входят такие металлы как алюминий, магний, марганец, ванадий, железо. Причем количество алюминия намного превышает количество остальных элементов. Также на масс-спектре присутствуют пики кластеров и AlO⁺. Это подтверждает наличие оксидной пленки Al₂O₃ на поверхности исследуемогосплава. После микродугового оксидирования образца в растворе Cr(OH)₃ наблюдаем появление новых пиков Cr⁺, VO⁺, MnO⁺, MgO⁺, что говорит об окислении поверхности сплава. А интенсивность пика AlO⁺ увеличивается, так как повышается концентрация оксида алюминия на поверхности образца.

После проведения рентгеноструктурного анализа мы можем сделать вывод, что под воздействием микродугового оксидирования на поверхности исследуемого образца возрастает толщина оксидной пленки Al₂O₃. Исследуя дифрактограмму, мы также можем судить об электролизе хрома из раствора электролита в поверхностные слои алюминиевого сплава по небольшим пикам аморфной фазы CrO₃.

Исследуя морфологию поверхности, сделали снимки на РЭМ. Благодаря снимкам, сделанным с помощью РЭМ можно увидеть на поверхности образца наличие инородных участков неоднородных по толщине, что объясняется неравномерностью окисления алюминиевого сплава.

Результаты исследования микротвердости изучаемого образца показали, что микродуговое оксидирование алюминиевого сплава привело к образованию на поверхности твердой, но хрупкой фазы б-Al₂O₃.

Недостатком обработки алюминиевого сплава микродуговым оксидированием является хрупкость фазы и плохая адгезия между полученной фазой и матрицей основного материала.

Перечень ссылок

1 Гуляев А.П. Металловедение.-М.:Металлургия, 1977.-645с.

2 Белов В.Т. Анодное окисление алюминия и его сплавов.-М.:ЦНИИ Электроника, 1988.-118 с.

3 Лахтин Ю.М., Леонтьева В.П. Материаловедение.-М.:Машиностроение, 1990.-528с.

4 Геллер А.В. Материаловедение.- М.:Машиностроение, 1992.-560 с.

5 Гордон А., Форд Р. Спутник химика / Пер. с англ.-М.:Мир,1976.-541с.

6 Верник С.А., Пиннер Р. Химическая и электролитическая обработка алюминия и его сплавов.- Л.:Судпромгиз, 1960.-388с.

7 Атрощенко Э.С., Розен А.Е. Способы получения покрытий.-М.:Наука, 1990.-152 с.

8 Розен А.Е., Артемьев А.Ю. Упрочнение поверхности деталей из алюминиевых, титановых и циркониевых сплавов микродуговым оксидированием.- М.:Наука,1998.- 145с.

9 Федоров В.А., Белозеров В.В. Состав и структура упрочненного поверхностного слоя на сплавах алюминия, получаемого при микродуговом оксидировании //Физики и химия обработки материалов.-1988.-№4.-С.92-98

10 Лаврова Г.В., Миловзорова С.В., Белецкий В.М. Твердофазный эффект в процессах окисления алюминия в щелочных растворах //Укр.хим.журн.-1987.-Т.53, №44.- С. 361-364.

11 Фелдман Л., Майер Д. Осовы анализа поверхности и тонких пленок.-М.:Мир, 1989.-344с.

12 Трофимова Т.И. Курс физики.- М.:Высшая школа, 1990.-478с.

13 Петросянц А.А., Малышев В.Н. Кинетика изнашиваний покрытий, нанесенных методом МДО //Трение и износ.-1984.- Т.5, №2.- С.250-354.

14 Методы анализа поверхности /Под ред. Зандерны.-М.:Мир, 1979.-582с.

15 Миркин Л.И. Рентгеноструктурный анализ. Получение и измерение рентгенограмм: Справочное руководство.-М.:Наука, 1976.-326с.

16 Горелик С.С., Расторгуев Л.Л. и др. Рентгенографический и электроннооптический анализ. Приложение.-М.:Металлургия, 1970.-170с.

17 Энгель Л., Клингеле К. Растровая электронная микроскопия. Разрушение: Справочник.-М.: Металлургия, 1986.-232с.

18 Соколов С.В. Модифікація властивостей поверхні матеріалів на основі сполук титану: Дис…, канд.фіз-мат. наук: 01.04.07/СумДУ.-Суми, 2000.-187 с.

19 Базиль Е.А. Влияние ионной имплантации и электронного облучения на кристаллическую структуру и свойства сплава Ti-V-Al: Дис..., канд. физ.-мат. наук: 01.04.07/СумДу.-Сумы, 2001.-153с.

20 Смитлз К.Дж. Металлы: Справочник: /Пер. с англ.-М.:Металлургия, 1980.-447с.

21 Беккерт М., Клемм Х. Способы металлографического травления.- М.:Металлургия, 1988.-400с.

22 ГОСТ 12.0.003-74. ССБТ. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация. - Москва: Изд-во стандартов,1983. - 84с.

23 СНиП 11-90-81. Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования. - Москва: Изд-во стандартов,1983. - 54с.

24 ГОСТ 12.2.007-75. ССБТ. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности. - Москва: Изд-во стандартов,1983. - 14с.

25 ГОСТ 12.1.030-81. ССБТ. Электробезопасность. Защитное заземление и зануление. - Москва: Изд-во стандартов,1983. - 42с.

26 ГОСТ 12.1.005-88. ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования. - Москва: Изд-во стандартов,1983. - 44с.

27 ГОСТ 12.4.009-83.ССБТ.Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды, размещение, обслуживание. - Москва: Изд-во стандартов,1983. - 34с.

28 ГОСТ 12.1.006-84. ССБТ. Электромагнитные поля радиочастот. Общие требования к безопасности. - Москва: Изд-во стандартов,1983. - 99с.

29 ГОСТ 12.1.003-83. Шум. - Москва: Изд-во стандартов,1983. - 94 c.

30 ГОСТ 12.1.019-79. ССБТ. Электробезопасность. Общие требования и номенклатура видов защиты. - Москва: Изд-во стандартов,1983. - 91с.

31 Правила устройства электроустановок.-М.:Высшая школа, 1993.-154с.

32 Самуэльсон П. Экономика.-М.:Машиностроение, 1997. с.333

33 Экономика и организация производства в дипломных проектах по технологическим специальностям: Учебное пособие. Геворнян А.В., Карасева А.А., Иванов А.П. и др. /Под. ред. А.М. Геворняна, А.А. Карасевой. - М.: Высш. школа, 1982.- 380с.

34 Экономика и организация производства в дипломных проектах / К.М. Великанов, Э.Г. Васильева, В.Ф. Власов и др. - Л.:Машиностроение, 1986. -285с.

Размещено на Allbest.ru