Концепции современного естествознания

Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже 20в. Появилась мутационная теория эволюции нидерланского ученого Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате. Критика дарвинизма с различных точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20гг., когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. В последние десятилетия подвергается критике и сама синтетическая теория эволюции. Прежде всего это связано с распространением в биологии различных сальтационных концепции, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. Придают решающее значение в эволюции случайным явлениям. В основных положениях это течение близко к неокатастрафизму. Указанные подходы в общем виде согласуются с теорией самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации как движущей силы развития любых открытых неравновесных систем. Причем состояние системы после скачка, согласно данной теории, носит случайный характер. С теорией самоорганизации согласуются и эволюционная теория антропогенеза П.Теяра де Шардена, которую он изложил в своей работе «Феномен человека».С его точки зрения, переход к «феномену человека» определяется внутренними силами самого организма будущего homo sapiens. По его мнению, появления homo sapiens - это скачок в антропогенезе.

Необ.отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. Такова общая ттеоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день. Не вовсем ученые согласны между собой. Но точно знают, что человек- продукт естественного развития природы.

43. БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА

Эволюция человека продолжается на всем протяжении его существования. Но она относится к социальной стороне жизни. Что же касается биологической эволюции, то с тех пор как человек выделился из животного мира она перестала играть решающую роль. Даже люди с ослабленным здоровьем благодаря успехам медицины могут принимать активное участие в жизни общества. Сила естественного отбора в социальном мире все более ослабевает, так как социальные институты, здравоохранение постоянно сглаживают влияние индивидуальной биологической изменчивости.

Сегодня наблюдается, с одной стороны, очень медленный темп генетических изменений, производимых отбором, и большое генетическое сходство между различными человеческими группами. С другой стороны, имеется огромное разнообразие культур и образов жизней, очень быстрый рост социальных изменений, свидетельствующих о происходящей культурной эволюции человечества. Поэтому можно с уверенностью говорить о ведущей роли культуры в эволюции homo sapiens. Политические, экономические и социальные изменения во многих странах прямо влияют на состояние их здоровья и, следовательно, на уменьшение зависимости человека от естественного отбора. Если у животных отбор - это главный фактор эволюции, то у человека его роль заключается в сохранении генофонда, в сдерживании мутаций, отрицательно влияющих на его здоровье.

А меняются ли вместе с социальным обликом человека и его биологическая природа, физический облик, умственные способности? Становятся ли новые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане?

Прежде всего коснемся физического здоровья. Очевидно, что его состояние за историю homo sapiens существенно улучшилось. Комплексным показателем может служить увеличение средней продолжительности жизни населения.

О развитии умственных способностей. Сегодня вопрос о том, становятся ли современные дети более интеллектуально развитыми, является дискуссионным. Кроме того, нет данных, позволяющих говорить об эволюции главного органа мышления -мозга. Косвенно о прекращении эволюции мозга свидетельствует то факт, что его размеры у homo sapiens остаются неизменными на протяжении примерно 30-40 тыс.лет. При этом у человека нет прямой зависимости между величиной мозга и индивидуальной одаренностью.

Современные биологи и антропологи полагают, что процесс биологической эволюции человека как вида, т.е. его видообразования, прекратился со времени появления homo sapiens. Прежде всего об этом свидетельствует тот факт, что в течение данного периода мозг человека не изменился, морфологическое изменение его завершилось. Для противоположной точки зрения нет оснований.

Итак, развитие процесса антропогенеза завершается вместе с прекращением видообразования человека, что произошло 30-40 тыс. лет назад. С этого времени заканчивается и действие группового отбора как ведущего фактора эволюции человека. Отныне она связана с социальной стороной, и будущее человека зависит от состояния нашей культуры. В основе эволюции лежит развитие интеллекта и целесообразной деятельности. С возникновением человека и общества генетическая информация утрачивает свое главенствующее значение в его жизнедеятельности. Она заменяется социальной информацией. А развитие последней «определяется уже не столько естественным отбором наиболее умелых и одаренных, сколько социальными факторами, которым подчиняется и общебиологический процесс».

44. БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ОНТОГЕНЕЗЕ ЧЕЛОВЕКА

В истории науки в вопросе соотношения биологических и социальных факторов в индивидуальном развитии человека, или в его онтогенезе, встречаются различные точки зрения. Так, немецкий биолог Э.Геккель, много сделавший для утверждения учения Дарвина, полагал, что развитие человека и общества определяются главным образом биологическими факторами, а двигателем общественного развития и эволюции человека являются борьбы за существование и естественный отбор. Поэтому возникновение социал-дарвинизма, стоящего как раз на подобной точке зрения, часто связывают именно с именем Геккеля.

Прогрессивные ученые ставили перед евгеникой (учение о наследственном здоровье человека и путях его улучшения) гуманные цели. Однако эти идеи нередко использовались для оправдания расизма, как это произошло с фашистской расовой теорией. В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках медицинской генетики.

В действительности самые серьезные и тщательные исследования показывают, что особенности генотипа проявляются не на расовом, а на индивидуальном уровне.

В современной литературе существует два различных подхода к решению проблемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека. Одни авторы утверждают, что оно целиком обусловлено генами, абсолютизируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Данная концепция получила название пансоциологизм.

На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами способности, как таковые, а лишь их задатки, в большей или меньшей степени проявляющиеся в условиях среды. Генетическим материалом у человека, как и у других млекопитающих, является ДНК, которая находится в хромосомах. Хромосомы каждой клетки человека несут в себе несколько миллионов генов. Но генетические возможности, задатки реализуются только в том случае, если ребенок с раннего детства находится в общении с людьми, в соответствующей социальной среде.

Генетический потенциал человека ограничен во времени, причем достаточно жестко. Если пропустить срок ранней социализации, он угаснет, не успев реализоваться. Ярким примером этого могут служить многочисленные случаи, когда младенцы силой обстоятельств попадали в джунгли и проводили среди зверей несколько лет. После возвращения их и в человеческое сообщество они не могли уже в полной мере наверстать упущенное, овладеть речью, приобрести достаточно сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо развивались психические функции человека. Это свидетельствует о том, что характерные черты человеческого поведения и деятельности приобретаются только через социальное наследование.

Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека важное знание имеют такие понятия, как «генотип» и «фенотип». Генотип - это наследственная основа организма, совокупность генов, локализованных в его хромосомах. Иными словами, это та генетическая конституция, которую организм получает от своих родителей. Фенотип - совокупность всех свойств и признаков организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития.

Фенотип определяется взаимодействием организма с условиями среды, в которых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип изменяется в течение всей жизни организма. Таким образом, фенотип зависит от генотипа и среды.

Взаимодействие наследственности и среды в развитии человека имеет место на всем протяжении егр жизни. Но особую важность оно приобретает в периоды формирования организма: эмбрионального, грудного, детского, подросткового и юношеского. Именно в это время наблюдается интенсивный процесс развития организма и формирования личности.

Наследственность определяет то, каким может стать организм, но развивается человек под одновременным влиянием обоих факторов - и наследственности, и среды. Сегодня становится общепризнанным, что адаптация человека осуществляется под влиянием двух программ наследственности: биологической и социальной. С такой позицией согласно сегодня большинство ученых.

Говоря о биологическом наследовании человека, следует иметь в виду, что не только положительные задатки, но и умственная неполноценность часто обусловлены генотипом.

45. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ И СОЗНАТЕЛЬНОЕ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

С вопросом биологического и социального тесно связана и проблема бессознательного и сознательного в человеке.

На протяжении длительного времени в науке и философии доминировал принцип антропологического рационализма: человек, мотивы его поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни (о чем высказывался французский ученый и философ Р.Декарт). Но начиная с Нового времени в учении о человеке все большее место занимает проблема бессознательного. Такие мыслители, как Лейбниц, Кант, Ницше и др., начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком, с разных сторон.

Однако определяющее влияние на разработку этой проблемы оказал З.Фрейд, открывший целое направление в учении о человеке и утвердивший бессознательное как важнейший фактор человеческого измерения и существования. Он представлял бессознательного как могущественную силу, которая противостоит сознанию.

Согласно его концепции, психика человека состоит из трех пластов. Саамы нижний и мощный пласт - «Оно» (id) - находится за пределами сознания. В нем сосредоточены различные биологические влечения и страсти, прежде всего сексуального характера. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного - это «Я» (Ego). Верхний пласт человеческого духа - «Сверх-я» (Super ego) - это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура.

По Фрейду сам человек - прежде всего существо, управляемое и движимое сексуальными устремлениями и сексуальной энергией (либидо). Драматизм человеческого существования, по Фрейду, «усиливается тем, что среди бессознательных влечений имеется и врожденная склонность к разрушению и агрессии, которая находит свое предельное выражение в «инстинкте смерти», противостоящем «инстинкту жизни». Внутренний мир человека оказался, следовательно, еще и ареной борьбы между двумя этими влечениями.

Таким образом, фрейдовский человек получился сотканным из целого ряда противоречий между биологическими влечениями и социально обусловленными нормами, сознательным и бессознательным, инстинктом жизни и инстинктом смерти.

Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психолога и культуролога К.Г.Юнга. Однако он выступил против трактовки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское «Оно». Юнг выделил в нем, помимо «личностного бессознательного» как отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой -«коллективное бессознательное», которое является отражением опыта предшествующих поколений.

Проблема бессознательного и сознательного развивалась и другими представителями психоанализа - последователями Фрейда, которые уточняли и развивали его учение, внося в него свои коррективы.

Наиболее видным представителем неофрейдизма, или современного фрейдизма, является немецко-американский психолог и социолог Э.Фромм. Он выступил биологизации бессознательного и подверг критике теорию Фрейда за провозглашенный им антагонизм между сущностью человека и культурой. Одним из наиболее важных факторов развития человека, полагает он, является противоречие, вытекающее из его двойственной природы, человек является частью природы и подчинен ее законам, но одновременно он и субъект, наделенный разумом, существо социальное. Человек, по Фромму, биологически неприспособленный индивид, следствием чего и является его социальное развитие. Но до конца развить свои социальные способности он тоже не может, ибо смертен. Поэтому человек - существо незавершенное и неполное», существование которого характеризуется внутренними противоречиями.

Оценивая роль бессознательного в концепции Фрейда и его последователей, следует сказать, что сама постановка данной проблемы является несомненной заслугой Фрейда. Подход к человеку и его существованию через соотношение бессознательного и сознания внес новые моменты в науку и философское понимание проблемы. Однако у Фрейда наблюдается явная абсолютизация роли бессознательного.

Согласно Фромму, самому значительному представителю неофрейдизма, новая эпоха, связанная с функционированием рыночных отношений в условиях «развитого капитализма» рождает и «человека нового типа», которого он описывает как «рыночный характер». Альтернативой обществу «обладания», порождающего «рыночного человека» должно быть, по Фромму, общество, в котором на первое место ставится бытие. Изменение способа существования человека и его характера связывается им с изменением самого общества, в котором основным принципом будет «быть», а не «иметь».

46. СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ИНДИВИДА И ЛИЧНОСТИ

Человек имеет двойственную природу. Он является существом биосоциальным, носителем как биологических, так и социальных качеств и свойств. На уровне социального бытия и в рамках социальной теории проблема человека трансформируется в проблему соотношения индивида и личности. Со стороны биологической природы человек выступает прежде всего как индивид, а со стороны социальной - как личность.

Человек рассматривается как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Индивид - это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид» и «личность» являются противоположными как по объему, так и по содержанию.

Путем персонификации индивида, отдельного человека мы придем к единственному, индивидуальному представителю человеческого рода. В этом плане предельно персонифицированный индивид и есть личность. Личность - это и есть социальная индивидуальность. Здесь человек рассматривается не только со стороны его общих и специфических социальных качеств, но и со стороны индивидуальных социальных свойств. То, что делает человека личностью, - это его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств, социальна самобытность. В понятие «личность» обычно не включают природно-индивидуальные характеристики человека. Но следует иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

Социальная индивидуальность человека не вырастает на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность - всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов, которые стоят «за ее спиной».

Личность имеет сложную структуру, потому возможны различные подходы к ее рассмотрению. В общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающие его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит не в изучении индивидуальных особенностей человека, а в анализе тех социальных функций (ролей), которые он выполняет.

Проблема личности в науке - это вопрос о том, в чем заключается сущность человека как личности, каково ее место в мире и истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных отношений, деятельности и общения людей. Качество общественных отношений и общения оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретное состояние и свойства. Только в деятельности человек выступает и самоутверждается как личность. Сам человек может думать о себе, что угодно, строить любые иллюзии, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Другими словами, социально-деятельностная характеристика человека лежит в основе его социализации, в процессе которой и происходит формирование личности. Социализация - это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Поскольку в основе формирования личности лежит социально-деятельностная сущность человека, то лишение его общения и возможности выбора, известной свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности индивида.

Важной характеристикой личности является ее нравственно-духовная сущность. Социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья.

Сила воли и духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, - это не слова, а дела. Если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным не только в мыслях, но прежде всего в поступках, а это всегда тяжкое бремя. Таким образом, характеристика личности с точки зрения свободы, безусловно, необходима. Свобода- это атрибут личности. Но свобода без ответственности -произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть свободным и ответственным труднее, чем просто свободным.