Одним из чрезвычайно актуальных решений является здесь урегулирование вопросов определения доходов, расходов, относимых на себестоимость банковских услуг, и налоговой базы. Эта тема имеет два аспекта.

Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить налоги с предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к декапитализации экономических субъектов, т.е. к дестабилизации всей экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих существенный объем кредитов и инвестиций, который в соответствии с пруденциальными нормами “завязан” на капитал. Исходя из этого принятая в первом чтении гл. 25 Налогового кодекса, предусматривающая налогообложение всех сколько-нибудь значимых организаций по методу начисления, фактически ставит фискальные интересы государства над интересами экономического роста. Для кредитных организаций применение предусмотренного этой главой порядка может иметь самые негативные последствия.

Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в частности, чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые банками риски, включались в себестоимость банковских услуг и соответственно исключались при определении налоговой базы. В противном случае и здесь имеет место уплата налогов с убытков, т.е. декапитализация банков со всеми вытекающими последствиями.

Пора приступить к практической реализации намеченных в правительственной программе изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих в том числе исключение из налоговой базы величины прироста стоимости инвестиций иностранной валюты в уставные капиталы банков. Следует отметить, что установление для кредитных организаций единой с другими юридическими лицами ставки налога на прибыль является необходимым, но далеко не достаточным решением в сфере налогообложения.

Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы -- это риски банковской деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается рисками, в том числе системного характера. К числу основных внешних факторов риска относятся недостаточно высокие темпы структурных преобразований в экономике, высокий уровень налогообложения, низкая кредитоспособность многих и низкая транспарентность огромного большинства отечественных предприятий, низкий уровень развития финансовых рынков и в целом системы денежных отношений, слабость правовой защиты кредиторов и инвесторов, включая серьезные недостатки правоприменения, недостаточное законодательное обеспечение возможностей банковского надзора.

К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество управления в целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность систем управления рисками и внутреннего контроля, олигополистическую и нетранспарентную структуру собственности, слабое развитие современных банковских технологий.

Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы выступает управление рисками.

В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на первом месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности, включая вопрос координации управления указанными видами рисков. Безусловно, рыночные, операционные и правовые риски также требуют самого пристального внимания.

Управление рисками должно базироваться на их эффективном мониторинге, доведении необходимой и достаточной информации до соответствующих сотрудников и органов управления кредитных организаций, эффективных процедурах принятия и контроля за выполнением решений, а также контроля за функционированием системы корпоративного управления в целом.

Управление рисками должно осуществляться как на индивидуальной, так и на консолидированной основе. Консолидированное управление рисками должно состоять прежде всего в оценке риска по банковской группе и комплексном управлении финансовыми потоками юридических лиц, входящих в банковскую группу, в целях разумного сочетания финансового результата и уровня риска в рамках группы. Кредитные организации, входящие в состав многопрофильных банковских групп в качестве головных организаций и участников, должны принимать во внимание риски, связанные с усложнением организационной структуры управления и системы внутреннего контроля, в том числе и в силу переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.

Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных организациях является развитие банковского надзора с акцентом на проведение комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и внутреннего контроля и на повышение роли этих оценок при определении состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Вместе с тем надзорный орган не должен диктовать банкам конкретные схемы корпоративного управления и внутреннего контроля. Последние должны самостоятельно определяться банком исходя из характера и масштабов решаемых задач.

Политика Банка России по приближению надзорных требований, предъявляемых к кредитным организациям, к общепризнанным международным стандартам в целом встречает понимание в банковском сообществе. Тем не менее, суть некоторых предложений, которые поступают в Банк России, можно свести к тому, что надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные риски, а иногда и прямые финансовые потери банков. Очевидно, такие подходы не на пользу самим банкам.

Необходимо, видимо, еще раз вернуться к вопросу о взаимодействии кредитных организаций и органа банковского надзора. Позвольте небольшую аналогию. Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее будет ее лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему случаю. Речь идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в состоянии банков. Одновременно важной задачей банковского надзора является его ориентация на содержательные аспекты деятельности банков. И в этом плане надо иметь в виду, что реализация Базельских принципов эффективного банковского надзора как раз и предполагает последовательный переход в акцентах от формальных ограничений и регламентаций к надзорному реагированию на базе максимального учета таких параметров, как существенность рисков и качество внутрибанковских систем управления и контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных суждений органов банковского надзора о реальном уровне риска и из необходимости выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного органа при этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие дополнение и даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением установленных норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных организаций. Темпы внедрения современных подходов к организации банковского надзора, помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут зависеть от эффективности коммерческих решений и повышения степени самостоятельности банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо косвенного влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений. Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от состояния общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.

Большое значение для укрепления системной устойчивости банковского сектора имеет повышение ответственности реальных владельцев банков. Анализ показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков было связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются и обратные примеры, когда разорение банков -- на совести их учредителей и аффилированных с ними лиц.

В сфере допуска организаций на рынок банковских услуг и лицензирования банковской деятельности необходимо развитие требований к профессиональной пригодности и деловой репутации руководства и финансовой устойчивости учредителей (участников) кредитных организаций.

Чтобы поставить вне закона деструктивные действия владельцев и менеджмента банков, иметь возможность более оперативно и действенно реагировать на недостатки в состоянии банков, Банк России совместно с Правительством Российской Федерации подготовил поправки в законодательство в сфере банковского надзора, банкротства и ликвидации кредитных организаций, обеспечивающие введение более строгих исходных требований и более жестких норм ответственности руководителей и учредителей (участников) за осуществление действий, вызвавших банкротство кредитных организаций.

Вышеупомянутые поправки были внесены в Государственную Думу в октябре 1999 года и приняты в первом чтении в конце марта 2000 года, однако затем процесс пошел медленнее, чем хотелось бы. Сейчас в этом вопросе наметились позитивные сдвиги. Имеются неплохие перспективы получить в ближайшее время необходимые изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно заниматься решением назревших проблем. Хотелось бы пожелать законодателям успешно завершить работу по рассмотрению законопроектов в самой близкой перспективе.

Важным вопросом и реальной проблемой банковской реформы является ликвидация кредитных организаций, у которых отозваны лицензии. Главное действующее лицо в процессе ликвидации -- суды. Возможно, банки и финансы должны быть предметом отдельного направления развития судебной реформы, включающей специализированные суды и профессионалов, понимающих специфику финансовой, в том числе и банковской, деятельности. Практика показывает, что решения судов по одному и тому же вопросу в разных инстанциях очень разноречивы. В целом проблема совершенствования законодательства и его применения является одной из наиболее острых с точки зрения проведения всей банковской реформы.

В условиях ограниченных внутренних возможностей увеличения капитальной базы кредитных организаций необходимым является привлечение иностранных инвестиций в банковскую сферу. Расширение присутствия иностранного капитала с солидной репутацией на российском рынке банковских услуг будет иметь позитивное значение и потому, что он будет способствовать развитию здоровой конкуренции, привнесет в Россию современные банковские технологии, новые финансовые продукты и в целом накопленную культуру банковского дела.

В связи с этим сохраняет свою остроту вопрос о формировании благоприятного по международным меркам экономического, и в том числе инвестиционного, климата. Лейтмотивом высказываний представителей бизнеса из развитых стран является то, что без лучшей защиты прав собственников и кредиторов, прозрачного государственного регулирования экономики и четких правил игры, приемлемых налоговых условий иностранные инвестиции в страну не придут.

Роль иностранного капитала в банковской системе России невелика и стабильна. Удельный вес банков с иностранным капиталом на протяжении ряда последних лет в собственных средствах (капитале) и в активах банковской системы России составляет около 10%. Так что желание солидного зарубежного капитала прийти в страну, в том числе в банковскую систему, следует приветствовать. В связи с этим следует решить и вопрос о порядке открытия в стране филиалов иностранных банков, а также о режиме регулирования их деятельности.

Следует подчеркнуть, что создание благоприятных условий ведения бизнеса необходимо, конечно, не только, а может быть, и не столько для привлечения иностранного капитала, но прежде всего для развития отечественного капитала, составляющего основу российской рыночной системы. Очевидно, что иностранный и отечественный капитал должен чувствовать себя достаточно -- и в равной мере -- комфортно.

2. Повышение качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в кредиты и инвестиции

Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют интерес банкиров к кредитованию экономики. В связи с этим проблема отнюдь не в отсутствии у банкиров субъективного желания изменить свою роль в воспроизводственном процессе. Но эти же принципы ориентируют на ограничение принимаемого риска разумным уровнем, на кредитование только эффективных проектов. Наиболее острые проблемы развития кредитования заключаются в уровне кредитных рисков, а также в состоянии ресурсной базы банков. Многие существенные факторы рисков, сдерживающие кредитную активность банков и одновременно определяющие более высокую уязвимость кредитных организаций, специализирующихся на кредитовании реального сектора экономики, как отмечалось, возникают и развиваются вне банковской сферы.

В 2000 году процесс кредитования банками реального сектора экономики активизировался. Объем кредитов предприятиям и организациям за 2000 год увеличился на 326,7 млрд. рублей, или на 69,5% (за 1999 год -- на 26,4%). При этом доля указанных кредитов в совокупных активах действующих кредитных организаций выросла с 29,6% на 1.01.2000 г. до 33,8% на 1.01.2001 года. Отражением роста кредитной активности банков явилось также увеличение количества заключенных кредитных договоров: общее количество договоров по предоставленным кредитам по банковской системе в целом (исключая учтенные кредитной организацией векселя) выросло с 1,2 млн. на 1.01.2000 г. до 1,6 млн. на 1.01.2001 года. Рост объема кредитов, предоставленных предприятиям реального сектора экономики, наблюдался в 2000 году в 68% действующих банков. Вместе с тем банки при кредитовании реального сектора экономики по-прежнему демонстрируют осторожный подход к выдаче ссуд, что следует оценить как безусловно положительный факт.

Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных операций банков, является сложившаяся структура их ресурсной базы, в которой преобладают краткосрочные ресурсы. Банки испытывают весьма острый дефицит средне- и долгосрочных ресурсов, что, в свою очередь, обусловлено как общим низким уровнем накоплений и сбережений, так и незначительностью той их доли, которая размещена в банках. Многое зависит от состояния реальных доходов предприятий и населения. Ситуация здесь следующая: по данным Госкомстата, в 2000 году реальные располагаемые доходы населения не превышают 80% от уровня 1997 года. Определенные надежды на улучшение в этой сфере связываются с дальнейшим оживлением экономики, а также с введением государственной системы гарантирования вкладов.

Насколько сильны позиции государства в банковском секторе? В рамках развития банковского обслуживания реальной экономики активно обсуждается вопрос о месте так называемых государственных банков.

В настоящее время непосредственно государство, включая в данном контексте в это понятие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственные федеральные унитарные предприятия и учреждения, государственные унитарные предприятия и учреждения субъектов Российской Федерации, а также РФФИ (но не включая Банк России), по данным Центрального банка Российской Федерации, имеет вложения, превышающие 50% уставного капитала, только в 21 кредитной организации (без учета банков, находящихся под управлением АРКО. Кроме того, в собственности Правительства Российской Федерации находится также Внешэкономбанк, не являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации).

Удельный вес указанных кредитных организаций в собственных средствах и активах банковской системы составляет немногим более 3%.

Может ли быть повышена эффективность работы этих банков с реальной экономикой? Видимо, да. Для этого необходимо в том числе определить критерии эффективности их деятельности, выработать стратегию функционирования и решить вопросы совершенствования корпоративного управления.

Что касается некоторого укрепления позиции государственных банков на кредитном рынке, то в основном оно приходится на Сбербанк и Внешторгбанк. При этом представляется более верным говорить не о результатах некоего политического курса, а о естественных последствиях кризиса. Представляется, что в среднесрочной перспективе банки с частным капиталом будут иметь более динамичное развитие. Принципиально важным в этом контексте является соблюдение принципа равных условий для ведения бизнеса всеми банками вне зависимости от формы собственности. Ко всем банкам должны предъявляться единые требования с точки зрения ограничения рисков и управления ими. Развитие конкуренции -- одно из фундаментальных условий развития бизнеса, в том числе, разумеется, и банковского.

3. Укрепление доверия к российской банковской системе со стороны инвесторов

Укрепление доверия к банковской системе должно являться естественным следствием решения указанных выше проблем. Хотел бы подчеркнуть этот тезис. Иное решение, когда об укреплении доверия говорится порой чуть ли не как о самоцели, представляется ошибочным. Экономическое доверие должно базироваться на надежном фундаменте, а не быть верой в чудо или надеждой на авось. Достоверность учета и адекватность информации о производственном и финансовом состоянии хозяйствующих субъектов является принципиальным требованием системы рыночных связей. Переход на МСБУиО позволяет выполнить это требование.

В течение ближайших двух лет будет проведена работа по подготовке к внедрению международных стандартов в практику ведения бухгалтерского учета кредитными организациями. Указанная работа затронет нормативную базу, вопросы организации бухгалтерского и управленческого учета в кредитных организациях, а также подготовку и переобучение кадров. Необходимой предпосылкой решения данной задачи является принятие нового Федерального закона “О бухгалтерском учете”, который должен создать возможности для практического внедрения учетных принципов, основанных на Международных стандартах бухгалтерского учета и отчетности (МСБУиО). Необходимые коррективы с учетом сказанного выше должны быть внесены также в налоговое законодательство.

При этом Банк России исходит из необходимости фронтального перехода на МСБУиО в масштабах всей экономики. Учет -- это экономическая система мер и весов. Очевидно, что она должна быть единой во всей экономике. В рамках перехода на МСБУиО будут приняты дополнительные меры по оптимизации системы отчетности, представляемой кредитными организациями, имея в виду в первую очередь устранение дублирования и излишней детализиции информации, упорядочение сроков представления отчетности.

Необходимо отметить ключевые факторы укрепления доверия к банковской системе. Это снижение системных рисков, развитие корпоративного управления и внутреннего контроля в банках, развитие транспарентности и рыночной дисциплины на рынке банковских услуг, развитие системы банковского надзора. Решение этих задач зависит от усилий всех ветвей власти, Банка России и, разумеется, кредитных организаций и их владельцев.

Чуть более подробно о МСБУиО (элемент развития транспарентности и рыночной дисциплины) и о защите вкладчиков (элемент снижения системных рисков).

Одной из важных мер по защите интересов вкладчиков и, таким образом, по привлечению сбережений населения в банковскую систему может стать создание системы гарантирования (страхования) вкладов. С правовой точки зрения основным условием введения такой системы является принятие соответствующего федерального закона. Система гарантирования вкладов может строиться на разных организационных принципах. Но в любом случае необходим переходный период, по истечении которого на рынке частных вкладов не должно оставаться банков, которым отказано или по установленным критериям должно быть отказано в участии в системе гарантирования вкладов.

Учитывая состояние экономики банковской системы и возможности бюджета, формирование системы гарантирования вкладов должно осуществляться поэтапно. Этапность предполагает исходно низкий и при благоприятных условиях постепенно повышаемый уровень гарантирования вкладов. При этом уровень возмещения по вкладам даже в развитой системе гарантирования должен быть умеренным, с тем чтобы не провоцировать снижения качества управления банками или “безразличного” поведения вкладчиков. По значительным по величине вкладам уровень компенсации, на наш взгляд, не должен превышать 50%, а максимальная компенсация должна распространяться только на небольшие вклады, выполняя функцию социальной защиты наименее обеспеченных (и в силу этого в общей своей массе наименее просвещенных) вкладчиков.

Представляется, что для участия в системе должны изначально допускаться только финансово стабильные банки. В дальнейшем по мере дифференциации финансового положения банков-участников возможен переход на построение системы дифференцированных взносов в зависимости от финансового состояния банков.

Вопрос о целесообразности введения в России системы гарантирования вкладов является до настоящего времени дискуссионным. Однако практически все мало-мальски развитые страны идут этим путем, и пока ни одна из них не признала этот путь ошибочным.

3. Обзор технического обеспечения банков применяемого для решения некоторых проблем современной банковской деятельности

3.1 Анализ кредитоспособности и финансовой устойчивости коммерческого банка

Очевидно, что с развитием рыночной экономики возрастает не только роль коммерческого банка, но и их количество, и спектр предоставляемых услуг и типов операций. Следовательно, возрастают, как риск непосредственно осуществления операций с конкретным банком, так и риск от совершения определенного типа операции как таковой. Тем более, как показывает практика, на сегодняшний день наблюдается ужесточение конкуренции на финансовом рынке и как следствие -- банкротство ряда банков, отзыв лицензии или просто неплатежи, или их задержка в связи с ухудшением финансового положения, кризисов ликвидности, элементарной некомпетентности персонала или прямого нарушения договоров и законодательства. И хотя ЦБ старается следить за деятельностью КБ, но этого явно недостаточно. Коммерческие банки должны сами отлеживать все тенденции в развитии как банковского дела в целом, так и финансового положения банков, с которыми они работают. Также необходимо вести грамотную политику в отношении активных операций, то есть вводить систему лимитирования активных операций и рисков, особенно остро эта проблема стоит при определении лимита на операции на межбанковском рынке, так как межбанковские кредиты, овердрафты, овернайты, операции с векселями и т.д. не подразумевают получения гарантий или обеспечения. Рассмотрим теперь вкратце основные методы банковского надзора.

3.2 Банковский надзор

Отслеживанием работы коммерческих банков занимаются различные государственные и негосударственные учреждения. К негосударственным можно отнести различные аудиторские и консалтинговые фирмы, журналы, газеты. К государственным можно отнести МВД, ФСК, Минфин, ЦБ. Основную нагрузку в этом направлении взял на себя ЦБ РФ. Он осуществляет регулирование и надзор за банковской деятельностью. Надзор осуществляться двумя основными методами:

-- проверка банковской отчетности и нормативов согласно инструкций;

-- ревизия.

Данная функция ЦБ очень важна, т.к. она позволяет отслеживать, как общие тенденции в банковском бизнесе, так и осуществлять оперативный надзор за банками. Свою политику ЦБ доводит до сведения КБ посредством издания инструкций, писем и т.д.

Для обеспечения экономических условий устойчивого функционирования банковской системы ЦБ РФ установил следующие экономические нормативы деятельности КБ:

-- нормативы достаточности капитала;

-- нормативы ликвидности баланса;

-- минимальный размер обязательных резервов, депонируемых в ЦБ;

-- максимальный размер риска на одного заемщика,

-- минимальный размер резервов под кредиты и обесценение ценных бумаг;

К сожалению, финансовая отчетность, методы работы, технологии, и т.д. российских КБ еще очень далека от международных стандартов. Это можно объяснить рядом причин -- отсутствием реального банковского дела в бывшем СССР, административно -- командная система, и т.д.

Как следствие, это осложняет не только анализ деятельности банка, но и тормозит интеграцию банков РФ в мировую экономику, препятствует активному сотрудничеству, отпугивает потенциальных партнеров. По этому, ЦБ стремиться к постепенному приближению методов бухгалтерского учета и отчетности в банках РФ к международным стандартам. Пожалуй, основной проблемой в данном вопросе является учет прибыли, финансовый левередж, отсутствие четкой нормативной базы, отсутствие накопленного опыта.

Существует Базельское соглашение, в соответствии с которым всем странам-участницам рекомендуется придерживаться определенных стандартов. Базельское соглашение описывает основные стандарты по методологии бухгалтерского учета, управления рисками, учета капитала. гарантий, и т.д. Все больше и больше стран становятся участниками Базельского соглашения. Для вступления РФ в Базельское соглашение необходимо привести стандарты бухгалтерского учета со следующими стандартами:

-- непрерывность эксплуатации

-- наращивание

-- постоянство

-- осторожность

-- раздельная оценка активов и пассивов

-- преемственность входящего баланса

-- приоритет содержания над формой

-- консолидация

-- единица измерения

Далеко не все из этих стандартов соответствуют российской практике бух. учета. Преодолев все эти трудности у России появиться возможность стать членом Базельского соглашения.

В странах с развитой рыночной экономикой эта проблема решается примерно одинаково, хотя везде есть свои особенности. Например, в Германии проверкой деятельности коммерческих банков занимается не ЦБ, а подразделения Минфина, а ЦБ занимается только регулированием денежного обращения. В США, кроме государственного контроля Федеральной Резервной системы существуют различные общественные фонды по защите интересов вкладчиков. Они осуществляют регулярную проверку деятельности КБ.

В связи с появлением данной проблемы встал вопрос о том, как осуществлять оценку деятельности КБ. На сегодняшний день есть два принципиальных подхода к оценке деятельности КБ:

— оценочный подход (например, нормативы ЦБ). Этот подход является сегодня уже не перспективным, поэтому не будем на нем останавливаться.

— рейтинговый подход, то есть разработка таких критериев, показателей и взаимосвязей между ними, что на основании проводимых расчетов можно получить строго определенный показатель -- рейтинг банка.

Во всех крупных банках зарубежья уже давно существует отлично отлаженная, очень сложная система лимитирования активных операций на основе рейтинговой оценки банков. Однако это является коммерческой тайной, поэтому каждый банк разрабатывает свою систему. Однако есть базовая модель, которая описана и называется CAMEL. На основании ее большинство банков рассчитывают лимиты на активные операции, управляют кредитными рисками на межбанковском рынке.

Данная модель принадлежит перу многих аналитиков и банкиров. Она была удостоена Нобелевской премии, так как это была первая модель рейтинговой оценки деятельности КБ.

3.3 Camel

«С» -- capital adequacy, это показатель достаточности капитала, определяющий размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому.

«А» -- asset quality, показатель качества активов, определяющий степень «возвратности» активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов.

«М» -- management, показатель качества управления (менеджмента), при помощи которого оценивается система банковского менеджмента на основе эффективности работы, устоявшейся политики, глубины и соблюдения законов и инструкций.

«Е» -- earnings, показатель доходности или прибыльности, с позиций ее достаточности для будущего роста банка.

«L» -- liguidiity, показатель ликвидности, определяющий достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные обязательства.

Некоторые из показателей CAMEL могут быть определены заочно, на основе документов, поступающих в центральный банк, другие же требуют надзорной проверки на месте для выяснения полной картины; таким образом, оценка состояния банка при помощи данной системы может быть текущим процессом, хотя лучше всего ее проводить в конце надзорной проверки.

Банковские супервизоры рассматривают капитал как главный источник защиты вкладчиков. Банк с хорошим капиталом может пережить серьезные убытки, не допустив, чтобы вкладчики потеряли свои деньги.

Важный компонент рейтинговой системы CAMEL -- это менеджмент. Однако, его оценивают в последнюю очередь, по итогам всего остального.

Безусловно, менеджмент оценивается субъективно и поэтому относительные показатели не могут быть использованы, как это делается с другими компонентами системы CAMEL. Оценка менеджмента начинается с оценки и «совершенства» банка. Банки с хорошим менеджментом должны иметь достаточный капитал, хорошее качество активов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность. Поэтому, супервизоры, использующие систему CAMEL, не оценивают менеджмент до тех пор, пока не получат данные по остальным показателям.

Одинаково важно оценивать менеджмент на основе стратегии службы рационализации управления и управляющих органов, взятых вместе. Стратегия создает специфические рамки для ключевых характеристик банковской деятельности, таких как предоставление займов, инвалюта и ликвидность, определяющих действия менеджеров. Служба рационализации управления и управляющие органы позволяют обеспечить реализацию проводимой политики и придерживаться нужной стратегии.

Менеджмент также должен оцениваться в зависимости от выполнения банком законов и регулятивных правил, включая своевременное и аккуратное предоставление отчетов в ЦБ.

В заключение супервизоры анализируют низшие слои управления на предмет выявления потенциальных высших менеджеров банка. Четвертая часть системы CAMEL -- это оценка доходности. Последний показатель системы CAMEL -- это оценка ликвидности. Важно запомнить, что банк, хорошо следящий за своей ликвидностью, должен быть способен выполнить свои обязательства без потерь. После оценки всех компонентов, возможно оценить общий рейтинг банка, называемый сводным рейтингом (Composite Rating)

Каждый показатель получает номер от «1» (хороший) до «5» (неудовлетворительно) Пять показателей складываются и делятся на 5 для получения сводной оценки.

Сводная оценка дает банковскому супервизору ясное представление о том, является ли банк в целом «хорошим», «удовлетворительным», «достаточным», «критическим» или «неудовлетворительным».

Самым важным является то, что сводная оценка является важным показателем степени необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

Рейтинговая система CAMEL представляет собой стандартизированный метод оценки банков, но ее эффективность зависит от умения и объективности супервизоров, осуществляющих проверку и оценку банков на регулярной основе.

Рейтинговая система CAMEL

1 = Strong (Сильный)

2 = Satiafactory (Удовлетворительный)

3 = Fair (Посредственный)

4 = Marginal (Критический)

5 = Unsatisfactory (Неудовлетвориельный)

Сводный рейтинг = 1 (1-1,4)

— Полностью здоров во всех отношениях.

— Полученные данные не имеют существенного значения. Можно не менять систему управления;

— Устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям.

— Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

Сводный рейтинг = 2 (1.5-2.4)

— Практически полностью здоров.

— Полученные критические данные не имеют существенного значения. Можно не изменять стиль управления.

— Стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире.

— Вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг = 3 (2,5-3,4)

— Наличие финансовых, операционных или технических слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных.

— Уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации.

— Может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей оказываются неэффективными.

— Дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

Сводный рейтинг = 4 (3,5-4,4)

— Серьезные финансовые проблемы.

— Сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым проблемам.

— Без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем.

— Большая вероятность разорения

— Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг 5 (4,5-5)

— Огромная вероятность разорения в ближайшее время.

— Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или из других финансовых источников.

— Без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен.

На сегодняшний день в крупнейших банка РФ система оценки кредитоспособности и финансовой устойчивости КБ строиться по следующим направлениям:

1. Оперативное отслеживание всех явлений и тенденций в экономике и банковском деле на макроэкономическом уровне.

2. Оперативное отслеживание всех явлений и тенденций в работе конкретного банка, то есть изучение его клиентской базы, тенденций изменения клиентской базы, выявление всех санкций и судебных разбирательств в отношении банка, отслеживание неплатежей и случаев нарушения законодательства банком, связи с мафиозными структурами, получение прочей конфиденциальной информации.

3. Анализ банковской отчетности и динамики изменения показателей различной степени сложности.

-- нормативы ЦБ к балансу

-- расшифровки некоторых счетов баланса банка

-- прочая информация, необходимая для расчетов. К каждому заседанию кредитного комитета отбирают банки, на которые необходимо установить или пересмотреть лимит. На основании методики, разработанной на базе модели CAMEL производиться расчет рейтинга банка, лимита на него. Данная информация выноситься на рассмотрение Кредитного комитета, который утверждает размер лимита. После этого, по выписке с кредитного комитета, в базу вводиться информация о сумме лимита на банк, дате ее пересмотра, и т.д.

З.4 Организация расчетов

Существовавшая система межфилиальных оборотов Центрального Банка оказалась не готова к организации расчетов в условиях перехода к рынку: участились случаи задержки платежей, имели место хищения денежных средств по подложным документам.

Такая ситуация сложилась вследствие многократного увеличения количества предприятий и коммерческих банков. Центральный Банк оказался не готов к обслуживанию возросшего количества операций. Сказалось недостаточное техническое оснащение Расчетно-кассовых центров, отсутствие надежных каналов связи. Обработка расчетно-денежных документов велась вручную, не было отлаженного механизма контроля за их подлинностью.

Первым шагом на пути оздоровления расчетной системы явилась отмена монополии Центрального Банка на проведение расчетных операций. Коммерческим банкам было разрешено устанавливать прямые корреспондентские отношения для проведения расчетов в рублях.

Центральным Банком также были предприняты шаги, направленные на улучшение организации собственной системы межбанковских расчетов. Значительно улучшено техническое оснащение Расчетно-кассовых центров, внедряются городские, областные, межрегиональные системы прямых расчетов через РКЦ. Таким образом, удалось добиться некоторого улучшения системы организации расчетов как по скорости прохождения платежей, так и по ее надежности.

В достижении позитивных сдвигов в области организации безналичных расчетов в масштабах всей страны прямые межбанковские корреспондентские отношения играют, безусловно, положительную роль. По системе прямых межбанковских корреспондентских отношений проходят значительные объемы расчетных операций, что уменьшает нагрузку на РКЦ Центрального Банка. Корреспондентские отношения способствуют развитию разнообразных форм сотрудничества между банками.

В организации системы безналичных расчетов в России наметились положительные сдвиги. Однако, в целом расчетная система не отвечает требованиям мировых стандартов. Предстоит еще многое сделать.

На сегодняшний день определился, хотя еще далеко не окончательно, круг коммерческих банков, сумевших создать собственные сети банков-корреспондентов. Между ними развернулась конкурентная борьба на рынке межбанковских расчетных услуг.

В результате конкурентной борьбы происходит снижение величины ставок комиссионного вознаграждения за ведение операций по корреспондентским счетам, повышаются проценты на кредитовый остаток. В настоящее время большинство банков не взимают комиссии за операции по корреспондентским счетам. Повышая проценты на кредитовые остатки по счетам банки снижают маржу, получаемую от активных операций, проводимых за счет ресурсов на корреспондентских счетах. Проценты по остаткам в настоящее время уже практически достигли максимального уровня. Дальнейшее повышение процентных ставок влечет за собой, либо увеличение объемов вложений в высокодоходные, но рискованные операции, либо использование большей части остатков в качестве кредитных ресурсов, что, в свою очередь, повышает риск ликвидности.

Таким образом, ценовая конкуренция на межбанковском рынке расчетных услуг постепенно уходит в прошлое. На первый план выходит повышение качества проведения расчетных операций, расширение спектра предоставляемых услуг.

Расчеты являются важнейшей функцией банков во всех странах, что отличает их от других финансовых учреждений. Именно в этой сфере Сбербанк стал одним из лидеров среди российских коммерческих банков как по международным расчетам, так и по расчетам внутри России и стран СНГ.

Расчеты в рублях

Сбербанк одним из первых среди коммерческих банков приступил к созданию собственной системы безналичных электронных расчетов путем установления прямых корреспондентских отношений с коммерческими банками. Сейчас Сбербанк имеет одну из самых больших по России и странам ближнего зарубежья корреспондентскую сеть, которая охватывает больше 2000 отделений и универсальных филиалов. Банк имеет более 250 зарубежных банков-корреспондентов, из них в 40 банках открыты корреспондентские счета в иностранной валюте. Учреждения Сбербанка проводят расчеты в 20 иностранных валютах.

Сбербанк целенаправленно проводит работу по повышению качества предоставляемых банкам-корреспондентам расчетных услуг путем совершенствования технического и программного обеспечения Расчетного центра в сочетании с индивидуальным подходом к банкам-корреспондентам.

Расчеты в СКВ

В настоящее время Сбербанк России упрочил свои позиции в части обслуживания внешнеторговых операций клиентов. Сумма экспортно-импортных поступлений составила 2,4 млрд.$ США. На долю учреждений Сбербанка пришлось 1,6% внешнеторгового оборота страны. Для проведения расчетов используется система S.W.I.F.T., через которую осуществляется более 2000 платежей в день.

Благодаря наличию прямых корреспондентских отношений с более чем 70 банками стран ближнего зарубежья Сбербанк осуществляет расчеты с Казахстаном, Украиной, Белоруссией, Молдовой, и другими государствами. Переводные операции в банки-корреспонденты осуществляются в течение 1-2 банковских дней.

4. Перспективы развития банковской системы России

Роль банков не зависит от того, реализована она или нет в России? Речь идет о назначении банка. И при определении назначения важно помнить, что роль банка с позиции методологии едина вне зависимости от его типов. Каждый тип сообразно с деятельностью реализует направление, свойственное банку. С учетом этого принято считать, что роль банка выражается в том, что он обеспечивает, во-первых, концентрацию свободных капиталов и ресурсов, необходимых для поддержания непрерывности ускорения производства; во-вторых, упорядочение рационализации денежного оборота. Реализуя общественное назначение, банки посредством денежных монетарных инструментов оказывают существенное влияние на состояние экономики и финансов, производство и обращение товаров. Как говорят, банк является "атрибутом современной цивилизации". Их деятельность сказывается на объеме валового внутреннего продукта с прибыли народного хозяйства, производительности общественного труда.

Произошедший кризис показал не недостатки банковской системы, а то, что мы вообще неправильно строили и руководили банковской сферой. Вся система инструментов денежно-кредитной политики неравноценно и неравномерно и не с одинаковой силой воздействует на денежные отношения.

Существует три типа денежных отношений.

Первый - между предприятиями реального сектора - основан, в основном, на бартере и суррогатах.

Второй тип существует между населением, домашними хозяйствами и другими участниками экономических связей.

Третий - официальный, где участвуют банки, занимающие нишу не во всех экономических и денежных отношениях, а только в узком месте.

Поэтому задача состоит не в том, чтобы перестроить, создать специализированные или универсальные банки и изменить порядок их управления. Надо изменить саму организацию денежных отношений.

Усиление контроля со стороны Центробанка за операциями банков, ограничение их валютных возможностей препятствует операциям по купле-продаже инвалюты и сдерживает повышение курса рубля и, тем самым, инфляционные процессы в экономике. Этому приходит конец, резервы исчерпываются. Надо определить, что нужно для того, чтобы перестроить банковскую систему и создать что-то единое народнохозяйственное, потому что банковская система - часть общенародного экономического комплекса.

Платежный спрос можно стимулировать и развивать двояким образом. Путем увеличения массы денег у населения через индексацию, через всякого рода искусственные вливания. И путем снижения цен, затрат, модернизации экономики, увеличения выпуска более дешевой продукции. Это и может быть предметом банковского кредитования, повлиять на оживление инвестиционной деятельности, "встроить" банки в развитие экономики. Вопросы реорганизации, упорядочения денежных отношений напрямую связаны с организацией банковской системы, построенной на двухуровневом принципе, и не совсем отвечающей задачам, стоящими перед экономикой. Основная существующая проблема - неплатежи, которые деформируют все денежные отношения. Причем банки далеки от ее решения. Не понятно, почему происходит, с одной стороны, увеличение взаимной дебиторской и кредиторской задолженностей, повышение доли неплатежей и одновременно идет рост остатков средств на счетах банков. Такого при нормальной банковской системе не должно быть, а только перераспределение и погашение денег.

Сегодня расчетами и денежными отношениями занимается Центробанк, который видит задачу только в поддержании курса рубля и инфляционных показателей. Этого недостаточно. Необходимо создание целой сети расчетных центров, специализированных банков, которые будут заниматься организацией расчетов. Будут ли это органы, подчиненные Центробанку, либо коммерческие, но созданием расчетной сети, призванной не только переводить деньги с одного счета на другой в режиме реального времени, но и создавать ресурсы, перераспределять их должен Банк России. Такая система, включающая порядок расчетов и соответствующие органы, должна базироваться на кредитных ресурсах, предоставляемых Центробанком, или напрямую, если она будет государственной, или в виде зачетов взаимных требований покрытия сальдо, или путем переучета векселей.

Когда нет реальных денег в экономике, предприятия выпускают векселя и рассчитываются между собой, что деформирует денежные отношения. Формально реальные деньги и деньги хозяйственного оборота разорваны.

Из теории кредитных отношений мы знаем, что кредит выполняет две функции - перераспределения средств и замещения реальных денег в обращении. Второй-то функции кредит и не выполняет. Участие кредитов в осуществлении расчетов, перераспределении средств недостаточно и организационно не обеспечено. Это и является первейшей задачей Центробанка. Без наведения порядка в создании нормальных условий для расчетов, вытеснения всякого рода денежных суррогатов из оборота, мы не обеспечим не только нормального кредитования экономики, но и нормального исполнения бюджета. По крайней мере 30% бюджета теряется из-за того, что все хозяйственные отношения проходят мимо официальных органов учета, в т.ч. и банков. Вторая задача связана с инвестициями. Происходят довольно тревожные процессы, когда совокупные доходы в основном смещаются в сферу бюджетных доходов (военнослужающие, пенсионеры, преподаватели...). С точки зрения денежной материальной сбалансированности это опасно.

Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о создании сети инвестиционных банков, а не одного Российского банка развития. Представляется реальным формирование ресурсов таких банков за счет кредитов или Центробанка. Здесь банковские менеджмент и управление играют большую роль в обеспечении быстрой окупаемости средств, полученных банками в виде кредитов.

В формировании денежной массы особая роль принадлежит сбережениям, причем, в широком понимании этого слова. Не только населения, но и сбережения на счетах фирм в банках. Их рост расширяет возможности использования денег в безналичном обороте. И когда говорим, что хорошо было бы увеличить денежную массу, указываем какие-то проценты, суммы, то часто забываем, что находимся в жестких границах существующих сбережений. Если сберегательная система не работает, значительная часть денег циркулирует вне оборота, находящегося в ведении банковской системы. И в этой связи на первый план выходит проблема создания стимулов для сбережений населения, трансформации их в накопления.

После августовского финансового кризиса доля используемых доходов населения на покупку валюты сократилась с 12,6% в целом за 1998 г. (в 1997 г. это был 21%) до 8,1 процента. Вроде бы произошли положительные изменения, уменьшилось сальдо по операциям населения на рынке наличной инвалюты и тоже существенно - с 2,6 млрд. долл. в 1997 г. до 0,6 млрд. по итогам полугодия. Межу тем коренных изменений в поведении населения на денежном рынке не произошло. Значительное удорожание товаров и услуг вынудило его больше тратить средств на текущие расходы и меньше покупать валюты. Но даже при сокращении доходов на 25% население пока отдает предпочтение покупке валюты по сравнению с накоплением сбережений во вкладах и ценных бумагах. Доля покупки валюты в 2 раза превышает использование накоплений, сбережений населения на приобретение ценных бумаг и вклады.

Какие деньги есть у населения? Сбережения в основном в долларах, приблизительно 50-60 миллиардов. Как вовлечь их в оборот? Один из вариантов - допустить к полноценной работе на российский рынок иностранные банки. Функционируя на низком уровне издержек, они смогут брать меньший процент по кредитам и предлагать больше по депозитам, чем российские банки. При этом будут оставаться рентабельными. Появление жесткой конкуренции заставит российских банкиров научиться сокращать издержки и лучше работать.

Центральный банк выступает за повышение роли денег в экономике. В реальности отмечается их принижение и значимость в современной России бартера, квазиденег, существенных денежных потоков, идущих мимо банков -- таковы негативные явления современного денежного обращения. Поэтому реформирование банковской системы следует осуществить не столько в институциональном плане, сколько в оздоровлении самих денежных и кредитных отношений. Это можно сделать, увязав денежную политику государства с материальным производством, освободив кредит от инфляционного навеса, высвободив его производительные черты. В действительности Центрального банка в большей степени должны проявиться черты содействия не только стабилизации денежного оборота, но и расширению деловой активности субъектов хозяйствования. Нужно усилить акценты помощи банкам, увеличить масштабы рефинансирования банков при одновременном более жестком контроле за целевым использованием кредита на производственные нужды народного хозяйства.

Некоторые критерии должны проявиться и в деятельности банков, занятых по-прежнему поисками более прибыльного вложения ресурсов вне зависимости связи с потребностями производства. К сожалению, они слабы по капитальной базе, объемам выполняемых операций. Их экономические интересы не сопряжены с интересами товаропроизводителей. Они не спешат к установлению долговременных связей с клиентурой. Стремление заработать прибыль, как движущий стимул коммерции, оказался тупиковым. Банки по природе призваны удовлетворять потребности клиентов. Если их деятельность не направлена к этому, они становятся ненужными в хозяйстве. Товаропроизводители ищут иные источники инвестиций. А банки, теряя клиента, неизбежно слабеют, некоторые "уходят со сцены". Судьба банков на рынке, независимо от того, работают они в развитом рыночном хозяйстве, переходной экономике, в конечном счете зависит от выбора клиента. И если он видит, что кредитные институты работают на них, на получение их прибыли, то предпочтение будет отдано банковскому сектору. К сожалению, это не стало достоянием российского банковского сообщества. Банки по-прежнему теряют доверие хозяйственников и населения.

Нужны ли обществу банки, озабоченные набиванием карманов, теряющие производительные качества? Какой линии придерживаться? Мировая банковская практика прошла несколько периодов в определении ориентиров. Нужно было бы в этой связи идти по линии теории ликвидности. Это важно в условиях недоверия к банкам и свертывания межбанковского кредита. Однако для этого предстояло бы на балансе банков создать крупные резервы в виде кассовой наличности, средств на корсчетах и других высоколиквидных активов. Такая политика возможна, и она имела место в практике банков в 50-е годы. Однако в современных условиях она еще больше сузила бы денежный рынок. Банки потеряли бы от увеличения доли неработающих активов и сокращения прибыли.