Острота структурных диспропорций в сочетании с отсутствием у всех субъектов здравоохранения достаточных стимулов к изменению ситуации может привести к тому, что дополнительные средства будут "проедены" неэффективной системой без видимого улучшения доступности и качества медицинской помощи.

Согласно перспективам, в структуре государственных расходов на медицинскую помощь возрастет доля амбулаторно-поликлинической помощи с 30% в 2011г. до 50% в 2015 г.; медицинской помощи в дневных стационарах - с 3 до 8%. Доля стационарной помощи снизиться с 61 до 37%. В составе расходов на амбулаторно-поликлиническую помощь доля услуг участковой службы повысится с 30 до 65-70%.

Без крупных дополнительных вливаний в отрасль практически не удастся обеспечить приемлемый уровень качества гарантируемой государством медицинской помощи. Даже если получится с помощью медико-экономических стандартов внедрить в практику действительно менее затратные и клинически эффективные медицинские технологии, трудно ожидать, что размер экономии превысит 10-20%. Между тем сегодня население, как отмечалось выше, покрывает 40-45% совокупных расходов на медицинскую помощь. А значит, сохранится весьма значительный разрыв между приемлемыми стандартами качества медицинской помощи и реальными возможностями их обеспечить.

12. Гражданин, как основное заинтересованное лицо в получении гарантированной государством бесплатной медицинской помощи достойного качества.

С точки зрения пациента все эти изменения важны только тогда, когда они реально улучшают его положение в системе ОМС: не нужно платить за то, что финансирует государство, можно положиться на страховщика в решении любых проблем, возникающих с медиками, страховщик предоставит нужную информацию и обеспечит высокое качество медицинской помощи. С точки зрения общества административные затраты на ОМС станут окупаться, если эта система будет вносить существенный вклад в повышение эффективности функционирования здравоохранения.

Особенно важно привлечь население к различным формам общественного контроля за деятельностью медицинских учреждений. С этой целью необходимо начать создание общественных советов в медицинских организациях. Они призваны обеспечить максимальную гласность в отношении показателей деятельности учреждений (в том числе и выбор некоторых показателей), исключить чрезмерную их коммерциализацию, привить прозрачные формы распределения поступлений от платных форм обслуживания. социальный страхование общество

Столь же важно развитие общественных организаций, способных участвовать в определении приоритетных направлений развития местного здравоохранения, защите прав пациентов, информировании граждан. Эти и многие другие функции могут выполнять различные общества, в том числе, организации, объединяющие больных с определенными заболеваниями (например, общества больных астмой, диабетом; общества больных, ожидающих плановую операцию). За рубежом такие организации уже давно существуют.

Необходимо также повысить роль застрахованного в системе ОМС. Он должен реально выбирать страховщика и обеспечивать обратную связь в этой системе - по результатам своего лечения давать "сигналы" страховщикам, какие медицинские организации и какие врачи пользуются его доверием. Только так можно поддержать наиболее эффективные звенья оказания медицинской помощи.

Примером страны, которая на основе обязательного медицинского страхования, последовательно развивая идею социальной рыночной экономики, создала систему социального страхования здоровья, можно считать Германию. В соответствии с Кодексом социального права Германии система социального здоровья этой страны обеспечивает населению все необходимые виды профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, социальные услуги (уход, помощь по хозяйству), выплаты пособий по временной нетрудоспособности и по случаю смерти.

Право застрахованного на получение названных услуг реализуют больничные кассы. Как показывает опыт Германии, социальное страхование здоровья на основе медико-социального страхования успешно реализуется и решает важнейшие социальные проблемы, связанные со здоровьем населения, в условиях развитой рыночной экономики.

Проблемы в развитии страхования в РФ

Страхование на современном этапе не дает четкого представления для потребителей страховых услуг о том, в какой форме должно осуществляться данное страхование. Проблемой в страховании является бессистемное принятие нормативных правовых актов, декларирующих обязательность страхования, приведшей к следующим проблемам:

· отсутствие общедоступной статистики, не позволяющей точно оценивать средние и максимально возможные убытки, влияющей на развитие экономики, социальную политику, бюджетное планирование;

· низкому размеру страховых выплат за причинение вреда жизни и здоровью, что приводит к социальной несправедливости;

· отсутствию единых критериев и принципов ведения страхования в обязательной форме, смешению понятий и сущности обязательного и "вмененного" страхования;

· отсутствие единых подходов к определению размеров убытков, стоимости восстановления имущества при его повреждении.

Для решения этих проблем необходимы следующие меры:

установление в различных законодательных актах единых подходов к определению размеров страховых сумм и выплат за причинение вреда жизни и здоровью гражданина, в целях обеспечения равноправия граждан России на получение страховых выплат.

Практически задачи и проблемы, связанные с урегулированием страховых убытков, могут быть решены на основе современных методов построения бизнес-процессов в сочетании с системным анализом и прогнозным моделированием процесса урегулирования убытков. Для этого необходимо определить и проанализировать очевидные на первый взгляд проблемы, которые испытывают сегодня страховщики, причины их возникновения и провести анализ взаимосвязей различных составляющих бизнес-процесса урегулирования убытков и их влияния на результат страховой деятельности.

На сегодняшний день службы урегулирования убытков сталкиваются со следующими проблемами:

· недостаточно эффективное распределение выплатных, связанное преимущественно с отсутствием или примитивностью процедуры сегментации убытков, основанной в большинстве компаний исключительно на величине заявленного убытка;

· большое количество неавтоматизированных процедур, а так же значительные затраты рабочего времени на административные;

· рост страхового мошенничества;

· противоречивость или недостаточность информации, поступающей в момент нотификации убытка и заносимой в базу данных страховой компании в процессе урегулирования.

Следствием этих проблем являются две основных группы негативных последствий:

1) затягивание сроков урегулирования, в том числе по тем видам страхования, где сроки установлены законодательно;

2) более высокие темпы роста затрат на урегулирование, чем темпы роста подписанных страховых премий даже в докризисный период.

Все эти проблемы тем или иным образом влияют на конечный результат операционной страховой деятельности компании.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что есть проблемы в социальном страховании, которые в ближайшее время должны быть решены. Необходимо анализировать социальное страхование населения, применяемую за рубежом, и положительные моменты внедрять в Российское страхование.

Заключение

В данной научной работе рассмотрены сущность и значение социального страхования в современном обществе. На этой базе можно сделать следующие выводы.

Социальное страхование играет существенную роль в современном обществе. Оно является надёжной защитой для населения. Одним из объективных факторов развития общества является необходимость материального обеспечения лиц, которые в силу определенных причин не участвуют в общественном труде и не могут за счет оплаты по труду поддерживать свое существование.

Социальное страхование является для большинства российских граждан формой реализации важнейших конституционных прав - права на социальное обеспечение и на охрану здоровья и медицинскую помощь. Гарантированность этих прав непосредственно обусловлена эффективностью системы социального страхования, которая, в свою очередь, напрямую зависит от правильного выбора средств и способов правового регулирования. Таким образом, социальное страхование можно определить как взаимное возмездное частно-публичное обязательство, возникающее на основании закона (обязательное государственное) либо договора (дополнительное), в силу которого застрахованное лицо обязано уплачивать страховые взносы и при наступлении страхового случая имеет право на обеспечение за счет средств страхового фонда, эквивалентное уплаченным взносам, а страховщик (государство в лице создаваемых им учреждений либо некоммерческая или коммерческая организация) вправе требовать уплаты страховых взносов и обязан предоставить страховое обеспечение. К сожалению, сегодня в России не реализуется в полной мере такой принцип социального страхования, как автономность и относительная самоуправляемость системы. Между тем огромное значение приобретает развитие социального страхования именно в этом ключе в условиях формирования социального правового государства. Автономная система социального страхования - признак развитого гражданского общества, в котором личность автономна от государства, а последнее выступает как равноправный социальный партнер.

Быть может, именно эта самоуправляемость системы социального страхования и стала "раздражающим" фактором, побудившим государство свернуть социально-страховую реформу или, по крайней мере, направить ее в новое русло. Отмечая несомненное развитие законодательной базы по формированию страховых механизмов, следует открыто признать и многочисленные откаты назад, например, с помощью введения ЕСН, ликвидации Фонда занятости или использования финансовых ресурсов на другие важные, но не страховые цели.

Сегодня система социального страхования требует определенных мер по её реформированию. Иначе работа соответствующих внебюджетных фондов так и будет оставаться малоэффективной. Из ряда причин существенного отставания в проведении реформ в системе социального страхования следует отметить три.

Во-первых, реформирование этой системы проводится без должной увязки с государственной социальной политикой. В стране до сих пор не сформирована идеология перемен в области социального страхования. Разработчики соответствующих законопроектов видят свою задачу в решении лишь частных вопросов.

Во-вторых, упускается из виду, что рассматриваемая система - один из важнейших механизмов регулирования в социально-трудовой сфере, основанного на взаимодействии трех социальных субъектов (работодателей, работников и государства). Что же касается государства, то оно уклоняется от ответственности за создание и регулирование правового поля социального страхования, проявляет себя как недисциплинированный и постоянно нарушающий "правила игры" партнер (хронический должник взносов в Пенсионный фонд, нерадивый распорядитель средств Фонда занятости и Фонда медицинского страхования). Такое поведение государства превращает систему социального страхования из механизма обеспечения согласия в обществе в механизм социального напряжения.

В-третьих, неупорядоченной и нескоординированной остается финансовая сфера социального страхования. Не обоснованы размеры страховых взносов по каждому его виду, не определены принципы распределения нагрузки страховых платежей между работодателями, работниками и государством. Страховые платежи сохраняют налоговый характер, но при этом отсутствуют действенные механизмы контроля за сбором и расходованием страховых средств. При ныне действующем порядке взимания страховых взносов налицо значительный разрыв между их уплачиваемым страхователями размером и уровнем выплат застрахованным, что, понятно, вызывает нарекания, и вполне справедливые. Между тем в мировой практике такие проблемы давно решены. Обязательные страховые взносы начисляются на заработную плату, ограниченную верхним пределом. С той же ее суммы, которая превышает этот предел, взносы не взимаются. Расходованию средств из страховых фондов явно не хватает "прозрачности"; во многом это связывается с нежеланием государства проводить принцип их самоуправляемости, при котором основную роль призваны играть работодатели и работники.

Следует отметить, что названные здесь проблемы не исчерпывают причин, вызывающих серьезные недостатки в реформировании социального страхования, из всего комплекса причин здесь перечислены лишь основные.

Библиографический список

1. Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.12.2012 №1262)

2. Николаевский, В.В. Социальная зашита населения: теория и практика / В.В. Николаевский / - 2010. - №3. - 42 с.

3. Заяц Е.Н. Теория финансов Учебное пособие / Н.Е. Заяц; под общ. ред. Н.Е. Заяц. - Мн.: Выш. шк., 2010. - 542 с.

4. Сабанти. Б.М. Финансы [Текст]: Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Б.М. Сабанти. - М.: Перспектива, Юрайт, 2009. - 300 с.

периодическая литература

1. Российская газета,

2. журнал "Безопасность и охрана труда".

учебные пособия

1. Павлюченко В.Г "Социальное страхование"

2. Роик В.Д. "Основы социального страхования",

3. Тогунов И.А. "Проблемы реформирования системы социального страхования".

4. Абрамов В.Ю. "Страхование".

Размещено на Allbest.ru