Основы денежной системы и банковского дела

В каждой стране инфляционный процесс имеет специфику, связанную с совокупностью причин и факторов, его вызывающих.

Современную инфляцию в России нельзя рассматривать без учета специфичности планово-распределительной системы хозяйствования. без учета политических и экономических процессов, произошедших за последние годы. В связи с этим необходимо выделить причины инфляционных процессов в дореформенных условиях и причины, усугубившие инфляцию при переходе к рыночным отношениям и вызвавшие гиперинфляцию.

Важным фактором инфляционных процессов в стране выступала планово-распределительная система хозяйствования. Она способствовала затратному механизму хозяйствования и нарушению материальной и денежной сбалансированности в народном хозяйстве, что вызывалось диспропорциями во всех сферах экономики, но прежде всего в:

* распределении национального продукта на фонд накопления и фонд потребления и на базе этого проведении активной инвестиционной политики;

* производстве средств производства и товаров народного потребления;

* системе государственного ценообразования;

*доходах и расходах государственного бюджета (дефицит);

* кредитных и финансовых ресурсах.

Зарождавшиеся инфляционные процессы в нашей стране были обусловлены диспропорциями в сложившейся структуре народного хозяйства, в которой предпочтение отдавалось производству средств производства и вооружений при крайне недостаточном уровне промышленного производства потребительских товаров и услуг, слабом развитии сельского хозяйства при огромных и неэффективных инвестициях в него.

Условия для разбалансированности народнохозяйственных пропорций создавала на протяжении последних десятилетий повышенная инвестиционная активность. Народное хозяйство не в состоянии было осваивать наращиваемые объемы капитальных вложений, поскольку не учитывались ресурсные возможности страны, что оборачивалось удорожанием стоимости строительства, растягиванием сроков и ростом незавершенного строительства, достигавшим 2/3 суммы инвестиций.

Планово-распределительная система создавала затратный механизм хозяйствования и разбалансирования товарно-денежных отношений.

Использование отдельных рыночных элементов в управлении экономическими процессами в нашей стране было предусмотрено еще хозяйственной реформой 1964 г. Однако в результате сохранения жесткой централизации планирования управления, детальной регламентации деятельности всех хозяйственных звеньев реформа, разладив старый механизм хозяйствования, не создала новый и привела к обострению противоречий в экономике, способствовала углублению товарно-денежной несбалансированности в народном хозяйстве.

Провозглашенная самостоятельность предприятий, введение полного хозрасчета не сочетались с административной системой управления производством - диктатом министерств и ведомств. Приоритет ведомственных интересов над общественными, жесткий план и фондирование основной массы материальных ресурсов, невозможность распоряжаться изготовленной продукцией и заработанными средствами сдерживали инициативу предприятий и объединений, снижали стимулы эффективного хозяйствования.

В основу хозяйствования был поставлен план, по выполнению которого оценивалась работа предприятий, объединений, министерств и ведомств. Несмотря на фондирование материальных ценностей, плановые задания не всегда подкреплялись соответствующим обеспечением материальных и трудовых ресурсов, а в строительстве - и строительными механизмами. Это позволяло направлять усилия многих коллективов предприятий не столько на выполнение плана, сколько на его корректирование. У большинства предприятий планы производства в течение года неоднократно пересматривались и, как правило, в сторону снижения. При этом фонды оплаты труда либо оставались неизменными, либо увеличивались.

С учетом уровня выполнения плана, который не всегда отражал реальный вклад коллектива предприятия или организации в экономику, формировались фонды экономического стимулирования. Несовершенство механизма формирования фондов экономического стимулирования приводило к тому, что они росли быстрее фондообразующих показателей: прибыли, реализации, производительности труда. Заниженность плановых заданий, нередко их подгонка под фактически выполненный уровень давали возможность значительно завышать вознаграждения и выплачивать незаработанные средства.

Стремление выполнить план любой ценой, не считаясь с затратами, приводило к снижению эффективности общественного производства, расточительному использованию трудовых, материальных и финансовых ресурсов, разбалансированности материальных и стоимостных пропорций. При этом не сыграли должной роли повышение значимости таких показателей, как прибыль и реализация, заинтересованности в них как фондообразующих показателях и на базе этого снижение себестоимости выпускаемой продукции. Рост затрат компенсировался во многих случаях ростом оптовых цен.

Широко распространились многопрофильные, неспециализированные производства, продукция которых не отличалась высоким качеством, но требовала огромных затрат. Не учитывалась экономическая целесообразность создания собственных строительных организаций, производства инструментов, оснастки, создания агроцехов, цехов ширпотреба и т.д.

В строительстве капитальные вложения распыляются по многочисленным стройкам и объектам, не обеспечивается сопряженность в обеспечении строек трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами и в результате повсеместно не соблюдаются сроки строительства, а его сметная стоимость возрастает в несколько раз. Огромные капитальные вложения в «проекты века» затрудняли балансирование государственного бюджета (который стал дефицитным), нарушали пропорции денежного оборота. Нарастает дефицитность экономики.

В стране все годы существовал острейший дефицит сырья, материалов, оборудования, производственных мощностей, хотя страна производила больше всех в мире металла, топлива, электроэнергии, хлопка и т.д.

Материально-финансовая несбалансированность приводила к тому, что в стране был создан огромный парк бездействующих мощностей, производимые и закупаемые за рубежом станки и оборудование не устанавливаются в цехах по десять-пятнадцать лет из-за несоблюдения сроков строительства, в результате отсутствия материалов, механизмов, рабочих рук. Однако строительство и ввод новых мощностей продолжались, при этом не учитывалась их сопряженность со смежными отраслями. В результате металлургия отставала от машиностроения, сельское хозяйство - от перерабатывающих отраслей, дорожного строительства, хранилищ, животноводство - от кормовой базы и т.д.

Все это приводило к огромным материальным и денежным потерям, разбалансированности экономики, к росту дефицита одних товаров при перепроизводстве других, к разбалансированности денежной и товарной массы. Таким образом, создавался затратный механизм хозяйствования, усугубляемый системой плановых заданий, которые выполнялись в ряде случаев независимо от значительных затрат.

В стране создавался избыточный платежеспособный спрос как у населения, так и у государственных предприятий. Предприятия, создав за счет прибыли различные фонды экономического стимулирования, не могли зачастую их использовать из-за отсутствия материалов, оборудования, новых технологических линий и т. д.

Неудовлетворенный платежеспособный спрос населения и хозяйственных организаций, с одной стороны, отрицательно влиял на денежный оборот и денежное обращение; с другой - создавал значительные ресурсы для роста кредитных вложений и финансирования государственного бюджета, что, в свою очередь, способствовало расширению масштабов затратного механизма хозяйствования.

Большую роль в развитии инфляции играет расширение масштабов кредитования сверх реальных потребностей экономики, что ведет к росту эмиссии кредитных средств и наращиванию платежеспособного спроса. Его развитие зависит от масштабов участия кредита в покрытии непроизводительных расходов государства, структуры банковских операций, использования кредитов в финансовых операциях хозяйства, когда теряются принципы краткосрочного кредитования и кредит начинает терять свою основу, превращаясь в безвозмездное финансирование. В СССР в 80-е гг. кредит становится основным источником формирования оборотных средств, резко сокращая долю собственных ресурсов. Он перестает регулировать денежный оборот, перенасыщение его денежными и платежными средствами.

Кредит содействовал деформации пропорций между доходами и расходами государства, постепенному наращиванию бюджетного дефицита, который полностью покрывался ресурсами банка (табл. 8.1).

По мере увеличения бюджетного дефицита кредиты Госбанка Министерству финансов все увеличивались и в 1990 и 1991 гг. они превысили кредиты народному хозяйству.

Негативное воздействие на денежный оборот оказало неоправданное развитие сферы платежных кредитов, задачей которого было покрытие разрыва в платежном обороте хозяйств и сокращение неплатежей в народном хозяйстве. Упрощенный порядок предоставления и оформления этого кредита, неограниченность лимитами позволили неоправданно насыщать денежный оборот платежными средствами за счет перекредитования хозяйственных органов (одни и те же ценности кредитовались по два-три раза) и втягивать эти ссуды в покрытие финансовых прорывов.

Отрицательную роль сыграл кредит в создании товарно-денежных диспропорций, в обострении товарного дефицита, создавая платежные средства, необходимые для накопления запасов товарно-материальных ценностей в размерах, превышающих действительную потребность в них.

В условиях несбалансированного плана и недостатков материально-технического снабжения хозяйственные организации стремились накапливать материальные ценности, не считаясь с имеющимися денежными ресурсами, что усугубляло материально-стоимостные диспропорции, приводящие к обострению товарного дефицита, нарастанию денежных накоплений, не подкрепленных товарными ресурсами. В результате в 1971-1985 гг. не был обеспечен товарами каждый второй рубль, выпущенный в обращение. За 1971-1985 гг. количество наличных денег в обращении возросло в 3,1 раза, вклады в сберкассы - в 5,2 раза, производство товаров народного потребления - только в 2 раза.

Процесс разбалансированности народного хозяйства усугублялся широким вовлечением кредита в покрытие финансовых прорывов на всех уровнях народного хозяйства, что приводило к увеличению денежной массы в обращении.

Важным фактором инфляционных тенденций в стране выступала государственная система ценообразования. Поддержание многих цен на искусственно стабильном, или низком, уровне в отрыве от происходивших изменений в производстве, спросе и предложении приводило к их деформации, неравновесному уровню по соотношению стоимости отдельных товаров и услуг. Кроме того, директивное установление цен не позволяло избыточной денежной массе в активной форме воздействовать на динамику цен. В условиях дефицитности товаров государственное регулирование цен не способствовало устранению структурных диспропорций в производстве, потреблении и еще больше усиливало избыточный платежеспособный спрос.

Инфляционные процессы в 70-80-х гг. набирали силу как в сфере денежного обращения, так и в сфере безналичного платежного оборота. Это проявлялось в стремлении завышать оптовые и розничные цены либо в постепенном исчезновении товаров, цены на которые оставались стабильными. Уже в этот период наблюдаются крупные диспропорции между оптовыми, розничными и закупочными ценами, которые не отражали общественно необходимые затраты труда и качество изделий, их потребительские свойства, не учитывали соотношения спроса и предложения и значительно отличались от мирового уровня.

Регулярно пересматривая оптовые, закупочные цены, государство оставляло неизменными низкие розничные цены. Это требовало широкого использования дотаций государственного бюджета и порождало ситуацию, когда увеличение выпуска сельскохозяйственной продукции, добычи сырьевых ресурсов увеличивало убытки государства. При этом надбавки к закупочным ценам распределялись по отдельным регионам страны не с учетом эффективности производства той или иной сельскохозяйственной продукции, а с учетом затрат. Чем выше себестоимость выпускаемой продукции, тем в большем размере компенсировались затраты государства. Такая практика порождала иждивенческие настроения и незаинтересованность в эффективном хозяйствовании.

Недостаточно обоснованная дифференциация цен способствовала возникновению дефицитности одних товаров и оседанию других в торговле и промышленности. Все это приводило к спекуляции, развитию натурального обмена либо затовариванию. У производителей продукции не было стимулов повышать ее качество, снижать себестоимость. В эти годы осуществлялись огромная ежегодная уценка и списание товаров в торговле (составляющие 1,5-2 млрд. руб.).

Большую роль в разбалансированности хозяйства сыграло проведение либерализации хозяйственных отношений во всех отраслях экономики, включая банковскую и финансовую сферы, внешнеэкономическую деятельность, валютные отношения, без создания надлежащих правовых основ и без учета большой внутренней и внешней задолженности государства.

Расширение самостоятельности предприятий, переход на практику договорных цен и изменение порядка расходования прибыли, которая в значительной своей доле оставалась в распоряжении хозяйств, затем принятие закона о кооперации (которая быстро освоила технику обналичивания безналичных средств) привели к резкому увеличению в 1990 г. налично-денежной массы, значительно превышающей товарное предложение.

В дальнейшем, когда предприятиям была предоставлена свобода в выборе ассортимента выпускаемой продукции, порядка ее сбыта, а позже в выходе на внешний рынок, товарный дефицит стал тотальным.

Особое место в развитии инфляции занимает дефицит государственного бюджета. Радикальная экономическая реформа, начатая в 1985 г., предусматривала ускоренное развитие производства на базе масштабных увеличений капитальных вложений в машиностроение, за счет которого предполагалось обновить основные фонды и повысить эффективность хозяйствования. Для этих целей активно использовался бюджет, дефицит которого из года в год нарастал: с 47,8 млрд руб. в 1986 г. до 150,0 млрд руб. в 1991 г.

Дефицитность экономики в определенной степени балансировалась огромными импортными поставками, которые стали возможны за счет интенсивной добычи и экспорта нефти, резкого увеличения цен на нее на мировом рынке. В то же время отсталая структура экспорта сделала внешнюю торговлю уязвимой для колебаний цен на нефть. Их падение повлекло за собой огромные потери для государственного бюджета.

Сокращение доходов государства было связано не только со снижением поступлений от экспорта энергоносителей, сокращением импорта товаров народного потребления, с проведением антиалкогольной политики. В то же время резко увеличивались непредвиденные расходы по ведению афганской войны, затраты, связанные с ликвидацией последствий аварий в Чернобыле, Спитаке. Одновременно государство расширяло круг социальных льгот, включая повышение заработной платы, максимальных размеров пенсий и т.д.

Нарастание дефицита бюджета требовало применения рестриктивной финансовой политики, которая не была осуществлена. В то же время с 1 января 1991 г. более чем на 50 % повышаются оптовые цены промышленности при сохранении фиксированных розничных цен, что означало увеличение дотации из государственного бюджета, повышение его дефицитности и увеличение денежной массы в обращении.

Повышение в апреле розничных цен в среднем на 55 % снизило на 1/3 «денежный навес».

Отрицательную роль в стабилизационных мероприятиях союзного правительства сыграл ЦБ РФ, проводивший политику денежно-кредитной экспансии, увеличивший почти в 2 раза выдачу наличных денег, бюджетных кредитов российскому правительству. В результате в 2 раза увеличиваются денежная масса и количество наличных денег. С этого момента государство фактически потеряло контроль за денежным оборотом и эмиссией денег.

В рамках рыночных преобразований с начала 1992 г. осуществляется либерализация цен, в ходе которой предполагалось их увеличение для ликвидации разрыва между спросом и предложением и устранения неравновесия между товарной и денежной массами, накопившегося за последние десятилетия.

Существовало мнение, что в новых условиях хозяйствования сразу же заработают рыночные механизмы самонастройки, свободного переливания капитала, обеспечивающие структурную перестройку отечественной экономики. Сокращение совокупного спроса под воздействием либерализации цен должно было высвободить дополнительные ресурсы для использования их в наиболее эффективных производствах и видах хозяйственной деятельности.

Отказ от государственного ценового регулирования в январе 1992 г., как считали некоторые экономисты, был единственно возможным и наиболее эффективным средством ликвидации «подавленной» инфляции, преодоления товарных дефицитов, предотвращения окончательного развала потребительского рынка и распада финансовой системы в целом. Одновременно предполагалось проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики для достижения рыночного равновесия.

В результате полного «освобождения» цен вместо рыночного равновесия в стране начался глубокий экономический кризис, приведший к гиперинфляции, а затем и стагфляции экономики. Это было связано с тем, что либерализация цен проходила в условиях крайне монополизированных структур, не поддающихся быстрому превращению их в конкурентоспособных собственников. Процессы демонополизации, разгосударствления собственности еще не были до конца проработаны и начинались без создания надежной правовой базы как для приватизации, так и для регулирования экономических и социальных процессов в стране, с деформированной структурой производства и крайне низкой его эффективностью.

Нарастанию хозяйственного и финансового кризисов, усугубивших инфляцию, способствовали национальная и социальная политическая нестабильность, а также политические процессы, связанные с распадом СССР.

Либерализация цен в нашей стране совпала с процессами дезинтеграции хозяйственных связей со странами социалистического содружества и с бывшими союзными республиками. Разрушаются единый народнохозяйственный комплекс, единая банковская и бюджетная система страны, единое рублевое пространство.

Дезинтеграция экономики стимулировала нарастание инфляции в результате резкого спада производства и введения национальных валют. Глобальный развал товарных рынков, обособление денежных систем союзных республик вызвали массовый сброс платежных средств на российский республиканский рынок. Он составил свыше 1 трлн руб., что подняло цены в Российской Федерации примерно на 10%. Под государственным контролем оставались цены на топливно-энергетические ресурсы, ряд важнейших видов продовольственных товаров, жилье, транспортные услуги.

Либерализация цен не только ликвидировала избыток денежной массы в обращении, но и создала огромный дефицит платежных средств, что деформировало финансовые потоки в народное хозяйство, нарушило формирование доходов населения, предпринимателей, государства, обесценило основной и оборотный капитал в промышленности, приведшей к депрессии в ведущих отраслях производства, резко сокративших поступления финансовых ресурсов в бюджет России. Финансовые проблемы возникли во всех секторах экономики.

Экономическое напряжение в стране усугублялось расстройством финансовой системы, «войной бюджетов» между центром и другими регионами, огромными потерями государства из-за спада производства, затрат, связанных с конверсией военно-промышленного комплекса, выводом войск из стран дальнего и ближнего зарубежья, из-за военных действий на окраинах бывшего СССР.

Стремительный инфляционный рост оптовых и розничных цен в отсутствие конкуренции и государственного регулирования повышал затраты государства на содержание армии, науки, культуры, здравоохранения и образования. Они увеличивали дефицит государственного бюджета, который финансировался за счет централизованных кредитов Банка России, создавая в денежном обороте ничем не обеспеченную массу платежных средств.

Огромной проблемой для экономики России при регулировании инфляционных процессов становятся внешние займы. Не решив ни одной экономической, социальной и политической проблемы с помощью иностранных кредитов, их активно использовали для покрытия бюджетного дефицита, который из года в год нарастал и требовал еще больших заимствований, поскольку все большую долю в бюджетных расходах занимают расходы по обслуживанию внешнего долга.

Таким образом, спровоцированная государством «отпуском» цен, инфляция издержек дополнялась инфляцией спроса.

Важнейшим фактором нарастания инфляции в России в этот период явились дальнейшая либерализация валютного законодательства, внешней торговли, устранение валютных ограничений по текущим операциям, введение внутренней конвертируемости рубля в условиях огромной внешней задолженности государства.

Отказ от защитных торговых и валютных барьеров привел к огромным потокам дешевых импортных товаров, которые вытеснили с внутреннего рынка аналогичную отечественную продукцию и способствовали сокращению ее производства.

Мощные спекуляции на валютном рынке вызвали быстрое падение курса рубля и вздорожание всех импортируемых товаров, что усилило внутреннюю инфляцию издержек за счет импортируемой инфляции. Одновременно резко сокращаются возможности импорта инвестиционных товаров, сводя на нет долгосрочные перспективы экономического роста и решение проблем инвестиций в народном хозяйстве. Мощным негативным фактором в этом плане стало «бегство» капиталов за рубеж, лишивших только в 1992 г. российскую экономику инвестиций в размере 12-13 млрд долл., что эквивалентно 15-16% ВВП.

Особенностью российской инфляции является то, что она сопровождалась привязкой рубля к доллару и наличием нереального валютного курса, который устанавливался только по результатам торгов на Московской межбанковской валютной бирже, в то время как 80% продаж иностранной валюты осуществляются на межбанковском рынке.

В условиях частичной конвертируемости рубля, расширения прав использования валюты предприятиями и населением увеличился спрос на иностранную валюту для страхования инфляционного риска.

Разрешение использовать на территории России в качестве платежного и покупательного средства иностранную валюту привело к долларизации экономики и дополнительному росту денежной массы в обращении в объеме обращающейся иностранной валюты. Около 15% денежных доходов населения России вложено в наличную валюту, а повышенный спрос на нее стимулировал спекулятивные сделки с валютой на рынке.

Особенно активно пользовались этим банки, играя на повышении и понижении курса валют, получая значительный доход от обмена наличной и безналичной валюты, реэкспортируя наличную валюту в другие страны. Все это усиливало инфляционные тенденции в России.

Наиболее сильно финансовый кризис поразил промышленные предприятия, обусловивших кризис неплатежей, спад производства, снижение налогооблагаемой базы и нарастание бюджетного дефицита.

Либерализация цен не только обесценила денежные накопления населения, но и лишила возможности государственные предприятия нормально осуществлять свою деятельность, обесценив их оборотные средства.

При этом следует отметить, что государственные предприятия в стране никогда не наделялись в достаточной степени оборотными средствами, необходимыми для финансово-хозяйственной деятельности. Минимальный размер оборотных средств компенсировался возможностью получения доступных расчетно-платежных кредитов (по ставке 2% годовых) для покрытия разрыва в платежном обороте. У всех государственных предприятий предусматривалось формирование части оборотных средств-товаров, отгруженных за счет ссуд под расчетные документы в пути.

Потери оборотных средств государство предприятиям не компенсировало, оптовые цены возрастали значительно быстрее возможностей увеличения оборотных средств. Банковский кредит стал недоступен из-за высоких процентных ставок в условиях жесткой денежной политики государства, направленной на снижение темпов инфляции.

Некоторым предприятиям за счет централизованных источников был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, но при условии использования этого кредита в первую очередь для внесения платежей в бюджет. В итоге банк кредитовал бюджет за счет роста задолженности предприятий банковской системе.

Обесценение активов государственных предприятий не компенсировалось переоценкой основных фондов, которая была осуществлена только в октябре 1992 г. За это время сумма недоначисленной амортизации, поступившей в виде налога на прибыль в доходы бюджета, составила около 1 трлн руб. В 1993 г. стоимость фондов не изменялась, что явилось главным фактором выбытия основных фондов без компенсации для создания новых. Сейчас амортизация утратила свойство одного из важнейших и надежных источников инвестиций и не в состоянии обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов.

Проблема обеспечения промышленных предприятий платежными средствами резко обострилась из-за кризиса сбыта, поскольку внутренний рынок был утерян отечественными товаропроизводителями.

В первой половине 1992 г. в результате проведения жесткой денежно-кредитной политики удалось резко сжать денежную массу, поставить под контроль дефицит бюджета, но продолжалась практика бесконтрольной выдачи кредитов бывшим республикам СССР.

Либерализация хозяйственных связей создавала огромные возможности для вывоза материальных и валютных ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье, создавая дефицит на товарных и финансовых рынках в России.

В то же время нарастала задолженность бывших союзных республик Центральному банку РФ по «техническим» кредитам, связанным с невозможностью осуществления расчетов по поставкам товарно-материальных ценностей из России. Выдача этих кредитов спровоцировала не менее 25% общего объема инфляции.

Сжатие денежной массы внутри России вызвало колоссальный кризис неплатежей. Масштабы кризиса неплатежей существенно сократились после проведения в середине 1992 г. зачета взаимной задолженности предприятий, которым сократили неплатежи на 1,7 трлн руб. Вследствие этого наблюдается временный подъем промышленного производства при одновременном росте денежной массы и темпов инфляции в 2 раза.

В 1993 г., используя монетарные антиинфляционные инструменты, правительство стремилось сокращать денежную массу и довело ее к концу года до чрезвычайно низкого уровня - 14% по сравнению с декабрем 1991 г. Это произошло при высоком уровне бюджетного дефицита и его покрытия на 60% за счет эмиссии Центрального банка РФ.

Реакцией на жесткую денежно-кредитную политику явился новый виток нарастания взаимных неплатежей, рост которых продолжается до настоящего времени. Темпы роста неплатежей коррелируют с динамикой инфляции и денежной массы. Чем ниже темпы роста последних, тем выше темпы роста неплатежей. В 1993 г. увеличение взаимных неплатежей происходило уже на фоне активного сокращения объемов производства, натурализации хозяйственных отношений, появления большого количества денежных суррогатов, позволяющих «уходить» от налогообложения.

Стремление проводить жесткую денежно-кредитную политику, чтобы сбить инфляцию, превратилось в один из факторов, стимулирующих инфляционный рост цен, поскольку за определенными пределами снижения денежной массы начинаются последствия, которые неминуемо провоцируют нарастание инфляции по схеме: неплатежи - спад (остановка) производства - сокращение доходной базы бюджета - потребность в кредите для его финансирования.

Сокращая дефицит бюджета, государство увеличило свою задолженность перед предприятиями, а это обернулось неплатежами по технологическим цепочкам и общим кризисом неплатежей к концу года. Искусственное сжатие денежной массы и дефицита бюджета обусловило финансовый кризис в экономике.

В 1994 г. характер денежной политики государства не меняется. Оно любой ценой добивается снижения темпов роста денежной массы и на этой основе снижения темпов инфляции.

Для «связывания» избыточной денежной массы и ослабления давления с ее стороны на валютный рынок были задействованы возможности рынка государственных ценных бумаг путем установления чрезвычайно привлекательного для инвесторов уровня доходности. Быстрое наращивание номинальных объемов эмиссии обеспечило значительный приток средств на этот рынок. В результате перераспределения ресурсов спрос на валютном рынке стабилизировался, что предотвратило катастрофическое падение рубля.

С 1995 г. существенным моментом денежно-кредитной политики ЦБ РФ является требование жесткой централизации контроля за предложением денег экономике. Правительство отказалось от использования кредитов Банка России для покрытия дефицита федерального бюджета как основного фактора инфляции. Предусмотрено 57% дефицита покрывать доходами от операций с государственными ценными бумагами на внутреннем рынке, 47% - за счет внешних заимствований.

Вместе с тем используемые государством формы «неэмиссионного» механизма финансирования нараставшего дефицита государственного бюджета не только создают огромные проблемы бюджету, так как становятся крупнейшей расходной статьей бюджета по обслуживанию и погашению государственного долга, но и разрушают отечественное производство, лишая его финансовой базы развития.