Финансовый анализ в коммерческих банках

* Защита капитала (ЗК) - величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка (земля, недвижимость, оборудование, драгоценные металлы и т.д.). Термин “защита капитала” подчеркивает роль этого вида активов в условиях инфляции. Счета: 050А + 051А + 920А + 922А + 923А + 925А + 930А + 931А + 932А + 933А + 937А + 940А + 942А - 015П.

Система коэффициентов. Из определённых таким образом параметров составляются шесть коэффициентов:

1. Генеральный коэффициент надёжности (к 1), равный отношению капитала к рисковым активам, показывает, насколько рискованные вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом банка, которым будут погашаться возможные убытки в случае невозврата или возврата в обесценённом виде того или иного работающего актива. Предполагает максимальный интерес для кредиторов банка: к 1 = К / АР

2. Коэффициент мгновенной ликвидности (к 2), равный отношению ликвидных активов и обязательств до востребования, показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов, и, таким образом:

* в какой мере клиенты могут претендовать на получение процентов по остаткам на расчетных и текущих счетах

* в какой мере их платёжные поручения обеспечен возможностью банка быстро совершать платежи. Представляет наибольший интерес для клиентов, состоящих в банке на расчетном и кассовом обслуживании: к 2 = ЛА / ОВ

3. Кросс-коэффициент (к 3), равный отношению суммарных обязательств к активам работающим, показывает, какую степень риска допускает банк при использовании привлеченных средств: к 3 = СО / АР

4. Генеральный коэффициент ликвидности (к 4), равный отношению суммарных ликвидных активов, защищенного капитала к суммарным обязательствам, характеризует способность банка при невозврате выданных займов удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок, необходимый руководству банка для принятия решения и завершения операций по продаже принадлежащего банку имущества и ценностей: к 4 = (ЛА + ЗК) / СО

5. Коэффициент защищенности капитала (к 5), равный отношению защищенного капитала к собственному капиталу, показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимость, ценности и оборудование. Кроме того, большое значение этого коэффициента может служить косвенным показателем основательности банка - банки, рассчитанные на кратковременный срок деятельности, обычно не вкладывают средств в своё развитие: к 5 = ЗК / К

6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли (к 6), равный отношению собственного капитала к уставному фонду, характеризует эффективность работы банка - способность наращивать собственный капитал за счет заработанной прибыли, а не проведения дополнительных эмиссий акций: к 6 = К / УФ.

Текущий индекс надёжности. Для построения текущего индекса надёжности к полученному набору коэффициентов применяется система нормировки и взвешивания.

Используется эвристический тип нормировки, который заключается в том, что коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надёжным. Под понятием “оптимально надёжный банк” понимается банк, надёжный достаточно, но не чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе разумную долю работающих активов. То есть для приближения к реальности предполагается, что оптимально надёжный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска).

Авторами методики представляется оптимально надёжным банк со следующими коэффициентами: к 1 = к 2 = к 4 = к 5 = 1, к 3 = к 6 = 3. Это означает, что каждый банк:

* вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала

* содержит в ликвидной форме средства в объёме, равном обязательствам до востребования

* имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов (а следовательно, по мнению авторов, и в три раза больше, чем собственного капитала)

* содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объёме , равном суммарным обязательствам

* имеет капитальные активы в сумме, равной размеру собственного капитала

* обладает капиталом, который в три раза больше, чем уставный фонд

Каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на соответствующую нормировку у оптимально надёжного банка, то есть к 3 и к 6 - на три, остальные - без изменений. Для завершения процедуры, коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы.

Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке.

Представляется, что наиболее важным коэффициентом надёжности любого банка является генеральный (к 1). Поэтому ему присвоен наибольший вес - 45 %. Вторым по значимости(особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании)является коэффициент к 2, он получил удельный вес 20 %. Остальным показателям присвоен следующий вес: к 3 - 10 %, к 4 - 15 %, к 5 - 5 %, к 6 - 5 %.

Таким образом, итоговая формула для вычисления текущего индекса надёжности выглядит следующим образом:

N = к 1 *45 + к 2 *20 + к 3 / 3*10 + к 4*15 + к 5 *5 + к 6 / 3*5

Система отсечек. Итоговый индекс надёжности формируется только для банков, прошедших через систему отсечек. Смысл этой системы - ещё на предварительной стадии отсеять банки, либо не большого общественного интереса (слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (например, слишком молодые), либо заведомо находящиеся в предбанкротном состоянии.

Для участия в рейтинге банк должен:

* Иметь собственный капитал на сумму не менее 5 млрд. рублей и обязательств до востребования на сумму не менее 5 млрд. рублей. Данные отсечки являются эмпирическими и могут быть изменены в зависимости от уровня инфляции, обменного курса и иных макроэкономических факторов.

* Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере развития банковской системы возрастная планка поднимается.

* Проходить сквозь “фильтр Кромонова”. “Фильтр Кромонова” пропускает для участия в рейтинге только банки, для которых отношение собственного капитала к его положительной части более чем некое заданное число. Данный критерий отсекает банки, утратившие собственный капитал (вследствие убытков или иных причин) более чем на соответствующее число процентов (величина фильтра может меняться в зависимости от макроэкономических факторов).

* Иметь соотношение собственного капитала к суммарным обязательствам не более 1. То есть банк должен привлечь заёмных средств не меньше, чем средств акционеров

Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке проводится в порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга.

Проведём анализ текущего индекса надёжности для Условного банка на основе имеющегося баланса.

В приложении № 15,16 приведены расчеты индекса надёжности по состоянию на 1.07.96 года и 1.01.97 года.

Из расчетов видно, что как по состоянию на 1.07.96 года, так и на 1.01.07 года Условный банк имеет крайне низкий генеральный коэффициент надёжности: 33,23 и 38,34 соответственно. Хотя за анализируемый период и наблюдалось некоторое улучшение показателя, положение, при рейтинговом подходе оценки, остаётся крайне нестабильным: для сравнения - на 1.07.96 года банки, анализируемые по методике Кромонова, имели следующие значения индекса надёжности:

* Российский кредит 127

* Мост банк 139

* МЕНАТЕП 98

* Оргбанк 163

* Глория банк 87

* и т.д.

Чем могут быть объяснены полученные расчетные значения ?

Так как основной удельный вес (45) отдаётся коэффициенту к 1 (смотри выше), ему должно быть уделено особое внимание.

Расчеты показывают, что интересующий нас показатель хоть и увеличивался за рассматриваемый период - от 0,25 до 0,32, остаётся на непозволительно низком (по мнению к.э.н. Кромонова) уровне: у оптимально-надёжного банка данное соотношение должно приближаться к 1 (см. ранее).

В оценке достаточности капитала (а генеральный коэффициент надёжности (к 1) является именно показателем достаточности капитала) выводы рейтинга и ЦБ РФ совпадают на 1.07.96 года (см. раздел “Нормативы”) - объём собственных средств банка явно недостаточен для нормальной работы. Необходимо, однако, отметить некоторые расхождения в методологии, повлекшие за собой расхождения в оценке достаточности капитала по состоянию на 1.01.97 года (при расчете по Инструкции № 1, значение норматива достаточности капитала (Н 1) не выходило за критериальные границы).

Основным, и, наверное, единственным различием при расчете достаточности капитала, является объём доступной информации: с одной стороны - ЦБ, с другой - рейтинговому агентству. ЦБ РФ имеет полный доступ ко всей финансовой информации коммерческого банка, с возможностью проверки её достоверности, рейтинговые агентства, как правила, проводят свои расчеты на основе баланса по счетам второго порядка, не имея возможности проверить достоверность анализируемой финансовой отчетности.

Условно “потери” банка от сложившегося уровня к 1 можно рассчитать как:

- 1.07.96 года = (1 - 0,25) * 45 = 33,75 пункта

- 1.01.97 года = (1 - 0,32) * 45 = 30,60 пункта

Поскольку коэффициент к 1 является самым весомым, банку, в целях повышения интегрального индекса надёжности и приближения значения данного показателя к 1, необходимо либо увеличивать размер собственных средств, либо сокращать величину рисковых активов, а, следовательно, снижать объёмы кредитования, вложений в корпоративные ценные бумаги, иные доход-приносящие операции.

Коэффициент к 2 - мгновенная ликвидность, при рекомендуемом Кромоновым уровне 1, в Условном банке составил: на 1.07.96 года - 0,33, на 1.01.97 года - 0,43. При определённых ограничениях можно говорить о том, что банк “потерял” на данном коэффициенте, с учетом его удельного веса - 20: на 1.07.96 года - 13,4, на 1.01.97 года - 11,4 пункта текущего индекса надёжности. То есть, при грамотном управлении составляющими данного коэффициента (ликвидные активы и обязательства до востребования) банк имеет возможность повысить текущий индекс надёжности как минимум на 10 пунктов, или на 30 % от фактически сложившегося на 11.01.97 года уровня.

Коэффициент к 3 - кросс-коэффициент. Рекомендуемое значение - 3, фактическое: 1,18 и 1,16. При рейтинговом весе 10, “потери” банка составляют: на 1.07.96 года - 18,2, на 1.01.97 года - 18,4 пункта. Из анализа данного коэффициента следует, что банк имеет либо недостаточный уровень суммарных обязательств, либо работающие активы избыточны. Полученный результат говорит о том, что банк допускает избыточный риск (из определения кросс-коэффициента) при использовании заёмных средств. Из чего следует, что во избежание сокращения доходной базы (Ар) следует увеличить общий объём привлечения (СО).

Коэффициент к 4 - генеральная ликвидность, имея избыточное значение при расчете по методике ЦБ (Инструкция № 1), находится на низком уровне в рейтинговой оценке, в результате чего банк “недобирает”: на 1.07.96 года - 9,45, на 1.01.97 года - 9,0 пунктов. Следовательно, банк имеет либо избыточное значение суммарных обязательств, либо недостаточный размер ликвидных активов, что, учитывая выводы по показателю к 3, является более правомерным. Следует отметить, что в отличии от Инструкции № 1, по методике Кромонова кредиты до 30 дней не входят в группу ликвидных активов, так как по балансу невозможно отследить сроки размещения средств.

Коэффициент к 5 - защита капитала сложилась на уровне не на много ниже уровня оптимально-надёжного банка (1) и составила: 0,79 и 0,63. Тем не менее, банк “теряет”: на 1.07.96 года - 1,05 и на 1.01.97 года - 1,85 пункта. Увеличение “потери” за рассматриваемые полгода обусловлено не фактом продажи защитной части капитала, а быстрым темпом роста капитала банка: с 30160 м.р. до 40720 м.р. Об этом же свидетельствует и показатель к 6.

Коэффициент к 6 - показатель фондовой капитализации капитализации прибыли, остаётся для рассматриваемого банка на предельно низком уровне - чуть более 1, при 3 по Крамонову..

“Потери” составляют: на 1.07.97 года - 9,95, на 1.07.97 года - 8,2 пункта.

В какой-то мере данный факт объясняется тем, что банк не зарабатывает достаточно прибыли - на этапе становления слишком высока затратная часть: закупка оборудования, ремонт помещения и т.п., в результате чего нет возможности пополнить фонды

Целью стремлений любого работающего банка должно быть как можно большее приближение расчетных величин к “идеально надёжному” банку.

Как видно из приведённой таблицы, Условный банк “теряет” на 1.07.96 года - 84,8 (при фактическом индексе - 33,23), на 1.01.97 года - 79,45 (при факте - 38,34) пункта от оптимально надёжного банка. При этом на два коэффициента (к 1 и к 3) приходится (см. таблицу): 60,1 и 61,7 процентов от общих потерь на начало и конец рассматриваемого периода соответственно.

Основными показателями, обусловившими столь низкое значение интегрального коэффициента надёжности явились капитал и суммарные обязательства, объём которых, при сложившейся конъюнктуре явно недостаточен.

Проведённый анализ показал, что надёжность Условного банка, исходя из значения текущего индекса надёжности, находится на низком уровне.

Тем не менее, следует отметить некоторое увеличение величины показателя за прошедшие полгода: N 1997 - N 1996 = 38,34 - 33,23 = 5,11 пунктов. Это говорит о имеющемся у банка потенциале и проблемы (как показали расчеты экономических нормативов, конец II квартала 1996 года был для банка особенно проблемным) с которыми сталкивается банк носят, скорее всего временный характер и связаны с проблемами роста. Данные выводы подтверждаются проявившимися в III и IV кварталах 1996 года тенденциями роста.

2.3 Внутренний анализ финансового состояния коммерческого банка

Поскольку приведённый выше анализ финансового состояния Условного коммерческого банка (см. “Анализ ЦБ” и “Рейтинг”) уделял основное внимание таким составляющим, как капитал (собственные средства) банка, активы, обязательства и т.п., оставляя практически без внимания вопросы прибыльности работы, раздел “Внутреннего анализа” помимо анализа структуры баланса (экспресс-анализ) будет в большей степени посвящен рассмотрению показателей доходов и расходов.

В раздел внутреннего анализа не включены два блока: “анализ достаточности капитала” и “анализ ликвидности”. Поскольку данные вопросы достаточно серьёзно анализируются в Инструкции № 1, аналитические службы многих банков и некоторые авторы статей по банковскому анализу, при рассмотрении данных вопросов, отдают предпочтение анализу нормативов.

По результатам анализа составляется аналитическая записка, которая может иметь следующий вид.

2.3.1 Анализ пассивных операций (по балансу)

В структуре пассивов (см. приложение 17 ) привлеченные ресурсы увеличились на 16 %, или на 23043 млн. р., удельный вес составил - 73,6%; собственные средства возросли в 1,26 раза, а их доля возросла с 24,8 до 26,4%. В среднем по российским коммерческим банкам данное соотношение составляет 80 % и 20 % соответственно.

Наибольший удельный вес в структуре привлеченных ресурсов на 1.01.97 года составляют средства на счетах предприятий и организаций - 51,6 % от их объёма (на 1.07.96 года - 18,5 %).

За пол года остатки денежных средств на расчетных предприятий и организаций увеличились почти в 3 раза (темп роста - 279 %, или на 46021 млн. р.), что явилось результатом, во-первых, увеличения числа клиентов банка и во-вторых, увеличением денежных потоков на их счетах.

Вместе с тем, наблюдается резкий отток денежных средств с расчетных счетов бюджетных организаций. Так, если на 1.07.06 года удельный вес данной статьи в разрезе привлеченных ресурсов составлял 32,8 %, то за пол года она снизилась на 82,01 % (37527 млн. р.) и по состоянию на 1.01.97 года составляет только 17,99 % от общего объёма привлечения

Вторым по значимости источником привлечения ресурсов для Условного банка являются средства частных лиц (см. приложение № 17). Число вкладчиков банка за рассматриваемый период увеличилось в 1,25 раза, а средства на их лицевых счетах сократились с 39770 млн. р. до 36862,6 млн. р., т.е. на 7,3 % (или на 2608 млн. р.). Следовательно, снижение объёма вкладов обусловлено уменьшением среднего размера вклада. Его величина составила по состоянию на 1.01.97 года 19,5 млн. рублей, что на 26,1 % меньше, чем полгода назад (26,4 млн. р.).

Источником привлечения ресурсов являются также депозиты предприятий и организаций. В их структуре доминируют депозиты со сроком привлечения свыше 90 дней (доля 72 %).Обязательства банка по депозитам на 1.01.97 года составили 32618,5 млн. рублей, что на 29,4 % больше, чем на 1.07.96 года. Доля депозитов в общем объёме привлечения возросла за анализируемый период с 18,1 %, до 23,4 % - на 7412 млн. р.

Привлечение средств на депозиты осуществляется в среднем по ставке 47,7 % годовых. В течение полугода ставка снизилась на 31,1 % (с 78,8 %). По сравнению с другими источниками привлечения ресурсов процентные ставки по депозитам ниже в среднем на 20 %, однако, в декабре произошло резкое ее повышение - на 5,7 %, в результате чего разрыв сократился до 10 %.

Наиболее высокими темпами в разрезе привлечения ресурсов росли собственные векселя банка. Привлечение денежных средств путём эмитирования простых векселей составило 9819,3 млн. р., что в 4,3 раза больше чем на 1.07.96 года (2280 млн. р.). В результате удельный вес данной статьи возрос с 1,6 % до 7,0 %.

Сфера применения векселей банка расширяется. Наряду со средством привлечения ресурсов они стали использоваться как средство платежа.

Средняя процентная ставка по векселям на 1.01.97 года сложилась на уровне 34,7 % , она ниже, чем в середине 1996 года на 20,9 % и на 45,3 % по сравнению со средней ставкой привлечения ресурсов.

Формирование кредитных ресурсов за счет межбанковских займов постепенно утрачивает своё значение. Их доля в общем объёме привлечения ресурсов снижается и занимает незначительный удельный вес - всего 0,9 %.

Собственные средства банка на 1.01.97 года составляют 58200,6 млн. р. Они возросли за полгода на 12087,9 млн. р., или на 26,2 %. Рост обусловлен следующими факторами:

1. Увеличение фондов банка (за счет возрастания объёма прочих фондов - счета 012,015) на 1300,3 млн. р. (на 13,3 %)

2. Рост прибыли банка на 8731,6 млн. р.

3. Увеличением страховых резервов (счета 943, 945) на 2055,5 млн.р.

Увеличение и регистрация уставного фонда повлекли существенное возрастание капитала банка (см. динамика УФ и капитала банка, приложение № 8)

На его изменение: в 3,7 раза за III и IV кварталы 1996 года, наибольшее влияние оказали:

* увеличение УФ (в 2,64 раза) (здесь УФ берется по методике ЦБ - в объёме зарегистрированного);

* рост прибыли банка (в 22,2 раза).

2.3.2 Анализ активных операций

Размещение собственных и привлеченных ресурсов осуществляется по традиционным направлениям (см. приложение № 17):

* выдача кредитов;

* операции с ценными бумагами;

* развитие материально - технической базы.

Объём выданных ссуд за анализируемый период сократился на 7148 млн. р. (на 6 %), в том числе кредиты предприятиям - на 19,6 % (17617,2 млн. р.), в результате чего удельный вес данной статьи в общем объёме активов, приносящих доход сократился с 74,6 % - на 1.07.96 года до 60,0 % - на 1.01.97 года; ссуды частным лицам увеличились на 9983,3 млн. р. (темп роста за анализируемый период составил 192,9 %).

На 1.01.97 года кредитные ресурсы составили 99003,6 млн. рублей, в том числе: кредиты предприятиям - 72278,0 млн. рублей, частным лицам - 20735,8 млн. рублей, МБК - 5989,8 млн. рублей.

Из них кредиты, выданные на срок:

* до 1 месяца 42 %

* от 1 до 6 месяцев 24,5 %

* от 6 месяцев до года 14,8 %

* свыше года 6,3 %

Однако, фактический средний срок размещения ресурсов - 219 дней, в том числе:

предприятиям - 213 дней; частным лицам - 197 дней.

Несовпадение первичных сроков выдачи кредитов с фактически сложившимся свидетельствует о постоянной практике пролонгации договоров.

По состоянию на 1.01.97 года почти 30 % кредитных договоров была пролонгирована, что составляет 20,7 % от общей суммы ссудной задолженности. Наибольшее число пролонгаций приходится на кредиты юридическим лицам.

Многократная пролонгация обуславливает необходимость доначисления средств в страховой резерв на возможные потери по ссудам банка. За III и IV кварталы 1996 года его размер увеличился со 2269, млн. р. до 7599,7 млн. р., т.е. в 3,35 раза. В среднем созданный резерв покрывает 7,7 % выданных ссуд, в том числе просроченная задолженность обеспечена страховым резервом на 48 % (вместо 100 %), остальные кредиты - на 1,1 %.

Говоря о выдаче кредитов, нельзя не проанализировать процентные ставки.

В течении года ставки кредитования имели устойчивую тенденцию снижения. Это было обусловлено снижением ставки рефинансирования со 160 % в феврале до 48 % в декабре 1996 года. Однако банковские ставки снижались медленнее ввиду их сохранения по действующим договорам.

Наибольшее количество кредитов - 43 % - выдается в среднем по ставке от 80% до 95 %. На долю кредитов, которые выданы по ставке выше 100 % годовых, приходится чуть более 20 % от общей суммы выданных кредитов. Среди них доминируют договоры, которые были заключены от полугода до года тому назад.

В целом, активные операции, приносящие доход, составляют 51,3 % от общей суммы активов, приносящих доход (рекомендуемый уровень - 85 %), на 1.07.96 года - 64,9 %. Величина имеет тенденцию к снижению, что нельзя считать положительным явлением.

Помимо этого, в разрезе активов, приносящих доход, наблюдается повышение доли просроченной задолженности: так за анализируемый период сумма просроченных кредитов составила 11,9 % (на 1.07.96 года - 9,5) от общей суммы активов, приносящих доход (или возросла на 2899 млн. р.) Кроме того, часть кредитов, как отмечалось ранее, пролонгируются, это говорит о том, что велика вероятность вынесения их на просрочку.

Соответственно, наблюдается рост активов, не приносящих доход, - на 42279 млн. р. (темп роста - 164,9 %).

Рост обусловлен, преимущественно, ростом:

- корсчета в ЦБ - на 77,2 % (6864,8 млн. р.)

- корсчета в других банках - в 9,35 раза (30545,6 млн. р.)

- резервного счета в ЦБ РФ - на 24,66 % (3747,2 млн. р.)

- денежных средств в кассе банка - на 10 % (352 млн. р.)

- некоторым ростом по статье основных средств - на 9 % (2252,4 млн. р.).

С одной стороны, данные тенденции свидетельствуют о повышении ликвидности, что подтверждается расчетами по Инструкции № 1, с другой - о снижении базы работающих (доходных) активов. В результате чего Условный банк имеет избыточный уровень ликвидности и недополучение доходов.

Вместе с тем, учитывая “подвижность” перечисленных статей, можно сделать вывод, что в целях выполнения обязательных экономических нормативов, баланс банка “подчищается” ближе к отчетной дате.

Положительным можно считать снижение иммобилизации ресурсов на 15,46 %, или на 1482,9 млн. р., что обусловлено безубыточностью работы банка по состоянию на 1.01.97 года; 1.07.96 года на статью убытков приходилось 35 % иммобилизованных ресурсов, что составляло 3355,6 млн. р. Вместе с тем за рассматриваемый период наблюдается возрастание отвлечений от прибыли - темп роста 130,2 % (на 1591,5 млн. р.), хотя это является неизбежным в силу банковской специфики (это накопительный счет, который обнуляется раз в год) и статьи прочей иммобилизации - на 281,2 млн. р.

Выводы:

Результаты проведенного анализа активных операций свидетельствуют о необходимости реструктуризации баланса . Для этого целесообразно:

1. Увеличить долю активов, приносящих доход, за счет:

* увеличения объёма кредитования;

* увеличения объёма операций с ценными бумагами;

* расширения перечня банковских услуг, например, факторинговых операций;

* расширение практики депозитных операций в ГУ ЦБ.

2. Определять ежемесячный лимит выдачи кредитов частным лицам по низкой ставке (в увязке с доходностью активных операций и стоимостью привлечения).

3. Снизить процентные и кредитные риски путём их увязки с доходностью банка, ставкой рефинансирования.

2.3.3 Анализ структуры доходов и расходов

За 1996 год (по состоянию на 1.01.97 года), банком получен доход 105153 млн. рублей (см. приложение № 18), в том числе процентные доходы составляют 97,1 %; соответственно прочие доходы - 2,9 %. Почти 63 % доходов было получено за III и IV кварталах.

Основная сумма доходов была заработана банком в результате кредитования юридических и физических лиц. Удельный вес средств, полученных в уплату за предоставленные ссуды:

* предприятиям, составляет 92,2 % от суммы процентных доходов и 91,1 % от общей суммы доходов;

* частным лицам - 3,8 % и3,1 % соответственно.

Расходы банка на 1.01.97 года составили 93779 млн. рублей, что больше в 2,2 раза чем на 1.07.96 года (42553,2), из них процентные расходы составляют 59,89 % (см. приложение № 19). Наибольший удельный вес в процентных расходах приходится на уплаченные проценты по вкладам граждан - 72,7 %. При этом доля денежных средств граждан составила 26,4 %. Несоответствие между расходами на выплату процентов по вкладам и их долей в привлечённых ресурсах свидетельствует об их высокой стоимости. Средняя процентная ставка по фактически уплаченным процентам сложилась в размере 86 % годовых, в том числе в IV квартале - 119 %, в декабре - 145 % годовых (отношение суммы средств по данной статье и процентных расходов по этой статье).

Операции с ценными бумагами увеличили расходы банка на 15234 млн. рублей. Наиболее активно проводились эти операции во II квартале, что привело к значительным выплатам по ним в этом периоде - 5940,3 млн. рублей (38 % от общих выплат по этой статье за год).

2.3.4 Анализ прибыльности

Динамика доходов и расходов в 1996 году представлена в таблице

Из таблицы видно, что в 1996 году превышение доходов над расходами составило 11374 млн. рублей, в том числе, в IV квартале - 11307 млн. рублей. То есть совокупная прибыль, полученная за 1996 год на 99,4 % состоит из прибыли IV квартала. Темпы роста доходов опережали темпы роста расходов банка (646,7 и 619,2). При этом разрыв между ними составляет 27,5 % за год и 27 % в IV квартале. Это привело к увеличению прибыли банка - в 10 раз за 1996 год, в том числе в IV квартале - в 3,3 раза.

Наиболее высокие показатели прибыльности наблюдались в IV квартале; в среднем в 2 раза выше, чем в III квартале. Так, прибыльность капитала в IV квартале составила 34,0 % (против 5,4 % в I квартале и 33,6 % в III квартале). Несмотря на высокую способность активов создавать доход (К4) 19,9 % в IV квартале и 65,2 % за год, прибыльность активов (К2) остаётся на относительно низком уровне - 5,7 % и 7,0 % соответственно, хотя и несколько выше, чем в предшествующем периоде. Средняя доходность всех активов (К4) является достаточно высокой и характеризуется определенной стабильностью на протяжении года несмотря на снижение ставки рефинансирования. Кроме того, средние процентные ставки по размещению ресурсов, имея тенденцию к снижению, меняются в незначительном диапазоне.

Средний доход в расчете на 1 человека постоянно растет (с 30 в первом квартале, до 49 млн. рублей - в четвёртом) и составляет в среднем 36,8 млн. рублей. Наибольший размер дохода был создан в IV квартале - 49 млн. рублей. В то же время расходы в расчете на 1 работника банка сокращаются: с 38 млн. рублей до 32 млн. рубле, что и обуславливает повышение эффективности работы банка: с 1,2 % до 14,1 %, и прибыльности капитала: с 5,4 % до 34,0 %.

Данные расчетов свидетельствуют о том, что несмотря на проблемы, с которыми банк столкнулся во II квартале, финансовый год удалось закончить с прибылью, добившись тем самым выравнивания годовых показателей доходности и прибыльности.

Тем не менее, проведённый анализ свидетельствует о нестабильности положения банка. Это подтверждает анализ структуры баланса (пропорция между активами, приносящими доход, и неработающими активами имеет тенденцию в сторону увеличения последних); увеличивается доля просроченной задолженности; большое количество кредитных договоров постоянно пролонгируется, что говорит о заложенном кредитном риске: по предписаниям ЦБ такие кредиты, скорее всего, придётся вынести на просроченную задолженность; нет контроля за поступлением процентов по кредитным договорам: об этом свидетельствует резкое возрастание доходности в IV квартале, в то время как в течении года были убыточные кварталы; слабая диверсификация: более 90 % процентов доходов составляют доходы от кредитования предприятий и организаций.

Руководством банка, по результатам проведённого анализа, должны быть приняты меры к повышению управляемости банка (снижению стихийности в работе). Полученные результаты отчасти могут быть объяснены проблемами роста.

Проведённый анализ нельзя считать полным - это всего лишь попытка проанализировать финансовое состояние банка в трёх ракурсах: по методикам ЦБ, рейтинговая оценка, внутренний анализ. Не смотря на различные подходы к анализу текущего финансового состояния: Инструкция № 1, рейтинговая оценка, внутренний анализ, практически не уделено внимания анализу качества менеджмента, так как в российской банковской практике не наработан необходимый методологический аппарат. Теория и практика анализа финансового состояния коммерческого банка в России не универсальна, нет единого подхода к расчету и работе с однотипными характеристиками: в Инструкции № 1 и рейтинговой оценке надёжности банка используются некоторые однотипные характеристики финансового состояния банка (капитал, активы рисковые, обязательства до востребования и т.п.), значения которых не совпадают, и, соответственно, не совпадают значения коэффициентов, рассчитанных на основе данных величин, как следствие - различна оценка надёжности того или иного коммерческого банка. При “подключении” международных стандартов учета, расчетные показатели существенно ухудшаются, что лишний раз свидетельствует о несовершенстве действующей в настоящее время системы учета.

В третьей главе настоящей работы автор попытается привести расчет финансового состояния Условного коммерческого банка с использованием зарубежного (американского) опыта.

Глава № 3 Создание единой системы оценки финансового состояния коммерческого банка

3.1 Недостатки российских методов оценки финансового состояния коммерческого банка

В последнее время актуализируется проблема дистанционного анализа финансового состояния банка с целью повышения ликвидности банковской системы.

К средствам банковского надзора относятся анализ на месте, в банке и внешнее наблюдение за ним (т.н. дистанционный анализ)

Видимо, банкиры разуверились в достоверности дистанционного анализа без дополнительной информации о качестве активов, стабильности депозитов и т.п. и желали бы иметь возможность, не изобретая велосипеда, ознакомится с данными банков по формам отчетности международных стандартов.

Всё чаще слышны мнения о том, что “системы оценок”, построенные на расчете коэффициентов по данным исключительно баланса без анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качество активов и обязательств банка. Одним из направлений возможного решения проблем может стать адаптация международных стандартов учета и отчетности к российской практике.

Возможные пути решения проблемы банкиры пытаются найти в объединении информационно-аналитической работы, создании открытых аналитических данных, которые можно было бы использовать в надёжной повседневной банковской практике. Состоялось совещание 25 представителей ведущих столичных банков, на котором обсуждались возможности реализации мероприятий, имеющих в результате прикладной характер: повышение прозрачности банковской системы России.

Поскольку основной целью банковского надзора (а, следовательно, и анализа) является поддержание безопасности и надёжности банковской системы и попытке сделать её “прозрачной” для потребителей банковских услуг, основное внимание должно уделяться унификации и стандартизации подходов к анализу.

Между тем, расчеты, проведённые во второй главе настоящей работы, показывают недостатки существующего в России методологического аппарата, на которых хотелось бы обратить особое внимание.

* Анализируемый банк рассматривается как отдельно существующий финансовый институт: не оценивается “вес” конкретного банка в финансовой системе страны (того или иного региона), не учитываются возможные влияния акционеров (их сила), клиентов.

* К несопоставимые по изначальным условиям банкам подходят с “единым мерилом”, к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости от принадлежности к региону, хотя всем ясно, что банки, Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве сосредоточено более 60 % объёма финансовых средств страны. Следовательно, должна быть разработана унифицированная методика, взвешивающая показатели деятельности конкретного банка в зависимости от его принадлежности к тому или иному региону.

* Анализ, проведённый с трёх различных позиций (ЦБ, внутрибанковский, рейтинг), свидетельствует о различном объёме доступной информации, и, как следствие - расхождение в определении однотипных показателей, являющихся основными при проведении анализа финансового состояния коммерческого банка, например: рисковые активы, состав капитала, обязательства банка и т.п. Данные несоответствия приводят к различию в оценке ключевых соотношений и как следствие - несовпадающая оценка финансового состояния банка.

* Практически не уделяется внимания трендам показателей банка, все проводимые расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах.

* Многие статьи, требующие расшифровки, остаются “безликими”. Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентации банка.

* Нет возможности оценить уровень банковского менеджмента (для этого просто не существует наработанных методик).

* Нет единой системы оценки финансового состояния банка.

3.2 Зарубежный опыт оценки финансового состояния коммерческого банка - рейтинговая система CAMEL

В промышленно-развитых странах банковский надзор и методология анализа развивались в зависимости от финансовых кризисов, изменений в экономике и политических событий.

Развитыми странами уже найдено методологическое единство процесса оценки состояния банка. В фокусе внимания находятся 5 ключевых областей, так называемые компоненты “CAMEL”, к которым относятся:

* С (capital adequacy) - показатели достаточности капитала, определяющие размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому.

* A (asset quality) - показатели качества активов, определяющие степень “возвратности” активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов.

* М (menegement) - показатели оценки качества управления (менеджмента) работы банка, проводимой политики, соблюдения законов и инструкций.

* E (earnings) - показатели доходности или прибыльности с позиций её достаточности для будущего роста банка.

* L (liquidity) - показатели ликвидности, определяющие достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные обязательства.

В Соединённых Штатах три главных учреждения по банковскому надзору - Федеральная Резервная система, Контролёр денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов - первоначально использовали свои собственные системы для оценки состояния коммерческих банков. С 1978 года действует соглашение, достигнутое этими учреждениями, о стандартизации подходов к оценке надёжности банков (то, чего так не хватает в настоящее время российской банковской системе). Так за рубежом утвердилась система CAMEL [11,c.143]. Она включает в себя все важнейшие компоненты устойчивости банка, оцениваемые банковскими аудиторами. Хотя рейтинговая система CAMEL представляет собой стандартизированный метод оценки деятельности банков, её эффективность зависит от умения и объективности аналитиков, осуществляющих оценку банков, так как основу для анализа составляют результаты надзорной проверки на месте. Лишь часть показателей CAMEL возможно определить на основе внешней отчетности банка. Рассмотрим подробнее основные компоненты данной рейтинговой системы.

Показатели достаточности капитала. В трактовке CAMEL основными функциями капитала являются:

* обеспечение адекватной базы роста (например, если для консервативной деятельности необходим меньший капитал, то для деятельности с повышенной долей рискованных займов - этот же уровень капитала уже не является достаточным)

* поглощение возможных убытков (конечно, доходы позволяют поглощать текущие убытки, но их может оказаться недостаточно в в долгосрочной перспективе)

* защита негарантированных вкладчиков и кредиторов в случае ликвидации (то есть возможность обеспечить суммы сверх лимитов Федеральной корпорации по страхованию депозитов).

Перед подсчетом капитала необходимо определить состав капитала.

Оплаченный акционерный капитал, надбавка к эмиссионному курсу акций, нераспределённая прибыль, общие резервы и резервы, предписываемые законодательством, обычно рассматриваются как капитал и иногда называют стержневым капиталом.

Другие виды капитала называют дополнительным капиталом. Сюда входят: резервы для переоценки основных фондов, свободные резервы, покрывающие будущие расходы от кредитов, и различные виды долговых инструментов, которые могут быть подчинены интересам вкладчиков.

После того как капитал определён, необходимо выбрать то, с чем его сравнивать. Обычно это или депозиты, или совокупные активы, но всё сводится к тому, что капитал необходимо противопоставить показателю, взвешенному по банковским рискам как по балансовым, так и внебалансовым статьям.

Наиболее важным из рассчитываемых коэффициентов, определяющих достаточность капитала, является показатель рисковых активов. Он позволяет объективно оценить отношение совокупного капитала к активам, заключающим в себе возможность убытков (то есть рисковым активам).

Коэффициент рисковых активов рассчитывается по консолидированному отчету о финансовом положении банка на последнюю дату (включая филиалы внутри страны и за рубежом, если имеются соответствующие данные) и определяется следующим образом:

Совокупный капитал

Коэффициент рисковых активов = -------------------------

Рисковые активы

Совокупный капитал включает совокупный акционерный капитал, резерв для покрытия возможных кредитных убытков, а также субординированные ноты и долговые обязательства.

Рисковые активы определяются как совокупные активы минус резерв для покрытия возможных кредитных потерь, минус наличные и средства на счетах “Ностро” у банков-корреспондентов, ценные бумаги Казначейства США, облигации правительственных учреждений США, коммерческие учетные ценные бумаги, проданные федеральные фонды и ценные бумаги, купленные по соглашению о перепродаже.

Так как коэффициент рисковых активов не определяет степень риска, связанного с различной структурой активов, он должен быть использован вместе с показателем качества активов для получения конечной оценки банковского капитала. В нижеследующих таблицах приводятся критерии показателей и ограничительные условия, которые используются для получения совокупной оценки капитала.

Капитал оценивается таким образом, если взвешенные по рискам активы наносят ущерб капиталу

Для оценок 1-4 коэффициент рисковых активов должен равняться или превышать специальный нормативный показатель связанный с отдельной оценкой капитала; для оценки 5 имеется верхний предел, ниже которого коэффициент рисковых активов гарантирует низкий рейтинг капитала. Рейтинг капитала ниже нормативного не обязательно исключает более благоприятную оценку активов как “сильных” или “удовлетворительных”. И, согласно оценке аналитика, более благоприятная оценка подтверждается и сообразуется с общим финансовым состоянием банка. Если нормативные условия не достигаются, то оценка капитала должна быть снижена до уровня, соответствующего размеру и риску классифицируемых активов.

Нормативы, используемые в процессе анализа, не предоставляют четких и незыблемых критериев и не исключают элемент оценивания; однако любой отход должен быть зафиксирован и объяснён в обсуждении капитала в конфиденциальном разделе доклада аналитика.

В процессе оценивания капитала аналитику необходимо учитывать ряд факторов:

1) Размер банка - местный, региональный или транснациональный банк:

* сравнить коэффициенты первоначального капитала с минимальным уровнем

* определить зону падения коэффициента совокупного капитала

* сравнить коэффициенты со средним по группе равнозначных банков

* принять во внимание тренды

2) Объём рисковых активов:

* сравнивать коэффициент рисковых активов со средним по группе

* учесть тренды

3) Объём критических и некачественных активов

* взвешенный классифицированный показатель

* классифицированный показатель, тренд и смешанные классификации

4) Ожидаемый рост банка, планы и перспективы:

* сравнить показатель формирования капитала с показателем роста активов

* предыдущие тренды

* планы расширения или главные планы построения и перестройки

5) Качество капитала:

* отношение заимствованного капитала к акционерному не должно превышать 50 % в соответствии с нормативами совета директоров

6) Нераспределённая прибыль:

* сравнить выплаты дивидендов с соответствующим средним показателем по группе

* прошлые тренды и перспективная прибыль

7) Доступ к рынкам капитала:

* сила родительских компаний

* способность к инъекциям капитала собственниками

* доход по акциям - тренд и средний по группе

8) Внебалансовые активы и фонды, не отражённые в бухгалтерской книге:

* основной капитал по номиналу

* вычеты ликвидационной стоимости

* налоговые корректировки

По результатам анализа капитал оценивается от 1 до 5 баллов следующим образом:

Оценка 1 (сильный). Капитал сильный по отношению к:

a) объёму рисковых активов

b) объёму критических и неполноценных активов

c) ожидаемому росту банка, планам и перспективам

d) качеству управления по отношению к а, b и с.

Обычно, банк с сильными или удовлетворительными активами или же банк, коэффициент рисковых активов которого равняется или превышает соответствующий процент в таблице, располагают капиталом с оценкой 1.

Оценка 2 (удовлетворительный). Капитал удовлетворительный по отношению к:

a) объёму рисковых активов

b) объёму критических и неполноценных активов

c) ожидаемому росту банка, планам и перспективам

d) качеству управления по отношению к а, b и с.

Если управление с достаточной компетенцией может удовлетворительно разрешить небольшие трудности в пунктах a, b и c, то банковский капитал должен быть оценен 2, если качество активов не ниже 3 и относительный показатель рисковых активов равен или превышает соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.

Оценка 3 (посредственный). Капитал не совсем достаточен по отношению к перечисляемым ранее пунктам.

Банковскому капиталу необходимо присвоить оценку 3, если отношение капитала к рассматриваемым пунктам неблагоприятно, управление играет смягчающую роль. такие условия обычно преобладают там, где качество активов ниже 4 и коэффициент рисковых активов равняется или превышает соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.

Оценка 4 (критический). Капитал не является достаточным. Это обычно относится к банкам, чьи взвешенные классификации активов наносят ущерб акционерному капиталу или же чей коэффициент рисковых активов находится в соответствующих пределах, отраженных в таблице оценки достаточности капитала.

Оценка 5 (неудовлетворительный). Эта оценка присваивается в случаях, когда потери классифицированных активов наносят ущерб акционерному капиталу или же когда относительный показатель рисковых активов банка ниже предписанного уровня.

Показатель качества активов. Обычно для оценки качества активов необходима проверка на месте. Аналитики, хорошо разбирающиеся в оценке ссуд и других кредитных услуг, основывают классификацию для проблематичных займов на основе анализа “возвратности”.

Система классификации стандартных, сомнительных активов и убытков позволяет проверяющему количественно определить рейтинг всех активов в рамках системы CAMEL, а также оценить достаточность резерва на случай убытков от кредитов.

Необходимо отметить, что хотя представляемые отчеты позволяют в какой-то мере судить об активах, правдивая и полная их оценка может быть проведена в рамках проверок на местах, осуществляемых специалистами в области кредитного анализа.

Определение качества активов - наиболее известный и, по всей видимости, самый продолжительный этап надзорной проверки. В этой процедуре участвует большая часть персонала, осуществляющего проверку. При этом от каждого аналитика требуется субъективное суждение.

Активы по степени риска разделяются на несколько групп. Чтобы в дальнейшем более точно определить степень влияния риска на капитал банка, каждой категории активов придаётся определённый вес.

Общая сумма взвешенных активов - агрегат, состоящий из 20 % активов - субстандартов, 50 % - “сомнительных” и 100 % активов потерь.

Отношение суммы взвешенных активов к общему капиталу - основной показатель, определяющий качество активов.

В процессе анализа качества активов рассматриваются следующие факторы:

1. Объём активов:

* активы, взвешенные с учетом риска

* общий показатель активов, взвешенных с учетом риска

* их тренд

2. Специально упомянутые ссуды - их уровень и тренд.

3. Уровень, тренд и структура ссуд, по которым не начисляются проценты, и суды с пересмотренными условиями.

4. Эффективность ссудной администрации:

* ссудная и инвестиционная политика

* объём и тренд просроченных обязательств по ссудам

* адекватность системы анализа ссуд

5. Объём и характер сделок “инсайдера”

6. Отдельные сделки, превышающие 25 % капитала

7. Превышение фактической оплаты акций банка над их номиналом.

8. Уменьшение оценки портфеля ценных бумаг

Рейтинг качества активов содержит 5 типов оценок.

Рейтинг 1 (сильный). Обычно такая оценка даётся, когда активы, взвешенные с учетом риска, не превышают 5 % капитала. Небольшое превышение 5 % не противоречит рейтингу 1, если экономическое положение хорошее и руководство демонстрирует свою способность эффективно справляться с проблемами, возникающими в процессе кредитования. Но если рассмотренный случай выходит за рамки вышеизложенного или если существуют дополнительные проблемы с концентрацией инвестиций или кредита, проблемы, связанные с большой долей “неработающих” активов, других “особо упомянутых” или с крупным инвестированием в фиксированные (постоянные) активы, то используется другой, низший рейтинг, даже если взвешенные активы не превышают 5 % от общего капитала.

Рейтинг 2 (удовлетворительный). При оценке нужно руководствоваться теми же мотивами, что и ранее, но с учетом того, что взвешенные активы не должны превышать 15 % от общего капитала.

Рейтинг 3 (посредственный). Руководствоваться теми же мотивами, что указаны выше, с учетом того, что взвешенные активы не должны превышать 30 % от общего капитала.

Рейтинг 4 (критический). С учетом того, что взвешенные активы не должны превышать 50 % общего капитала.

Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Такая оценка даётся, когда взвешенные активы превышают 50 % от общего капитала.

Показатели доходности. Банки должны быть прибыльными хотя бы для того, помимо остальных моментов, чтобы увеличивать свой капитал. И хотя новый капитал может возникнуть из внешних источников, таких как: выпуск акций или вложение капитала держателями акций, большая часть его образуется из прибыли. Прибыль лишь тогда имеет значение для наращивания капитала, когда она сохранена от распределения, в то время как банки, чья прибыль полностью идёт на дивиденды, имеют очень мало шансов увеличить свой капитал.

Так же, как и капитал, прибыль может быть измерена количественно, то есть через соотношения. Показатель, чаще всего используемый для оценки прибыльности банка, - прибыль к средней величине активов. Он измеряется процентным отношением прибыли после уплаты налогов к активам, по которым была получена прибыль.

Доходы банка должны оцениваться исходя из уровня (количества) и структуры (качества). Для определения конечного рейтинга должны использоваться оба аспекта.

Количественный аспект оценивается с помощью анализа доходности активов банка относительно группы аналогичных банков или относительно средней. Предварительная оценка, полученная из сравнительного анализа с группой аналогичных банков, затем модифицируется (по мере необходимости), чтобы полностью отразить качество или структуру чистого дохода банка. Этот шаг особенно важен. Никакой рейтинг не может быть присвоен доходам, если не изучена их структура.

Количественный аспект доходов оценивается через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю величину общей суммы активов) за три года сравнительно с соответствующей группой банков. Следующие уровни общих сумм активов представляют собой общепринятые по США группы сравнения, которые используются при анализе доходов:

* менее 50 млн. долл. США

* 50 - 100 млн. долл. США

* 100-300 млн. долл. США

* 300 млн. - 1 млрд. долл. США

* 1-5 млрд. долл. США

* свыше 5 млрд. долл. США.

Средняя величина доходности за три года устанавливается для каждой из групп и рассчитывается по каждому банку из этой группы.

Это позволяет расположить все исходные показатели, базирующиеся на группах сравнения, исчисленных за три года, в таком порядке, чтобы для каждого банка можно было индивидуально производить необходимые сравнения его доходности. Уровни, которые разделяют полученный список средних на 15 % “высочайшего” уровня доходности, 50 % “высоких”, 35 % последующих и на 15 % “низших”, используются для установления исходных пропорций.

Эти исходные данные далее используются в качестве стандартов, по которым оценивается доходность каждого отдельного банка за данный год (либо иной срок). Использование данных за три года уменьшает воздействие на стандарты состояния банка краткосрочного эффекта спада в доходах, связанного с динамикой хозяйства, таким образом делая критерий доходов более стабильным и менее подверженным циклическим колебаниям.

На практике аналитик сравнивает величину доходности активов банка за полный год с исходными данными, чтобы выставить банку предварительный рейтинг доходности. Промежуточные доходы также должны использоваться для выставление конечного рейтинга, и, конечно, должно учитываться качество структуры доходов.