Банковская система Российской Федерации

2.2.3 Значение коммерческих банков в банковской системе РФ

Коммерческие банки выполняют в экономике функции, принципиально отличные от функций Центрального банка, но при этом значение их деятельности крайне велико. Особое положение коммерческих банков определяется тем, что они опосредуют практически все рыночные денежные отношения и могут служить как мощным стимулом для экономического развития, так и барьером, затрудняющим его.

К важнейшим функциям коммерческих банков относятся:

ь создание денег. Система коммерческих банков, осуществляя кредитные операции, умножает массу безналичных денег в экономике за счет эффекта мультипликации.

ь распределительная. Банки, посредством приема вкладов и выдачи кредитов, способствуют эффективному перераспределению экономических ресурсов.

ь расчетная. Банки участвуют в исполнении практически всех расчетов между субъектами экономики. При этом они осуществляют их наиболее безопасным и удобным для клиентов способом.

ь контрольно-регулятивная. Банковская система выступает регулятором рыночной экономики с помощью специальных инструментов.

ь финансовое посредничество.

Для успешного осуществления данных функций банки должны обладать высокой степенью самостоятельности в принятии решений. Государство задает рамки деятельности коммерческих банков и устанавливает «правила игры», но не может отдавать им прямых приказов.

В России по состоянию на 01.013.2010 г. действовали 997 коммерческих банков с активами, превышающими 29 триллионов рублей. Начиная с середины 90-х годов наблюдается устойчивая тенденция к сокращению числа коммерческих банков, однако многие эксперты считают, что оптимальным для России является меньшее количество банков. Так согласно исследованию, проведенному центром экономических исследований Московской финансово-промышленной академии в 2006 г., равновесное число банков в России должно находиться в диапазоне 180-220. Избыток банков часто относят к последствиям либерализации 90-х, предполагается, что процесс концентрации капитала продолжится. При этом основная часть активов (47,8%) сконцентрирована в пяти ведущих банках, большая часть коммерческих банков - мелкие локальные игроки.

В целом система коммерческих банков России испытывает ряд трудностей, как традиционных, так и недавно возникших вследствие глобального финансового кризиса.

2.3 Роль банковской системы для народного хозяйства нашей страны

Ключевые параметры развития банковской системы России не позволяют ей в полной мере выполнять макроэкономические функции, свойственные банковским системам развитых рыночных экономик: по обеспечению межотраслевого перелива капитала, поддержанию равновесия между денежным спросом и предложением, трансформации сбережений в инвестиции. Недоверие к отечественной банковской системе со стороны международного сообщества препятствует сколько-либо значимому привлечению средств на внешних рынках.

Банковский сектор в Российской Федерации функционирует на принципах рынка. Как свидетельствуют результаты оценки финансового сектора Российской Федерации, проведенной миссией Международного валютного фонда и Всемирного банка в 2002--2003 годах, целый ряд компонентов нормативного регулирования банковской деятельности соответствует или максимально приближен к международно признанным подходам [10].

После финансово-экономического кризиса 1998 года банковский сектор развивается на фоне в целом позитивной макроэкономической ситуации в стране, обусловленной в том числе благоприятными условиями внешней торговли. Растут производство товаров и услуг, реальные доходы населения, повышается инвестиционная активность.

Динамика основных параметров, характеризующих состояние банковского сектора в 2002--2004 годах, свидетельствует о закреплении тенденции развития банковского сектора. Высокими темпами увеличиваются активы и капитал кредитных организаций, расширяется их ресурсная база, особенно за счет привлечения средств населения. Рост доверия к банкам со стороны кредиторов и вкладчиков является одним из наиболее важных признаков российского банковского сектора в этот период.

Деятельность кредитных организаций в большей степени ориентируется на потребности реальной экономики. Сохраняется устойчивая тенденция роста кредитных вложений, согласно отчетности кредитных организаций качество их кредитных портфелей остается в основном удовлетворительным. На рынке банковских услуг отмечается определенное развитие конкурентной борьбы, особенно за вклады физических лиц. В результате доля Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) в привлеченных банковским сектором во вклады (депозиты) средств физических лиц имеет тенденцию к снижению.

Повышаются финансовые результаты деятельности кредитных организаций. В то же время потенциал развития банковского сектора не исчерпан. Правительство Российской Федерации и Банк России исходят из того, что банковский сектор может и должен играть в экономике более значимую роль.

2.4 Анализ основных показателей, характеризующих банковскую деятельность в стране. Факторы, влияющие на развитие банковской системы в России

2.4.1 Финансово-экономический кризис, его влияние на банковский сектор. Стратегия противодействия

В недавнее время в экономической жизни России происходили непростые явления, обусловленные мировым финансовым кризисом. В зоне действия кризиса оказалась вся мировая экономика, а сам кризис перестал быть исключительно финансовым, затронув и реальный сектор экономики.

В России общие макроэкономические показатели 2008 г. по сравнению с европейскими странами, США и Японией были неплохими - рост экономики составил 5,6%. Однако это нельзя считать следствием предпринятых правительством антикризисных мер. Причина иная - кризис пришел к нам позже, чем в Америку, Европу и Юго-Восточную Азию.

Этот глобальный финансово-экономический кризис самым серьезным образом затронул и Россию, которая с каждым годом все больше втягивается в общемировую глобальную финансово-экономическую систему. Глобальный кризис оказался крайне острым и болезненным для банковской системы, инвестиционных компаний [6].

Главными каналами воздействия кризиса на банковский сектор России являлись следующие. Во-первых, массовая продажа российских акций зарубежными владельцами вызвала панику и четырехкратный обвал фондовых рынков России. Значительное ухудшение условий фондирования российских банков за рубежом вследствие кризиса на мировом финансовом рынке в сочетании с существенным замедлением темпа прироста денежной массы привело к обострению проблемы ликвидности в банковском секторе, ухудшению ситуации на межбанковском кредитном рынке, снижению платежеспособности банков.

В IV квартале 2008 г. 100 крупнейших российских банков привлекли кредиты Банка России, общей суммой в 3,1 трлн руб., для увеличения объема собственной ликвидности [18]. Стабилизационные кредиты Внешэкономбанка (ВЭБ) успели получить госбанки ВТБ (200 млрд руб.) и Россельхозбанк (25 млрд руб.) и частные банки Альфа-банк, Ханты-Мансийский банк, Номос-банк и Газпромбанк на общую сумму 32 млрд руб. Сбербанк получил субординированный кредит на 500 млрд руб. от Центробанка [17]. История взаимоотношений государства с российскими банками подобного еще не знала. Впервые оказанная денежными властями финансовая поддержка банковскому сектору способствовала предотвращению масштабного кризиса в российской банковской и финансовой системах. Вместе с тем негативное воздействие кризисных явлений в финансовой сфере на российскую банковскую систему в текущем году постепенно усиливается, что обуславливает замедление ее развития по ряду показателей.

Во-вторых, в то время как российские предприятия и организации имели большой негосударственный внешний долг, оцениваемый примерно в 500 млрд дол. США, при наличии необходимости возврата этого долга во второй половине 2008 г. в размере 60 млрд дол. и в 2009 г. - в размере 100 млрд дол., произошло ухудшение условий кредитования российских банков, предприятий и организаций со стороны международных инвесторов [2]. Все это привело к острому кризису ликвидности, который поставил на грань банкротства отдельные российские банки и компании и вынудил государство прибегнуть к оказанию им крупномасштабной финансовой помощи.

В-третьих, произошел рост курса доллара по отношению к рублю. Только за четыре месяца 2008 г. курс доллара по отношению к национальной валюте РФ повысился на 22%.

Пожалуй, российская банковская система по-прежнему находилась на плаву после первой волны финансового кризиса благодаря грамотным и своевременным действиям государства в лице Правительства и Центрального банка. В начале кризиса им были предприняты экстренные меры по поддержанию стабильности финансово-кредитной системы.

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин 21 июня 2012 года высказался: «Вторая волна мирового финансового кризиса будет для России более тяжелой и продолжительной, однако к ней нужно заранее подготовиться, урезав некоторые бюджетные расходы и сформировав четкое бюджетное правило». "На самом деле, вторая волна кризиса будет тяжелее первой для России, прежде всего, потому, что у нас "жирок" подрастрачен и, чтобы не допустить таких тяжелых последствий, нужно не ждать, когда вторая волна накроет, как это было в 2008 году", - сказал он.

По его словам, уже сейчас нужны такие меры, как бюджетное правило, четкое понимание того, от каких расходов можно отказаться или отложить на лучшие времена.

Он считает, что вторая волна будет достаточно длительной, а вхождение в нее - продолжительным по времени.

"В отличие от 2008 года возникают новые факторы, влияющие на российскую бюджетную сферу, факторы, не позволяющие надеяться на высокую цену на нефть, прежде всего, из-за трансформации США из нетто-потребителя и нетто-экспортера, в частности, за счет сланцевого газа", - сказал президент РСПП.

Он полагает, что за счет сланцевого газа США смогут обеспечить не только себя газом и нефтепродуктами, но даже выйти на европейские рынки.



2.4.2 Факторы, сдерживающие развитие банковской деятельности

Развитие банковского сектора сдерживается рядом обстоятельств как внутреннего, так и внешнего характера.

К внутренним препятствиям относятся неразвитые системы управления, слабый уровень бизнес-планирования, неудовлетворительный уровень руководства в некоторых банках, их ориентация на оказание сомнительных услуг и ведение недобросовестной коммерческой практики, фиктивный характер значительной части капитала отдельных банков.

К внешним сдерживающим факторам можно отнести высокие риски кредитования, нерешенность ряда ключевых проблем залогового законодательства, ограниченные ресурсные возможности банков, прежде всего дефицит среднесрочных и долгосрочных пассивов, недостаточно высокий уровень доверия к банкам со стороны населения.

Помимо этого, российская экономика в целом и банковская сфера в частности имеют относительно невысокую инвестиционную привлекательность, о чем свидетельствует динамика инвестиций, а в отношении банковского сектора -- и снижающаяся доля иностранного капитала. По-прежнему значительным является административное бремя, возложенное на банки в связи с отвлечением ресурсов на выполнение несвойственных им функций. Неоправданно усложнена процедура консолидации капитала (слияний и присоединений кредитных организаций). Не решен вопрос представления банками отчетности только в электронной форме.

Наряду с перечисленными факторами существуют такие проблемы методического характера, как необходимость дальнейшего развития системы рефинансирования, в том числе путем расширения круга инструментов управления ликвидностью.

Выделяются пять групп причин, препятствующих эффективному и гибкому размещению аккумулируемых банковским сектором ресурсов на внутреннем рынке:

1) Несоответствие структуры спроса и предложения на кредитном рынке.

Причиной такого несоответствия является низкое доверие к отечественному банковскому сектору со стороны экономических агентов, обуславливающее преимущественно сверхкраткосрочный характер счетов и депозитов, размещаемых в коммерческих банках. Дефицит долгосрочных ресурсов, в свою очередь, обуславливает неспособность банков к долгосрочным вложениям. Доля кредитов сроком свыше 3-х лет в банковских ссудах составляет 11%, причем в последние два-три года наблюдается тенденция к ее снижению (за 1999-2001 гг. она сократилась на 7 процентных пунктов).

В то же время, структура спроса на кредит под воздействием роста инвестиционной активности предприятий, повышения их обеспеченности деньгами и собственными средствами за последние годы изменилась в обратном направлении - спрос на краткосрочные заимствования для пополнения оборотных средств резко сжался, в то время, как на долгосрочные ресурсы для финансирования капитальных вложений - возрос. По данным опросов “Российского экономического барометра” (РЭБ), доля предприятий, отмечающих нехватку финансовых ресурсов для капиталовложений увеличилась с 71-73% в предкризисный период до 81-85% в 1999-2001 гг.

2) Отсутствие механизмов перераспределения средств от банков, концентрирующих избыточные ресурсы, к банкам, испытывающим их нехватку для покрытия спроса на кредит со стороны заемщиков. В 1999-2001 гг. сложилась ситуация, когда большая часть финансовых накоплений оказалась сконцентрирована в одних секторах экономики - прежде, всего, в экспорто-ориентированном сырьевом секторе, а неудовлетворенный спрос на кредитные ресурсы в других - прежде всего в импорто-замещающем обрабатывающем секторе. Данная ситуация, транслировавшись на банковскую систему, привела к расслоению банков на две категории: банки с избытком ресурсов - преимущественно, крупные московские банки, обслуживающие ключевые экспортно-импортные потоки - и банки, не располагающие достаточными ресурсами для покрытия спроса со стороны своих клиентов на кредит - преимущественно региональные, обслуживающие предприятия внутренне-ориентированного сектора. Деформация межбанковского рынка (переориентация на обслуживание операций, связанных с вывозом капитала), отсутствие ликвидных инструментов залога по межбанковским кредитам и депозитам, заблокировали перелив ресурсов от первой группы банков ко второй, и тем сам затруднили рост совокупного банковского кредитования экономики.

3) Структурная неадекватность банковской системы: низкий уровень концентрации ресурсов, неразвитость филиальных сетей.

По показателям концентрации ресурсов банковская система России является одной из самых "распыленных" в мире. Если не считать Сбербанк, доля 5 крупнейших банков в совокупных активах банковской системы составляет 23%, в то время как для большинства развитых экономик характерен уровень в 50-70%. Это противоречит высококонцентрированной структуре реального сектора российской экономики, характеризующейся доминированием крупных форм. Мелкий размер банков не позволяет им мобилизовывать ресурсы, необходимые для финансирования крупных сделок и проектов, обуславливает исключительно низкую диверсификацию клиентской базы и высокий уровень крупных кредитных рисков. Это, в свою очередь, жестко ограничивает возможности расширения банковского кредитования. Об этом свидетельствует достаточно четкая взаимосвязь между размером банков, степенью диверсификации их кредитного портфеля и долей кредитов в активах. В настоящее время на один коммерческий банк (без учета Сбербанка) приходится 1-2 филиала, что гораздо ниже уровня, характерного для развитых стран (во Франции - 24-25 филиалов, в США - 6-7). В условиях резкого несовпадения территориального размещения источников банковских ресурсов (63% остатков на счетах и депозитах приходится на Москву, без учета Сбербанка) и потенциальных заемщиков такая неразвитость филиальных сетей жестко ограничивает возможности наращивания банковского кредитования.

4) Подавленное состояние финансовых рынков.

В настоящее время оборот рынка ценных бумаг в долларовом выражении в десятки раз ниже докризисного уровня. Дезорганизация рынка ценных бумаг лишает банки ликвидных инструментов финансирования внутренних заемщиков, блокирует возможность трансформации “коротких” ресурсов банков в “длинные” займы корпораций.

5) Отсутствие адекватного информационного и правового обеспечения процесса кредитования и финансирования.

Речь идет о информационной непрозрачности заемщиков, неэффективности правовых механизмов, обеспечивающих взыскание задолженности, предоставление синдицированных кредитов, отсутствии института кредитных историй и т.п.

2.5 Перспективы развития банковской системы в России. Банковская реформа

В результате мирового финансового кризиса, в России затронувшего прежде всего фондовый и денежный рынки, банковский сектор стал ощущать острую нехватку ликвидности в IV квартале 2008 г. и январе-феврале 2009 г. Ситуацию с ликвидностью удалось нормализовать после успешной реализации антикризисной стратегии обеспечения банковского сектора дополнительными ликвидными средствами, о чем свидетельствует снижение доли кредитов ЦБ в пассивах коммерческих банков с 12 в начале 2009 г. до 4,3% в ноябре 2009 г. В целом в банковской системе происходит успешное замещение государственных ресурсов клиентскими депозитами, основу которых составляют вклады населения. В IV квартале 2009 г. также существенно снизились процентные ставки по корпоративным кредитам.

Однако в целом, несмотря на усилия со стороны государства, направленные на поддержку отечественной экономики посредством банковского кредита путем накачивания капитала и ресурсной базы государственных банков, данная политика пока оказалась не достаточно эффективной. Согласно оценкам Управления стратегического анализа ЮниКредит Банка за 2009 г. корпоративные кредиты выросли всего на 1,4%. Правда, без подобной поддержки они, скорее всего, сократились бы существенным образом, поскольку только государственные банки показали положительный прирост этого показателя на 7,5%, а частные и иностранные - снизили свои объемы на 1,5 и 18%, соответственно. Еще более удручающая картина сложилась в розничном сегменте, в котором общие объемы кредитов сократились на 11,6%, а разброс по типам банков составил от 5,2% среди государственных банков до 17,6% среди частных отечественных.

Основные причины стагнации кредитования - высокий уровень кредитных рисков и накопление массы проблемных кредитов. Причем высокий уровень кредитных рисков сформировался не только в секторах, в наибольшей степени затронутых кризисом (таких как автомобилестроение, торговля, строительство, деревообработка и производство изделий из дерева и целлюлозно-бумажное производство, включая издательскую и полиграфическую деятельность), но и в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак, и сельском хозяйстве, которые сумели извлечь относительную выгоду за счет замещения импорта. Именно в последних двух видах экономической деятельности наблюдался основной прирост банковского кредитования примерно на уровне 9-10% с начала 2009 г., однако доля просроченной задолженности остается на уровне 6% в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак, а в сельском хозяйстве она выросла с 2 до 4%.

Проблема просроченной задолженности имеет еще одно важное измерение. Если соотнести резервы, созданные под просроченные платежи, с объемами самой просроченной задолженности, то мы увидим следующую картину. Розничные банки в наибольшей степени покрывают свою просроченную задолженность соответствующими резервами - на уровне порядка 85%. Корпоративные банки, напротив, имеют самый низкий коэффициент такого покрытия (около 60%). Эта ситуация свидетельствует о том, что для непросроченных кредитов розничные банки используют минимально допустимые нормы резервирования, а корпоративные - более высокие нормы.

Это объясняется значительным влиянием уровня залогового покрытия, который у розничных кредитов был минимальным. В то же время, если уровень залогового обеспечения окажется недостаточным, то могут возникнуть проблемы в корпоративном секторе.

С осени 2008 г. наблюдается снижающийся тренд доли коммерческих кредитов (корпоративные плюс розничные) в совокупных активах банков, а доля вложений банков в ценные бумаги в процентах от совокупных активов неуклонно растет с весны 2009 г. Замещение кредитов инвестициями в ценные бумаги стало особенно ощутимым в мае-июне 2009 г. Прирост вложений в ценные бумаги произошел не только за счет новых вложений, но и за счет переоценки старых активов. В результате с начала 2009 г. доля коммерческого кредитования в совокупных активах уменьшилась с 63 до 57%, а доля инвестиций в ценные бумаги выросла в 8,4 до 14%. Вложения в облигации крупных финансово - устойчивых компаний можно оценивать как стремление банков к первоклассному кредитному риску в условиях, когда прямой доступ к наиболее надежным заемщикам у значительной части банков закрыт. Данная гипотеза замечательно подтверждается ростом вложений в облигации со стороны банков на 77% с 1 января по 1 декабря 2009 г.

Таким образом, доля банковского кредитования, достигшая 29% оборотного капитала к концу 2008 г., в первой половине 2009 г. снизилась до 24%, что свидетельствует как о снижении спроса на деньги со стороны бизнеса, так и об увеличении роли небанковского финансирования, в том числе самофинансирования.

Однако в сентябре-октябре 2009 г. в банковском секторе наметилась некоторая стабилизация кредитных рисков и уровня рентабельности. Темпы роста просроченной задолженности сократились, что позволило банкам не так быстро наращивать резервы для компенсации возможных потерь по ссудам. Естественно, это не замедлило сказаться на общем уровне прибыли кредитных учреждений. По данным Банка России, прибыль кредитных учреждений возросла с минимального уровня в 7 млрд руб. в июне до 68 млрд руб. в октябре 2009 г. (оценка Управления стратегического анализа ЮниКредит Банка; по итогам 2009 г. этот показатель, скорее всего, превысит 150 млрд. руб. согласно официальным данным ЦБР). Таким образом, можно констатировать, что банковский сектор в конце 2009 г. находился в состоянии некоего неустойчивого равновесия, готовый качнуться в любую сторону.

В банковском секторе происходит также серьезная трансформация кластеров различных типов кредитных организаций и банковского бизнеса в регионах.

Если рассматривать российский банковский сектор через призму специализации, то наиболее существенные потери доли рынка понесли кредитные учреждения, специализирующиеся на работе с корпоративным бизнесом. Универсальные банки, среди которых подавляющее большинство составляют банки с государственным участием, включая Сберегательный банк, напротив, оказались в выигрыше - с точки зрения данного показателя. Главными проигравшими можно считать частные российские банки - их доля рынка упала с 41 до 33% (с октября 2008 г. по декабрь 2009 г.; оценка Управления стратегического анализа ЮниКредит Банка). Доля иностранных банков за тот же период практически не изменилась. Рыночные доли розничных мелких и средних банков также оставались стабильными.

К числу сюрпризов можно отнести увеличение доли рынка крупных региональных банков с 9 до 11% (оценка Управления стратегического анализа ЮниКредит Банка), оказавшихся более устойчивыми перед лицом кризиса по сравнению, например, с частными московскими банками федерального значения. Опорные центры банковского бизнеса в регионах сохраняют свои позиции, однако привлекательность его отдельных сегментов существенно изменилась. В гораздо менее сложном положении оказались регионы с сильным сельскохозяйственным и агропромышленным комплексом. Регионы с большой долей непищевых обрабатывающих производств (против добывающего и/или пищевого секторов) пострадали гораздо сильнее.

На развитие корпоративного бизнеса во многом повлияла отраслевая региональная специализация, что, в свою очередь, привело к резкому изменению структуры кредитных рисков по регионам. Корпоративная депозитная база жестко привязана к финансовому состоянию предприятий региона.

Несмотря на очевидные факторы (реальные доходы и розничный товарооборот), определяющие развитие розничного бизнеса, разброс уровней падения кредитов населению оказался намного выше, чем в сегментах корпоративного кредитования и розничных депозитах. Депозиты населению растут фактически повсеместно, благодаря повышению нормы сбережения в условиях экономической неопределенности.

В целом, как и ожидалось, в регионах растет доминирование государственных банков.

В случае инерционного развития и реактивной экономической политики кредитная экспансия, вероятнее всего, окажется на уровне, незначительно превышающем инфляцию, - на уровне порядка 7-9% в 2010 г. Депозитная база будет расти несколько опережающими темпами, так как банки будут продолжать политику улучшения соотношения кредитов и депозитов (без учета межбанковского кредитования). При этом вероятность острого кризиса, подобного событиям осени 2008 г., в ближайшие полгода относительно невелика. Проблемные кредиты вряд ли могут оказаться тем спусковым крючком - даже при достижении ими вполне вероятного уровня в 20-21% (по методологии non-performing loans) во II квартале 2010 г. Они, скорее, будут по-прежнему затруднять развитие кредитного процесса.

Для возникновения острых кризисных явлений, на мой взгляд, необходимы более или менее серьезные импульсы либо со стороны мировой экономики, либо если начнут масштабно проигрываться сценарии, предполагающие реализацию крупных внутристрановых рисков, - наподобие несостоятельности крупных компаний и банков.

Анализ ситуации в экономике и банковском секторе позволяет говорить о том, что внутренние источники роста лежат вне сферы экспортоориентированного реального сектора. Однако восстановление внутреннего платежеспособного спроса со стороны населения ограничено низким уровнем реальных доходов и сбережений. Уповать на длинные ресурсы, которые должны сформироваться в результате создания накопительной пенсионной системы, вряд ли стоит.

Следовательно, для восстановления платежеспособного спроса необходимо увеличение доходов бизнеса и населения через опосредованный источник, который находится вне банковской сферы. Подобным источником могут стать только публичные инвестиции в инфраструктуру (энергетика, транспорт, образование, медицина) за счет бюджетных и внебюджетных (резервный фонд и фонд национального благосостояния, управляемая ограниченная эмиссия через уполномоченные инвестиционные институты) ресурсов. Они должны дать следующий результат:

- увеличение доходов компаний, занятых в инфраструктурных проектах;

- рост спроса на продукцию типа b-to-b, напрямую не занятую в инфраструктурных проектах, но необходимую для их осуществления;

- рост занятости и доходов населения и соответствующее расширение спроса на продукцию и услуги типа b-to-c;

- появление фундаментального кредитного потенциала у бизнеса и населения.

Что касается положения дел в банковском секторе, тот тут напрашиваются следующие выводы. Улучшение условий фондирования, вливание денег в банковскую систему и снижение процентных ставок не ведет к автоматическому возобновлению кредитной активности в связи с сокращением и стагнацией платежеспособного спроса на продукцию и услуги компаний, уменьшением спроса на деньги со стороны бизнеса и населения. Восстановление этого спроса, в свою очередь, ограничено потребностями мирового рынка и снижением реальных доходов домохозяйств.

Роль банковского кредитования в обеспечении реального сектора оборотным капиталом и инвестициями и в поддержании розничного сектора продолжает сокращаться.

Таким образом, главными препятствиями восстановления кредитной активности являются:

- низкий платежеспособный спрос (выручка компаний и доходы населения);

- уменьшение спроса на деньги (кредиты);

- высокий уровень плохих кредитов;

- снижение качества обеспечения;

- снижение уровня резервирования.

В целом своевременными и необходимыми для оздоровления положения в экономике и в банковской сфере представляются следующие меры:

- масштабный запуск проектов публичных инвестиций в инфраструктуру;

- разработка программы работы с плохими долгами и проблемными активами; создание необходимой для этого институциональной и функциональной инфраструктуры;

- построение системы страхования активов, выступающих обеспечением кредитов;

- государственные гарантии банковских средств, выделяемых под инвестиционные проекты;

- создание системы страхования кредитов малому и среднему бизнесу;

- введение прогрессивного налога на спекулятивный иностранный капитал, что должно препятствовать формированию «пузырей» на рынке ценных бумаг: чем меньше срок, тем больше налог; установление правила: на капитал, привлеченный на срок свыше трех лет, налог не взимается;

- внедрение системы эффективного мониторинга плохих банковских кредитов;

- реформирование системы формирования банковских резервов под корпоративную просроченную задолженность.

Банковская реформа

Банковская реформа в России планировалась для того, чтобы поднять экономику страны на более высокий уровень. Не имея никаких планов и вариантов, правительством было принято решение о проведении реформы. Планировалось, что роль банков станет намного выше и значимее, были планы по полному изменению структуры банковской системы. Банки должны были получить существенную власть и влияние на развитие сельского хозяйства. [17]

Еще осенью 1998 г. Банк России предложил определенные подходы к решению проблемы реструктуризации банковской системы, выступив с концепцией новой структуры банковской системы. Суть этой концепции состояла в определении банков федерального значения (которые, в свою очередь, делились на банки с государственным участием и частные банки) и опорных региональных банков, которые Банк России считал необходимым поддерживать. Отношение ко всем прочим банкам (крупным, но не федерального значения, мелким и средним) строилось на принципе их полной независимости и не заинтересованности властей в их дальнейшей судьбе.

Банк России предлагал определить в качестве «опорных» для региональной сети 81 банк в 59 регионах, на долю которых приходилось около 5,4% совокупных активов банковской системы и примерно 10,8% совокупных депозитов физических лиц в коммерческих банках (без учета Сбербанка России). Из них 55 банков были отнесены к группе финансово стабильных. Считалось, что остальным 26 банкам требуется государственная поддержка. В 22 регионах Банк России, учитывая достаточную насыщенность этих регионов банковскими услугами, а также позицию исполнительных органов власти, считал нецелесообразным выделение «опорных» банков.

Слабая сторона предложений Банка России, которая практически сделала невозможной их реализацию, заключалась в непроработанности важнейшего раздела - об источниках финансирования программы рекапитализации банковской системы. Банк России оценил сумму средств для данных целей в 120 млрд. руб. еще осенью 1998 г. и повторил эту оценку весной 1999 г. Однако источники финансирования указанной программы не были определены. Правительство считало, что подобные мероприятия не должны финансироваться из бюджета. Вместе с тем международный опыт показывает, что средства госбюджета играют существенную роль в банковской реструктуризации.

До апреля 1999 г., фактически до начала активной деятельности АРКО, Банк России предоставлял некоторым банкам так называемые «стабилизационные кредиты» по пониженным процентным ставкам. Общая сумма задолженности банков по кредитам Банка России на 1 июля 1999 г. оценивалась в 12,2 млрд. руб., однако он не обнародовал ни принципов отбора банков, которым оказывал поддержку, ни условий, выдвинутых им при предоставлении помощи. Финансовое положение банков, получивших кредиты Центрального банка, как и перспективы их развития, очевидно, во многом различны. Зачастую их прибыль оказывается даже меньше, чем выигрыш от разницы в процентных ставках (кредиты Банка России давались под 1/3 ставки рефинансирования при том, что уровень рыночных процентных ставок был в 2-2,5 раза выше). Сроки предоставления кредитов составляли 1 год в соответствии с законодательством (максимально возможный период для кредитов Банка России). Осенью 1999 г. ЦБР фактически смирился с не возвратом этих кредитов и принял решение об их пролонгации. В сложившейся ситуации представляется необходимым, чтобы Банк России передал требования по таким кредитам АРКО с тем, чтобы оно могло контролировать процесс восстановления банков-должников.

Агентство по реструктуризации кредитных организации начало свою работу лишь весной 1999 г., хотя первые решения правительства о его создании были приняты еще осенью 1998 г. Долгие дебаты в органах исполнительной и законодательной власти относительно статуса и задач АРКО, закончившиеся только с принятием закона «О реструктуризации кредитных организаций», затягивание решений организационных, финансовых и кадровых вопросов его функционирования привели к тому, что основные ориентиры своей деятельности Агентство обрело лишь к середине лета 1999 г., когда основная часть выделенных ему бюджетных средств оказалась уже использованной.

Для реализации проектов реструктуризации кредитных организаций из федерального бюджета было выделено 10 млрд. руб., составивших одновременно уставный капитал АРКО. В 1999 г. АРКО уже приняло решение о направлениях расходования 7,5 млрд. руб. Началась работа над 14 проектами, включившими 19 банков из 10 регионов. Ряд банков уже перешел под управление агентства (СБС-Агро, АвтоВАЗбанк, «Российский кредит», Инвестбанк, Кузбассугольбанк, банк «Петр Первый», РНКБ и Челябкомзсмбанк). Таким образом, АРКО в той или иной мере контролирует около 7% активов банковской системы России.

В настоящее время АРКО работает главным образом с мелкими и средними банками, реализуя сравнительно небольшие проекты. Основная часть средств направлена не на повышение уровня капитализации банковской системы, а на покрытие финансовых потребностей банков, то есть фактически на оказание финансовой помощи владельцам банков.

Целый ряд серьезных вопросов связан с выбором Агентством банков для проведения их реструктуризации. Так, одним из первых под контроль АРКО перешел едва ли не самый проблемный банк Самарской области - АвтоВАЗбанк, находившийся в тяжелейшем положении с 1996 г. Акционеры банка не только не захотели ему помочь, но, более того, вывели из него все свои финансовые средства. С того же времени «сигналы бедствия» подавали банк «Евразия», активнейшими лоббистами которого были республиканские власти Удмуртии, категорически отказавшиеся помогать банку своими средствами, и Тверьуниверсалбанк, которому АРКО решило не оказывать поддержки ввиду улучшения его финансового состояния. В Челябинской области, не испытывающей, как и Самарская, особого дефицита в банках, АРКО «взяло под опеку» Челябкомзембанк, чьи накопленные убытки составляют 11 млн. руб., а непокрытые обязательства - 68 млн. руб. Очевидно, в такой ситуации выделенные Агентством 100 млн. руб. в значительной части уйдут на покрытие потерь и обязательств, но не смогут существенным образом изменить положение в банке.

Еще более странными выглядят решения АРКО о характере финансовой поддержки московских банков. Выделение кредита Альфа-банку в определенной степени оправдано планами банка расширить свою региональную сеть. Но выбор регионов остался за банком, а не за государственными органами, которые обещали ориентироваться на регионы, испытывающие дефицит в банковских услугах. Большие сомнения вызывает проект реструктуризации другого московского банка - РНКБ. Во-первых, Москва ни в коей мере не испытывает недостатка в банковских учреждениях. Скорее, наоборот, переизбыток коммерческих банков не позволяет ЦБР организовать нормальный надзор за ними в силу ограниченности финансовых и кадровых ресурсов. Во-вторых, АРКО участвует в проекте санации РНКБ совместно с Банком Москвы, который сам осенью 1998 г. не смог устоять «на ногах» без получения кредита Банка России и до сих пор еще не рассчитался по нему. В-третьих, разделив финансовое бремя по восстановлению РНКБ с Банком Москвы, АРКО получает миноритарную долю в капитале реструктурируемого банка.

Особую озабоченность вызывает проект в отношении банка СБСАгро. Очевидно, масштаб убытков банка настолько велик, а его реальные активы так незначительны, что восстановление этого банка нецелесообразно. Однако под давлением правительства и Банка России АРКО взялось за решение проблем СБС-Агро и начало расплачиваться с его кредиторами за счет своих средств. Учитывая, что финансовый разрыв между активами и обязательствами СБС-Агро составляет, по разным оценкам, от 30 млрд. до 50 млрд. руб., федеральный бюджет может еще долгие годы расплачиваться по чужим обязательствам. Реально попытка восстановления СБС-Агро может обернуться предоставлением возможности собственникам банка уйти от ответственности и избежать процедуры банкротства.

Благодаря банковской реформе в России роль банков заняла не лидирующую позицию (как планировалось), но и далеко не последнюю. На данный момент, каждый второй житель России пользуется услугами банков.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была предпринята попытка проанализировать основные тенденции, черты и перспективы развития банковского сектора Российской Федерации. Так, были рассмотрены свойства банковской системы в целом, а также её функции, структура и цели.

Специфика анализа заключается в том, что основные тенденции развития банковской системы были частично прерваны финансово-экономическим кризисом. Прежде, для российской банковской системы были характерны стремительный рост активов банков, превышающий темп роста их собственного капитала, постепенное сокращение ставки процента, устойчивое уменьшение количества действующих кредитных организаций, постепенный рост отношения выданных банками кредитов к активам, кредитам к ВВП и др. В качестве присущих системе проблем были выделены низкая капитализация банковского сектора, недостаточная надёжность и недостаточное доверие населения, ряд региональных и структурных диспропорций в экономике, макроэкономическая нестабильность, отсутствие ясной стратегии развития, высокая концентрация, институциональные проблемы в экономике и др.

Финансово-экономический кризис, обусловленный комплексом внешних и внутренних причин, вызвал резко сокращение притока капитала в банки, увеличил стоимость заимствования за рубежом, привёл к банкротству ряда банков, дестабилизировал экономику в целом, что привело к росту ставок по выдаваемым кредитам и, соответственно, к сокращению кредитования. Недостаток ликвидности и «длинных» пассивов банковской системы ухудшил возможности банков по выдаче кредитов, а рост просроченной задолженности угрожает вызвать вторую волну банковского кризиса. Принятые регулятором и правительством меры позволили смягчить последствия, однако выйти на докризисные темпы роста все еще не удается, неопределенность остается высокой. Сложность прогнозирования во много объясняется тем, что состояние банковского сектора сейчас зависит от состояния экономики РФ в целом и ситуации на мировых рынках.

Таким образом, цель курсовой работы достигнута - установлено, что в России действует национальная банковская система.

Задачи исследования выполнены. Выяснили, что банковскую систему России составляют центральный банк, коммерческие банки, небанковские кредитные организации, а также в качестве ее вспомогательного элемента, выполняющего роль инфраструктуры, -- предприятия и организации.

Установили, что банковская система представляет собой включенную в экономическую систему страны единую и целостную (взаимосвязанную, взаимодействующую) совокупность кредитных организаций, каждая из которых выполняет свою особую функцию (функции), проводит свой перечень денежных операций/сделок, в результате чего весь объем потребностей общества в банковских продуктах (услугах) удовлетворяется в полной мере и с максимально возможной степенью эффективности.

Пришли к выводу, что в России существует и развивается национальная банковская система, имеющая свои особенности и проблемы.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. (с изменениями и дополнениями на 30.12.2004 г.)

2) Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. (с изменениями и дополнениями на 23.12.2004 г.)

3) Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И.Лаврушина. - М.: Кнорус, 2004

4) Российская банковская энциклопедия. - М.: ЭТА, 1995.

5) Финансово-кредитный словарь. -- М., Финансы и статистика, 1984. - Т. I.

6) Аганбегян А. Г. Об особенностях современного мирового финансового кризиса и его последствий для России // Деньги и кредит. 2008. № 12. С. 3-9.

7) Глушкова Е.А. Государственное присутствие в банковской системе: эмпирическое изучение макроэкономических эффектов. // Деньги и кредит. - 2010. - № 12.

8) Захаров В.С. В России есть банковская система. // Деньги и кредит. - 2003. - № 10.

9) Зубов С.А. Исследование информационного обеспечения банковской деятельности. // Деньги и кредит. - 2012. - № 4.

10) Калугин С.П. Кредитование сельскохозяйственных производителей банковским сектором. // Деньги и кредит. - 2012. - № 6.

11) Козлов А.А. Некоторые актуальные вопросы развития банковского сектора России. // Деньги и кредит. - 2004. - № 2.

12) Хейнсворт Р. Переход от банковского сектора к банковской системе: условия достаточные и условия необходимые. // Деньги и кредит. - 2003. - № 6.

13) Обзор банковского сектора (2009): Обзор банковского сектора. № 85 (ноябрь). М.: издание Банка России.

14) Обзор банковского сектора (2010): Обзор банковского сектора. № 87 (январь). М.: издание Банка России.

15) Сведения о размещенных средствах (2009): Сведения о размещенных средствах. [Электронный ресурс] Статистическая база данных ЦБР. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=sors, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.

16) Банковская инфраструктура. Phaethon Информационно-образовательный портал. Режим доступа: http://www.faito.ru/pages/infresources/fkglossary/glossary.php?word=%C1%E0%ED%EA%EE%E2%F1%EA%E0%FF+%E8%ED%F4%F0%E0%F1%F2%F0%F3%EA%F2%F3%F0%E0 свободный. Дата обращения: 3.07.2012.

17) Банковская реформа в России. TMBank/ Финансовый информационный портал. Режим доступа: http://tmbank.ru/news/notes/193/ свободный. Дата обращения: 4.07.2012.

18) Ежедневный дайджест печатных СМИ России «Общая газета» / Режим доступа: http://www.og.ru/ свободный. Дата обращения: 29.06.2012.

19) Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации / Режим доступа: http://cbr.ru/ свободный. Дата обращения: 29.06.2012.

20) Экспертный информационный канал «Федерал Пресс» / Режим доступа: http://www.fedpress.ru/ свободный. Дата обращения: 15.06.2012.

Размещено на Allbest.ru