Кредитный портфель коммерческого банка и особенности его формирования

В настоящее время всего три компании оказывают услуги по страхованию кредитных рисков: «РОСНО», «КапиталЪ Страхование», «Ингосстрах».

И, наконец, нельзя не затронуть такой вид управления кредитным портфелем, как использование услуг коллекторских агентств. Это относительно новое в практике российских банков орудие борьбы с плохими ссудами в структуре кредитного портфеля. Необходимость помощи коллекторов особо проявлялась в период кризиса 2008 года. Коллекторы - это специалисты по взысканию долгов. За 2011 год банками было продано плохих долгов на сумму 78,7 млрд. рублей коллекторам. По прогнозам специалистов в перспективе данная цифра вырастет. Деятельность коллекторских агентств включает в себя два направления. Первое связано с выкупом у банка всего портфеля плохих ссуд по договору цессии. Второе направление представляет собой наиболее грубый на сегодняшний день метод работы с плохими ссудами. Оно предполагает использование услуг коллекторских агентств коммерческими банками для взыскивания ссуд с недобросовестных клиентов. Коллекторы буквально вынуждают клиента вернуть ссуду, причем не всегда законными средствами. Данная проблема неоднократно являлась объектом острых споров между представителями заемщиков и кредиторов. Дело в том, что деятельность коллекторских агентств законодательно не регламентирована, а методы применяемые коллекторами, зачастую носят характер угроз и вымогательств. В настоящее время предпринимаются попытки внесения изменения в законодательные акты для регламентации данного вида деятельности. Коллекторские агентства, как правило, функционируют на региональном и местном уровне. Среди известных коллекторскихагентсв Москвы можно выделить SRG-Collection, Агентство по возврату долгов, Агентство Р.О.С.долгЪ, Национальная служба взыскания и др. (всего 181). В республике Дагестан функционируют 3 коллекторских агентства: Агентство сбора долгов, Первое коллекторское агентство (Дагестан) и Юридическая фирма «Гепард».

3.3 Пути совершенствования управления кредитным портфелем

Анализ как зарубежных, так и отечественных методик управления кредитным портфелем позволяет сделать вывод о том, что имеет место ряд проблем, связанных с невозможностью использовать или использовать достаточно эффективно те или иные методы, в результате чего ухудшается качество кредитных портфелей. Качество кредитного портфеля, а значит и доходность банка, напрямую зависит от эффективности работы риск менеджмента, в частности, в области управления кредитными рисками. Зарубежными банками накоплен огромный опыт управления рисками кредитного портфеля. Интеграция России в мировую экономику, в том числе в сфере банковских отношений, требует адаптации национального банковского законодательства под зарубежные стандарты для упрощения процесса внедрения новых методик управления кредитными рисками. В данной части исследования рассмотрим некоторые пути совершенствования методик управления кредитными рисками для отечественных банков.

Для начала проанализируем некоторые статистические данные, свидетельствующие о качестве кредитных портфелей крупнейших отечественных банков.

Как видно из представленных данных, доля просроченных ссуд в кредитных портфелях отечественных банков очень высока (таблица 3.3.1). В динамике у большинства банков также наблюдается негативная тенденция. Это говорит о плохой работе риск менеджмента банка, поскольку просрочки являются результатом неэффективной работы по управления рисками кредитного портфеля. В связи с этим возникает необходимость разработки некоторых рекомендаций, направленных на улучшение качества кредитных портфелей.

Предложения по совершенствованию управления кредитным портфелем можно сформулировать по нескольким направлениям:

Таблица 3.3.1 Уровень просроченных ссуд в портфелях крупнейших российских банков

- оценка кредитоспособности;

- эффективная залоговая политика;

- поддержание оптимальной структуры кредитного портфеля;

- выбор оптимальных методов работы с плохими ссудами.

Рассмотрим подробнее каждое из них.

В качестве важнейшей причины плохого качества кредитных портфелей можно назвать чрезмерно агрессивную политику некоторых банков в области привлечения заемщиков. Достаточно острая конкуренция на банковском рынке побуждает банки вести борьбу практически за каждого заемщика. При этом платежеспособность клиента отводится на второй план. В такой ситуации банк стремится как можно быстрее принять решение о выдаче кредита без должного внимания к финансовому положению клиента. В основном это касается мелких кредитов. Незначительность сумм кредитов вызывает у банков ложное чувство отсутствия кредитного риска. Действительно, на уровне отдельных ссуд риск на самом деле не высок. Проблемы начинаются при массовом агрессивном кредитовании, когда кредитные риски переносятся на весь кредитный портфель. Недаром наибольший уровень просрочек имеют компании микрофинансирования, предназначенные в основном для выдачи потребительских займов. По данным информационного портала «Микрофинансирование в России» наибольший объем просрочек приходится на займы размером не более 60 тыс. рублей - 99,73%. Не имея обязанностей по соблюдению банковских нормативов, они составляют острую конкуренцию банкам в привлечении заемщиков. Микрофинансовые организации имеют право выдавать займы на сумму до 1 млн. рублей. При этом понятия займ и кредит заемщиками воспринимаются как идентичные. Заемщиков привлекает быстрота принятия решения по выдаче займа, отсутствие необходимости оформления дополнительных документов, низкие требования к финансовому состоянию. Все указанные условия предлагают заемщикам компании микрофинансирования. Банки, напротив, склонны более обдуманно относиться к вопросу принятия решения о выдаче кредита. Однако рыночная конкуренция вносит свои коррективы и побуждает их пренебрегать риском во имя доходности. Поэтому, первым шагом к совершенствованию управления кредитным портфелем, на наш взгляд, является внедрение эффективной системы принятия решения по мелким ссудам, обеспечивающим высокую скорость и простоту выдачи потребительских кредитов без пренебрежения уровнем риска. Это вполне можно обеспечить путем использования системы скоринга, способного отвечать требованиям российских банков и заемщиков. Современные скоринговые системы используемые в практике российских банков, как уже было отмечено в предыдущих пунктах, не отвечают должным образом реалиям банковской деятельности. Важно адаптировать данный инструмент под нужды российских банков в целях совершенствования процесса потребительского кредитования и обеспечения достойной конкуренции с компаниями микрофинансирования. Для эффективного функционирования кредитного скоринга необходимо наличие системы информации о заемщиках, охватывающей данные за несколько лет. Отсутствие информации является главным барьером на пути использования скоринга российскими банками. В этой связи необходима организация эффективного обмена информацией между банками и бюро кредитных историй. В бюро кредитных историй может накапливаться информация о заемщиках с их согласия. Имеющиеся данные о своевременности погашения заемщиками ссуд могут быть использованы банками при принятии решения о выдаче новых кредитов. Это значительно ускорит процесс выдачи кредита и исключит необходимость истребования у клиента дополнительной документации, подтверждающей его платежеспособность. При использовании такого подхода заемщику практически будет достаточно предъявить паспорт и заполнить заявление при получении мелких кредитов. При этом банк может не беспокоиться о возможности возникновения в его портфеле плохих ссуд. Необходим принципиально новый уровень информационного обмена. Для этого важно расширить масштабы деятельности кредитных бюро, обеспечив к ним доступ широких слоев населения, имеющих кредитную историю.

Несколько иначе обстоит дело с кредитованием юридических лиц. Здесьбанки имеют дело с крупными суммами и соответственно высокими рисками. Использование современных методик оценки кредитоспособности для корпоративных заемщиков также требует наличия информации о них за несколько лет. В условиях российской экономики, когда такая информация является ограниченной, использование подобных методик затрудняется. Кроме того финансовое состояние российских предприятий является не стабильным, в то время, как современные модели оценки кредитоспособности основываются на некотором постоянстве анализируемых данных в течении долгого периода времени. Проблему может решить так называемая «модель блуждающих дефолтов», разработанная специально для российских банков. В данной модели учитывается вероятность перехода компании заемщика из одного рейтинга в другой в анализируемом периоде. Основной смысл модели заключается в том, что вероятность дефолта не является постоянной величиной, а может меняться с определенной степенью интенсивности - степенью «блуждания». Отмечено, что для российских заемщиков степень «блуждания» имеет довольно высокий уровень. Поэтому предлагается использование именно такой модели вместо привычных западных моделей, которые не учитывают резкие колебания уровня финансового состояния. Несмотря на то, что модель была предложена еще давно, она имеет актуальность и на сегодняшний день и может быть положена в основу системы оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков.

Другая проблема, связанная с анализом кредитоспособности как индивидуальных, так и корпоративных заемщиков заключается в отсутствии единых общегосударственных стандартов оценки. В условиях отсутствия международных кредитных рейтингов у большинства российских заемщиков, банки используют различные методики присвоения рейтингов, и формирует собственные стандарты оценки кредитоспособности. В итоге один и тот же заемщик может получить в разных банках различные рейтинги, характеризующие его кредитоспособность. Конечно же, итоговое решение о выдаче кредита зависит от готовности банка принять тот или иной объем риска. Проблема в том, что оценка самого риска является субъективной. Это часто приводит к тому, что банки, принимая на себя риски по номинальной оценке, обусловленной особенностями используемой методики, не задумываются о фактическом уровне риска. Ограничения по кредитным рискам, установленные действующим законодательством в отношении различных категорий заемщиков, определяются отношением выдаваемой ссуды к общей стоимости капитала. Между тем сумма кредита не является единственным фактором риска. В связи с этим введение единых стандартов оценки кредитоспособности заемщиков могло бы значительно снизить вероятность принятия банком в свой портфель крупных кредитных рисков, необеспеченных резервами. Необходимо установить единые критерии оценки кредитоспособности для заемщиков, объединенных, например, отраслевыми, региональными и др. признаками. Данные стандарты предлагается принять на общефедеральном уровне и установить в качестве обязательных для коммерческих банков.

Кроме того, считается целесообразным внедрение практики использования услуг профессионального независимого аудитора для оценки кредитной сделки при кредитовании особо крупных заемщиков.

Немаловажное значение, особенно при формировании рисковых кредитных портфелей, имеет проведение банком эффективной залоговой политики. Большинство банков не уделяют данному вопросу должного внимания. В российской практике оценка залога зачастую сводится к определению стоимости залогового обеспечения. Такой подход сужает смысл залога как инструмента обеспечения кредитной сделки, поскольку залог - это объект, на который обращается взыскание в случае невозврата заемщиком кредита. Оценка залога в целях кредитования, на наш взгляд, должна проводиться по трем направлениям:

1) стоимостная оценка предмета залога;

2) юридическая оценка;

3) оценка ликвидности.

В российском законодательстве отсутствует определения залоговой стоимости в целях кредитования. В связи с этим существует широкий разброс мнений по этому поводу, что приводит к разногласиям в вопросах, связанных с оценкой залога. Очевидно, что стоимостная оценка залога должна производиться с привлечением независимых оценщиков. Залог должен приниматься не по полной рыночной стоимости, а по стоимости с учетом дисконта (как правило, 20% в отношении недвижимости). Должна быть организована система постоянного мониторинга залогового обеспечения. Если данные положения уже давно признаны и активно применяются банками на практике, то юридическая оценка и оценка ликвидности залога остаются наиболее актуальными проблемами.

Под юридической оценкой мы понимаем оценку залога с точки зрения права собственности заемщика на заложенное имущество, а также возможности перехода такого права к банку в случае невозврата ссуды. На практике часто встречаются случаи, когда в качестве залога принимается имущество, которое должным образом юридически не закреплено за заемщиком. В основном это касается движимого имущества. При оценке такого имущества необходимо проверить наличие заводских номеров на объектах оценки, четкое понимание точного наименования марок, моделей, точного года выпуска объекта оценки и др. Игнорирование данных условий может привести к невозможности взыскания банка на залог.

И, наконец, наиболее острая проблема - проблема оценки ликвидности. Если даже предмет залога отвечает первым двум требованиям, то отсутствие достаточной ликвидности может быть чревато для банка серьезными последствиями. В данном случае речь идет о невозможности реализовать залог банком. В банковской практике подобные случаи встречаются довольно часто. Поэтому считается целесообразным при оценке стоимости залогапроводить оценку его ликвидности. Для этого в процесс оценки залога должны быть вовлечены не только оценщик, но и банковские работники или же специалисты, способные дать оценку ликвидности имущества. Более того, необходимо также дать прогноз будущей ликвидности имущества, которая может измениться в течение срока кредитного договора. В настоящее время на балансах многих российских коммерческих банков находится неликвидное имущество, бывшее некогда залогом по кредитным договорам. Предложенный выше подход призван минимизировать подобные случаи и сократить потери кредитных портфелей.

Следующее направление совершенствования управления кредитным портфелем связано с поддержанием его оптимальной структуры для банка. Коммерческие банки при формировании кредитного портфеля очень часто не задумываются о его будущей структуре. Структура портфеля образуется спонтанно исходя из спроса на кредиты со стороны тех или иных категорий заемщиков. В итоге банку приходится адаптироваться под сложившуюся структуру портфеля и очень часто это чревато потерей доходности или чрезмерной концентрацией рисков. Поэтому структура кредитного портфеля должна быть объектом планирования и прогнозирования со стороны менеджмента банка. Чем точнее прогноз, тем легче будет управление портфелем. В мировой практике для управления портфелем ценных бумаг широко применяется портфельная теория Марковица. Сложность заключается в том, что данную теорию нельзя просто перенести на портфель ссуд, поскольку ссуды в отличие от ценных бумаг не имеют как таковой рыночной стоимости. Кроме того банк не может выдать столько ссуд, сколько ему нужно, поскольку количество и объем ссуд ограничены потребностями заемщиков. В связи с этим разумным является использование модифицированной математической модели Марковица.

Использование данной модели позволяет классифицировать все изменения, происходящие в портфеле, на эффективные (сплошные кружки) и неэффективные (заштрихованный кружок) в зависимости от готовности банка принять на себя принять тот или иной объем рисков (рисунок 3.3.1).

Рисунок 3.3.1 Эффективная граница портфеля

Методика позволяет задать границы размещения средств (отраслевые, региональные и прочие) и выбрать наиболее оптимальный вариант структуры портфеля для банка. Данная модель позволяет значительно повысить доходность кредитного портфеля при заданных ограничениях (диаграмма 3.3.1).

Немаловажное значение в вопросе оптимизации структуры кредитного портфеля имеет его диверсификация. Как показывает практика, для минимизации риска банку необходимо избегать чрезмерной концентрации кредитного портфеля. То есть кредитный портфель должен быть определенным образом диверсифицирован по некоторым приоритетным для банка критериям.

На наш взгляд, основным критерием такой диверсификации для крупных и средних банков должна быть отраслевая принадлежность заемщика. Заемщики, принадлежащие одной отрасли, имеют наибольший уровень корреляции финансовых показателей, а, следовательно, кредитоспособности.

Диаграмма 3.3.1 Результаты отраслевой оптимизации кредитного портфеля

На основе анализа состояния той или иной отрасли, можно с большой долей вероятности сделать вывод о его приоритетности для банка с точки зрения кредитования. Анализ просроченной задолженности по кредитам в разрезе отдельных отраслей экономики позволяет выделить отрасли с наибольшим и наименьшим уровнем риска для банка.

Как показывает статистика, наиболее проблемными отраслями для российских банков являются автомобильная и деревообрабатывающая промышленность, производство сельскохозяйственного оборудования, воздушный транспорт.

Максимальная доля просрочки приходится на производство автомобилей 24,37% от совокупного объема кредитного портфеля банковской системы. Наименее рискованными с точки зрения уровня просроченной задолженности являются добывающие отрасли (таблица 3.3.2).

Таблица 3.3.2 Рейтинг отраслей по доле просроченной задолженности

С учетом данных показателей, банкам следует более осторожно относиться к кредитованию отраслей экономики, где уровень риска максимален. Именно на данных отраслях должна быть сосредоточена основная работа риск-менеджмента банка. Новым банкам стоит избегать кредитования проблемных отраслей. Банкам, имеющим опыт работы в данных отраслях, следует диверсифицировать портфель во избежание чрезмерной концентрации риска.

Другим направлением совершенствования управления кредитным портфелем является использование банком эффективных методов работы с проблемной задолженностью. В настоящее время в мировой и отечественной банковской практике используется большое количество различных по своему содержанию методик. Однако выбор тех или иных методов не должен быть спонтанным. Перед тем как принять решение о совершении действий относительно проблемной задолженности необходимо провести сравнительный анализ всех доступных банку методов. В качестве критериев для оценки эффективности методов работы с плохими ссудами могут быть использованы следующие:

1) степень гарантированности результата, т.е. с какой вероятностью тот или иной метод способен избавить банк от проблемной задолженности;

2) денежные затраты банка, связанные с реализацией метода;

3) сложность реализации метода, трансакционные издержки связанные с его реализацией;

4) степень влияния выбранного метода на репутацию банка, главным образом негативного влияния;

5) потенциальные внешние риски, способные повлиять на результат;

6) потенциальные внутренние риски;

7) возможность получения денежной выгоды от реализации метода.

Все критерии перечислены в порядке приоритетности. Путем составления рейтинговой таблицы с присвоением определенного балла каждому критерию оценки банк может отобрать наиболее оптимальный для него метод. Анализ доступных методов прямого воздействия на проблемную задолженность позволяет составить следующую условную таблицу, характеризующую степень приоритетности каждого метода:

Таблица 3.3.3 Оценка эффективности прямых методов управления проблемной задолженностью

Как видно из таблицы, наиболее эффективным методом работы с плохими долгами является продажа долга (таблица 3.3.3).Представляется целесообразным развивать именно этот метод. Активизация деятельности по продаже проблемных ссуд в России началась в период кризиса. Данный инструмент в некоторой степени спас банки в кризисный период, избавив их от плохих активов в балансе. В настоящее время данный рынок продолжает развиваться и по прогнозам специалистов продолжит свой рост и в 2012 году. Однако важен не столько объем, сколько качество взаимодействия банка с покупателями задолженности. Кроме того, помимо интересов двух сторон, участвующих в сделке, то есть банка и покупателя, необходимо также учесть интересы заемщика. Недопустима ситуация когда от действий нового собственника актива страдал заемщик. Данное условие имеет не только социальное значение. Недовольство заемщика мерами по взысканию долга, применяемыми новым собственником актива, может резко негативно сказаться на деловой репутации банка. Поэтому важно провести предварительный отбор претендентов на проблемный актив, необходимо учесть их репутацию и опыт работы на рынке. В этой связи снова встает проблема коллекторских агентств. Законопроект «О взыскании просроченной задолженности физических лиц», подготовленный Минэкономразвития содержит норму, обязывающую коллекторов не вступать в непосредственный контакт с заемщиками. Плюс данной нормы в том, что она исключит возможность угроз и прочих нелегальныхмер со стороны коллекторов. Но с другой стороны, значительный недостаток заключается в том, что это может понизить эффективность взыскания долгов, что может отразиться, во-первых, на стоимости коллекторских услуг, во-вторых, может привести к повышению процентных ставок по кредитам. Поэтому банкам стоит уделять более пристальное внимание превентивным мерам обеспечения качества кредитного портфеля и, по возможности, избегать образования просрочек.

Предложенные рекомендации могут значительно совершенствовать работу банка по обеспечению качества кредитных портфелей. Их использование должно иметь комплексный характер. Концентрируя внимание на одних методиках, нельзя игнорировать прочие инструменты снижения кредитных рисков.

Заключение

Существует различные подходы по поводу определения кредитного портфеля. Как показало исследование, кредитный портфель нельзя рассматривать как совокупность ссуд, поскольку ссуды не являются единственной его составляющей. Факторинговые, форфейтинговые и лизинговые операции с небольшой условностью в целях анализа также могут быть включены в состав кредитного портфеля. Рассматривать кредитный портфель необходимо с точки зрения его структуры и качества.

Российские коммерческие банки в ходе формирования и управления кредитным портфелем встречаются с рядом проблем. Данные проблемы обусловлены несовершенством российского банковского законодательства, отсутствием необходимого информационного обеспечения, недостаточным вниманием банков к различным вопросам управления кредитным портфелем.

Анализ качества кредитных портфелей российских коммерческих банков свидетельствует об их неоптимальном качестве. Уровень просроченной задолженности остается на довольно высоком уровне. Данная ситуация характеризует работу менеджмента банка как недостаточно эффективную. Это указывает на необходимость совершенствования процесса управления кредитным портфелем.

Для управления кредитным портфелем российские банки используют в основном зарубежные методики, которые не всегда могут быть должным образом адаптированы. Это сказывается на качестве кредитных портфелей. В первую очередь это связано с отсутствием в российском законодательстве норм, регламентирующих отношения, связанные с применением данных методик. Например, это касается секьюритизации и деятельности коллекторских агентств. Сложность заключается в том, что законопроекты, необходимые для регламентации данных отношений, должны учитывать интересы всех сторон банковских отношений: банков, их деловых партнеров, клиентов.

Анализ отраслевой структуры совокупного кредитного портфеля банковской системы России показывает, что отрасли автомобилестроения, производства сельскохозяйственных машин характеризуются высокой долей просрочки, что говорит об их потенциальной рискованности с точки зрения кредитования.

В исследовании был предложен комплексный подход к анализу проблем кредитного портфеля. Данный подход основывается на всестороннем изучении проблем, связанных с этим процессом. Объект анализа - формирование кредитного портфеля, рассматривается как система, представляющая собой совокупность взаимосвязанных этапов и методик, состоящая из управляющей и управляемой системы. Только такой подход способен эффективно воздействовать на процесс управления кредитным портфелем и позволит достичь его оптимального качества. В итоге исследования были предложены меры по совершенствованию кредитного портфеля по нескольким направлениям, охватывающим все основные стадии формирования кредитного портфеля:

- оценка кредитоспособности;

- эффективная залоговая политика;

- поддержание оптимальной структуры кредитного портфеля;

- выбор оптимальных методов работы с плохими ссудами.

Данные аспекты не являются полностью изученными и в связи с этим требуют внимательного отношения со стороны банка. При оценке кредитоспособности нельзя просто копировать зарубежные методики, не учитывая особенностей российских заемщиков. Кредитные истории заемщиков должны быть доступны для банков. Это упростит процесс оценки кредитоспособности и позволит ускорить принятие решений по кредитным заявкам без ухудшения качества портфеля.

Оценка залога в целях кредитования не должна ограничиваться только стоимостной оценкой. Определение стоимости залога еще не говорит о том, что банк может обратить на него взыскание и реализовать по рыночной цене. Поэтому необходимо совмещать стоимостную оценку с юридической оценкой и оценкой ликвидности.

Структура портфеля должна быть объектом планирования и прогнозирования со стороны банка и не должна формироваться спонтанно. Этому может способствовать использование модифицированной модели оптимального портфеля Марковица, позволяющей выбирать наиболее оптимальную портфельную стратегию для банка при заданных ограничениях. Необходимо избегать чрезмерной концентрации однотипных ссуд и проводить разумную диверсификацию кредитного портфеля.

Методы работы с плохими ссудами перед принятием решения об их использовании должны быть предварительно оценены по определенному набору критериев для определения степени их приоритетности для банка.

Список литературы

1. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1. Ст. 11.2 (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 №391-ФЗ);

2. Постановление О проекте ФЗ №249606-5 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования секьюритизации финансовых активов)» [Текст]: ГД №2689-5 от 21 октября 2009 г.;

3. Положение Банка России от 26 марта 2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;

4. Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. №110-И «Об обязательных нормативах банков» (с изменениями и дополнениями)/ Информационно-правовой портал «Гарант»;

5. Алпатов Г.Е., Базулин Ю.В. и др.; под ред. Иванова В.В., Соколова Б.И. «Деньги. Кредит. Банки»: Учебник. - М.: ТК Велби, изд - во Проспект, 2003 г.;

6. Батракова Л.Г. «Экономический анализ деятельности коммерческого банка» / Учебник для ВУЗов. - М.: Логос, 2005 г.;

7. Белоглазова Г.Н. «Деньги. Кредит. Банки»: Учебник / - М.:Высшее образование, 2009 г.;

8. Жариков В.В. Управление кредитными рисками: учебное пособие / В.В. Жариков, М.В. Жарикова, А.И. Евсейчев. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2009. - с. 36.;

9. Жарковксая Е.П. «Баноквское дело»: учебник. - М.: Омега-Л 2006 г.

10. Лаврушин, О.И. Банковское дело / О.И. Лаврушин. - М.: Финансы и статистика. - 2005. - с. 162.;

11. Семенюта О.Г. Основы банковского дела в Российской федерации / О.Г. Семенюта. - Ростов н/Д: Феникс. - 2001. - с. 263.;

12. Тавасиев А.М. Банковское дело: базовые операции для клиентов / - М.: Финансы и статистика. - 2005. - с. 206;

13. Тарасов В.И. «Деньги, кредит, банки»: учебное пособие. - Мн.: Мисанта, 2003 г.;

14. Шевчук В.А., Шевчук Д.А. Макроэкономика: Конспект лекций Москва: Высшее образование, 2007. - 169 с.;

15. Амосов Степан, Гаврилова Людмила «Кредитные деривативы в операциях хеджирования» Рынок Ценных бумаг №3. - 2000.;

16. Бураков В.А. «Проблемы применения скоринга в российской банковской практике» // Банковское дело. 2006.;

17. Вайсбек Е.Н., научный руководитель - к.э.н., доцент, Мирошниченко О.С. «Управление кредитным портфелем коммерческого банка» Тюменский государственный университет 2011.;

18. Давыдов Роман, специалист по кредитованию корпоративного бизнеса Управление кредитными рисками и методы их оценки при кредитовании, Методический журнал «Банковское кредитование» номер 2/2007;

19. Демко О.В. Научный руководитель - к.э.н., профессор кафедры ПЗиЭН ИСИ СФУ Байкова С.Д., «Пути совершенствования оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков» - Сибирский федеральный университет, 2011.;

20. ЗинкевичВ.А. Руководитель департамента консалтинга «Франклин&Грант. Риск консалтинг» Журнал «Банковское кредитование». - №4 2010.;

21. Ковалев П.П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками // Управление финансовыми рисками. - №4 2005.;

22. Корзун А.А., ИГ «Атон», к.э.н. «Размывание кредитного риска как фактор финансового кризиса» Методический журнал «Международные банковские операции», Номер 3/2008.;

23. Карпенко В.П., Слуцкий А.А. «Оценка залогов при кредитовании: некоторые проблемы и пути их решения», Деньги и кредит №1/2012 http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/Karpenko_01_12.pdf;

24. Мельникова Е.А., Кабанова О.В. «Секьюритизация кредитного портфеля коммерческих банков: сущность и перспективы развития в России» ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», Материалы IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный потенциал студенчества в XXI веке» Том третий. Экономика.г. Ставрополь: СевКавГТУ, 592 с. 2010.;

25. Меняйло Г.В. - «Сущность и классификация кредитного портфеля коммерческого банка»/ Вестник ВГУ, серия: Экономика и управление, 2005, №2;

26. Мищенко А.В., Чижова А.С. «Методология управления кредитным риском и оптимальное формирование кредитного портфеля» Финансовый менеджмент, №1. C. 91-105, 2008. (Приложение 3);

27. Норд К.В. Обзор зарубежных моделей анализа кредитоспособности заемщика // Внедрение МСФО в кредитной организации. - 2006. - №4.;

28. Осмоловский А.Д. «Оптимизация структуры портфеля банка» - Современная финансовая теория: Сборник научных статей / Под общ. ред. М.М. Ковалева. - Мн.: БГУ, 2003 г.;

29. Ромашкина Р.К. к.э.н., доцент кафедры банковского дела НГУЭУ - НИНХ «Проблемы и особенности оценки предметов залога при кредитовании в современных условиях» Омский государственный университет путей сообщения, 2010.;

30. Дэвид Снайдер, Вице-президент и руководитель риск-менеджмента, банк WellsFargo «Рекомендации по использованию кредитного скоринга при кредитовании микро и МСП в России». Добровольческий корпус по оказанию финансовых услуг, 2011.;

31. Сухарева И.О., эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) «Управление проблемными долгами в банковском секторе: уроки кризиса» Банковское дело №7 с. 12-17, 2011.;

32. ТагибековМаксуд, старший менеджер практики консультационных услуг компании «Эрнст энд Янг», «Исламский банкинг: ответ кризису» «Банковское обозрение», май 2009 г.;

33. Тотьмянина К.М. - аспирант кафедры банковского дела ГУ-ВШЭ (г. Москва) «Обзор методик вероятности дефолта» УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ 01 (25) 2011.;

34. Чернов К.А. «Мировой опыт управления кредитным риском в условиях глобального финансового кризиса» ВФ Российский Государственный Торгово-Экономический Университет, 2009;

35. Яковлева А.А. Научный руководитель: Задорожная А.Н., к.э.н., доцент кафедры «Финансы и кредит» «Оценка для целей кредитования: состояние и проблемы» Новосибирский государственный университет экономики и управления, 2011

Размещено на Allbest.ru