Система показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности кредитных организации

По информации самого банка, в 2008-2009 г. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило долгосрочный кредитный рейтинг Ханты-Мансийского банка с «В+» до «ВВ-» и подтвердило краткосрочный кредитный рейтинг на уровне «В». Так же повышен кредитный рейтинг организации по национальной шкале - с «ruА+» до «ruАА-». Прогноз по рейтингам - «Стабильный».

В 2008 г. Ханты-Мансийский банк по объему собственного капитала вошел в тысячу крупнейших финансовых институтов мира. В 2009 г. Ханты-Мансийский банк стал представителем Международного Банковского Совета (МБС), на территории Евросоюза.

В 2008 г. Ханты-Мансийский банк увеличил уставный капитал на 40% - до 7 млрд. рублей, путем размещения акций дополнительной эмиссии. В 2009 г. была вновь проведена дополнительная эмиссия акций, по итогам которой уставный капитал банка составил 10,5 млрд. рублей.

Так как банк еще не опубликовал отчет о своей деятельности за 2009 г., в исследовании будем руководствоваться данными из отчета за 2008 г., т.е. данными на 01.01.2009 г.

По итогам деятельности Банка за 2008 год финансовый результат (до налога на прибыль) составил 1 403 млн. рублей, что при сравнении с плановым показателем выше на 1 млн. рублей. Чистый финансовый результат составил за отчетный год 1 381 млн. руб.

Отчетный период характерен в основном исполнением бюджета доходов по подавляющему большинству направлений деятельности Банка.

Доходы от корпоративного кредитования превысили плановые на 33%, чему существенно послужил отличный от планового объем корпоративного кредитования (план - 24 млрд. рублей; среднегодовой фактический - 32 млрд. рублей). Доходность кредитного портфеля корпоративных клиентов в среднем за год составила 12,5% при планируемой 13,4%.

Доходы от розничного кредитования получены несколько меньше запланированных (-0,5 млрд. рублей или -16%), причиной чего выступило намеренное сокращение прироста объема самого портфеля в силу сдерживания роста рисков. Общий процентный доход от ссуд, предоставляемых клиентам составил 7 739 млн. руб.

Отрицательное влияние на исполнение плана оказало превышение фактических расходов по привлеченным средствам над запланированными. Чему послужил чрезвычайный прирост среднегодового объема привлечения средств от корпоративных клиентов (план 16,3 млрд. рублей; факт 28,3 млрд. рублей), а также увеличение, относительно плана, объема ресурсов привлеченных от физических лиц. Помимо прироста среднегодового объема на результат повлияла возросшая стоимость ресурсов. Общий объем привлеченных средств клиентов на 01.01.2009 г. составил 57,953 млн. руб.

При этом значительно на величину финансового результата повлияли резервы, созданные по кредитным операциям, которые в 4,5 раза превысили запланированные. Рост резервов является следствием снижения платежеспособности заемщиков, а так же планомерного пересмотра Банком кредитных рисков в сторону их увеличения и приведение в соответствие с требованиями МСФО для наращивания привлекательности как платежеспособного и застрахованного от рисков заемщика.

Основные финансовые показатели, учитываемые различными кредитными агентствами при расчете рейтингов и отражающие эффективность финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ханты-Мансийский банк» были взяты из публикуемой отчетности Банка за 2007-2009 и сведены в следующую таблицу:

Таблица. 2.2.2. Сопоставление финансовых показателей ОАО «Ханты-Мансийский банк» за 2007-2009 гг.

Основные показатели деятельности банка (в млн. руб.)	01.07.2007	01.07.2008	01.07.2009
Активы	73 902, 944	98 744, 488	125 463, 143
Собственный капитал	8 651, 640	12 036, 260|	21 971,852
Прибыль до налогов	788, 010	884, 724	405, 166
Средства физических лиц	18 156, 571	27 709, 094	32 396, 483
Кредиты физическим лицам	15 887	22 649	23 338 (на 01.01.2009)

Изучая данные таблицы, можно легко заметить, что банк заметно нарастил как величину активов, так и величину собственного капитала. Увеличение объема собственного капитала связано в первую очередь с эмиссией акций банком, о чем уже упоминалось. Рост активов происходил по нескольким направлениям: увеличение кредитования юридических, физических лиц, рост процентных доходов. Существенными темпами роста так же отличается графа «Средства физических лиц», однако прибыль от деятельности банка резко сократилась вдвое. Несложно связать данный факт с общей кризисной ситуацией в экономике. Начиная с сентября до конца 2008 года, основным ресурсом банковского сектора становятся денежные средства государства: депозиты Минфина и кредиты, предоставленные Банком России. Прибыль сектора по итогам сентября резко упала, рентабельность оказалась практически нулевой. В октябре и ноябре финансовые результаты восстановили утраченное значение, хотя при этом увеличилось количество убыточных кредитных организаций. С сентября до середины декабря рублевые средства физических лиц значительно сокращались, что было обусловлено в первую очередь снижением доходности депозитов на фоне роста процентных ставок, а также усилением девальвационных ожиданий, стимулирующих рост наличных сбережений в иностранной валюте. С середины декабря темп прироста депозитов восстановил положительное значение, что вызвано появлением свободной денежной массы у населения и новыми ставками привлечения, объявленными банками. Но темпы прироста кредитования физических и юридических лиц на протяжении всего четвертого квартала значительно снижались. Данных на 01.07.2009 пока не было размещено в свободном доступе, потому был приведен показатель на 01.01.2009.

Таблица 2.2.3. Отраслевая структура кредитных вложений Банка (млн. руб.)

Отрасль экономики	Размер ссудной задолженности	Удельный вес, %
Промышленность	2 844	11 051	12.4	24.4
в том числе оборонно-промышленный комплекс	2 338	3 677	10.2	8.1
Сельское хозяйство, лесное хозяйство	1 018	1 349	4.4	3.0
Строительство	2 826	9 313	12.3	20.5
Транспорт и связь	2 492	3 904	10.8	8.6
Торговля	3 202	8 049	13.9	17.7
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	1 626	2 283	7.1	5.0
Финансовое посредничество (финансовый лизинг)	4 767	3 456	20.8	7.6
Прочие	4 209	5 987	18.3	13.2
ИТОГО	22 984	45 392	100.0	100.0

Общая сумма кредитного портфеля Банка, с учетом просроченной ссудной задолженности по состоянию на 01.01.2009 составила 45 392 393 тыс. рублей (на 01.01.2008 - 22 983 558 тыс. рублей), увеличившись за 2008 год на 22 408 835 тыс. рублей или 97%.

По сравнению с 1 января 2008 года произошло увеличение объема кредитных вложений предприятиям промышленности в 3,9 раза (в том числе предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 1,6 раза), предприятиям строительства в 3,3 раза, предприятиям транспорта и связи в 1,6 раза, предприятиям сельского хозяйства в 1,3 раза.

В итоге, можно говорить о правильности выбранной банком стратегии и проводимой политики. Банк выдержал проявления кризиса в экономике и сумел поддержать необходимые темпы роста.

2.3 Анализ деятельности банка и оценка использованной методики

Анализ экономических нормативов будет осуществляться по следующим направлениям:

- сравнение фактических значений показателей с нормативным значением;

- рассмотрение динамики изменения анализируемого показателя;

- выявление факторов, оказавших влияние на показатели.

Таблица 2.3.4. Информация о выполнении обязательных экономических нормативов, в ОАО «Ханты-Мансийский банк» с 01.07.2007 по 01.07.2009

Норматив	Наименование норматива	Установленное значение	Фактическое выполнение на 01.07. 2009 г.	Фактическое выполнение на 01.07. 2008 г.	Фактическое выполнение на 01.07. 2007 г.
H1	Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка	Min 10%	15,42	10,92	13,2
Н2	Норматив мгновенной ликвидности банка	Min 15%	19,70	15,05	66,1
Н3	Норматив текущей ликвидности банка	Min 50%	83,39	55,70	77,4
Н4	Норматив долгосрочной ликвидности банка	Max 120%	77,87	100,24	85,3
Н6	Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков	Max 25%	22,5	22,63	19,4
Н7	Норматив максимального размера крупных кредитных рисков	Max 800%	306,37	315,52	305,1
H9.1	Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам)	Max 50%	1,3	0,0	0,0
H10.1	Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка	Max 3%	1,83	2,45	2,8
H12	Норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц	Max 25%	0,00	0,00	0,0

К сожалению, часть приведенных в 1 главе показателей рассчитать невозможно, из-за отсутствия определенных показателей в публикуемой отчетности банка. Сотрудники Управления банковского надзора и контроля имеют возможность работать с данной информацией, однако она не находится в открытом доступе, т. к. является внутренней информацией банка, не подлежащей разглашению. Однако обязательные нормативы все же можно подвергнуть оценке.

Проанализировав представленную в таблице информацию, можно убедиться, что за обозначенный период и на итоговую дату - 1 июля 2009 г. обязательные нормативы банком выполнялись.

Норматив достаточности собственных средств (капитала) (Н1) успешно выполняется анализируемым банком, находясь выше порогового значения, установленного Банком России. Это свидетельствует о том, что собственного капитала у банка достаточно для дальнейшего развития и увеличения величины рисковых активов.

Норматив мгновенной ликвидности (Н2) также выполняется, что в первую очередь связано с превышением размера высоколиквидных активов по сравнению с обязательствами до востребования: это остатки на корсчете в ЦБ, вложения в государственные ценные бумаги и прочее. Также имеется «запас» по выполнению нормативов текущей и долгосрочной ликвидности (Н3 и Н4): банк выполняет все эти нормативы с существенным резервом относительно предельного значения, установленного ЦБ РФ.

Устойчиво выполняется норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6), банк его постоянно контролирует путем установления лимитов задолженности. Этим самым банк обеспечивает необходимую сумму для заемщиков, удовлетворяя его интересы, и одновременно страхует себя от чрезмерного риска невозврата задолженности.

Также банком выполняется норматив по крупным кредитным рискам (Н7), куда включаются все кредиты и другие требования, в сумме превышающие 5% от величины собственных средств: данный показатель по кредитным рискам значительно ниже, чем установленный ЦБ уровень.

Подобным образом банк выполняет все остальные обязательные нормативы деятельности, установленные ЦБ. Таким образом, можно сказать, что в банке существует специальная процедура управления и контроля над активами и пассивами, лимитированием кредитных рисков, что позволяет ежедневно гарантированно выполнять все обязательные нормативы.

Исследуя динамику изменения нормативов, можно отметить, что максимально близко к границе, заданной указаниями Банка России нормативы кредитной организации приблизились в 2008 г. В 2009 г. ситуация по ряду показателей (Н1, Н2, Н3, Н4, Н 10.1) улучшается значительно, по остальным нормативам в меньшей степени, но тоже оптимизируется. Улучшение показателей Н1, Н4, Н 10.1 связано в первую очередь с увеличением собственного капитала банка за счет дополнительной эмиссии в 2008 г., т. к. величина этих нормативов напрямую зависит от величины собственного капитала банка. Качественного улучшения же по значениям нормативов Н2 и Н3 скорее всего удалось добиться с помощью квалифицированного управления активами и, как следствие, сильной диверсификацией ссудного портфеля.

Однако, следует отметить следующую точку зрения: прибыльность работы банка тем выше, чем ближе значение показателей его работы к предельным границам, установленным ЦБ РФ. А значит, запас в нормативах может говорить с одной стороны, о стабильном положении банка (с определённой долей вероятности), с другой - о не использовании возможностей, и, как следствие, - о недополучении прибыли.

Хотелось бы отметить нюанс, касающийся оценки Центральным банком качества управления банком и оценки систем внутреннего контроля. Он носит сугубо субъективный подход и оценивается по 3- или 5-балльной шкале в промежутке «хорошо» - «удовлетворительно» - «плохо». Параметры, по которым оценивается менеджмент той или иной кредитной организации, достаточно размыты. Кроме того, информация касающаяся управления и систем внутреннего контроля в банке так же является закрытой, поэтому внешнему наблюдателю остается судить о действующих системах управления и контроля исключительно по косвенным фактам. В данном случае, можно оценить управления банком как «удовлетворительное»: решения, принимаемые управляющими, позволяют банку сохранять нормативы ликвидности, платежеспособности, однако поддерживать темпы роста прибыли, клиентской базы уже не удается.

В результате оценки нормативов деятельности банк можно отнести к банкам, имеющим приемлемый уровень риска, позволяющий сохранить финансовую устойчивость, т.е. ко второй классификационной группе.

Проанализировав основные подходы Банка России, определяющие надежность банков, можно сделать следующие выводы о достоинствах и недостатках данной методики анализа. К достоинствам методики можно отнести следующее:

- результаты анализа могут быть использованы для формирования сравнительных показателей деятельности кредитных организаций. Это касается как приведенных в 3 параграфе значений нормативов, так и общих численных показателей, характеризующих деятельность кредитной организации и аккумулируемых Банком России (величина активов, ссудной задолженности, собственного капитала и т.д.);

- можно оценить, насколько показатели отдельного банка отличаются от банков, входящих в эту же группу, выявить причины таких различий, проверить, необходимо ли надзорное вмешательство в данном случае.

К недостаткам данной системы оценки относится:

- исключительное констатирование выполнения / невыполнения показателей. В данной работе автор высказывает предположение о возможной природе изменений в работе банка, в его показателях, однако реальное заключение об экономическом положении коммерческой кредитной организации от Банка России содержит исключительно конкретные факты без указания причин, повлекших их возникновение;

- отсутствие учета региональной, отраслевой и пр. специфики банка. К несопоставимым по изначальным условиям банкам применяется единый подход, к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости от принадлежности к региону, хотя абсолютно ясно, что банки, Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве концентрируются существенная объёма финансовых средств страны.;

- многие статьи, требующие расшифровки, остаются «безликими». Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентации банка.

- нет возможности оценить уровень банковского менеджмента. Если сотрудники Центробанка, оценивая качество менеджмента, внутреннего контроля в банке пользуются хотя бы приблизительной шкалой оценки, то для внешнего наблюдателя фактически сегодня не существует возможности получить информацию о качестве работы менеджмента в кредитной организации. Кроме того и практикуемый в Банке России подход основан на субъективной оценке сотрудника, куратора банка, проводящего оценку. Таким образом, для оценки качества менеджмента сегодня просто не существует наработанных методик.

- оценка статична и оценка ретроспективна. Анализируется исключительно прошедший период, без какого либо направления, предположения о перспективе;

- не определяется обобщающий результат, определяющий степень надежности банка. Деление банков на 5 классификационных групп не является достаточным отражением надежности и в большей степени создано для нужд деятельности самого Центробанка, т. к. это деление позволяет достаточно просто определить надзорная деятельность для какого банка должна быть усилена, необходимо ли применение санкций;

- отсутствует какая-либо определённая система рейтингования и приведения результатов анализа к комплексной конечной оценке надежности банка, учитывающей все влияющие на финансовую деятельность банка факторы.

Таким образом, к сожалению, анализ выполнения экономических нормативов не позволяет достаточно детально осветить работу банка, так как подходы Банка России, установленные в инструкциях и указаниях, не дают возможности оценить надежность банка, а также не отражают качественные показатели.

2.4 Направления совершенствования системы оценки показателей банков Центробанком

Оценка экономического положения кредитных организаций Центробанком имеет значение прежде всего для государственных органов. Внешние же наблюдатели, пользователи отчетности нередко прибегают к общедоступным рейтингам, рэнкингам различных специализированных агентств (РБК, Эксперт, Интерфакс/Moody's, РусРейтинг и т.д.), ввиду того, что оценку Центробанка неудобно использовать при сравнении нескольких банков между собой, при оценке конкретного банка. Чтобы определить потенциальные направления совершенствования, прежде приведем примеры других популярных методик оценок.

Так, в цикле статей Сорокиной И. «Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка» дается следующая классификация применяемых оценок показателей финансово-коммерческой деятельности банков:

а) Методики, дающие оценку банку по нескольким показателям, которые не интегрируются в единую оценку. Недостатком этих методик является то, что незнакомый с банковской деятельностью пользователь не сможет разобраться в массе показателей, а, следовательно, будет в затруднительном положении при принятии решения о сотрудничестве с банком.

б) Методики, позволяющие определить рейтинг банка среди прочих банков, находящихся в базе сравнения. Результатом применения данных методик является расчет единственного коэффициента, который и позволяет расставлять банки по местам в рейтинге. Недостатком методик является то, что каждый из промежуточных полученных показателей имеет вес, который используется в расчете интегрального показателя. Правильность выбранного веса того или иного показателя часто является спорным, что делает методику необъективной и может ввести в заблуждение пользователя.

В качестве примера, можно привести методику агентства Moody's. В России данное агентство выполняет также совместный рейтинг банков с ИА «Интерфакс». На приведенной ниже диаграмме показано, каким образом рейтинг финансовой устойчивости банков включен в общий подход агентства Moody's к присвоению банковских кредитных рейтингов:

Схожая, но более простая методика используется газетой «Коммерсант»: в ней содержатся показатели балансов и эффективности банков по различным критериям. По каждому из оцениваемых банков приводятся данные о размере активов, уставном фонде, доле ссуд в активах, дивидендах, доходности на капитал, динамике доходности и динамике прибыльности операций.

По каждому из показателей рассчитывается балл, равный отношению значения показателя для банка к максимальному из таких значений среди рассматриваемой совокупности.

Перечисленные выше показатели разбиваются на три группы:

- абсолютные, включающие данные о размерах активов и уставном фонде;

- относительные, включающие доли ссуд дивидендов и доходность на капитал;

- динамические, включающие динамику доходности и прибыльности операций.

На основе значений показателей для оцениваемых банков рассчитывается ряд критериев (статический, динамический, полный, совокупный). Итоговое ранжирование банков осуществляется по результатам расчета совокупного критерия.

Среди недостатков методики газеты «Коммерсант» нужно выделить:

Во-первых, следует отметить, что выбранные критерии сравнения не являются независимыми. Так, большинство относительных показателей формируются на основе абсолютных, которые также фигурируют в исследовании, то есть используются дважды, что вызывает сомнения в адекватности методики.

Во-вторых, при расчете совокупного критерия относительные показатели участвуют с весовым коэффициентом 3 (входит в состав каждого из трех частных критериев), тогда как абсолютные и динамические показатели участвуют в итоговом показателе с коэффициентом 2. Это дублирование приводит к тому, что ранжирование на основе совокупного критерия не используется. В настоящее время при построении итогового рейтингового числа используется полный показатель, в котором вес каждого критерия - 1.

В-третьих, в методике не предполагается рассмотрение таких критериев, как качество активов, адекватность капитала и резервов и т.п.

Схожие недостатки выделяет автор цикла статей Сорокина И. и при оценке методики агентства Moody's.

в) Методики, позволяющие группировать банки в кластеры, то есть объединять ряд банков в единую группу с целью проведения дальнейшего сравнения между ними. Преимущество методик заключается в том, что изначально банки сравниваются с себе подобными, что исключает неверные оценки по изменениям тех или иных показателей, характеризующих их деятельность. Необходимость объединения банков в группу по определенному признаку исходит из того, что при сравнении динамического развития крупных банков и мелких могут быть сделаны неверные оценки. Так, например, если для мелкого банка снижение доли доходоприносящих активов на 10% может быть критичным, то крупный банк расценит это лишь как временную неприятность. В этой связи хотелось бы более подробно остановиться на кластерном анализе.

Целью кластерного анализа является разделение всего множества объектов исследования на классы - подгруппы объектов, обладающих сходными характеристиками. Оптимальное количество подгрупп, на которые должны быть разделены объекты, также определяется непосредственно в ходе реализации алгоритма кластерного анализа.

Существуют два основных подхода к кластерному анализу. Первый - жесткий кластерный анализ - предполагает отнесение каждого объекта к одному-единственному кластеру. При втором подходе - нечетком кластерном анализе - каждому объекту ставится в соответствие некое распределение вероятностей принадлежности объекта различным кластерам.

Целью жесткого кластерного анализа является разбиение объектов исследования на подгруппы схожих по своим свойствам объектов. Каждый объект может принадлежать одной и только одной подгруппе. Жесткий кластерный анализ проводится в несколько этапов. На первом этапе определяются числовые характеристики объектов исследования. На втором этапе оценивается схожесть объектов. На третьем этапе объекты разбиваются на подгруппы согласно их схожести.

Пример групп, полученных в результате кластеризации можно видеть в приложении №4. Цель данной кластеризации - объединение банков по их специализации. Полученные данные показывают, что нынешняя банковская система очень разнообразна. С одной стороны, есть кластеры явно узкой специализации, модель которых сосредоточена на одной или нескольких функциях (капитализированные монобанки, клиринговые банки). С другой стороны, ряд растущих кластеров, спрос на услуги которых явно не покрывается нынешним предложением - это кредитные банки. Также есть большое количество малоспециализированных по активам и пассивам банков, развитие бизнеса которых не имеет серьёзной перспективы и будет подталкивать их к более четкой специализации.

Методику кластеризации в российской практике использует рейтинговое агентство «Эксперт». Данная методика отходит от построения рейтинга надежности и представляет собой попытку построения комплексного сравнительного рейтинга. По сути, методика состоит из двух основных частей:

- анализ банков в координатах «прибыльность-надежность»;

- анализ динамических изменений (по сути, анализ движения показателей в вышеупомянутой координатной системе).

Первая (статическая) часть предполагает сравнение банков в координатной системе «прибыльность-надежность». Показатель прибыльности рассчитывается как отношение балансовой прибыли к нетто-активам. В качестве показателя надежности используется соотношение собственного капитала банка и привлеченных средств. Результаты двухкритериального анализа текущего состояния банков наносятся на плоскость с осью абсцисс, соответствующей показателю надежности, и осью ординат, соответствующей показателю прибыльности. На координатную плоскость наносятся вертикальная и горизонтальная линии, соответствующие средним показателям по анализируемой выборке; в итоге координатное пространство распадается на четыре сегмента:

- «Звездный» (доходность и надежность выше средних);

- «Прибыльно ориентированный» (высокорентабельное использование относительно больших объемов привлеченных средств);

- «Капитализированный» (высокая достаточность капитала при невысокой доходности использования ресурсов);

- «Депрессивный» (доходность и надежность ниже средних, невысокая прибыльность использования значительных объемов привлеченных средств).

Наряду со статической картиной строится изменение параметров прибыльности и надежности во времени. По временному ряду рассчитываются индивидуальные траектории движения банков в координатах «прибыльность-надежность».

Однако проблема достоверности оценки заключается в отсутствии учета таких важных факторов, как:

- многофилиальность банка. Специфика таких в том, что консолидированные активы их увеличены межфилиальными расчетами и кассовыми остатками;

- наличие в клиентской базе тех клиентов, которые связаны с депрессивными секторами экономики. Естественно, что у таких банков показатели прибыльности и надежности, рассчитываемые при использовании формальной схемы, будут существенно ниже общегрупповых;

- перераспределение ролей между банками-партнерами. Существуют реальные случаи, когда несколько банков работают на рынке совместно. При этом существует согласованное перераспределение ролей, и один из банков группы может находиться в «Прибыльно ориентированном» сегменте, а другой - в «Депрессивном»;

- «муниципальность» банка. Специфика банка состоит в том, что он работает с городскими счетами и имеет мощную государственную или иную поддержку, участвует на политической или внешнеэкономической арене.

Кроме этого, не учитываются некоторые другие неколичественные показатели, которые также желательно принимать во внимание при анализе.

Таблица 2.4.5. Краткий сравнительный анализ различных методик оценки системы финансово-хозяйственных показателей банков

Методика	Информационная база анализа	Наличие денежных (количественных) показателей	Наличие (неденежных) качественных показателей	Наличие заключительной экспертной оценки	Наличие рейтинга по анализу
1	2	3	4	5	6
Методика ЦБ РФ, оценивающая экономическое положение банка	Открытая отчетность банка, коммерческая информация банка	Все показатели имеют денежную оценку	Отсутствуют	Присутствует	Отсутствует
Методика ЦБ РФ для включения банка в ССВ	Открытая отчетность банка; данные о банке из СМИ	Присутствуют	Присутствуют	Присутствует	Отсутствует
Методика РА «Эксперт»	Открытая отчетность банка	Все показатели имеют денежную оценку	Отсутствуют	Отсутствует	Группировка банков по кластерам
Методика Moody's-Интерфакс	Открытая отчетность банка	Все показатели имеют денежную оценку	Отсутствуют	Присутствует	Присутствует
Методика «КоммерсантЪ»	Открытая отчетность банка	Все показатели имеют денежную оценку	Отсутствуют	Отсутствует	Ранжирование банков

Однако аналитики (Сорокина И.А., Малкин Е.В.) отмечают, что при расчете каждого из рейтингов, при классифицировании банков нет единого подхода даже к определению отдельных показателей (например, в определении собственного капитала, основного капитала), несмотря на единую информационную базу - публикуемую отчетность банков. Кроме того используемые методики недостаточно опираются на международные принципы расчета, а ведь внедрение единых международных стандартов финансовой отчетности должно было способствовать упрощению этого процесса (согласно Базельскому соглашению 1988 г. и 2004 г.).

Изучив представленные выше подходы к оценке финансово-хозяйственных показателей, автором выдвигаются следующие предложения по совершенствованию подхода к оценке экономического положения банков:

1) прежде всего, в оценку показателей финансово-хозяйственной деятельности банков необходимо внедрить систему рейтингования банков, как подведение итогов оценки. Существующая система отнесения банка в одну из 5 классификационных групп, исходя из оценки их экономического положения, не удовлетворяет интересам внешних наблюдателей, не позволяет получить адекватно выраженное мнение государства о текущей ситуации в банковской сфере. Классификационные группы достаточно размыты и в категорию достаточно надежных банков попадают и кредитные организации, которые имеют серьезные проблемы с обеспечением ликвидности, платежеспособности, поддержанием капитала, так и действительно надежные банки. Примером того, что система рейтингования может быть успешно внедрена в деятельность Центробанка является Федеральная Резервная Система США, которая регулярно публикует рейтинги кредитных организаций своей страны;

2) для большей объективности рейтинга необходимо использовать систему кластеризации банков, которая позволит:

а) из подмножества банков выбрать те, которые имеют сходные параметры развития, что позволит разработать единые для этой группы эффективные механизмы управления;

б) четко отследить изменения в деятельности банка, при его переходе из группы в группу;

в) кластеризация позволяет прогнозировать дальнейшую жизнь банка, который в перспективе может либо вырасти в устойчивый надежный банк, либо в банк, готовый начать процедуру банкротства. Так, если в группе большую долю занимают банки, находящиеся в процессе банкротства, то можно предположить, что и прочие банки этой же группы могут через некоторое время ощутить те же проблемы. Таким образом можно будет с гораздо большей степенью объективности судить о текущем положении банка.

г) ранжирование групп произвести значительно проще, чем ранжирование банков в целом;

д) поскольку группировка позволяет выявлять общие закономерности в распределении показателей, допущенные при расчете отдельных коэффициентов ошибки, вызванные неточностью исходных данных, практически не влияют на принадлежность кредитного учреждения к той или иной группе;

3) в качестве примерной схемы кластеризации автор считает возможным использовать схему, приведенную в Приложении №4;

4) необходимо более внимательно отнестись к международным стандартам оценки положения кредитных организаций, в рамках принятых Россией соглашений (в частности, Базельского). Пока что большинство зарубежных методик сложно использовать в российских реалиях: это объясняется разными подходами к формированию, вычислению многих показателей финансовой отчетности. Потому важно разработать более приближенные к мировой практике методики оценки показателей (в частности, показателей капитала, ликвидности). Это упростит внедрение российских кредитных организаций на мировой рынок в том числе;

5) очевидно, что необходимо упростить доступ к информации для внешних наблюдателей, участников рынка как о результатах классифицирования банков, так и к технологиям расчета показателей, классификации. Действующая методика непроста для понимания и не позволяет оценить банк со всех сторон, не владея закрытыми данными - коммерческой информацией банка.

Следовательно, методика Банка России по оценке экономического положения должна в определенной степени подвергнуться обработке. Система анализируемых показателей деятельности банка недостаточно отражает качество работы, специфику деятельности банка. В результате оценки Центробанком банковского сектора страны население, организации должны получить адекватную и обоснованную информацию о надежности действующих в данном секторе кредитных организаций с позиции государства, выраженную в виде рейтинга для наглядности и понятности. На сегодняшний день, фактически, сравнительную информацию о банках, хотя возможно и противоречивую, удобнее и проще получать из отчетов рейтинговых агентств.

Заключение

Рассмотрев и проанализировав материалы по теме исследования можно сделать следующие выводы и предположения.

Финансовый анализ как практика, как вид управленческой деятельности предшествует принятию решений по финансовым вопросам, являясь этапом, операцией и условием их принятия (информационно-аналитическим обеспечением), а затем обобщает и оценивает результаты решений на основе итоговой информации. При этом его роль в управлении коммерческим банком состоит в том, что он является самостоятельной функцией управления, инструментом финансового управления и методом его оценки. Важнейшей классификацией видов финансового анализа выступает деление анализа на внутренний и внешний. Внутренний анализ осуществляется инсайдерами (собственными сотрудниками) банка, в то время как субъектами внешнего (дистанционного) анализа выступают аутсайдеры банка, такие как органы надзора (Банк России), банки-контрагенты на рынке, потенциальные клиенты. Отличаясь по субъектному составу, дистанционный анализ соответственно отличается по используемой для анализа информации (информационной базе). Если внутренний анализ оперирует всей полнотой информации о деятельности банка, то внешнему аналитику зачастую доступны только самые распространенные формы финансовой отчетности.

Для методик проведения анализа центральных банков характерной чертой выступает то, что цель анализа в данном случае - обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Важная черта многих центробанковских методик - их смешанный характер, предусматривающий как чисто дистанционный анализ по данным финансовой отчетности, так и проверки на местах.

Существенной составляющей в ходе оценки финансовых показателей кредитных организаций выступает анализ финансовой устойчивости и надежности кредитной организации с помощью оценки комплекса показателей.

В банковской специализированной литературе, под термином «надежность» понимается комплексная (интегральная) характеристика текущего финансово-экономического состояния банка и его перспектив в обозримом будущем, полученная, как правило, на базе более или менее глубокого дистанционного («бесконтактного») анализа его официальной и публикуемой отчетности. Другими словами, надежность банка - интегральный комплексный показатель, который учитывает все основные аспекты работы банка. Поэтому итоговая рейтинговая оценка должна учитывать все важнейшие параметры деятельности банка: ликвидность; устойчивость; деловую активность; риск; прибыльность; состояние оборотных средств и соответствующие группы показателей для каждого параметра.

При составлении рейтинговых оценок может быть использован экспертный подход, который дается на основе опыта и квалификации специалистов по любой доступной информации и анализа как количественных, так и качественных параметров, либо бухгалтерский подход. Он основывается на данных финансовой отчетности и проходит по формализованной схеме расчета коэффициентов и определения общего (рейтингового) балла

Методика по оценке финансового состояния кредитных организаций Банка России основана на Указании Банка России от 30.04.2008 №2005-У «Об оценке экономического положения банков». Для методики Центрального банка характерной чертой выступает то, что цель анализа в данном случае - обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Поэтому в процессе анализа исследуются все стороны банковской деятельности, а анализ строится на использовании форм отчетности Банка России. Данная методика анализа предусматривает анализ финансового состояния банка в целом и не ставит целью выведение единого интегрального показателя надежности, как, например, в методиках рейтингования банка. В этой связи подходы Банка России являются сложными для практического использования.

Для анализа используются данные финансовой и бухгалтерской отчетности кредитных организаций. Различные формы отчетности банки должны предоставлять в разные сроки - ежемесячно, ежеквартально, ежегодно. Например, годовая отчетность включает в себя 5 форм: справка о внутреннем контроле в кредитной организации, сведения о заключении договора на проведение ежегодной аудиторской проверки кредитной организации, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об уровне достаточности капитала, величина резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов. Оценка же экономического положения производится ежеквартально.

В ходе оценки финансово-хозяйственной деятельности коммерческих кредитных организаций анализируются:

- показатели оценки капитала;

- показатели оценки активов;

- показатели оценки доходности;

- показатели оценки ликвидности;

- показатели оценки качества управления банком, его операциями и рисками;

- показатели прозрачности структуры собственности капитала.

Если говорить о банковском секторе Тюменской области, то в начале рассматриваемого периода (01.07.2008) на территории области работало 19 кредитных организаций, в конце (01.07.2009) - 18. Влияние финансового кризиса на работу кредитных организаций области ощущалось и в 1 квартале 2009 года:

- отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «Урайский коммерческий банк»;

- почти в 2 раза, по сравнению с 1 кварталом прошлого года, снизился финансовый результат работы банков в 1 квартале текущего года;

- несмотря на рост вкладов физических лиц, рост депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц, ресурсная база кредитных организаций области пока не достигла докризисного периода;

- дефицит ресурсов, наличие рисков невозврата кредитов повлекли сокращение объемов кредитования реального сектора экономики, физических лиц.

Вместе с тем, банки области сохранили свою ликвидность, продолжили своевременно осуществлять платежи своих клиентов и наращивать ресурсную базу для увеличения объемов кредитования.

За рассматриваемое время ОАО «Ханты-Мансийский банк», по мнению сотрудников Управления банковского регулирования и надзора, мог считаться одним из наиболее крупных банков на территории области, успешно справляющимся с кризисными явлениями.

По информации самого банка, в 2008-2009 г. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило долгосрочный кредитный рейтинг Ханты-Мансийского банка с «В+» до «ВВ-» и подтвердило краткосрочный кредитный рейтинг на уровне «В». Так же повышен кредитный рейтинг организации по национальной шкале - с «ruА+» до «ruАА-». Прогноз по рейтингам - «Стабильный».

Банк сумел нарастить как активы, так и собственный капитал, получил положительный финансовый результат по итогам года и по-прежнему продолжил считаться одним из крупнейших потребительских банков в регионе. За период борьбы с кризисом ОАО «Ханты-Мансийский банк» также повысил свою долю в области корпоративного кредитования и обслуживания юридических лиц.

В результате оценки автором нормативов деятельности, банк можно отнести к банкам, имеющим приемлемый уровень риска, позволяющий сохранить финансовую устойчивость, т.е. ко второй классификационной группе. Все нормативы за рассматриваемый период выполнялись, что подтверждается отсутствием штрафных санкций со стороны Банка России.

В целом, оценивая методику Центробанка следует отметить среди достоинств:

- результаты анализа могут быть использованы для формирования сравнительных показателей деятельности кредитных организаций.;

- можно оценить, насколько показатели отдельного банка отличаются от банков, входящих в эту же группу, выявить причины таких различий, проверить, необходимо ли надзорное вмешательство в данном случае.

К недостаткам данной системы оценки относится:

- исключительное констатирование выполнения / невыполнения показателей;

- отсутствие учета региональной, отраслевой и пр. специфики банка;

- многие статьи, требующие расшифровки, остаются «безликими»;

- нет возможности оценить уровень банковского менеджмента;

- оценка статична и оценка ретроспективна;

- не определяется обобщающий результат, определяющий степень надежности банка;

- отсутствует какая-либо определённая система рейтингования и приведения результатов анализа к комплексной конечной оценке надежности банка, учитывающей все влияющие на финансовую деятельность банка факторы.

Изучив иные методики оценки финансово-хозяйственных показателей банков, использующихся в различных рейтинговых агентствах, были выделены 3 основные группы таких методик:

а) Методики, дающие оценку банку по нескольким показателям, которые не интегрируются в единую оценку. Недостатком этих методик является то, что незнакомый с банковской деятельностью пользователь не сможет разобраться в массе показателей, а, следовательно, будет в затруднительном положении при принятии решения о сотрудничестве с банком.

б) Методики, позволяющие определить рейтинг банка среди прочих банков, находящихся в базе сравнения (методика газеты «КоммерсантЪ», агентства Moody's-Интерфакс). Результатом применения данных методик является расчет единственного коэффициента, который и позволяет расставлять банки по местам в рейтинге. Недостатком методик является то, что каждый из промежуточных полученных показателей имеет вес, который используется в расчете интегрального показателя. Правильность выбранного веса того или иного показателя часто является спорным, что делает методику необъективной и может ввести в заблуждение пользователя.

в) Методики, позволяющие группировать банки в кластеры, то есть объединять ряд банков в единую группу с целью проведения дальнейшего сравнения между ними (методика РА «Эксперт»). У этого метода есть ряд преимуществ (изначально банки сравниваются с себе подобными, что исключает неверные оценки по изменениям тех или иных показателей, характеризующих их деятельность), что позволяет говорить о целесообразности его внедрения в существующую систему оценки.

После краткого анализа вышеуказанных методик, были выдвинуты предложения по совершенствованию существующей системы оценок, используемой в Центробанке:

- внедрение системы рейтингования банков в сочетании с кластеризацией по различным признакам;

- ориентация на международные стандарты и схемы расчетов показателей и рейтингования;

- упрощение доступа к информации для внешних наблюдателей.

Таким образом, к сожалению, анализ выполнения экономических нормативов не позволяет достаточно детально осветить работу банка, так как подходы Банка России, установленные в инструкциях и указаниях, не дают возможности оценить надежность банка, а также не отражают качественные показатели. Следует определенным образом переработать их, чтобы учесть наработки как независимых рейтинговых агентств, так и международные принципы расчета (в частности, указанные в Базельском соглашении).

Список литературы

Абрамов, О.Ю. Опыт функционирования зарубежных банков/О.Ю. Абрамов, В.М. Кулиничев, В.А, Спановский - М: Торус Пресс, 2007. - 264 c.

Анализ деятельности банков: Учебное пособие / И.К. Козлова, Т.А. Купрюшина, О.А. Богданкевич, Т.В. Немаева; Под. общ. ред. И.К. Козловой. - Мн.: Выш. шк., 2007. - 240 с.

Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие / Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочаров. - М.:КНОРУС, 2005.-272 с.

Баканов, М.И.; Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа/М.И. Баканов, А.Д. Шеремет - М.: Финансы и статистика, 2010. - 288 c.

Банковское дело: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. - М.: Юрист, 2006. - 751 с.

Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 530 с.

Бочаров, В.В. Комплексный финансовый анализ - СПб: Питер, 2005. - 432 c.

Волошин И.В. Оценка риска и рейтинга ликвидности банков [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/bank_rating.shtml

Воробьева Л.И Модель оценки надежности банков-контрагентов с учетом сравнительного менеджмента [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bankclub.ru/library.htm? id=20

Годовой отчет ОАО «Ханты-Мансийский банк» за 2007 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://khmb.ru/common/img/uploaded/DOC/Godovoiy_otchet_2007.rar

Годовой отчет ОАО «Ханты-Мансийский банк» за 2008 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://khmb.ru/common/img/uploaded/OTCHOT/Godovoi_za_2008.zip

Гришин Е.Ю. Финансовый контроль - М.: Камерон, 2006. - 235 с.

Жеглов А.В. Методика оценки стоимости банка, основанная на его официальной отчетности // Финансы и кредит. - 2005. - №18 (162) - С. 52-58.

Инструкция от 14 января 2004 г. №109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»

Инструкция от 28 апреля 2004 г. №113-И «О порядке открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов и порядке осуществления уполномоченными банками отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой российской федерации, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц»;

Ключников М.В. Методы построения моделей прогноза основных показателей деятельности коммерческих банков // Финансы и кредит. - 2009. - №3 (201).-С. 15-19.

Ключников М.В., Шмойлов Р.А. Коммерческие банки: экономико-статистический анализ. - М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.-248 с.

Конъюнктурный обзор Банка России «Кредитные организации Тюменской области» - №2. - 2009. - 168 с.

Мамонова И.Д. Экономический анализ деятельности банка. М.: Инфра-М, 2006

Методология присвоения рейтингов банкам агентства Fitch [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.fitchratings.ru/media/methodology/banks/Bank % 20Rating % 20Methodology % 20191108% 20RUS.pdf

Моисеев С. Чем занимаются 75 000 сотрудников Центрального банка/С. Моисеев, Г. Лепехин, Кузьмин М. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.banki.ru/news/daytheme/? id=341724

Отчет Банка России о развитии банковского сектора и банковского надзора за 2009 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/main.asp? Prtid=Nadzor

Письмо АРБ Первому заместителю Председателя Банка России Меликьяну Г.Г. «Об отнесении кредитных организаций к классификационным группам при оценке их экономического положения» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.arb.ru/site/docs/docs.php? id=765

Положение Банка России от 29.07.98 №46-П «О территориальных учреждениях Банка России»;

Положение об отделе №3 банковского регулирования и надзора Управлении банковского регулирования и надзора Главного управления Банка России по Тюменской области;

Положение об Управлении банковского регулирования и надзора Главного управления Банка России по Тюменской области;

Положение Банка России от 07.09.2007 №310-П «О кураторах кредитных организаций»

Положение Банка России от 12.11.2007 №312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами»

Положение Банка России от 10.02.3003 №215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций»

Размещено на Allbest.ru